Der inhaftierte Kremlkritiker Nawalny ist wegen Extremismusvorwürfen zu einer weiteren Freiheitsstrafe verurteilt worden. Seine Unterstützer erwarten nun noch strengere Haftbedingungen als bislang.
Ich habe bei Nawalny nie verstanden, warum er freiwillig nach Russland zurückgekehrt ist, obwohl er wusste, was ihn dort erwarten würde? Und als tragischer Held mit seiner politischen Vorgeschichte, geht es bei mir leider nicht durch.
Sie erwarten von einem Oppositionellen, daß er ein Mensch ohne Fehl und Tadel ist, ein Heiliger?
also ganz im Gegenteil würde ich mal behaupten
wer glaubt er sei was besonderes (Sendungsbewusstseinsmäßig) ist es in jeder Beziehung
denke der braucht die Aufmerksamkeit um mal in den Geschichtsbüchern zu stehen
Nawalny ist eben ein Mensch der zu seinen Prinzipien steht. Dass Ihnen das fremd ist, wundert mich nicht....
Nein, aber was akzeptieren Sie noch?
Sehe ich so wie bei einem verdeckten Ermittler.
An welchen Straftaten darf er teilnehmen?
Wer in Ru was bewegen und als Opposition wahrgenommen werden will, kann das nicht aus dem Ausland aus tun, demjenigen wird nicht einmal zugehört. Ich würde sagen, der Mann meint es verdammt ernst, entweder wird er Märtyrer oder Präsident.
-----
Ich mag nicht ablenken oder vergleichen, seht es als getrennt, ist euch schon aufgefallen, dass dem Assange nicht der Prozess gemacht wird, die lassen den im Knast verfaulen, ohne Anklage.
Der Fall Assange hängt beim britischen obersten Gerichtshof fest. Es geht um seine Auslieferung an die USA, wo ihm dann der Prozess gemacht würde. Was er sich nicht wünscht und was der große Baumeister aller Welten verhindern möge. Denn einen auch nur halbwegs fairen Prozess kann er dort nicht erwarten. Es handelt sich ja um eine Geheimdienst-Sache.
Man kann es als grosse Erleuchtung eines Baumeisters sehen, dass er zwischen den Instanzen steht und Jahr um Jahr an ihm vorbei geht, für mich ist es keine. Er macht nicht den Eindruck, als käme er damit klar.
Ich wäre dafür zu feige.
Aber es gibt in der Geschichte, Menschen, die ihr eigenes Leben für ihre Meinung geopfert haben.
Ob er das Ganze bei klarem Verstand macht oder psychische Proleme hat, weiß ich ja nicht.
zurückgekehrt?
Das bezeichnet man als Mut. Sich verstecken und seine Heimat verlassen ist das Gegenteil.
Da bin ich mal absolut Ihrer Meinung.
Ansonsten sind Sie ja eher der Auffassung, autoritäre Regime verteidigen zu müssen....
Also sind alle Flüchtlinge und Migranten Feiglinge, weil sie ihre Heimatländer verlassen und sich hier verstecken? Ganz neue Erkenntnisse!
Meinen Sie damit, er hätte 19 Jahre Gulag verdient?
Was verdient dann Putin als Mordauftraggeber?
Ich glaube Nawalny wird wohl nie wieder aus seinem Gulag frei kommen. Das russische System will ihm solange psychischen Schaden zufügen bis er psychisch zusammenbricht, und dann ist er auf einmal und unerwartet aus gesundheitlichen Gründen verstorben. Und es wird keiner nachprüfen können was tatsächlich die Gründe dafür waren.
Ich verstehe bis heute immer noch nicht warum er nach seiner Vergiftung und Genesung wieder nach Russland zurückgekehrt ist!
Ich glaube Nawalny wird wohl nie wieder aus seinem Gulag frei kommen.
Solange Putin an der Macht ist gewiss nicht.
Warum soll Putin ihn umbringen?
So ist er bis an sein Lebensende ein Beispiel was mit Kritikern passiert.
Zwar wird Navalny auch eine gewisse Außenwirkung erzielen, aber Putin wird den Abschreckungseffekt höher bewerten..
Dieser Schauprozess ist eine ganz grosse Schande! Aber möglicherweise wird Putin schon sehr bald auch solch einen Prozess an der eigenen Haut mitbekommen!
Warum Schauprozess? Der Herr verstößt ständig gegen russisches Recht!
Und was ist russisches Recht? Ich verstehe! Das Recht zu Spezialoperationen.
Der Herr verstößt ständig gegen russisches Recht!
Das permanent ganz speziell für diesen Herrn neu erfunden wird.
Dieser Schauprozess ist eine ganz grosse Schande! Aber möglicherweise wird Putin schon sehr bald auch solch einen Prozess an der eigenen Haut mitbekommen!
Man sollte sich nicht auf das Niveau der Autokraten herab begeben. Ich wünsche Putin ein faires Verfahren vor dem Tribunal in Den Haag.
Widerwärtig. Ich habe mich zwar seinerzeit total über die von Ronald Reagan erfundene Bezeichnung "Schurkenstaaten" empört, aber das heutige Russland verkörpert einen solchen.
Vorübergehende Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Nutzerinnen und liebe Nutzer,
die Kommentarfunktion für diese Meldung wird vorübergehend geschlossen.
Bitte haben Sie einen Moment Geduld, es geht bald weiter.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Ein wahrer Helt für den Westen. Immerhin hat er das giftigste aller Gifte überlebt das schafft nicht jeder.
Ist er nicht vielmehr vor allem ein Held für Russland?
Oppositionelle werden in Russland vergiftet oder in ein Zwangslager gesteckt. Und Länder, die sich dem russischen Angriffskrieg gegen die UKR widersetzen, werden mit "Entnazifizierung" oder dem Einsatz von Atombomben bedroht.
Ein politisches System, dass auf solchen Prinzipien fußt, hat keine Zukunft.
Unabhängig davon, was an diversen Anklagepunkten stimmt oder stimmen könnte, kann man diese fortwährende Verurteilung nur als eine unmenschliche Willkür Putins bezeichnen.
Baerbock sieht "blankes Unrecht"
Das hat sie früher auch bei Assange gesehen.
Oder das sollte sie auch in Guantanamo sehen.
Für mich zwingt sich dieser Vergleich einfach auf.
Es wäre doch kein Problem, wenn „wir“ diese Rechtsbrüche aus der Welt schaffen und damit ein Zeichen setzen.
Dann schaffen Sie die mal aus der Welt.
Das sind - sehr bedauerlicherweise -unrealisierbare Wunschträume.
Blankes Unrecht?Ja, stimmt.
Keine Chance. Wer das System angreift wird überall "erledigt". Das macht kaum irgend ein Staat auf der Welt anders.
Wurde die AfD denn erledigt?
Der Querverweis zur AfD darf wohl selbst dann nicht fehlen, wenn er noch so weit vom Thema weg und -wie in diesem Fall- maßlos übertrieben ist.
Eine Partei, die dem russischen System auch nur halb so feindlich gegenüberstehen würde wie die AfD dem deutschen, wäre längst verboten und ihre Funktionäre im Gulag.
Dem System feindlich gegenüberstehen. Hmm.
Definieren Sie „System“ in diesem Kontext und konkretisieren Sie Ihre Vorwürfe doch mal anhand etwas wirklich greifbarem.
Der Querverweis ist absolut berechtigt, da die AFD die Rechtsstaatlichkeit und Demokratie abschaffen möchte. Ein faschistisches System, wie Putin es geschaffen hat, wäre dieser " Partei" mehr als recht.
Ich habe bisher noch nirgendwo von der AfD gelesen (auch nicht in deren Partei-Programm) oder gehört, dass diese die Rechtsstaatlichkeit oder Demokratie abschaffen will.
Insofern kann ich diese permanent wiederkehrende, hysterisch wirkende Behauptung nicht nachvollziehen.
So ist es.
zu Recht!
Viele Politiker versuchen es doch immer noch. Es wird ihnen allerdings nicht gelingen.
Ich bin froh, dass Sie die einfache Wahrheit mal wieder glasklar sehen und uns zu erkennen geben, dass Ihre Lehre die einzig klare ist. Wenn es auch ginge, ohne Hass zu schaffen, waere es noch besser.
Sie können sicher sein, daß Frau Baerbock sowohl Guantanamo als auch den Umgang mit Assange nach wie vor als großes Unrecht betrachtet.
Es fällt aber auf, daß immer dann, wenn es um die Verfolgung von Regimegegnern in Russland geht, immer der Name Assange und vielleicht noch Snowden aus Relativierungsgründen bemüht wird. Zwei Personen, die gegen hunderte aufgerechnet werden. Und ein einziges völkerrechtswidriges Internierungslager mit wenigen Dutzend Gefangenen gegen ein Gulag-System mit tausenden Insassen.
Mit keinem Wort möchte ich die „westlichen“ Sünden kleinreden, aber man sollte schon aufpassen, daß man die Proportionen nicht aus den Augen verliert.
Das ist keine Relativierung.
Im Gegenteil, die Vorgänge sind doch in Staaten, die sich von Diktaturen unterscheiden wollen, viel strenger zu bewerten.
Ihre Argumentation der Proportionen klingt wie, das war ja nur ein einzelner Mord, aber der andere ist ein Serienmörder.
Den Vorwurf, den Sie gegen mich erheben, hatte ich natürlich erwartet. Weshalb ich ja schrieb:
„Mit keinem Wort möchte ich die „westlichen“ Sünden kleinreden“.
Interessant finde ich, daß Sie Diktaturen offensichtlich eine gewisse Narrenfreiheit zugestehen.
Interessant finde ich, daß Sie Diktaturen offensichtlich eine gewisse Narrenfreiheit zugestehen.
Schon wieder der Putinfeund-Wink?
Woran machen Sie das den fest?
Es sind keine Sünden, das ist kleinreden, es sind Rechtsbrüche.
Für mich ist ein wesentliches Element der Demokratie, die unabhängige Gerichtsbarkeit.
"Schon wieder der Putinfeund-Wink? Woran machen Sie das den fest?"
Der User hat ein scharfes Glas, mit dem er solche Sachen erkennen kann.
Sind die „westlichen Sünden“ nicht irgendwie umso erschütternder, da dieser sich doch stets ausdrücklich auf Seiten der „Menschenrechte“ wähnt?
>>Sie können sicher sein, daß Frau Baerbock sowohl Guantanamo als auch den Umgang mit Assange nach wie vor als großes Unrecht betrachtet.<<
Na dann ist ja alles gut.
Oder vielleicht doch nicht?
Wenn Sie Nawalnys Verurteilung mit Guantanamo vergleichen, dann stehen Sie außerhalb demokratischer Prinzipien.
In Guantanamo sitzen Massenmörder.
Assange hat Staatsgeheimnisse verraten, er hat zurecht Angst sich vor einem demokratischen Gericht zu verteidigen, da er verurteilt wird.
Da haben Sie aber einige demokratische Prinzipien vergessen und Dinge verwechselt;
"In Guantanamo sitzen Massenmörder."
Vermutliche Massenmoerder waere demokratischer, da es kein gerichtliches Verfahren gab.
"Assange hat Staatsgeheimnisse verraten"
Assange hat unsagbare Missstaende aufgedeckt.
Es geht doch nicht um die Person.
Die dortige weiter Inhaftierung ist rechtswidrig und die Behandlung (Folterungen etc.) dürften auch nicht rechtsstaatlichen Grundsätzen genügen.
Ich glaube, er hat sein Ziel erreicht.
Welches denn?
Er ist weltberühmt geworden.
Wer hat sein Ziel erreicht, Nawalny oder Putin?
Strafjustiz die der Herrschaft(-ssicherung) - von Beginn an und überall. In Ländern mit fehlender Parlamentarismusgeschichte naturgemäß noch brutaler als in solchen mit.
Herr Nawalny hat gewusst, auf was er sich einließ- Möge er es überstehen.
10 Antworten einblenden 10 Antworten ausblenden
Möge er es überstehen?
Richtig. Nur sollten wir nicht als moralicher guter demokratischer Staat Ihm dabei helfen?
Wie stellen Sie sich das genau vor? In Russland einmarschieren?
Sollte das der Fall sein, vergessen Sie danach nicht, auch in Myanmar vorbei zu schauen.
Und in x afrikanischen Staaten.
Und Guantanamo danach nicht vergessen.
Wie kommen Sie auf einmarschieren?
Es gibt viele harte Maßnahmen um Russland mit demokratischen Regeln zu bestrafen.
Welche?
Mir fallen da jetzt Sanktionen ein.
Welche denn?
Ist Ihnen gar nichts mehr heilig und zu dumm, wenn es darum geht, Ihren Herrn im Kreml zu rechtfertigen und dafür von allem Offensichtlichen abzulenken?
Eine dumme Behauptung aufstellen (in Rußland einmarschieren), um dann darauf loszubrüllen. Normale Diskussionen sind nicht so Ihr‘s, oder?
Ich glaube, Sie (und wohl auch Werner1955) haben die ironische Überspitzung in meinem Beitrag nicht bemerkt.
Ich dachte eigentlich, dieser wäre im gesamten Beitrag sowas von offensichtlich.
Da habe ich mich wohl getäuscht.
Und im übrigen: Wer brüllt hier?
Ich habe nicht den Eindruck, dass die Justiz in Deutschland oder in anderen westlichen Ländern der "Herrschaft (-ssicherung)" von Regierungen dient. Vielmehr wirken die Gerichte üblicherweise als Korrektiv von politischen Entscheidungen.
In Russland ist das alles etwas anders. Die Gerichte sind willfähriger Erfüllungsgehilfe der Regierung, eine Gewaltenteilung ist nicht einmal im Ansatz erkennbar. Man macht mit Regimegegnern "kurzen Prozess".
Nawalny hätte sich all das ersparen können. Aber er wollte Veränderungen in Russland herbeiführen. Putin hat ihn zu einem Märtyrer werden lassen.
Das ist im Westen das gleiche Prinzip, machen Sie sich nix vor.