Trotz Kriegen und Krisen: Der Klimaschutz war 2022 laut einer Umfrage ein wichtiges Thema für die deutsche Bevölkerung. Eine große Mehrheit unterstützt den ökologischen Wirtschaftsumbau - doch nicht uneingeschränkt.
Mehrheit der Deutschen für Klimaschutz - aber sozialverträglich
Sehr schön und natürlich muss es sozialverträglich sein verträglich, wie auch sonst. Nur oder bevorzugt über CO2 Preis wie FDP und Union es fordern ohne sozialen Ausgleich wäre nicht sozialverträglich.
„Trotz Kriegen und Krisen: Der Klimaschutz war 2022 laut einer Umfrage ein wichtiges Thema für die deutsche Bevölkerung“
Der Klimaschutz und Erhaltung der allgemeinen Existenzgrundlage sind kein ‚Thema‘ unter vielen, sondern das, wovon das (Über-) Leben der Allgemeinheit abhängt. Und unabdingbare Voraussetzung für die Möglichkeit der Gestaltung eines auf uneingeschränktem Austausch und ebensolcher Zusammenarbeit beruhenden globalen Gemeinwesens, das ‚Kriegsherren‘ aller Art die ‚Geschäftsgrundlage‘ entzieht.
Dass unser derzeitiges (Welt-)Wirtschaftssystem - der Kapitalismus - beruht auf feudalistischen Prinzipien und nicht auf demokratischen und dass sich das schnellstmöglich ändern muss, dürften die meisten inzwischen schon aus eigener Erfahrung wissen. Und dass auf ‚Kriegsherren‘ aller Art kein Verlass ist, auch.
Und welches System das schon mal erfolgreich Wohlstand und freiheit für alle erreicht hat würde den besser sein als der der "Kapitalismus."
Alle Versuche, den Kapitalismus zu überwinden, sind bisher gescheitert. Derartige Träumerein helfen also aktuell nicht weiter. Vielleicht muss es aber auch allen erst mal sehr viel schlechter gehen, bevor es besser wird!?
Vielleicht sollen Sich sich mal mit den anderen Systemen und den Gründen warum sie gescheitert sind befassen. Dann würden Sie schnell festellen daß es nicht daß System selber war daß gescheitert ist sondern daß es zum scheitern verurteilt wurde durch inkompetente Führungen und zersetzerischen Einflüssen von ausen, wie zum Beispiel Embargos.
Mir sind feudalistische Prinzipien allemal lieber als eine totalitäre Politreligion.
Und mir das eine genauso zuwider wie das andere. Und überhaupt alle Dogmen.
Wenn ein Kombinatsleiter vom qua Diktatur herrschenden Bezirksrat nur eingesetzt wird, um aus den ihm zugeteilten Untergebenen ein gewisses Plansoll an die Bezirksleitung herauszupressen, damit diese ihrerseits ihre Verpflichtungen gegenüber dem zentralen Planungsbüro der Hauptstadt erfüllen kann, das ist Feudalismus!
Geschichte 5, setzen.
"Laut Studie nimmt eine Mehrheit der Befragten die Auswirkungen des Klimawandels auch in Deutschland bereits wahr. So geben 85 Prozent an, Trockenheit und Dürren mit dem Klimawandel in Verbindung zu bringen, 83 Prozent sehen auch Starkregen und Hochwasser als Folgen."
Schön, dass die Erkenntnisse von 99,9% der Forschenden zu diesem Thema, immerhin einen gewissen positiven Effekt aufzeigen.
Fragen Sie mal die Bauern wie die das mit der Trockenheit berteilen. Denen verfault gerade die Erote auf dem Feld.
"Wir müssen deutlicher machen, dass nachhaltiges Wirtschaften eine Job-Maschine werden kann", betonte Messner.
Zugleich plädierte Messner dafür, dass der Staat den Umbau aus ökonomischen Gründen forcieren sollte. Sonst wachse die Gefahr, dass die internationale Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Wirtschaft auf wichtigen Zukunftsmärkten weiter sinke.„
Richtig, alles andere, wie zB das weitere Fördern von Verbrennern und eFuels für den Individualverkehr oder Heizungen wäre Industrieabbau.
Union und Automobilindustrie haben sich schon lange genug zum Schaden Deutschlands in die Tasche gelogen.
Jobmaschine... naja....
Was uns beim Umsetzen von Habecks Plaenen geblueht haette ist ein Boom bei Firmen, die Heizungen installieren und Altbauten sanieren.
Und zwar im wesentlichen auf Kosten der Hauseigentuemer, die gezwungen gewesen waeren, diese Massnahmen sehr Zeitnah einzuleiten.
Im uebrigen bei gleichzeitigem Material - und Personalmangel.
Die so gebundene Kaufkraft haette in anderen Bereichen gefehlt.
Im uebrigen haette ein teil des oekologischen Umbaus nicht heimigen Firmen genutzt.
Denn die meisten Solarzellen, die in D verbaut werden, koemmen nicht aus D...
Denn die meisten Solarzellen, die in D verbaut werden, koemmen nicht aus D...
Fragen Sie bitte die Union mal, woran das liegt. Hier steuert das Wirtschaftsministerium ja nun um
Heizungen und Häuser in Deutschland umbauen kommt doch wohl am ersten deutschen Handwerksbetrieben zu gut und nicht ausländischen.
Ausbau von EE ist eine Voraussetzung das energiereiche Industrien wieder wettbewerbsfähig werden, hätte Altmaier eigentlich auch schon wissen können
Der Verbraucher möchte billig einkaufen, funktioniert aber nur wenn ich billig produziere, unseren Kosten aber nicht möglich , ein Teufelskreis
"Was uns beim Umsetzen von Habecks Plaenen geblueht haette ist ein Boom bei Firmen, die Heizungen installieren und Altbauten sanieren."
Das sind ja nicht einfach nur Pläne von Herrn Habeck. Denn ob Sie wollen oder nicht: Heizungssysteme, die auf fossile Energieträger beruhen, werden auf absehbare Zeit durch Firmen, die Heizungen installieren, ausgetauscht.
Auch werden über kurz oder lang viele Altbauten saniert werden. Das wird nicht bei allen gehen. Aber schon bei Jugendstilhäusern in der Stadt lassen sich viel Energiesparmaßnahmen umsetzen. Bei typischen Eigenheimen sowieso.
"Denn die meisten Solarzellen, die in D verbaut werden, koemmen nicht aus D..."
Na da bin ich mal gespannt, wann sich das deutlich ändert. Es wäre ja schon viel gewonnen, wenn da irgendwann mal wenigstens "Made in EU" draufstünde.
in die Tasche gelogen?
Dann sollten wir mal die nächsten demoratischen Wahlen in Ruhe und gelassen anwarten.
Dort wird dann über Lügen und Schaden in Deutschland von anständigen Bürgern gut und mit Mehrheiten wohl neu und anders entschieden.
Sie drohen ja fast schon mit den nächsten Wahlen. Dann werden wir ja sehen wieviel unanständige Wähler es gibt. Ich finde es gut, das Habeck unsere Probleme anpackt, ohne sich wegzuducken und darauf zu achten dass er nicht irgendwie negativ auffallen könnte. Solche Politiker hatten wir schon 16 Jahre uum Schaden Deutschlands zur genüge;
Frage einer WeLT-Reporterin zu Habecks Heizungsplänen während der Brasilienreise: "Riskieren Sie mit dieser Maßnahme nicht, sich unbeliebt zu machen?"
Habeck: "Wenn wir in DE in Zukunft nur noch Politiker wählen, die ihr Geschäftsmodell darin sehen, nichts zu tun um möglichst beliebt zu sein, dann können wir den Laden eigentlich dicht machen."
Habeck bringt das Geschäftsmodell von Lindner, Wissing, Söder, Merz und Scholz mit einem Satz auf den Punkt
Dann brauchen wir ja keine sorgen vor mündigen Bürger zu haben. Die erkennen noch einfacher als ein Politiker Influenzer, ÖR.System oder Reporterin was für Sie wichtig, richtig und gut un dnotwendig ist. Wie sagte schon Scholz und frau lambrecht: alles wird gut mit der "Ampel"
Die alte Nächste-Wahl-Leier mit unverhohlener Hoffnung auf einen AfD-Erfolg durch anständige Bürger?
Nein. Sonder eine gluge gute Entscheidung der mündigen demokratischen Bürger über aktueller Politik, Belastungen oder Bevormundungen. Die AFD spilet doch dabei laut BK Scholz keine Rolle.
tja, dummerweise sehen das viele Unternehmen gerade ganz anders und verlassen in Scharen das Land. Und mit den Unternehme gehen auch viele Fachkräfte. Gegenwärtig sieht es eher nach einer Jobvernichtungsmaschine aus. Jetzt ist der Staat gefragt, Rahmenbedingungen zu schaffen, damit die Unternehmen zurückkommen bzw. andere doch hier bleiben. Dann darf aber nicht nur geredet und ideologisiert werden, dann muss endlich gehandelt werden: Ausbau der Energietrassen, der erneuerbaren Energien, vor allem der Stromspeicher. Wir reden und reden in Deutschland, aber es passiert nicht viel.
Rahmenbedingungen zu schaffen?
Das wird mit der Ampel nicht mehr gelingen.
"Wir reden und reden in Deutschland, aber es passiert nicht viel."
Meine Wahrnehmung ist ganz anders: Nachdem 16 Jahre nichts passiert ist, geht unter grüner Leitung endlich was voran. Und könnte noch viel mehr vorangehen, wenn nicht die Bremserpartei FDP wäre.
Meine bisherige Aussage ist, dass die große Mehrheit für Klimaschutz ist. Es darf die Leute halt nicht nennenswert kosten und auch keine gravierende Änderungen des Lebensstil verlangen.
Und genau deswegen ist Merkel auch die Änderungen so zaghaft angegangen. Jegliche größere Änderung wird vom Wähler bestraft.
Also ich würde niemanden Bestrafe der mir meine Freiheiten und meien persönlichen Recht auf Konsum, Heizungen und Mobilität lässt.
Umweltschutz funktioniert nur international.
1. Deutschland hat, anders als fast alle anderen Staaten der Welt, seinen CO2 Ausstoß seit 1990 um 36,8% gesenkt.
2. Der aus Deutschland stammende menschengemachte CO2 Ausstoß beträgt 666 Millionen Tonnen. Weltweit werden 40 Milliarden Tonnen CO2 menschengemacht in die Atmosphaere gesetzt. Der deutsche "Beitrag" ist also 1,79% des menschengemachten CO2. (Zahlen vom Umweltbundesamt)
3. Der menschengemachte CO2- Prokopfausstoß ist in China mittlerweile genauso hoch wie in Deutschland, in den USA mehr als doppelt so hoch. China und die USA produzieren die Hälfte des menschengemachten CO2, Deutschland nur 1,79%. Entscheidend ist, was in den USA und China geschieht, aber auch andere Staaten (z.B. Indien) produzieren immer mehr CO2.
4. Selbst wenn es Deutschland schaffen sollte, seinen menschengemachten CO2- Ausstoß auf Null zu bringen, was eine Deindustrialisierung zur Folge hätte, am Gesamtgeschehen würde das nichts ändern.
Wir sollten, wenn wir denn die moralische Verpflichtung verspüren, versuchen Einfluß zu nehmen auf die "big player".
Sollte es gelingen, China und die USA dazu zu bewegen, auch nur einen Bruchteil ihres menschengemachten CO2 einzusparen, dann wäre der Effekt um ein Vielfaches höher als bei einem Komplettverzicht Deutschlands.
Außerdem sollten wir uns vor Augen führen, daß Deutschland seit 1990 bereits 38,6% eingespart hat. Das sollen uns erst einmal die "big player" nachmachen.
Hier soll Verzicht geübt werden während im Rest der Welt Kohlekraftnutzung massiv ausgebaut wird? Wie passt das zusammen?
Wir sollten, wenn wir denn die moralische Verpflichtung verspüren
es handelt sich nicht um moralische Verpflichtungen, sondern Naturwissenschaft
sorry fathaland slim
aber was mir solche Kommentare auf den Zeiger gehen
natürlich muß man was tun - was für eine Frage !
nur sollte man mal kurz überlegen was es für einen Sinn haben kann (außer einen moralischen)
wenn einer 10 Tonnen CO2 einspart gleichzeitig aber sein Nachbar 50 Tonnen mehr erzeugt
Ich werfe dann morgen meinen Müll in den Wald, denn die anderen tun das ja auch, und da macht mein bisschen Müll doch keinen Unterschied.
drück ich mich so undeutlich aus ??
ich werfe meinen Müll aus moralischen Gründen nicht in den Wald bzw betreibe Umweltschutz
egal ob es jetzt was bringt oder nicht - ob es ein anderer auch tut oder nicht
Oder wie soll ich Ihren Kommentar verstehen?
wie ?
so wie er geschrieben ist
wir sparten 300 Mill Tonnen CO2 ein haben noch 700 Mill Tonnen
die Chinesen erzeugten im gleichen Zeitraum 9 Mrd Tonnen mehr
Der AFD- Rechenweg, einfach mal Zahlen in einen Tascherechner werfen, ist längst wiederlegt. Zum Glück wissen das mittlerweile die meisten Bürger.
Leider wissen es zuwenige, wie das schon beim 'Grossen Bruder' funktioniert hat:
„Bis ins kleinste Staubkörnchen“ werden die Bürger durchdrungen. Bis zum Ende bleibt der Staub, als Winston nach seiner Umerziehung im Cafe Kastanienbaum die Gleichung „2+2=5“ mit Staub auf den Tisch schreibt.[1984]
Ich wiederhole keineswegs die Rechnungen des AFD, sondern bringe lediglich die Zahlen des Umweltbundesamts. Sie werden ja wohl nicht etwa das Bundesaamt für Umweltschtz als "fake- news"- Verbreiter bezeichnen wollen?
Die Zahl: Anteil Deutschlands am weltweiten menschengemachten CO2- Ausstoß 1,79% bestreitet niemand. Das können Sie leicht überprüfen und auch nicht, daß China und die USA die Hälfte verantwortlich sind, wobei der Prokopfausstoß in den USA doppelt so hoch ist wie in Deutschland. Alles Fakten... Das hat absolut nichts mit irgendeiner Parteiäußerung zu tun.
Es reicht nicht, Fakten zu kennen, man muß auch erstens alle Fakten berücksichtigen und nicht bloß die genehmen und zweitens dann auch noch die richtigen Schlüsse daraus ziehen. Und ob man dafür bei denen, die bruchlos von Klimaleugnern zu Fatalisten umschwenken, an der richtigen Adresse ist, darf bezweifelt werden.
"Alles Fakten... Das hat absolut nichts mit irgendeiner Parteiäußerung zu tun."
Wirklich nicht? Sinnlose Fakten aneinandergereiht ohne Zusammenhang sind auch Fakenews. Nur der anderen Art.
Auch aus einer Statistik lässt sich alles herauslesen ohne Zusammenhang.
Dummerweise wiegt der ökologische Fussabdruck eines Menschen aus den Industriestaaten wesentlich mehr als der der Durchschnitt.
Diese Zahlen sind genauer:
https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96kologischer_Fu%C3%9Fabdruck
sehen Sie bitte meinen Kommentar von 13:03 an Sie
Da dann lassen Sie halt das Umweltgedönse weg und freunden sich mit der Idee an, auf russisches Öl und Gas zu verzichten, wovon wir in der Vergangenheit ja reichlich eingekauft hatten. Von den 1,79% weltweitem CO2-Ausstoß werden wir trotzdem loskommem. Der Umbau hat ja schon begonnen.
@bolligru•12:50 Uhr |Verlagerung|
| "Deutschland hat, anders als fast alle anderen Staaten der Welt, seinen CO2 Ausstoß seit 1990 um 36,8% gesenkt...Der aus Deutschland stammende menschengemachte CO2 Ausstoß beträgt 666 Millionen Tonnen....Der menschengemachte CO2- Prokopfausstoß ist in China mittlerweile genauso hoch wie in Deutschland" |
M.E. konnte D-Land den CO2-Ausstoß innerhalb des Landes nur senken, weil wir die Produktion in Länder mit geringeren Umwelt-, Arbeitsschutz- und Sozial-Standards wie z.B. China ausgelagert haben.
Der Erdüberlastungstag für D-Land lag heuer am 04.05.2023. Der Weltweite am 02.08.2023. Diese Werte zeigen m.E. sehr viel mehr auf, wie sehr unser Wohlstand und Konsumverhalten und der damit verbundende CO2-Ausstoß realistisch zu beurteilen sind.
Und wenn es so wäre: Wollen Sie China verbieten, die bei uns eingestellte Produktion zu übernehmen?
Das Gelaber aus der linken Ecke wir hätten nur durch die Verlagerung von Arbeitsplätzen CO2 eingespart , kann man langsam nicht mehr hören. Als eine der größten Exportstaaten und Transitland wird jede Menge CO2 bei uns im Land für andere produziert. ch will damit nicht sagen, nichts zu tun aber man soll auch nicht sagen wir hätten nichtsgetan, da sprechen 36,8% eine deutliche Sprache.
Gelaber aus der linken Ecke also.
Gut.
Dann werde ich mich mal ein wenig Ihrer Netiquette anpassen.
Was genau möchten Sie denn mit diesem Gelaber aus der rechten Ecke sagen? Ich zitiere:
Ich will damit nicht sagen, nichts zu tun aber man soll auch nicht sagen wir hätten nichtsgetan, da sprechen 36,8% eine deutliche Sprache.
Worauf beziehen sich Ihre 36,8%? Bevor ich das nicht weiß, verstehe ich die deutliche Sprache, die sie sprechen, nicht.
Ich bitte, meine Ungeduld zu entschuldigen, aber die Ideologisierung wissenschaftlicher Themen geht mir derart auf den Keks, ich kann gar nicht sagen, wie.
>> M.E. konnte D-Land den CO2-Ausstoß innerhalb des Landes nur senken, weil wir die Produktion in Länder mit geringeren Umwelt-, Arbeitsschutz- und Sozial-Standards wie z.B. China ausgelagert haben.
Tatsache ist, dass diese 38 % im Wesentlichen Auswirkung der Abwicklung der überalterten DDR-Wirtschaft sind. Genau deshalb, d.h. mit bewusstem Schummeln bei den Statistiken, verweisen deutsche Bundesregierungen gerne auf das Jahr 1990 als Bezugsjahr, denn da war die Bundesrepublik bereits wiedervereinigt, während die alten Schlote in den neuen Bundesländern noch kräftig qualmten. Bereits 1991 sah die Sache bereits ganz anders aus.
Leugner des Klimawandels sind heutzutage nicht nur die hardcoreleugner, die abstreiten, dass es einen menschengemachten Klimawandel gibt. Heutzutage wird man kaum noch jemanden finden, der dies offen behauptet, weil es so offensichtlich falsch ist. Klimaleugner heute sind diejenigen, die die Dringlichkeit verneinen etwas dagegen zu unternehmen und zB sagen „ist oder wird schon nicht so schlimm“ „ist jetzt eh zu spät daher kann man jetzt nichts mehr machen“ „ich will mich nicht einschränken und nach mir die Sinnflut“ „Klimaschützer xy ist doch auch nicht heilig, dann muss man ja auch nix machen“ „wir haben doch noch 1, 10, 20JahreZeit anzufangen etwas zu tun“ „was kann ich/Deutschland schon bewirken“ „wir warten besser auf die xy Zauber-Zukunftstechnologie“ etc etc.
Neulich ist mir übrigens noch eine weitere Variante untergekommen, Zitat: „ermüdend und irgendwann nervt es, da schalte ich einfach ab....“
Sie gehören zu: Was kann D schon ausrichten
Auf das Thema "Klimawandel" bin ich mit keinem Wort eingegangen.
Es geht um die Rolle Deutschlands und da fällt es einen gutsituierten Bildungsbürger leicht, über "Verzicht" nachzudenken, auch wenn der Rest der Welt nicht mitspielt. Mindest- und Geringlöhner allerdings leben schon jetzt am Existenzminimum und denen noch weiteren Verzicht nahezulegen, ihnen sogar zu verordnen, stößt nicht überall auf Wohlgefallen. Genau darum aber geht es.
Ihr ständiges Verweisen auf andere bei der Begründung nichts tun zu können oder tun uu müssen, fällt bei mir auch unter Klimaleugnung
Natürlich kann D entscheidend beitragen, wir können die Gesetzgebung in der EU beeinflussen und Importe von nicht klimafreundlichen Produkten untersagen bzw eine Klimaangabe draufsetzen, die eir hier wieder in Klimaschutzmassnahmen investieren können. Sie glauben nicht, was das im Herstellerland bewegen kann. Wir können Technologien entwickeln, die wir exportieren können. Ausserdem tun andere auch etwas, also dürfen wir nicht zurückstecken
Und wir produzieren pro kopf immer noch doppelt soviel wie der globale Durchschnitt
1.Dann machen wir also einfach weiter so....... bringt eh nichts oder was wollen Sie zum Ausdruck bringen ?
2. Klimaschutz fängt bei mir selbst und durch mein Verhalten statt.
3. Klimaschutz kann und wird, wenn Nachhaltig betrieben, viele Jobs schaffen.
4. Ihr Gegenrechnen ist nicht hilfreich und suggeriert das unserer Bemühen um Klimaschutz eh sinnlos ist.
Klimaschutz fängt bei mir selbst und durch mein Verhalten statt
Gerne. Machen Sie es. Es ist Ihre freie Entscheidung!
Und: Klimaschutz, darüber sollten wir uns alle einig sein, funktioniert nur weltweit- oder gar nicht!
Mir ist diese moralische Überlegenheit der Deutschen unangenehm. Wir sollen die Welt retten, die ihrerseits weiter macht wie bisher, sogar weltweit die Kohlekraftnutzung massiv ausbaut, weil dies eine billige Möglichkeit der Energiegewinnung sit, so sieht amn das. Billige Energie wiederum bringt Wettbewerbsvorteile und damit Arbeitsplätze und Wohlstand. Bei uns wird dieser abgebaut.
>> Wir sollen die Welt retten, die ihrerseits weiter macht wie bisher, sogar weltweit die Kohlekraftnutzung massiv ausbaut, weil dies eine billige Möglichkeit der Energiegewinnung sit, so sieht amn das.
Fakt ist, dass "die Welt" bereits längst beim Umsteuern ist, was aber eine gewisse Ecke beharrlich ausblendet. Cherry Picking nennt sich dieser Diskussionsstil.
Informieren Die sich bitte bei seriösen Quellen
Bei weltweiten Klimaschutz muss jeder mitmachen auch Deutschland und Die, es sei denn Sie sind nicht von dieser Welt. Andere machen ja auch etwas
Efneuerbare Energie ist die mit Abstand günstigste Energieform, leider gaben wir noch zu wenig. Zur Zeit nur ein logistisches Problem aber kein sachliches Problem
4. Ihr Gegenrechnen ist nicht hilfreich und suggeriert das unserer Bemühen um Klimaschutz eh sinnlos ist.
wir haben unseren CO2 Ausstoß sein 1990 um 300 Mill Tonnen gesenkt
weltweit stieg er im gleichen Zeitraum um 15.000 Mill Tonnen
toll ! was das bringt
aber immerhin wir haben was getan
Was soll diese Rechnung eigentlich aussagen? Und woher bitte kommt die krude Idee eines 'Deutschland allein' ? Ich kann es Ihnen sagen: Sie kommt aus den Echokammern der Klimaproblemleugner. In allen Industrienationen wird der CO2 Ausstoß gesenkt, Sie können sich ihre Rechnung vollkommen sparen. Es ist keine Argumentation sondern eine leere Aussage basierend auf falschen Grundannahmen.
Im übrigen entsteht gerade ein weltweit gigantischer Markt für Technologien zur Vermeidung von CO2, sei es zur Energiegewinnung, zum Einsparen oder im Bereich Verkehr und Landwirtschaft. D ist führend im Maschinenbau und mitten in diesem Markt positioniert. Wir haben also mehrere positive Effekte von der Energiewende. Wer das nicht sehen will sieht auch nicht die Zukunft für unsere Industrie.
Insofern bezweifele ich, dass hinter ihrer Argumentation eine gute Absicht steckt. Eher eine Art krampfhaftes Festhalten am Vergangenen.
Haben Sie sich einmal darüber informiert, wie China seinen CO2- Ausstoß "reduziert" hat und plant, diesen zu reduzieren? Kennen Sie die Zeiträume? Wissen Sie, wie hoch der Prokopfausstoß der USA ist?- mehr als doppelt so hoch wie in Deutschland! Dort denkt niemand darüber nach, Verzicht zu üben, den Wohlstand abzubauen.
Ich ahbe nichts dagegen, wenn alle Staaten sich einigen und gleichermaßen voranschreiten.
Ja, ich bin informiert. China hat ganz andere Voraussetzungen, hat aber einen gigantischen Zuwachs an PV hingelegt. Reicht aber nicht, um den schnell wachsenden Energiehunger diese Landes zu stillen. Und dort werden viele unserer (!!) Konsumprodukte hergestellt. Es ist auch Ihr Konsum, der dort mit Strom ermöglicht wird.
Ich ahbe nichts dagegen, wenn alle Staaten sich einigen und gleichermaßen voranschreiten.
Und genau das ist das Ziel der großen Klimakonferenzen und dort werden ja auch Ziele vereinbart. Leider nicht weit genug und leider nicht verbindlich genug. Grund: Fehlender Druck aus den Ländern. Und daran sind zu einem großen Teil auch die Rechtspopulisten mit ihren Fake und Desinformationskampagnen schuld.
"...denkt niemand darüber nach, Verzicht zu üben, den Wohlstand abzubauen..."
Wo wird wie zum Klimaschutz ein Wohlstand abebaut?
Diese Mär habe ich noch nie verstanden.
>Der aus Deutschland stammende menschengemachte CO2 Ausstoß beträgt 666 Millionen Tonnen.<
Und wenn jeder dazu was beiträgt sind es vielleicht nur noch 660 Mill Tonnen
Weltweit sehen wir einen menschengemachten CO2- Ausstoß von 40 Milliarden Tonnen, von denen im natürlichen Kreislauf, der 771 Milliarden Tonnen beträgt, 22 Milliarden Tonnen "mitverarbeitet". (Umweltbundesamt)
Ich frage mich allerdings, weshalb heute die Natur 22 Milliarden Tonnen mitverarbeiten kann und in der Zeit von 1850 bis 1900, als die Natur unbestritten robuster war, es nicht schaffte, auch nur einen Bruchteil dessen, denn höher war damals der menschengemachte Ausstoß nicht, damit überfordert war. Das konnte mir bisher niemand erklären, weshalb damals auch schon "das Fass überlief", genau wie heute, wo ein Vielfaches "hinzugegeben" wird.
Der deutsche "Beitrag" ist also 1,79% des menschengemachten CO2. (Zahlen vom Umweltbundesamt)
Wir erzeugen also nur knapp doppelt soviel CO2, wie unser Anteil an der Gesamtbevlkerung ausmacht? Na dann ist ja alles gut.
Angenommen, Sie haben ein Loch im Dach und es regnet täglich herein. Dann können Sie natürlich sagen "ich sehe gar nicht ein, irgendwas zu reparieren. Erst mal müsste mein Nachbar sein Dach in Ordnung bringen, dem sein Loch ist nämlich noch größer".
Eine sehr vernünftige Einstellung.
Sie können Industrienationen wie Deutschland, die USA oder China nicht mit Burkina- Faso vergleichen.
In China ist der Prokopfausstoß genauso hoch wie in Deutschland und in den USA sogar mehr als doppelt so hoch.
Man muss Zahlen lesen können - und wollen.
Ich mach's mal so einfach und klar wie möglich mit den 5 Kerninfos zum Klimawandel in 20 Worten:
1. Er ist real.
2. Wir sind die Ursache.
3. Er ist gefährlich.
4. Die Fachleute sind sich einig.
5. Wir können noch etwas tun.
Wer es detaillierter mag: www.dwd.de/DE/klimaumwelt/aktuelle_meldungen/210609/basisfakten-zum-kli…
Wenn, dann gelingt es nur, wenn die "big player", die die Hälfte des menschengemachten CO2 in die Luft geben, dazu bereit sind. Verzicht und Deindustrialisierung Deutschland ändert gar nichts, denn die anderen Staaten werden gern die Produktion übernehmen und so im eigenen Land Arbeitsplätze schaffe.
"Die anderen" machen mit, auch die Big Player.
Entscheidend ist nicht, wie hoch der deutsche Anteil am weltweiten CO2-Ausstoß ist, sondern wie hoch der deutsche Anteil daran sein kann, wirksame Maßnahmen zur CO2-Reduzierung umzusetzen und deren Funktionsfähigkeit zu demonstrieren. Pakistan hat bereits Interesse bekundet, deutsche Umwelttechnik zu kaufen. Wenn die Liste der Kaufinteressenten länger werden soll, dann sicher nicht dadurch, daß man sich zurücklehnt und behauptet, die Probleme, deren Existenz man bis eben noch geleugnet hat, seien viel zu groß, als daß wir sie lösen könnten.
Vollkommen Richtig.
Wir zerstören aktuell die wirtschaftlichen möglichkeiten sinnvolll und langfristig etwas wür den Klimaschutz zu tun.
Die folgen dieser Klimapolitik gestern morgern 7Uhr bei Smard.de Nur Stromimporte und das bei 145.00 MW grünen Strom der von den Bürgern finaziert worden ist.
eine Job-Maschine werden kann", betonte Messner.
Sehr gut.
Dann haben wir ja die Hoffnung das alle die aktuell nicht arbeiten auch eine persönliche gute perspektive bekommen und zum mittun in der Gesellschaft angehalten werden.
7 Antworten einblenden 7 Antworten ausblenden
Sie scheinen ja wirklich der Meinung zu sein, daß Arbeitslosigkeit ein Zeichen von Faulheit ist.
Schön, daß Sie offensichtlich immer Arbeit hatten. Aber bitte hüten Sie sich vor Selbstgerechtigkeit, einer höchst unangenehmen Charaktereigenschaft.
Ja, wenn man gewisse Fernsehsendungen schaut kommt man ins Zweifeln.
von Faulheit ist?
Nein, Oft fehl mir persönliche Einsicht in eigen Reale Möglichkeiten. Immer mehr Forden und Alimntierung hilft da nicht.
>>>immer Arbeit hatten
Ja, aber nur weil ich aktiv mich selber weitergebildet habe, eigenverantwortlich den AG rechtzeitig gewechselt habe.
Da sie ja anscheinend immer Arbeit hatten, könne sie gar nicht wirklich mit reden! Sorry an Ihnen ist das heutige Arbeistmarktsystem ohne Kenntnisse davon, total vorüber gezogen. Ihre Selbstverherrlichung ist dermaßen unter der Gürtelinie!
Kann ich sehr gut.
Weil gerade meine Kinder durch diese von Schröder/Fischer mit Zeitarbeit und Lohndampig erzeugten Arbeitsmarkt hart und jahrelang gelitten haben,
Aber auch Sie haben nur durch persönliche Leistung, Weiterbiuldung und hoher auch räumlicher fleixibilität Ihre heutige gute Position mit der unterstützung der gesamten Familie erreicht.
Heute können wir mit "Return auf Invest" zufrieden als familie leben.
>> Aber auch Sie haben nur durch persönliche Leistung, Weiterbiuldung und hoher auch räumlicher fleixibilität Ihre heutige gute Position mit der unterstützung der gesamten Familie erreicht.
Exakt nichts anderes, mit genau der gleichen Haltung, unternehmen die oft gern aus bestimmter Ecke pauschal gescholtenen "Wirtschaftsmigranten" mit Unterstützung der jeweiligen Familien auch.
"Wirtschaftsmigranten"
Wer erfolgreich in unseren Sozialsyteme einzahlt unser Kultur respektiert, achtet und die Gesetzte hier beachtet ist kein "Wirtschaftsmigranten" mehr sondern guter anständiger Bürger in diesem Land. Egal, was er wähl, zu wem er betet oder welche sexuelle Orientierung er hat.