Vom Blockieren von Straßen und Rollfeldern bis hin zu Kartoffelbrei-Aktionen im Museum: Klimaaktivismus polarisiert. Wie wirken solche Protestformen konkret und helfen sie, die Klimaziele zu erreichen? Von Leander Beil.
Diese Aktionen helfen zumindest, uns allen den Ernst der Lage bewusst zu machen. Selbst wenn man sich ärgert, weil die Durchgangsstraße blockiert ist, und die Form des Protestes und damit die "Bewusstseinsveränderung" negativ gesehen werden - wirksam sind diese Aktionen. Heute ist es eine Klebeaktion, morgen kann es ein durch Sturm umgestürzter Baum sein oder eine Überflutung, die Zusammenhänge werden langsam deutlicher.
wirksam sind diese Aktionen?
Wieso? Es wird mehr geflogen, es gibt mehr Events und Verkehr auf den Straßen.
>> Es wird mehr geflogen, es gibt mehr Events und Verkehr auf den Straßen.
Haben Sie noch ergänzend Nachweise mit eindeutigem Wirkungszusammenhang zu den Protestaktionen der Klimaaktivistinnen und Klimaaktivisten?
Natürlich
Heute erst gelesen, der europäische Flugverkehr war noch nie so hoch wie heute.
Natürlich sind da ja auch privat Reisende Aktivisti dabei und auch Grün / Wählende / Denker .
Man sollte sich deshalb verstärkt auf den Arbeitendenverkehr konzentrieren .
Genau deshalb kleben sich die Aktivisten weiter fest. Bis eben weniger geflogen und gefahren wird. Events können gerne weiterhin stattfinden, solange die Papp- und Müllschachteln-Konzerne (McDonalds und Co) endlich dazu verpflichtet werden, Pfand für ihren Werbe-Müll zu verlangen. Kann ja wohl nicht sein, dass die Gewinne hier privatisiert und die Kosten generalisiert werden.
Und ewig dieses "uns". Wenn sie meinen, dass es ihnen was bringt, dann schreiben sie doch auch: "Mir den Ernst der Lage". Ich brauche niemanden, der für mich spricht.
Die Folgen des menschenverursachten Klimawandels treffen auch Sie!
Oder wechseln Sie den Planeten?
Wie sollen die Aktionen schon wirken? Die Betroffenen im Stau oder am Airport sind verständnisvoll oder genervt, werden dadurch aber sicher nicht klimafreundlicher. Die Aktion kommt in die Medien und dadurch das Thema. Aber auch da werden Menschen, die eher von der Angst beseelt sind, keine Steaks mehr grillen zu dürfen, eher noch in ihrer Ablehnung bestärkt. Es sind ja viele für mehr Klimaschutz, wenn sie trotzdem weiter große Autos fahren und in den Urlaub fluegen dürfen. Mit Wissings "grünen" e-Fuels.
Und die Politik? Ich fürchte, ein Abendessen mit einem Energielobbyisten bewirkt mehr.
Und die Politik? Ich fürchte, ein Abendessen mit einem Energielobbyisten bewirkt mehr.
Meinen Sie wirklich, so würde Politik funktionieren? Ein Politiker/eine Politikerin wird von einem Energiewirtschaftslobbyisten zum Abendessen eingeladen, und hinterher hat er oder sie eine andere Meinung als vorher?
Wenn das wirklich so sein sollte, dann würde ich die Energieindustrie mit ihren eigenen Waffen schlagen. Ich schlage eine Crowdfunding-Aktion vor, um ganz viele Politiker zum Abendessen einzuladen....
Ich denke, in Zeiten von Prinzipienflexibilität sollte doch auch Meinungsflexibilität möglich sein.
Mit einer Crowdfunding-Aktion könnte man die Politiker zum Abendessen einladen, aber nicht deren Anschlussverwendung auf gut dotierten Aufsichtsrats- und Beraterposten garantieren.
Lesen Sie bitte einmal bei Aristoteles nach, warum eine repräsentative Demokratie aus den von dr.bashir genannten Gründen auf Dqauer wirklich nicht funktionieren kann. Das Problem ist bereits seit ca. 2500 Jahren bekannt und existent.
Ein Abendessen bewirkt mehr, weil der gesellschaftliche Konsens eben darin liegt, den Kopf in den Sand zu stecken und sich selbst was vorzumachen.
Es wird gejammert, wenn Häuser weggeschwemmt werden und Ernten durch Trockenheit ausfallen. Gleichzeitig werden aber jene angefeindet, die sich dafür einsetzen, das zumindest mal konsequenter anzugehen.
Das sagt einfach aus, dass der Wertewandel etwas in Bewegung ist, die große Mehrheit aber leben wie 1984 leben möchte. Und genau das macht die Politik. Denn wer sagt, dass es so nicht mehr geht, wird abgewählt.
Und leider leider ist der Wunsch wiedergewählt zu werden oft größer, als jener wirklich was zu verändern.
Und wieder mal finde ich mich in einer Minderheitenposition wieder. Denn ich kann den unterschiedlichen Protestformen durchaus einiges abgewinnen und begrüße die Diskussion, die dadurch angestoßen und wachgehalten wird.
Meine Meinung ist nicht mehrheitsfähig?
Mir doch egal.
Bis jetzt immerhin 4 Beiträge pro und nur einer negativ. So "minder" ist Ihre Position nicht. Bis jetzt jedenfalls...
Sie meinen dieses Forum ist repräsentativ?
Erstens ist das wieder mal ein guter Beleg dafür, daß dieses Forum nicht das Meinungsbild der Bevölkerung widerspiegelt, und zweitens dreht sich das Verhältnis gerade. Wohl immer mehr, je länger dieser Thread offen ist.
Schön, dass Sie Ihren wohlverdienten - Ihnen von Herzen gegönnten - Ruhestand genießen- was ist mit den Pendlern, die täglich zur Arbeit müssen und (noch) keine ÖPNV Alternative haben? In Berlin bräuchte ich auch kein Auto… Prostest ist richtig und wichtig - aber den Berufsverkehr blockieren hilft nicht.
>> Prostest ist richtig und wichtig - aber den Berufsverkehr blockieren hilft nicht.
Nun, bringt aber deutlich mehr an Aufmerksamkeit und "Reichweite" ergo "Wirkung", als die gleiche Aktion nachts um 2 Uhr am selben Ort durchzuführen.
>> was ist mit den Pendlern, die täglich zur Arbeit müssen und (noch) keine ÖPNV Alternative haben?
Die sind von den Aktionen der Klimaaktivisten nicht betroffen.
Warum regt sich eigentlich niemand so auf, wenn mal wieder die Landwirte mit ihren Treckern den Verkehr blockieren ? Wird "sperrt sie ein" geschrien, wenn sie vor einem Ministerium einen Haufen Mist abkippen ?
Ich lebe in Hasbergen bei Osnabrück und bin alles andere als im Ruhestand. Ich habe die Bahncard 100, und die habe ich gewiss nicht, weil ich zu viel Geld habe, das ich ausgeben müsste. Mit anderen Worten, ich bin ständig auf Achse, bundesweit, und wenn ich mal einen Job in Spanien oder Griechenland, beispielsweise, habe, dann fliege ich auch.
Trotzdem finde ich solche Protestformen gerechtfertigt.
Da bin ich ganz bei Ihnen. Das habe ich hier schon häufiger geschrieben.
Eines der Ziele solcher gewaltfreien Aktionen Zivilen Ungehorsams ist die Herstellung von Öffentlichkeit.
Sie sind nicht alleine!
Ich bin bei Ihnen. Ich finde es gut, dass protestiert wird. Lediglich erwarte ich nicht zu viel Effekt auf den Klimaschutz, wenn ich mir dagegen die Hartleibigkeit der FDP mit ihre technologieoffenen Luftschlössern so anschaue. Aber viele Leute glauben eben gerne an e-fuels und H2-Heizungen. Hat den Vorteil, man muss nichts ändern und kann es weiter aussitzen.
Mein Politikbild ist nicht ganz so simpel, wie es in meinem Post scheint. Aber wenn ich sehe, wie viel Kröten Habeck schon schlucken durfte, dann glaube ich zu ahnen, wer am längeren Hebel sitzt. Und das sind nicht die mit dem Kartoffelbrei
Auch ich bin für die Klima-Kleber. Es geht leider nicht anders, denn nur wer sich aufregt ist offenbar bereit sich zu bewegen. Insofern, bitte weiterkleben.
Anderen Leuten Geld und Zeit zu stehlen und das am Ende dann gut zu finden zeugt jetzt aber nicht von einem sehr ausgeprägten Gerechtigkeitssinn.
Es muss einem ja klar sein, dass Viele an diesem Flughafen heute ihren Jahresurlaub antreten, d.h. das ganze Jahr auch dafür gearbeitet haben, und der jetzt ggf. komplett ins Wasser fällt.
"Asozial" wäre da das Wort das mir dazu einfällt.
Asozial gehört in der Zeit von Klimakatastrophe neu definiert:
Asozial sind in meinem Verständnis diejenigen, die auf ihre individuelle Freiheit pochen, alles machen zu wollen, was geht, ohne Rücksicht auf die Lebensinteressen anderer Zeitgenossen und auf die kommenden Generationen.
"Asozial" ist ein Wort, das mir eher einfällt, wenn man nicht bereit ist, das eigene Verhalten zu ändern, auch nachdem man weiss, dass man damit Anderen massiv schadet.
Geht es denn um Mehrheiten oder Minderheiten? Ich persönlich glaube nicht, dass es darum geht. Die Mehrheit der Deutschen Bürger wird wohl mittlerweile verstanden haben, dass wir dringend etwas gegen den Klimawandel unternehmen müssen, das geht glaube ich zumindest, auch aus dem Artikel hervor. Aber die Mehrheit findet, dass die Aktionen der Letzten Generation eben nicht der richtige Weg sind, der zu einer Änderung führen wird.
Ich gehe mal soweit zu behaupten, dass heute nicht ein einziger Bürger aufgrund der Aktionen an den Flughäfen gesagt hat: Oh, stimmt, die haben ja recht, ich storniere den Flug...
Ich bin da bei Ihnen - allerdings bin ich auch der Meinung, dass diese Form der gesetzwidrigen Proteste keinen Freifahrtschein bekommen dürfen.
Wer ich solcher Protestformen bedient, muss klar auch die Konsequenzen seines Protests tragen.
Ohne Strafverschärfungen- oder Erleichterungen im Sinne einer Gesinnungsjustiz.
Die wahren Gesetzesbrecher sitzen in den Regierungen. Die haben selbst schon längst Gesetze und Vorschriften zum Klimaschutz geschaffen, die einzuhalten sie sich selbst aber weigern. Stattdessen werden die Protestierer zur kriminellen Vereinigung erklärt, um sie mit (rechts-?)staatlichen Mitteln verfolgen zu können. Dabei macht man sich die fehlende Veränderungsbereitschaft in der Bevölkerung auch noch medial zunutze, das ist Populismus pur.
Aha, warum erstatten Sie nicht Anzeige gegen diese „wahren Gesetzesbrecher“? Welches Gericht hat denn die Klimaaktivisten zur kriminellen Vereinigung erklärt? Geht es auch im Polarisieren und Gesellschaft spalten eine Nummer kleiner?! Haben Sie schon mal gehört das Politik von Kompromissen lebt?
Sehen Sie nicht das D in Vielem Vorreiter ist?! Wer steigt sonst aus Kohle und Atomenergie aus?
Wer hat so hohe Anteile EE? Wo sind Ihre Proteste bei den unendlich stärkeren Verschmutzern? Wie viel CO2 verursacht wohl der Überfall auf die Ukraine?
Vollste Zustimmung zu Ihrer Analyse!
"Stattdessen werden die Protestierer zur kriminellen Vereinigung erklärt"
Wenn sie innerhalb einer Vereinigung kriminelle Handlungen vornehmen waere das wohl die logische Folgerung.
Leider drueckt sich die Regierung da noch und unterstuetzt quasi diese anarchistische Form von Protest
Volle Zustimmung.
Das ist wahr. Doch gegen jene protestiert man nicht. Warum eigentlich.
Werden nicht umsonst eingesperrt, diese Klebechaoten! Jeder kann sich seine eigene Meinung bilden. Ihn durch Nötigung dazu zu bringen, ist nicht wirklich überzeugen! Wo bleiben die Sammelklagen gegen solche Erpresser?
Wo bleiben die Sammelklagen gegen solche Erpresser?
Das ist in unserem Rechtsstaat so nicht möglich. Leider.
Dann machen Sie doch mal den Anfang. Erst mal würde ich allerdings eine Rechtsberatung einholen. Es besteht aber die Gefahr, daß Sie anschließend von Ihrem Vorhaben Abstand nehmen werden.
diese Klebechaoten
Von wegen Chaoten, jede Aktion ist wohl penibel geplant. Es erscheint nur spontan und Ihnen chaotisch
jede Aktion ist wohl penibel geplant?
Aber der Verfasungschutz sieht dan noch keinen Grund um zu ermitteln.
"Aber der Verfasungschutz sieht dan noch keinen Grund um zu ermitteln."
Das liegt daran, dass die Klebeaktivisten die Verfassung nicht in Frage stellen, sondern sich im Gegenteil darauf berufen. Das Urteil des Bundesverfassungsgerichts ist aber der Gesellschat und der Politik ziemlich schnurz.
Ich wäre eher für eine Sammelklage gegen die untätigen Regierungen...
"Ich wäre eher für eine Sammelklage gegen die untätigen Regierungen... "
Was wollte man mehr erreichen als das Urteil des Bundesvefassungsgerichts betr. das Pariser Klimaschutzabkommen.
Das Urteil wird von allen Parteien mehr oder weniger ignoriert.
>> Wo bleiben die Sammelklagen gegen solche Erpresser?
Was sollen denn Sammelklagen bewirken? Und was soll Gegenstand dieser Klage sein?
Ja, das reflexartige "schadet nur dem Klimaschutz" fand ich schon immer nicht zutreffend.
Wer von der Notwendigkeit von Klimaschutzmaßnahmen überzeugt ist, ändert doch nicht seine Ansichten, wenn Einige Protestformen anwenden, die er selbst für falsch hält.
Stimmt! Zum Beispiel mich müssen Sie nicht überzeugen - glauben Sie die erreichen die aktuell 20-30% AFD Sympathisanten mit Ihren Klebekindereien?
Die erreicht man mit gar nichts. Sie sind unerreichbar, damit muss man leben.
Es geht aber hier nicht um dieses Klientel, sondern um die Nötigung Unbeteiligter und Sachbeschädigung um Druck auf die Politik auszuüben. Unser Rechtsstaat darf sich aber nicht erpressen lassen.
>> Unser Rechtsstaat darf sich aber nicht erpressen lassen.
Genau. Aber vielleicht finden sich eine dank der Aktionen demokratische Mehrheiten, welche einen gesellschaftlichen und politischen Wandel von diesem Staat einfordern. Und dafür sind doch die von den Aktivisten ausgelösten emotionalen Debatten geeignet, nicht wahr?
Also wie man mit Kartoffelbrei die Welt rettet, verschliesst sich mir vollkommen.
Die Aktivistinnen, sollte vielleicht beim Wiederaufforsten von Wäldern oder der Renaturierung helfen.
Das ergäbe Sinn.
Das Thema in den Medien halten und den Finger in die Wunde legen macht zur Zeit mehr Sinn. Aber Sie können ja gerne Mithelfen beim Wälderaufforsten.
Mein Stück Wald habe ich schon vor 30 Jahren umgebaut bzw wiederaufgeforstet. Und siehe da, die Dürre hat ihn recht wenig zugesetzt.
und wäre medial in der Zeit der sozialen Medien viel effektvoller in Szene zu setzen!
"Die Aktivistinnen, sollte vielleicht beim Wiederaufforsten von Wäldern oder der Renaturierung helfen."
Als junger Naturschuztaktivist habe ich das bis zum Gehtnichtmehr gemacht.
Wissen Sie , was es im Großen und Ganzen gebracht hat: Nichts, nada, rien, niente, null, nil, nix und wieder nichts.
Sie meinen neue Fichtenplantagen ? Laut Förster Wohlleben wächst ein neuer Wald von ganz alleine.
Oder man greift aktiv ein und pflanzt überwiegend Laubbäume.
>> Die Aktivistinnen, sollte vielleicht beim Wiederaufforsten von Wäldern oder der Renaturierung helfen.
Machen einige vielleicht sogar. Wer weiß. Ist aber für das Thema nicht von Belang. Denn: so lange die große Masse nicht mitmacht beim Klimaschutz, z.B. freiwillig Tempo 100 auf der Autobahn einhält, können nun einmal die vereinbarten und notwendigen Ziele in der nur noch knapp verfügbaren Zeit nicht mehr erreicht werden. Und dann? Wer übernimmt dann die Verantwortung und Kosten?
Die Kosten tragen wir jetzt schon und wie sie schobn bemerkt haben, die Masse redet viel und macht gar nichts.
Falscher Adressat für Ihre Forderung. Nicht die Klima-Kleber sind fürs Aufhalten des Klimawandels verantwortlich - sondern die Regierungen. Aber da hat es eindeutig zu viele Porschefahrer und Kunstsammler...
Ich glaube nicht, dass man die im Artikel angesprochenen Gruppen zu solch einer Tätigkeit animieren kann. Aber im Grunde haben Recht, es wäre eine sinnvolle Aufgabe. Wir haben ein Stück Wald, bei uns hat sich noch keiner gemeldet.
Hier im Ort geht der Naturschutzgruppe der Nachwuchs aus und andernorts wissen heranwachsende "Umweltschützer" nichts vernünftiges mit ihrer Freizeit anzufangen. Grotesk.
Allerdings würde hier auch recht anstrengende Arbeit wie Nistkästen pflegen, Wiesen mähen und Hecken stutzen auf dem Plan stehen.
Das ist natürlich nicht so cool wie freitags hüpfen. Und ins Fernsehen kommt man damit auch nicht.
Es wirkt, auch wenn die wenigsten begeistert von den Aktionen sind. Erinnert ein wenig an den Kampf der Suffragetten um Gleichberechtigung. Auch diese waren unbeliebt und sind ins Gefängnis gegangen
13 Antworten einblenden 13 Antworten ausblenden
Sie dürfen aber nicht vergessen das Sie mit Ihrer Meinung nur zu den 13% gehören die diese Aktionen gutheißen und ich habe selbst mit diesen 13% ein Problem.
Lesen Sie den Artikel, es wirkt, da unzureichende Massnahmen gegen den Klimawandel ein Nachrichten-Thema bleibt und das ist wichtig
Achso, und das rechtfertigt dann solche kriminellen Aktionen wie die am Flughafen?
Ja.
Das ist gut und richtig. Und ich bin sehr sicher das viel Bürger jetzt nachdenken wie den diese Gefahren für Sie persönlich, für unser land und die Welt verringert werden kann.
Die kommenden Wahlen werden dann das Ergebniss dieser Überlegungen zeigen.
Gut so mehr davonn.
Viele Bürger werden auch in den überfüllten warte Bereichen der Flughäfen wo Sie noch nicht mal eine Flasche Wasser mitnehmen dürfen schon intensiv darüber nachdenken, wie gefärdert einfach auf ein Flugfeld gelangen können.
Die Zustimmung für die Aktionen der Suffragetten war damals anfangs noch geringer.
>> Sie dürfen aber nicht vergessen das Sie mit Ihrer Meinung nur zu den 13% gehören die diese Aktionen gutheißen und ich habe selbst mit diesen 13% ein Problem.
Sie dürfen aber nicht vergessen, dass hier die konkreten Wirkungen der Protestmaßnahmen der Aktivisten in Hinblick auf das Erreichen der Klimaschutzziele zu erörtern sind und nicht das Ergebnis der Umfrage, inwieweit diese Protestmaßnahmen auf Zustimmung stoßen.
Also: wie lautet Ihre Meinung, welche Maßnahmen geeignet sind, um für das Erreichen der globalen Klimaschutzziele zu werben?
"gut heißen" oder "als notwendig akzeptieren" sind 2 Paar Schuhe.
Begeistert bin ich von diesen Akrionen auch nicht. Aber passiert denn genug um das Klima , die Umwelt usw. zu schützen?
Für mich nicht. Also sind die Proteste berechtigt.
Übrigens, wenn es niemandem "weh tut" passiert weiter nichts! Und das ist keine Option.
Genau. Ziemlich gut vergleichbar. Ohne die damals "radikalen" Aktionen gäbe es heute wohl kein Wahlrecht für Frauen. Und hätte man die Männer damals gefragt, hätten die auch gesagt "das bringt doch nichts" ... doch.
Was nichts bringt, ist einfach nichts zu machen.
"Es wirkt, auch wenn die wenigsten begeistert von den Aktionen sind."
Das glaube ich nicht. "selbst nicht" wenn es in dem Artikel so suggeriert wird.
"Auch diese waren unbeliebt und sind ins Gefängnis gegangen"
Da gehoeren die Kleber auch hin, wenn sie Straftaten begehen. Egal aus welchen Motiven. Gesetze gelten fuer Alle.
Ihre Kinder und Kindeskinder werden den Klima-Klebern eines Tages dankbar sein, weil es dann auch für sie noch eine liebenswerte und intakte Erde geben wird...
Außer den Sufragetten wären da auch noch die 68er, die Atomkraftbewegung, Umweltschutzverbände, Rauchverbots-Initiativen etc.
Wären all diese Menschen nicht auf die Barrikaden gegangen, hätten wir noch Zustände wie vor 100 Jahren. Fortschritt bedeutet nun mal Veränderung.
Die Uneinsichtigen und Bequemen, die "Empörten" selbst rufen die Klima-Kleber auf den Plan. Würde die Politik/Gesellschaft sich an ihre eigenen Zielvorgaben halten und nicht nur Lippenbekenntnisse von sich geben, gäbe es gar keine Klima-Kleber. Die Klima-Kleber haben recht.
Ja, der Vergleich ist mir auch schon des Öfteren in den Sinn gekommen.
de.wikipedia.org/wiki/Suffragetten
Auch die Forderung der Suffragetten, nach der Einführung grundlegender Rechte für Frauen, wurde von grossen Teilen der Politik zwar mit schönen Worten bedacht, aber in er Praxis bestenfalls ignoriert.
Der Unterschied zu heute ist, dass unser Bundesverfassungsgericht die Rechte der zukünftigen Generationen in Bezug auf den Klimawandel und die Verteilung der Lasten sowohl der Folgen, als auch der Maßnahmen schon bestätigt hat.
Trotzdem gibt es sehr viele Politiker, besonders bei CDU/CSU, FDP und afd, die die Umsetzung des BVG-Urteils weiter blockieren und damit Lasten und Risiken unseres Treibhausausstosses in unzulässiger Weise nur unseren Nachkommen aufbürden.
Insofern haben die Aktionen der Klimaaktivisten schon etwas von Notwehr, auch wenn das Merkmal der unmittelbaren, also jetzt in diesem Moment stattfindenden Bedrohung, nicht gegeben ist.
Es wirkt?
Da haben Sie vollkommen recht. Immer mehr anständigen Bürgern wird klar was durch diese Nötigungen, Schbeschädigungen und Kosten Sie jetzt zu tun haben.
Im überfüllten Wartebereich mit tausenden andern Bürgern haben Sie mit der Diskusion und den notwendigen Maßnahmen bestimmt schon begonnen.