Die Provokationen werden immer schärfer: Moskau und Kiew werfen sich gegenseitig Anschlagspläne auf das AKW Saporischschja vor. Selenskyj-Berater Podoljak kritisierte die IAEA: Die Bemühungen um die Sicherheit des AKWs seien erfolglos.
Es ist leider zu befürchten, dass Abschreckung bei jemandem, der wenn er nicht ‚alles‘ kriegt und sich auf verlorenem Posten sieht nicht funktioniert und er versuchen wird, zum ‚Abschied‘ so viele wie möglich mit in den Tod zu nehmen.
Genauso sehe ich das auch. Ein AKW als Faustpfand von Terroristen…? Eine beängstigende Vorstellung.
Wer alles will und immer wieder betont, der Krieg sei erst mit der Rückeroberung der Krim und des Donbas vorbei, ist Selensky. Und er steht bezüglich seiner "Frühjahrsoffensive" gerade auf ziemlich verlorenem Posten. Ohne die Nato. Ihre Beschreibung könnte stimmen.
Selenskyi fordert die Wiederherstellung der territorialen Integrität seines Landes. Diese Forderung ist legitim und verdient die Unterstützung der freien Welt.
Die Kritik an der IAEA ist nachvollziehbar. Man kann ein AKW mit einem solch hohen Gefahrenpotential auf keinen Fall in der Verantwortung der russischen Armee belassen. Putins Politik der verbrannten Erde könnte zu einer neuen, katastrophalen Eskalationsstufe führen. Und wiederum würde man dreist die UKR beschuldigen, für den Anschlag verantwortlich zu sein. Dieses Prinzip hatte ja bereits bei der Zerstörung des Staudammes offenkundig funktioniert. Beobachter zur Prüfung des Vorgangs wurden von Russland nicht zugelassen.
So wie man die Ukraine voellig zu unrecht beschuldigt irgendetwas mit NS2 zu tun zu haben, oder mit der Rakete die in Polen eingeschlagen ist.....
Krieg ist ein schmutziges Geschaeft...... aber Sie mit Iher Russophobie trauen dem einen ALLE Untaten zu, der andere ist heiliger wie der Papst..... laecherlich.
Ach ne, die "Russphbie3 oder wie sie es so nennen wollen haben sich der Kreml selbst zuzuschreiben. Na ja, bei ihnen stumpft es wohl ab wenn Raketen auf Zivilisten über einem Jahr geschossen werden. Das ist alles andere als militerische Ziele. Und ja, ich traue Putin zu das er das Kraftwerk sabotieren kann od. will. Er hat ja schon öfters mit Atom gedroht, oder etwa nicht? Ihre Kremlhaltung sollten sie nochmals überdenken und auf Tatsachen schauen und nicht auf Verblendung.
Ich pflege keine Russophobie. Ich habe vielmehr großen Respekt vor der traditionellen russischen Kultur und Geschichte.
Auch habe ich das friedliche Zusammenleben mit RUSS in den vergangenen Jahrzehnten sehr begrüßt, insbes. die wurtschaftliche Zusammenarbeit etwa im Energiesektor. All das fußte auf Vertrauen. Und nun? Ein völkerrechtswidriger Angriff auf das Nachbarland UKR verbunden mit täglichem Bombenterror auf Zivilisten, die Drohung mit Atomwaffen. Dazu wird im Russ. Staatsfernsehen über eine Bombardierung von Paris, London und Berlin spekuliert, eine „Entnazifizierung“ des Osten Deutschlands angedacht.. Ja, ich habe mich getäuscht, hoffe aber immer noch auf ein friedliches Miteinander.
NS2 war in der Tat ein Terrorakt, wahrscheinlich verursacht durch die UKR. Dabei sind aber keine Menschen zu Schaden gekommen.
Deshalb kein Vergleich zu den Kriegsverbrechen, die wir durch den russischen Angriffskrieg erleben.
////So wie man die Ukraine voellig zu unrecht beschuldigt irgendetwas mit NS2 zu tun zu haben, oder mit der Rakete die in Polen eingeschlagen ist.....////
Ist da was an mir vorbei gegangen? Ich habe noch nichts über den Abschluss der Ermittlungen mitbekommen. Und die Rakete in Polen war eine russische - finden Sie sicher ganz leicht im Netz.
////Krieg ist ein schmutziges Geschaeft...... aber Sie mit Iher Russophobie trauen dem einen ALLE Untaten zu, der andere ist heiliger wie der Papst..... laecherlich.////
Ja, ja. Die "heiligen Russen", die wollen nur spielen - oder was? Die haben schon vor dem Krieg gelogen, im Krieg gelogen (Butcha, Kramatorsk, Krementschuk, Irpin) und werden nach dem Krieg immer noch lügen.
Und "Russophobie" scheint ein Schlagwort aus der entsprechenden Blase zu sein.
Und nein, Herr Selenskyj ist nicht "heiliger wie der Papst" - das ist Ihre Ablenkung, die aber nicht (mehr) verfängt.
So ein AKW hat weder etwas in den Händen russischer, allerdings auch nicht ukrainischer Militärs zu suchen. Beide nehmen sich nämlich nichts.
Sie vergessen schon wieder dass Putin die Ukraine überfallen hat. Kein einziger russischer Soldat oder Söldner hat in der Ukraine etwas zu suchen. Und schon wäre das AKW wieder sicher.
Ich plädiere auch für eine unabhängige Kontrolle über das AKW.
Aber ich würde sehr wohl zwischen der russischen und der ukrainischen Armee differenzieren wollen.
Letztere dürfte kein Interesse daran haben, das eigene Land atomar zerstören zu wollen.
Die Kritik an der IAEA ist nachvollziehbar.
Un dwer sollte dort freiwillig hin gehn? Wer der russichen Armee vertrauen?
Seit 16 Monten mordet Russland durch Soldaten, Raketen und Bomben in der gesamten Ukraine?
Das wird nur gut Enden wenn die Ukraine schnell Nato Mitglied wird und Russland sich auf die Grenzen von 2014 zurück zieht.
Die meisten der Reaktoren laufen im Kaltbetrieb.
Einer noch mit stark reduzierter Leistung.
Für Russland würde so etwas wohl nur interessant sein, wenn bald eine Niederlage droht und man verbrannte Erde hinterlassen will.
Eine Niederlage ist im Moment kaum erkennbar.
Krieg ist halt immer auch ein Krieg der Worte….
Bei der Zerstörung des Staudamms war man auch nicht zimperlich, drohende Niederlage hin oder her. Und eine Untersuchung der Ursachen des Staudammbruchs lässt Russland noch immer nicht zu.
der Ursachen des Staudammbruchs?
Ist der vernichtungskrieg den Russland seit 16 Monaten führt. Ohne diesen Krieg und das töten hätte dieser damm noch hunderte jahre bestand.
Völlig richtig, was Sie schreiben.
Endlich. Das nenne ich objektive Berichtserstattung. So muss diese sein. Dann versteht man auch, was dort los ist und zwar sind die Konflikseiten zwei Brüderchen aus der selben Wiege namens UdSSR...
Mit dem Unterschied dass das eine Brüderchen das Andere brutal überfallen hat, brutale Kriegsverbrechen begeht und nebenbei über 100.000 eigene, meist junge Männer, sinnlos in den Tod getrieben hat.
Das haben Sie versehentlich nicht geschrieben.
Überfallen? Ja. Sinnlos? Ja. Alles "Verdienst" Russlands. Kriegsverbrechen? Ja. Beide Brüderchen. Leider. Lesen Sie die Berichte der "Amnesty International", "Human Right Watch" etc., auch die UNO-Seiten.
Sie sollten mal ganz still sein. Die HRW, UNO usw. Berichte sagen auch, das die Ukraine angegriffen wurde. Und die Angreifer werden da auch explizit geächtet.
Selbstverständlich wurde die Ukraine angegriffen, wie sonst. Mein Kommentar betrifft nur manche "Besonderheiten" der Kriegsführung, nicht die Tatsache, dass UKR von RU überfallen wurde.
Immerhin arbeiten Sie sich an der kompletten Gleichsetzung vorbei und erkennen Putins Hauptschuld an dem Angriffskrieg an. Das ist für einen logisch denkenden Menschen ohnein unvermeidlich.
Aber die Kausalität kommt immer noch zu kurz:
-> Ohne den Angriffskrieg keine Opfer und keine Kriegsverbrechen. Auf keiner Seite.
Lesen Sie die Berichte?
Und da wird von massiven Kriegwverbrechen der russichen Armee und Ihre Söldner berichtet. Ohne den Überfall hätte es diese und ander nie gegeben.
Thema ist das Atomkraftwerk und nicht die illusorische Zahl von 100000 Gefallenen .
Ich bin der Meinung, dass erst vor ein paar Tagen hier bei Tagesschau.de ein Artikel veröffentlicht wurde, der über eine IAEA-Beobachtermission zum AKW berichtete, wo keinerlei Hinweise auf einen vorbereiteten Anschlag gefunden wurden. Haben die Beobachter nun nicht richtig gesucht? Wurde nicht berichtet, dass permanent Beobachter vor Ort sind?
Beide Seiten sollten eigentlich so viel Rest-Verstand besitzen, dass es bei einem herbeigeführten "Unfall" nur Verlierer geben wird!
Ein solcher Unfall würde vermutlich radioaktive verseuchung am dnepr bewirken.
Ein übersetzen von Truppen wäre nicht mehr machbar.
So eine Aktion kann also Russland nützen.
Sie kann auch nützen, um die NATO verstärkt in den Konflikt zu ziehen.
Das will Russland eher nicht, nehme ich an.
Wieso sollte ein Übersetzen von Truppen nicht mehr machbar sein ? Was denken Sie, wozu die ABC-Übungen bei den Streitkräften stattfinden ? Und das Gerät ist entsprechend ausgelegt.
Ein radioaktive Wolke zieht auf der Nordhalbkugel bevorzugt gen Osten. Das wissen die Russen auch und werden schon deshalb sich entsprechend verhalten.
////Das wissen die Russen auch und werden schon deshalb sich entsprechend verhalten.////
"Die Russen" wussten auch, das rund um Tchernobyl alles verseucht ist - hat die Soldaten nicht daran gehindert sich dort einzugraben und den Boden aufzuwühlen. Also die eigenen Soldaten haben sich dort selbst verstrahlt. Klasse!
@ich1961
"Die Russen" wussten auch, das rund um Tchernobyl alles verseucht ist - hat die Soldaten nicht daran gehindert sich dort einzugraben und den Boden aufzuwühlen. Also die eigenen Soldaten haben sich dort selbst verstrahlt. Klasse!
Ich empfehle Ihnen, sich etwas tiefer gehend mit der Materie zu befassen, etwa in Sachen der unterschiedlichen Strahlungsarten, deren Reichweiten oder auch dem fallout. In gepanzerten Fahrzeugen ist man schon ziemlich gut geschützt. Eingegraben übrigens auch.
Das will Russland eher nicht, nehme ich an?
Und warum morden dann di erussiche Armee immer in de rGanten Ukraine mit Bomben, raketen und Kinschalls?
Es wird immer skurriler mit diesen Geschichten. Als nächstes erzählt man uns, der Militärhafen in Sevastopol sei gesprengt worden und internationale Experten halten es fur wahrscheinlich, dass es Russland selbst war. Vielleicht werfen sie sogar Kernwaffen auf ihre eigenen Städte, weil das halt Sinn macht.
Nein, strategisch und auch taktisch, gibt es für den Staudamm als auch das Kraftwerk sinnvolleres.
Aber wenn die Experten sagen..
Interessant ist bei solchen Fragen immer, woher diese Experten kommen. Das beantwortet die Fragen oft schon.
Das russische Experten da andere Prioritäten setzen, sollte jedem einleuchten.
Wer redet von russischen Experten? Was die sagen oder ob sie was sagen erfährt hier doch keiner.
Absolut, ja. Das Wort an sich bedeutet nichts mehr. Was der Experte auf meiner Seite ist, ist der Verschwörungstheoretiker auf deiner. Es bedarf keiner weiteren Erklärung mehr, der Experte hat gesprochen.
Vielfach kommen sie ja aus denselben "Denkfabriken". Und wenn man sich ansieht, welche Ansichten diese Denkfabriken vertreten, dann ist schon vorher klar, was die "Experten" sagen.
Klingt nach einer zutreffenden Beschreibung Ihrer eigenen Kommentare.
Selenskiy warnt …soso …
Immerhin haben die Ukrainer mit dem Beschuss des Kraftwerks aufgehört nach Beginn der IAEA Mission.
Wenn Ihr Beschuss dieses Forums mit russischer Propaganda nur aufhören würde, aber Sie hatten ja schon einmal, in Großbuchstaben, geschrieben, dass nichts Ihr Bild von Russland ändern würde. Daher wird das wohl nicht passieren.
So, was war den falsch an der Aussage?
Eines steht wohl fest, nämlich das das KKW beschossen wurde. Von wem, das wurde leider nie geklärt, wie auch hier die TS mit dem Hinweis, das nichts objektiv überprüft werden kann, bestätigt wird.
Und Propaganda mach wohl alle Seiten, was das Zeug hält. Einfach mal selber denken und das auch anderen zugestehen.
>>So, was war den falsch an der Aussage?<<
Dass weder der Staudamm gesprengt, noch das AKW in Gefahr wäre wenn Putin nicht die Ukraine überfallen hätte. Deshalb ist die ist die ständige Kreml-Propaganda, die der geschätzte Forist D.Hume angesprochen hat, so widerlich.
Natürlich wäre der Fall nicht eingetreten, wenn die Russen nicht die Ukraine überfallen hätten.
Aber das hat wohl erstmal nichts damit zu tun, das die Aussage zum konkreten Fall richtig ist.
All die Gräurltsten, auch der Beschuss des AKW, haben ihren Ursprung in einem völlig sinnlosen, barnarischen Krieg.
Auch nach Monaten sehe ich absolut keine Vorteile für die Ukraine, die sich nach einer Zerstörung ihres eigenen Kraftwerkes ergeben sollten. Das sie es befreien wollen ist wohl logisch, aber eine Zerstörung mit anschließender jahrhundertelanger Verstrahlung des Gebietes?
Es geht den Ukrainern nicht vornehmlich um die Zerstörung der Anlage, obwohl ich nicht glaube das sie viele Skrupel hätten.
Es geht darum, Russland als „Terrorstaat“ zu brandmarken und vor der Weltöffentlichkeit bloßzustellen.
Das erledigen Putin, Lawrow und Co. schon selbst.
Sinnfreie Antwort in diesem Kontext.
Da habe ich wohl getroffen.
aber dafür braucht es doch die Ukraine nicht. Das heutige Russland IST ein Terrorstaat und vor der Weltöffentlichkeit bloßgestellt.
Leider arbeiten gerade sehr große Länder wie China und Indien sehr verstärkt mut Russland zusammen. Betrachtet man die reine Landfläche und aber auch Bevölkerungsanzahl dieser Länder (unerwähnt dürften auch einige afrikanische Staaten z.B. Eritrea und Mali, Nordkorea und Syrien u.Ä. nicht bleiben). Sie alle stellen eine große Gefahr dar und Russland ist nicht so isoliert, wie man glaubt in Anbetracht der schieren Größe, Bevölkerung, Wirtschaft und gerade auch Ressourcen (z.B. seltene Erden, Edelmetalle, Rohstoffe und sonstige).
Russland hat viel Landfläche, das ist richtig. Aber schon bei der Bevölkerung überschätzen viele Russland, das gerade mal 50 % mehr Einwohner als Deutschland und viel weniger als z.B. Brasilien hat. Deutschland hat das 2,5-fache Bruttoinlandsprodukt und das vierfache pro Kopf. Die von Ihnen angesprochenen Allianzen sind in der Tat dennoch nicht unbedenklich.
"Dank" Putin ist Russland derzeit ein Terrorstaat. Russland hat sich, wie Sie selbst am besten wissen, selbst als solcher gebrandmarkt.
////Es geht darum, Russland als „Terrorstaat“ zu brandmarken und vor der Weltöffentlichkeit bloßzustellen. ////
Dazu braucht es die Ukraine nicht! Das haben die ganz hervorragend alleine hinbekommen.
➢ Es geht darum, Russland als „Terrorstaat“ zu brandmarken und vor der Weltöffentlichkeit bloßzustellen.
Wer sollte das müssen, das macht Russland schon selbst. Die FSB-Mafia-Oligarchokratie terrorisiert Russland nach innen, und das Drumherum nach außen.
Mit dem Angriff auf die Ukraine hat Russland sich selbst der Weltöffentlichkeit nachdrücklich als Terrorstaat blossgestellt, da bedarf es eigentlich keiner weitern Taten, aber zuzutrauen ist es Russland allemal.
Leider, leider, leider bin auch ich zu der Feststellung gekommen, dass Russland aktuell zu einem Terrorstaat verkommen ist.
Die vielen Kriegsverbrechen, die immer wieder kommunizierte atomare Bedrohung, die schon lange praktizierten Cyberkriege mit Unterstützung von Kriminellen, all der Hass und die Herze gegen den Westen, die Lügen, welche zum Krieg führten, die Verhaftungswelle im eigenen Land…
Ich habe an ein anderes Russland geglaubt, für Gemeinsamkeit geworben - und fühle mich nun bitter getäuscht/ enttäuscht.
Ich glaube, dass auch Sie, ein kluger Kopf, insgeheim unter der Entwicklung leiden. Patriotismus ist gut, Nationalismus der Boden, auf den Gewalt und Zerstörung gedeihen.
Vornehmlich wird es der Ukraine wohl um die Rückeroberung der unzerstörten Anlage gehen. Woher aber kommt Ihr Glaube, dass die Ukraine keine Skrupel hätte, das AKW zu zerstören (unter Inkaufnahme einer atomaren Katastrophe)? Dieser Bereich wäre auf Jahre nicht betretbar, würde das irgendeinen Sinn ergeben? Abgesehen von der nuklearen Wolke, die sich über Europa ausdehnen würde.
Die Ukraine müsste berücksichtigen, dass im Falle eines eindeutigen Beweises der Eigenzerstörung sämtliche Unterstützung eingestellt werden würde. Meinen Sie wirklich, dass die Ukraine dieses Risiko eingehen würden?
Welchen Sinn es dann für den Besatzer? Warum sollte ich verstrahltes Land besetzen? Ich glaube in beiden Fällen diente es mehr der Dämonisierung des Feindes.
Beide Seiten hätten Beweggründe, aber halt mehr um es dem anderen zuzuschieben.
Ich bin durchaus davon überzeugt, dass auch die Ukraine mit „harten Bandagen“ kämpft. Allerdings bestände ohne den russischen Angriff dazu überhaupt keine Veranlassung. Durch Ihre Versuche der Gleichsetzung entsteht der Eindruck, dass Sie diesen Aspekt irgendwie unter den Tisch fallen lassen wollen; erhellend ist das nicht. Sie sollten die Ukraine genauso wie Russland als souveränen Staat anerkennen, auch wenn Ihnen der Weg, den diese nach dem Zerfall der Sowjetunion eingeschlagen hat, missfällt.
Putins Reich ist die Heimat der Absurdität und der Potemkin'schen Dörfer
Was die Welt an Realitätsumkehr, Verdrehungen und Propagandanarrativen aus der Kreml-Küche serviert bekommen hat, geht nicht auf die viel zitierte Kuhaut.
Das war bereits 2014 bei der völkerrechtswidrigen Besetzung der Krim, der Infiltration der Ost-Ukraine und dem Abschuss von MH17 so.
Insbesondere bei letzteren wurden vom Kreml immer neue hanebüchene Varianten aufgetischt und von den Putinisten begierig verteidigt, am liebst mit der Scheinfrage nach "Cui bono". Um damit beweisen zu wollen, dass russland es nicht gewesen sein könne.
Bis verlässliche Forensik genau das bewiesen hat.
Bei dem AKW in Saporischschja blüht die nächste Nebelrakete der Russen.
Das Atomkraftwerk sollte unter eine internationale Kontrolle gestellt werden. Die Gefahr der Eskalation ist ansonsten viel zu groß, wenn insbesondere Russland weiterhin Zugriff auf das AKW haben sollte. Die Zerstörung des Staudamms, der von Russland kontrolliert wurde, und die abschließend gegenseitige Schuldzuweisung lassen befürchten, dass Ähnliches auch mit dem AKW passieren könnte.
11 Antworten einblenden 11 Antworten ausblenden
Genauso sehe ich das auch. Sie vergessen aber zu erwähnen, dass das Risiko einer entsprechenden Eskalation mit jeder weiteren westlichen Waffenlieferung steigt. Wenn ein nuklearer Unfall dort stattfindet, hat (nicht nur) die Ukraine den Krieg verloren. Ohne westliche Waffen allerdings auch. Defacto kann also der Krieg von der Ukraine nicht gewonnen werden, weshalb Verhandlungen mit beidseitigen Kompromissen die einzige Lösung sein kann.
Ein nachhaltiger Frieden in der UKR wird nur möglich sein, wenn sich die russische Armee aus dem Staatsgebiet der UKR zurückzieht und der völkerrechtsmässige Zustand wiederhergestellt wird.
Bis dahin sind auch Waffenlieferungen des Westens an die UKR unabdingbar. Verhandlungsangebote der UKR gab es bereits zu Beginn des Krieges. Putin hat indes nie die ehrliche Bereitschaft zu Verhandlungen signalisiert. Ein Diktatfrieden wäre für die UKR inakzeptabel.
"Ein Diktatfrieden wäre für die UKR inakzeptabel."
Ein Kompromiss aber denkbar.
Und was man von Palästinensern erwartet zu akzeptieren, kann man auch von Ukrainern erwarten zu akzeptieren.
Ein Verzicht auf das eigene Teritorium kann man von der UKR nicht erwarten, auch weil das wohl nur der Anfang vom Ende wäre. Der Krueg würde nur eine Atempause einlegen, putin seine Armee neu formieren und dann weitere Raubzüge starten.
Der völkerrechtsmäßige Zustand heißt: Janukowitsch ist noch Präsident. Die Putschisten und rechtsradikalen Mörder vom Maidan werden verurteilt, der Bruch der Vereinbarung von 2014 wird geahndet, ebenso die Nichteinhaltung der Minsker Abkommen.
Ein nachhaltiger Frieden ist zur Zeit nicht das Gebot der Stunde sondern erst einmal ein Waffenstillstand, bevor sich eine Katastrophe ereignet. Nach dem Waffenstillstand dürfte dann durch jahrelange Verhandlungen über die Ausgestaltung eines nachhaltigen Friedens entschieden werden, wobei Kompromisse auf beiden Seiten erforderlich sind.
Ein stures Beharren auf Vorbedingungen (z.B. dem vollständigem Abzug der russischen Truppen) vor Verhandlungen, ist der Sache letztlich nicht dienlich.
Das Recht des Stärkeren kann und darf nicht die Stärke des Rechts ersetzen.
Gute Idee, doch wer kommt dafür in Frage? Es hat sich nunmehr doch beinahe jeder für eine Seite entschieden, so daß doch niemand als Kontrolleur von der anderen Seite akzeptiert werden würde.
Vielleicht die UN zusammen mit Vetretern beider Parteien. Wo ein Wille ist, sollte sich auch ein Weg finden lassen. Jedenfalls ist der einseitige Zugriff einer der beiden Kriegsparteien völlig inakzeptabel.
Der Wille fehlt auf allen Seiten. Kontrolleure werden doch nur akzeptiert, wenn deren Ergebnisse das aussagen, was die jeweilige Seite als Ergebnis will. Anderenfalls sind sie befangen oder ähnliches. Um dies zu durchbrechen muß zuerst der Wille nach einem echten Frieden da sein. Und der fehlt noch bei allen Beteiligten.
eine internationale Kontrolle gestellt werden?
Und dann? Wenn weiterhin massiv Raketen und Bonben auf die gesamte Ukraine abgeschossen werden? Kühlwasser durch Russland nicht mehr vorhanden ist? Wer sollte freiwillig dort hin gehn?