Die Bundesregierung hat sich nach langem Streit über das Heizungsgesetz geeinigt. Der Gesetzentwurf mit den in dieser Woche vereinbarten Änderungen liegt dem ARD-Hauptstadtstudio vor. Damit könnte das Gesetz noch vor der Sommerpause verabschiedet werden.
Warum diese Eile ? Ein Anstieg der Durchschnittstemperatur ist doch eher ein Vorteil für das Heizen im Winter. 2 Grad plus könnte etwa 20-25% Heizkosten ( und entsprechendes CO²) und damit riesige € Milliarden Beträge für die Bevölkerung einsparen.
Meinen Sie das wirklich ernst?
Sollten Sie wirklich noch nicht mitbekommen haben, dass der Klimawandel für jeden Einzelnen in jedem Fall um Größenordnungen teurer wird als das kleine bisschen, das wir mit weniger Heizen einsparen können?
Wie einmal ein Kommentar aus den USA kam:
Warum kuehlen wir im Sommer von 30 Grad auf 18, und heizen im Winter von 0 auf 22?
Wieviel Energie kann man sparen wenn man statt dessen im Sommer von 30 Grad auf 22 kuehlt, und im Winter von 0 auf 18 heizt?
////Warum diese Eile ? Ein Anstieg der Durchschnittstemperatur ist doch eher ein Vorteil für das Heizen im Winter. 2 Grad plus könnte etwa 20-25% Heizkosten ( und entsprechendes CO²) und damit riesige € Milliarden Beträge für die Bevölkerung einsparen. ////
Würden Sie bitte Ironie auch kennzeichnen?
Und sollte das Ihr Ernst sein: falsch. Infos sind im Netz zu finden.
Und wenn es heißer wird kühlen Sie runter. Wo sparen Sie dabei? Milchmädchenrechnung. Gestern an einem Handwerksbetrieb vorbeigefahren, Reklame ala Gastronomie an der Straße mit Kreide geschrieben, " Klimageräte zu verkaufen" Viele Kommentare zum Thema Heizen. Dabei ist Kühlen ( bei manchen kann man schon von frosten sprechen ) äquivalent zum erwärmen! Bei ALDI bekommt man einen Kälteschock, maßlose übertriebene Klimatisierung der Verkaufsräume.
Sie brauchen exakt die gleiche Energie, ob Sie nun etwas um 1 Grad erwärmen oder um 1 Grad abkühlen, außer bei Hystere, aber das ist ein anderes Thema.
Korrektur, habe mich verschrieben: Hysterese heißt es!
bitte kennzeichnen Sie Ironie, ansonsten denkt noch jeder Sie haben von nichts eine Ahnung
Man kann nur vermuten, daß die ggf. Ampel eine neue Intel-gestützte KI-Software einsetzt, um ihre Chancen bei den nächsten Wahlen zu berechnen. Ansonsten entzieht sich der Entschluß menschlicher Vorstellung.
An der Realität ausrichten
Eine gesunde Umwelt brauchen ALLE. Alle Menschen, alle Staaten. Deshalb gilt es, die Umwelt zu retten.
Aber nicht nur in D. Und nicht durch die, die heizen (müssen).
Es ist daher sicher zu stellen, dass die "Rettung" durch die einen nicht von anderen ausgenutzt wird, die Umwelt um so mehr zu verschmutzen. Z.B. durch Billigstflüge. Oder durch Nutzung schwerer SUV. Oder durch Rasen auf den Straßen. Oder durch stärkere Umweltbelastung bei der Produktion im Ausland.
Wenn die einen die Rettung bezahlen, die anderen das aber ausnutzen, um die Luft um so mehr zu verschmutzen, dann ist das für mich (und bestimmt auch für Verfassungsrechtler) eine nicht zu rechtfertigende Ungleichbehandlung.
Diese gilt es in einem Rechtsstaat zu vermeiden. Durch eine Umlage z.B. auf Fernreisen und Spritfresser. Und Einfuhrzölle für Produkte aus Ländern, die "ihre" Umwelt nicht schützen.
Mit den Einnahmen kann der Staat dann Omas klein Häuschen sanieren ...
"Deshalb gilt es, die "Umwelt zu retten"."
Bin ich hier der Einzige fuer den diese Aussage klingt, als wuerde sich hier jemand grenzenlos ueberschaetzen?
1.) Die Art und Weise, wie das Gesetz eingebracht wurde ist unschön.
2.) Es gibt keine vernünftige Alternative, wenn man den menschengemachten Klimawandel und die Pariser Ziele ernst nimmt. Jahrzehntelang wurde der Umstieg verbummelt und die Gegner des Gesetzes wollen gar keinen Umstieg, sondern weiter machen wie bisher mit Öl- und Gasheizungen.
////1.) Die Art und Weise, wie das Gesetz eingebracht wurde ist unschön.////
Unschön fand ich eher das Verhalten der FDP bei den ersten Entwürfen.
Zu 2: Genau.
Oh weh, wenn ich hier manche Kommentare lese, bekomme ich Beklemmungen.
Hat jemand den gesamten Gesetzentwurf schon gelesen? Eher nicht, außer es ist jemand Regierungsmitglied oder Mitarbeiter der Medien.
Daraus folgere ich: ruhig bleiben und warten, bis die Feinheiten auch öffentlich werden.
Übrigens habe ich schon die ersten Entwürfe für ok gehalten und bin auch weiter dafür, weil das Klima und die Umwelt für das Leben auf diesem Planeten zu wichtig sind.
Und wenn jemand "Mistrauen" entwickelt, dann sollte er/sie sich erstmal informieren.
Und noch eines: Deutschland ist stabil und wird das auch bleiben - wenn die Bedingungen für die Umwelt und das Klima passen. Diese Schwarzmalerei und Schlechtrederei ist nicht mehr "feierlich".
..Ihren Humo möchten so viele hier haben..
DAs ist kein Humor. Das sind die Tatsachen.
Ihre Tatsachen? Es geht doch nicht darum, alles schlecht zu reden. Menschen haben nunmal verschiedene Meinungen und Ansichten. Sich sachlich darüber auszutauschen ist doch eine Grundübung demokratischer Verhaltensweisen. Bitte nicht böse sein, aber ich würde meine persönliche Meinung niemandem aufoktruieren wollen, geschweige meine Meinung als Tatsache definieren zu wollen. Warum gehen wir nicht lockerer mit differenzierten Meinungsbilder unserer Mitmenschen um. Die sind doch auch nicht dümmer als wir :-)
////Ihre Tatsachen? ////
Nein, nicht meine Tatsachen oder meine Meinung.
Wenn es aber Tatsachen sind - wie soll ich das dann nennen?
Und aufzwingen kann und will ich meine Meinung sowieso niemandem.
Ist das der geplante Entwurf?
https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Downloads/Gesetz/entwurf-geg.pdf?__blo…
Das soll ja dadurch geändert werden.
https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&bk…
Wenn ich betroffen wäre, dann hoffe ich, dass die Heizungsfirma mich entsprechend beraten könnte.
Und, wie bei einer Versicherung, dass mich dann kein Pferd treten würde."g"
Ich kann nur hoffen, dass Ihnen klar ist, dass alles, was wir jetzt nicht in den Klimaschutz investieren, unsere Nachfahren (also auch Ihre Enkel) doppelt, dreifach, zehnfach und teurer zu bezahlen haben werden.
Ich fasse manche Kommentare einfach nicht mehr.
Können denn die Tatsachen von so vielen so ausgeblendet werden?
Ja, den Klimawandel gibt es, wird es geben und er wird sehr viel Geld kosten. Aber die Frage ist, doch, ob wir ihn überhaupt aufhalten können, denn es gab ihn schon immer, auch ohne Mitwirkung des Menschen. Pole waren eisfrei und ganz Europa ein riesiges Meer. Anstatt aber den minimalen Anteil des Menschen an diesem Klimawandel gegen Null zu führen, wäre es doch sinnvoller, sich auf die Auswirkungen vorzubereiten.
Ohje, bei Ihnen fehlt ja tatsächlich die Einsicht in die Basics!
Für's erste: Es ist inzwischen unbestritten, dass der aktuelle Klimawandel zumindest zum gaaaaaanz überwiegenden Teil, wenn nicht gar komplett menschengemacht ist.
Ihre „Argumentation“ von wegen „gab es schon immer“ ist deshalb völlig irrelevant.
was wir jetzt nicht?
Also die 2% von uns werden nichts am Klimawandel ändern. Noch imme rsteigt weltweit der CO2 Eintrag.
Liebe User! Die Kommentarfunktion für diese Meldung wird vorübergehend geschlossen.
Mit freundlichen Grüßen,
Die Moderation
Ampel einigt sich auf finale Fassung?
Kein Bürger weiß was jetzt kommt. Resilenz, Eigenverantwortung so wie immer.
Und wenns micht gut ist ignorieren, Klagen oder alternativ anders wählen dann wirds wieder mal geändert.
Doch: Sie wissen insgeheim doch, was da kommen wird. Und, auch wenn es nicht so kommen würde, daß diese geplante Gesetzesvorlage beschlossen wird:
Alleine die Meldung "Wir, Regierung der BRD haben uns mit dieser Vorlage geeinigt" ist in seiner Außenwirkung gleichbedeutend mit der Feststellung, dass das wirtschaftliche Forstbestehen der EU nicht mehr gesichert ist.
Kein Bürger weiß was jetzt kommt. Resilenz, Eigenverantwortung so wie immer.
Sie meinen sicher " Resilienz" Egal, Fakt ist das was kommt weiß niemand, aber alle hätten es besser gemacht und gewusst. Nach dem Spiel ist vor dem Spiel! Resilienz und Eigenverantwortung kann man wohl immer von anständigen Bürgern und Rentnern erwarten, unabhängig politischer Entscheidungen.
"Resilienz und Eigenverantwortung.."
Beides, "Resilienz und Verantwortung" spielen in der heutigen Finanzwirtschaft keine Rolle mehr. Aber man würde diese Werte zusammen mit "Ausgewogenheit und Besonnenheit" vor allem von einer deutschen Regierung erwarten.
Beides, "Resilienz und Verantwortung" spielen in der heutigen Finanzwirtschaft keine Rolle mehr.
Wenn Sie meinen Kommentar bitte nochmal lesen würden, werden Sie erkennen, das ich mich nicht auf Finanzwirtschaft beziehe sondern die der Bürger!
Das ist ja das was unser Gemeinwesen ja bisher aufrecht erhält.
Wenn die AFD mehr als 50% bekommt - Bundestagswahl. Hat sich der Quatsch erledigt
Als anständiger Bürger würde ich schon wissen was für eine Heizung ich einbauen würde wenn ich bauen würde, eine die so wenig Energie verbraucht wie möglich und daraus auch automatisch so wenig wie möglich die Umwelt schädigt, aber so viel Energie verbraucht, daß im Winter nicht den Hintern abfriere. Da würde ich auch drauf achten mit welcher Energiequelle das erreicht werden kann, vor allem auch wie nachhaltig diese Energiequelle ist. Mehr kann man doch von einem Bürger nicht abverlangen oder?
Aber ich werde den Teufel tun und selber bauen mit all den Auflagen und Bestimmungen die man dazu heute aufgebrummt bekommt.
Dann mal viel Spass damit. Man sollte solche umstrittenen Gesetze erstmal rechtlich pruefen lassen bevor sie beschlossen werden.
Wer hindert Sie daran?
Diese "Prüfung" machen die anständigen Bürge rbei den nächste Wahlen. In Sonnenberg hat die erste Sichtung für diese Ampelgesetzte schon stattgefunden. Viel Prüfungen werden folgen.
anständige Bürger wählen keine rassistische und rechtsextremistische anti-demokratische Partei der Putinfreunde
Richtig. Sie wählen demokratische Partein und keine extremisten. Die wären ja auch schon verboten.
"Richtig. Sie wählen demokratische Partein und keine extremisten. Die wären ja auch schon verboten."
Parteienverbote sind in Deutschland schwierig. Ich glaube es gab bisher erst zwei.
Das führt halt dazu, dass sich auch undemokratische Parteien zur Wahl stellen dürfen und in den Bundestag gewählt werden können..
Wird auch, auf demokratischer Ebene!
Zentrales Organ im Gesetzgebungsprozess ist der Deutsche Bundestag. Dort werden alle Bundesgesetze beschlossen. Anschließend befasst sich der Bundesrat mit diesen Gesetzesbeschlüssen. Seine Mitwirkungsrechte sind abhängig vom Inhalt der Gesetze.
Nur wenn die Mehrheit der Abgeordneten für das neue Gesetz stimmt, kann es auch gültig werden. Manchmal muss auch noch der Bundesrat zustimmen. Unterschrieben wird das Gesetz vom Bundeskanzler und dem Minister, der dafür zuständig ist. Und als letztes unterschreibt der Bundespräsident.
Reicht Ihnen das?
BVG sind die Berliner Verkehrsbetriebe!
Tatsächlich geht es strenger zu. Jedes Gesetz wird vom Justizministerium rechtlich geprüft. Und der Bundespräsident unterschreibt nicht nur. Auch dort findet noch einmal eine rechtliche Überprüfung statt.
So ein Kasperletheater um dieses Heizungsgesetz. Mich würde interessieren ob die Ampel genügend Fachkompetenz besitzt um aufzeigen zu können was klimafreundliche Heizung sein sollen. Gas soll weg, Heizöl soll weg, Pelets aus Holz mag man auch nicht mehr. Wie soll dann geheizt werden? Da können sich ja mal die Grünen im Bundestag wieder mit Pulloverstricken anfreuden, wie früher im Bundestag, wenn man den Bundestag nicht mehr heizen wird und gleich mal für die restlichen Kollegen einen mitstricken.
Liebe Minister, kommt jetzt bitte mal zu Potte!
Vielleicht sollten Sie Ihren Appell lieber an die Bürger richten, die sich zwar aufregen, aber eigentlich keine oder nur partielle (die Zeitungen mit den 4 Buchstaben und Parteistrategen) Ahnung haben.
Naja, wer macht jetzt denn das Heizungsgesetz, die Ampel oder die Bürger? Deswegen, was für einen Apell soll ich nun an die Bürger richten?
. Wie soll dann geheizt werden?
WP ist das "Heilmittel" für alles und jedes.
"Niemand muss seine funktionierende Gasheizung ausbauen und er kann sie auch jederzeit reparieren."
Es ist doch erschreckend, dass man überhaupt auf einen solchen Gedanken kommen kann und dann auch noch so etwas in ein Gesetz pressen will.
Soll der Bürger dafür jetzt auch noch dankbar sein?
Außerdem wurde eine ursprünglich geplante Sonderregel für über 80-Jährige gestrichen. Für selbstnutzende Eigentümer von Gebäuden mit bis zu sechs Wohnungen, die älter als 80 Jahre sind, sollte im Havariefall einer Heizung - also wenn eine kaputte Heizung nicht mehr repariert werden kann - die Pflicht entfallen, eine Heizung einzubauen, die mit mindestens 65 Prozent Erneuerbaren Energien betrieben wird.
Ich würde da eher an den 80 jährigen denken, der nur ein selbstbewohntes Haus hat oder mit einer kleinen Einliegerwohnung.
Aber auch hier sehe ich, dass die Realität der Politiker in anderen Dimensionen zu Hause ist.
Welch ein Kapitalschaden. Und welch ein Schaden, für alle Kranken, die auf eine Operation warten müssen, weil die Krankenbetten auf wenigstens 7 Monate alle belegt sind: Die können sich nämlich nicht so auf die Schnelle bewegen, um auf diese in Aussicht stehenden Kapitalschäden zu reagieren.
Mal sehen wer dies kontrolliert und die Oma bei mangelnden Finanzen aus dem Häuschen wirft. Finden den sehr gut - den Hanmer. Bald ist wieder Wahl
Und keiner will Omas Häuschen haben.
Genau. Außer paar Großinvestoren mit grünem Anstrich - weit umter Wert
wenn es nicht 65% mit EE läuft, ist es halt nichts wert. Die CDU hat 16 Jahre falsch informiert
"Mal sehen wer dies kontrolliert und die Oma bei mangelnden Finanzen aus dem Häuschen wirft. Finden den sehr gut - den Hanmer. Bald ist wieder Wahl"
Was macht die Oma wenn ihre Heizung irreparabel kaputt ist?
Hinter dem Heizhammer steht das Grüne Klientel: die Bestverdienenden
Stimmt nicht - jedenfalls nicht bei mir und meinem Mann.
Bei uns steht einfach die Einsicht, das es so wie bisher nicht weitergehen kann, ganz oben.
Unsere Politiker haben völlig den Bezug zur Realität verloren. Bei den Diäten aber auch kein Wunder. Und das Schlimme ist, auch die CDU macht dieses Spielchen weitestgehend mit. Ein wenig Kritik ja, aber nicht zu dolle, man könnte ja bei den nächsten Wahlen mit Grün, Rot oder Gelb koalieren müssen und da will man doch keinen verprellen.
Ganz ehrlich, viel zu schnell & m.E. auch viel zu ungenau u. nicht praktikabel!
-
Meine Mutter wird 85 J. und wohnt in ihrem Haus, in dem ich selber eine Wohnung bewohne.
Der Heizkessel ist in den frühen 70er als Ölheizung installiert worden u. Anfang der 80er wurde der Brenner ausgetauscht, nachdem es immer hieß, heizt mit Erdgas!
Noch erfüllt der Brenner die Vorgaben, aber wie lange noch?
Wahrscheinlich erlebt meine Mutter einen Tausch der Heizung nicht mehr, u. ich müßte dann das Geld für eine neue Heizung aufbringen. Aber wie denn bitte schön.
Aufgrund chron. Krankheiten bin ich (55 J.) erwerbsunfähig u. erhalte Bürgergeld. Das wird sich auch nie ändern bis zur Rente. Ich müßte also dann mit Strom heizen, u. zwar das ganze ungedämmte Haus (Bj. 1905).
Das wäre schon heut' unmöglich u. in der Zukunft erst recht.
Da nützen auch keine 'sozialen' KfW Kredite.
-
Es is' wie immer, ich war, bin u. werde der Dumme in diesem Spiel sein!
Vielen Dank im Voraus dafür.
Aber Kosten hätten Sie doch auch, wenn die alte Heizung unter den derzeitigen Bedingungen kaputt ginge. Wie würden Sie bzw. Ihre Mutter diese dann stemmen? Sie schreiben nicht, ob Ihre Mutter möglicherweise Rücklagen für einen solchen Fall gebildet hat.
"Noch erfüllt der Brenner die Vorgaben, aber wie lange noch?"
Haben Sie irgendwelche konkreten Anhaltspunkte dafür, dass sich die Vorgaben ändern werden? Nach allem, was man hört (wenn man nicht gerade BILD-Leser ist) können Heizungen bis zum Gehtnichtmehr reapariert werden.
"Wahrscheinlich erlebt meine Mutter einen Tausch der Heizung nicht mehr, u. ich müßte dann das Geld für eine neue Heizung aufbringen. Aber wie denn bitte schön."
So wie Sie die Sache schildern, werden Investitionen früher oder später auf Sie zukommen, egal um welche Art von Heizung es sich handelt. Jetzt könnten Sie noch heftig Zuschüsse bekommen. Das Angebot dürfte aber endlich sein.
Es soll aber 2045 grundsätzlich Schluss sein?
Hätte man vor ein paar Jahren gesagt, dass es in Deutschland mal ein "Heizungsgesetz" geben wird, wäre man vermutlich als unzurechnungsfähig bezeichnet wurden.
Nun da gab es auch den Robert noch nicht. Verblendeter Ideologe
müssen Sie hier eigentlich immer inhaltslos bashen? Haben Sie gar keine Argumente und können nur Bild und AFD gewäsch reproduzieren?
Vor "ein paar Jahren" wäre es vielleicht einfacher gewesen. Aber die Vorgängerregierungen haben ja im Tiefschlaf alles schludern lassen.
Also Dankesschreiben an die Regierungen seit ca. 1980.
"Hätte man vor ein paar Jahren gesagt, dass es in Deutschland mal ein "Heizungsgesetz" geben wird, wäre man vermutlich als unzurechnungsfähig bezeichnet wurden."
Sie haben vollkommen Recht. Hätte man die Klimaproblematik nur früher ernst genommen.
Wenn der Kaminkehrer dann die Leute aus ihren Häuschen werfen muss möchten wir in dessen Haut nicht stecken
Der Kaminfeger hat mit Sicherheit keine exekutiven Befugnisse. Wie kommen Sie zu dieser polemischen Darstellung ?
➢ Wenn der Kaminkehrer dann die Leute aus ihren Häuschen werfen muss möchten wir in dessen Haut nicht stecken.
Der Kaminkehrer wirft die Leute aus dem Häuschen, der Eismann repariert Ihr aufgezwungenes E-Mobil, der Gärtner baut die Wärmepumpe ein, und der Tierarzt beißt den Hund.
Wie in den fernen Welten auf fremden Sternen.
Ich versuche Ihnen mal zu helfen, und zwar: Ist ihnen selbst schon aufgefallen, das Sie keine sachgerechten Kommentare liefern können oder wollen?
Sternenkind • 14:03 Uhr ➢ Der Heizhammer hämmert weiter …
Noch viel schlimmer als bei: «Hör mal wer da hämmert» - im Original: «Tool Time». Sie als Hammervituose sollten sich mal besser täglich eine Episode von Tool Time auf Deutsch angucken. Vertreibt das Hyperventilieren vor dem Heizkessel.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 16:15 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Wie heißt es doch: 'Was krumm und schief ist, wird auch durch einen Stempel nicht gerade.'
Das trifft wohl perfekt auf dieses Gesetz zu.
Ca. 17% des deutschen CO2 stammt von Gebäuden. Das sind ca. 115 Mio. Tonnen.
Spitzenreiter sind die Energieversorgung, Industrie und Verkehr.
Weltweit werden jährlich ca. 38 Mrd. Tonnen CO2 durch den Menschen ausgestoßen.
Und wir retten mit Wärmepumpen die Welt. Finde den Fehler.
Wie immer wird " das Pferd von hinten aufgezäumt". Es sind doch garnicht die Voraussetzungen für den Umbau der Wärmegewinnung vorhanden. Die Stromnetzen sind doch garnicht für Wärmepumpen und E-Ladestationen ausgelegt. Der Strombedarf wird enorm in die Höhe schnellen. Größere Speichermedien sind nicht vorhanden. Derzeitig wird 1 Windrad pro Tag errichtet. Notwendig wären mindestens 5. Auch Windräder und Solaranlagen haben eine begrenzte Lebensdauer. Wie wirken sich die durch Erdkabel erzeugten Magnetfelder und Wärme auf Kleinstlebewesen im Boden, Fische und Feldfrüchte aus?
Warum ist es nicht möglich, Filtereinrichtungen/Katalysatoren in vorhandene Öl- und Gasheizungen einzubauen? Und wenn gesagt wird, Öl und Gas werden durch die CO2-Bepreisung enorm steigen, dann frage ich mich, wer legt denn diese Bepreisung fest? Die selben, die uns mit den hohen Preisen drohen.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Danke für diesen tollen Beitrag. Leider vermisst man bei den Grünen in den letzten Jahren komplett den Umwelt-, Natur- und Tierschutz. Zum Wohl des Klimaschutzes werden alle anderen Bereiche außen vor gelassen. Zu der CO2 Bepreisung stimme ich ihnen voll zu. Die fällt ja nicht vom Himmel und wird ja nicht vom Verkäufer von Öl oder Gas draufgeschlagen, sondern vom Staat.
Warum wurde das Stromnetzt nicht vor 10 -30 Jahren ausgebaut?
Physik, Technik und Naturwissenschaften sind anscheinend nicht Ihre Stärke, es gibt keine CO2 filter für vorhandene Gad- und Ölheizungen
Was sind denn dann das für Dinger, die am Straßenrand stehen und die Abgase filtern sollen oder die Katalysatoren im Auto - Attrappen?
Und wenn es sie nicht gibt, warum kann man sie dann nicht erfinden?