Wladimir Putin, russischer Präsident,  trifft im Kreml ein, um eine Rede vor Sicherheitskräften zu halten.

Ihre Meinung zu Putin: "Soldaten haben faktisch 'Bürgerkrieg' verhindert"

Nach dem Ende des Wagner-Aufstands bemüht sich der Kreml um eine Demonstration von Führung und Stärke. Russlands Präsident Putin sprach von einem "Bürgerkrieg", den Sicherheitskräfte verhindert hätten.

...mehr ...weniger
Dieser Artikel auf tagesschau.de
Kommentieren beendet
164 Kommentare

Kommentare

Nettie

Putin: "Soldaten haben faktisch 'Bürgerkrieg' verhindert"

Soll man jemandem, der inzwischen offen zugibt, Krieg gegen die ganze Welt zu führen (und zu finanzieren) wirklich den Gefallen tun, über seinen Unsinn ernsthaft zu 'diskutieren'?

9 Antworten einblenden 9 Antworten ausblenden
Nachfragerin

Nein, das sollten wir nicht. Wir könnten die Zeit sinnvoller nutzen und klären, wie viele Länder es auf dieser Welt gibt und gegen wie viele Russland derzeit einen Krieg führt.

Questia

@Nachfragerin•17:31 Uhr|In |

In wie vielen Ländern Krieg führt, ihn unterstützt oder fördert.

Das wäre i.m.A. die Frage, die es zu klären gäbe. 

Das nur mal so - wenn Sie schon relativieren wollen.

Nachfragerin

Es ist schlichtweg gelogen, dass Putin offen zugegeben hätte, einen Krieg gegen die ganze Welt zu führen. Kein Land dieser Welt kann einen Krieg gegen alle anderen führen.

Und falls Sie auf die politische Einflussnahme anspielen: Die findet im Rahmen der jeweiligen Möglichkeiten statt. Russlands Möglichkeiten sind definitiv beschränkter als die der USA oder Chinas.

harpdart

Aber es reicht noch, immer wieder in Syrien Rebellenstützpunkte (angeblich) zu bombardieren. Wie vor wenigen Tagen.

Sisyphos3

kein Land dieser Welt kann einen Krieg gegen alle anderen führen.

 

das haben wir ja bewiesen !

:-)

Adeo60

Jedenfalls hat Putin mehrfach offen mit einem Atomwaffeneinsatz gedroht, über das russische Staatsfernsehen auch über eine Bombardierung von Paris, London und Berlin spekulieren lassen. Der Osten Deutschlands sollte ebenfalls "Entnazifiziert" werden, wohl ähnlich der UKR. Für einen kleinen Weltkrieg würde das doch schon mal ausreichen. Bedeutend in diesem Zusammenhang auch, dass Prigoschin die Gründe Putins für den Feldzug gegen die UKR als Lüge geoutet hat. Weder gab es einen Angriff der NATO oder der UKR gegen Russland, noch gab es einen Anlass hzur Entnazifizierung. Allein Habgier und Machtanspruch der Oligarchen sollen der Beweggrund gewesen sein. Putin führt vor allem eine Kampf gegen den Freiheitsdrang und die Demokratie in den Nachbarstaaten. Er fürchtet, dass all dies auch auf Russland übergreifen könnte. Sicherlich nachvollziehbar.

fathaland slim

Der Osten Deutschlands sollte ebenfalls "Entnazifiziert" werden, wohl ähnlich der UKR. 

Im Lichte des Wahlergebnisses im Landkreis Sonnenberg betrachtet wäre ich dann fast geneigt, Putin ausnahmsweise mal Recht zu geben...

weltoffen

Kein Land dieser Welt kann Krieg gegen alle anderen fueren,???Sie scheinen in der Deutschen Geschichte nicht belehrt zu sein.

fathaland slim

In diesem Zusammenhang ist es interessant, in wie vielen Ländern Prigoschins Truppe aktiv ist. Und in welchen. 

Questia

Widerspruch

1. Aussage: "Soldaten haben faktisch 'Bürgerkrieg' verhindert""

2. Aussage: "Weder die Armee noch die Bevölkerung hätten den Aufstand am Wochenende unterstützt, sagte Putin"

Den Krieg welcher Bürger haben die Soldaten denn verhindert, wenn die Bevölkerung die "Rebellion" nicht unterstützt hat?

Oder ist es zuviel erwartet, daß die Aussagen stimmig sind? Liegt bestimmt an mir.

Ach jetzt hab ichs: Es geht darum, daß für jeden etwas dabei ist. Damit alle beruhigt sind. Er geht evtl. davon aus, daß jeder sich seine Rosine pickt.

3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Nachfragerin

Als Bürgerkrieg wird jeder kriegerische Konflikt bezeichnen, der sich innerhalb eines Landes abspielt. Die Beteiligung der Bürger spielt dabei nur eine untergeordnete Rolle (siehe "Bürgerkrieg" in Syrien), ist beim Wagner-Aufstand aber vollständig gegeben. Falsch ist die erste Aussage allerdings trotzdem, weil es nicht die Soldaten waren, die den Vormarsch stoppten, sondern die Abmachungen zwischen Prigoschin und Putin.

Die zweite Aussage ist vollkommen korrekt, denn der Aufstand ging ausschließlich von den Wagner-Einheiten aus und schien keine weiteren Unterstützer zu haben. Vermutlich wurden einfach alle überrascht.

Möbius

Ich finde das Putins Analyse ziemlich treffend ist. Prigoschin und seine Soldaten genießen ein geradezu legendäres Ansehen in weiten Teilen der Armee. Es hätte passieren können das sich Teile der Armee oder der Bevölkerung mit Prigoschin solidarisieren und sich ihm anschliessen (einige taten das ja auch). 

 

Dadurch, das Prigoschin zurückgezogen hat, ist ein Bürgerkrieg vermieden worden der sicher auch den Grundstein für eine russische Niederlage in der Ukraine gelegt hätte. 

Demokratie ist toll

Wenn Putin die Aussage treffen würde, dass die Sonne um den Mond kreist, dann bin ich mir sicher, dass Sie auch diese Aussage als treffend einschätzen würden.

Den Grunstein für die russische Niederlage hat übrigens Putin selbst gelegt mit seinen zahlreichen Fehleinschätzungen, dafür braucht er Prigoschin nicht.

mic

Ja, stimmt, Soldaten haben den nächsten russischen Bürgerkrieg verhindert. Lieber Putin, als seine Widersacher, schon allein aufgrund mangelnder Alternativen. Die Opposition von rechts/links/vorne/hinten ist in RU noch viel schlimmer als die Regierung. Ich habe das Gefühl, dass unsere Außenpolitik-Profis es allmählich begriffen haben. Manche brauchen viel Zeit um etwas wichtiges zu begreifen. Besonders, wenn man etwas ganz anderes studiert oder gelernt hat.

48 Antworten einblenden 48 Antworten ausblenden
Questia

@mic 17:11 Uhr |Ziel|

| "Ja, stimmt, Soldaten haben den nächsten russischen Bürgerkrieg verhindert. Lieber Putin, als seine Widersacher, schon allein aufgrund mangelnder Alternativen. ..."|

Wie wäre es mit Demokratie als möglicher Alternative? Das könnte schließlich das (im.A. einzige) Streben und Ergebnis eines Bürgerkriegs sein.

Ich hoffe, die Außenpolitik-Profis allerorts haben begriffen, daß der Kampf der Ukraïne auf ihrem Weg zu vorbildlicher Demokratie weder durch Putin noch sonst eine Gewaltherrschaft verhindert werden darf.

mic

Bisher haben alle Demokratie-Versuche zu einem (fast) Zerfall Russlands geführt. Leider ist Demokratie nicht universal. In Rom hat es auch nicht geklappt...

Questia

@mic•17:45 Uhr |Gegenwart|

|"1Bisher haben alle Demokratie-Versuche zu einem (fast) Zerfall Russlands geführt. Leider ist Demokratie nicht universal. 2In Rom hat es auch nicht geklappt..." |

1. Mein Motto: Versuch macht kluch.

Ich hoffe, daß Sie die Menschen in RUS nicht für nicht lernfähig halten.

2. Wann? Gegenwärtig betrachte ich Rom als Hauptstadt des demokratischen Italien.

Und wo gerade die Rede von Rom ist: Bekanntlich wurde dies auch nicht an einem Tag erbaut...

mic

Im antiken Rom. 

Questia

@mic •17:59 Uhr |Aufrechter Gang|

|"Im antiken Rom."|

Ihre Argumentation erinnert mich an die Putins. Der hat sich auch irgendeinen Punkt in der Geschichte gesucht, um seine abstrusen Ideen bzgl. der Ukraïne zu begründen.

Ich gehe jetzt auch mal gaaanz weit zurück.

Das was uns als Ur-Menschen präsentiert wird, kann nicht stimmen. Denn die Ur-Menschen konnten noch nicht aufrecht gehen. Wir können aufrecht gehen, also muß die Geschichte der Schöpfung des Menschen durch Gott stimmen. (Satire). Dieses "Spiel" geht auch mit Sprache, Kultur, Musik etc.

 

Hanns Guck In Die Luft

"..der Kampf der Ukraïne auf ihrem Weg zu vorbildlicher Demokratie.."

Da hab ich etwas verpaßt: Wer hat in der Ukraine von "vorbildlicher Demokratie" gesprochen?

Questia

Argumtente ausgegangen?

mic

Auf welchem Wege? Wohin?

fathaland slim

Die Maidan-Aufstände in der Ukraine waren klassisch demokratische Willensbezeugungen der Ukrainer. Daran ändern auch einzelne Begleitumstände und Instrumentalisierungen nichts.

Die ukrainische Bevölkerung hat mehrheitlich einen starken Willen zur Demokratie, wie man immer wieder erkennen kann. Man muss nur sehen wollen.

Questia

Wer? Sie? Wenn Sie es nicht wissen...

Hanns Guck In Die Luft

ja, wo laufen sie denn??

Questia

"Da hab ich etwas verpaßt:" Nein, das haben Sie nicht richtig gelesen oder verstehen wollen.

"Wer hat in der Ukraine von "vorbildlicher Demokratie" gesprochen?": Ich nicht - ich sprach von einem Weg. Ist für mich ein Unterschied.

Für Sie nicht?

saschamaus75

>> der Kampf der Ukraïne auf ihrem Weg zu vorbildlicher Demokratie

 

Ähh, in der Ukraine wurde im letzten Jahrzehnt (seit Jaceniuk):

* die Presse gleichgeschaltet (Poroschenko, aber von Selenskji seither nicht geändert)

* die Justiz gleichgeschaltet (Poroschenko, aber von Selenskji seither nicht geändert)

* alle größeren Oppositionsparteien verboten und deren gewählte Vertreter inhaftiert (Selenskji)

* die Korruption soll angeblich bekämpft werden von einem Präsidenten, welcher nachweislich sowohl in den Panama- als auch den Pandorra-Papers als langjähriger, treuer Schwarzgeldkonto-Kunde(!) geführt wird (Selenskji)

Also, welchen "Weg zu vorbildlicher Demokratie" sehen Sie da jetzt genau in der Ukraine? oO

 

fathaland slim

Alles Halbwahrheiten und Falschbehauptungen.

Es lohnt nicht, darauf einzugehen.

Questia

@fathaland slim•18:17 Uhr |Danke|

Wollte gerade loslegen - Sie haben Recht. Ignorieren ist manchmal die bessere Antwort.

saschamaus75

>> Alles Halbwahrheiten und Falschbehauptungen.

Achso,

* ORF ( https://orf.at/stories/3231055/ )

* SüddeutscheZeitung ( https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/pandora-papers-ukraine-selenskij… )

* TAZ ( https://taz.de/Pandora-Papers-decken-Steuertricks-auf/!5801469/ )

* Handelszeitung ( https://www.handelszeitung.ch/politik/pandora-papers-zeigen-offshore-ge… )

* Handelsblatt ( https://www.handelsblatt.com/meinung/morningbriefing/morning-briefing-p… )

* u.v.m.

verbreiten ALLE(!!!) nur "Halbwahrheiten und Falschbehauptungen"? oO

 

>> Es lohnt nicht, darauf einzugehen.

DA hätte ich jetzt mehr Niveau von Ihnen erwartet. -.-

 

fathaland slim

Und?

Die Verwicklungen Ihor Walerijowytsch Kolomojskyjs in die Pandora-Papers-Geschichte und die Instrumentalisierung Selenskyis dafür durch ihn sind nichts Neues.

Aber was hat das mit all Ihren Behauptungen zu tun, die Sie in dem Post aufstellten, auf den ich antwortete?

Bauer Tom

"Alles Halbwahrheiten und Falschbehauptungen. Es lohnt nicht, darauf einzugehen."

 

Mich wuerde schon interessieren, was Sie dazu wissen.

fathaland slim

Ich verfolge die Geschichte der Ukraine intensiv seit dem Ende der UdSSR. Was ich über sie weiß, geht weit über das 1000 Zeichen-Format hinaus, gehört hier aber nicht hin. Es geht hier um die Entwicklung in Russland.

fathaland slim

Sie meinen also. es gäbe keine Hoffnung für Russland?

Anders kann ich Ihre Worte nicht deuten.

Eigentlich ein verheerendes Urteil über eine alte Kulturnation.

Questia

fathaland slim•17:25 Uhr |Richtung|

|@mic: "Sie meinen also. es gäbe keine Hoffnung für Russland? ..."|

Ich habe den Foristen so verstanden, daß die westlichen AußenpolitierINNEN und Regierungen endlich einsehen sollten, daß Putin toll ist, es keinen Besseren für sie und RUS gibt.

 

fathaland slim

Wenn ein inkompetenter, mörderischer Faschist, der das Land mit seiner größenwahnsinnigen Kriegspolitik in den Ruin treibt, das Beste sein soll, was es für Russland gibt, dann gibt es wirklich keinerlei Hoffnung.

fathaland slim

Danke. Aber leider Bezahlschranke.

artist22

Leider greift dies Unsitte  immer mehr um sich. Manchmal hilft kurzfristig Javascript auszuschalten.

Aber nach gewisser Zeit kommen dann wieder die 'Aboaufforderungen'. Manchmal kann man die 'austricksen'

Questia

@fathaland slim•17:46 Uhr 

Doch natürlich gibt es Hoffnung. Das scheint mir das Problem des Foristen zu sein. Sonst verstünde ich nicht, daß er meint, die AußenpolitikerInnen hätten sich geirrt. Das haben sie natürlich nicht. Aber man kann es ja mal versuchen.

mic

Toll ist er nicht. Er ist besser als reale Alternativen. Haben Sie die bemerkenswert zurüchkaltende Reaktion unserer Politiker auf die o.g. Ereignisse bemerkt?Begeistert war keiner! 

fathaland slim

Wie soll man auch begeistert sein, wenn ein Mafioso einen Faschisten stürzen will....

mic

Faschist ist er auch nicht. Lesem Sie mal etwas von Strelkov (Girkin). Es ist einer. Dabei ist er( Girkin) nicht dumm/bestens gebildet. Schrecklich!

fathaland slim

Doch, Putin erfüllt alle allgemein anerkannte Kriterien für einen Faschisten.

Girkin ist natürlich auch einer. Ich habe oft hier im Forum über ihn geschrieben und musste mir dann immer wieder von Putins Freunden entgegenhalten lassen, daß der doch eigentlich völlig unwichtig wäre.

mic

Ein Irrtum. Für russische Verhältnisse ist Putin "Mitte Rechts".

mic

Ein autoritär regierender Präsident ist eine russische Spezialität. Kein Diktator. Er kann das Land zusammenhalten. Nach Putin kommt der nächste. Vielleicht wird er besser. Am Anfang war auch Putinn ganz OK, dann nicht mehr....

fathaland slim

Nein, ein autoritär regierender Präsident ist keine russische Spezialität, sondern weltweit die Regel. Immer wieder wird dann als Begründung angeführt, nur so jemand könne das Land zusammenhalten. Egal welches.

Nachfragerin

Wenn Sie sich an die vergangenen Jahrzehnte zurückerinnern, werden Sie feststellen, dass die (versuchte) militärische Beseitigung eines Autokraten/Diktatoren immer in humanitäre Katastrophen mündeten, die bis heute anhalten: Irak, Libyen, Syrien. 

Bei der Aussicht auf einen Bürgerkrieg zwischen Warlords mit Zugriff auf Atomwaffen erscheint sogar Putin als das kleinere Übel. Das war die Aussage von mic.

fathaland slim

Putin wird irgendwann stürzen, so oder so.

„Ich weiß nicht, ob es besser wird, wenn es anders wird. Aber es muss anders werden, wenn es besser werden soll. “

Georg Christoph Lichtenberg

Aber Sie scheinen offensichtlich dafür zu plädieren, bestehende Verhältnisse mit aller Macht zu zementieren, weil es ja eventuell noch schlimmer kommen könnte. Status quo forever.

Die von Ihnen genannten, nicht miteinander zu vergleichenden Länder waren übrigens schon vorher humanitäre Katastrophen.  

Questia

@mic•17:50 Uhr |Zweck|

|"Ein autoritär regierender Präsident ist eine russische Spezialität. Kein Diktator. Er kann das Land zusammenhalten. ..."|

Wenn es so eine Person braucht, um ein Land zusammen zu halten, stellt sich mir die Frage:

Warum zusammenhalten, was nicht zusammen gehört oder passt?

Der einzige Zweck, den ich erkenne, dient nicht den Menschen. Er dient den Mächtigen, deren Einfluß- und Ausbeutungsbereich möglichst groß sein muß.

Die Menschen wären vermutlich glücklicher, wenn sie getrennt ihrer jeweilige Vielfalt leben könnten.

Nachfragerin

"Warum zusammenhalten, was nicht zusammen gehört oder passt?"

Weil die Spaltung der Gesellschaft keinem Staat guttut.

Questia

@Nachfragerin•18:16 Uhr | !!|

|"Weil die Spaltung der Gesellschaft keinem Staat guttut."|

Was nicht zusammen gehört oder passt ist schon gespalten. Und wer ist denn der Staat, von dem Sie sprechen?

zöpfchen

Ich stimme ihnen beiden zu.

Russland ist für Demokratie ungeeignet , während die Ukraine durchaus geeignet ist. Obwohl beide die gleichen (hoch-) kulturellen Wurzeln haben. 

Russlands Einkommen wird nicht durch (bürgerliche) Arbeit erzielt, sondern durch Ausbeutung von natürlichen (Rohstoff-) Ressourcen. 

Ähnliches gilt z B  auch für alle ölfordernden Staaten der arabischen Halbinsel und jene in Afrika. 

fathaland slim

Russland ist für Demokratie ungeeignet , während die Ukraine durchaus geeignet ist. 

Ach Mann...

Nachfragerin

"Russland ist für Demokratie ungeeignet , während die Ukraine durchaus geeignet ist."

Für eine funktionierende Demokratie braucht es eigentlich "nur" mündige Bürger. Aber leider sind Menschen leicht beeinflussbar und meist egoistisch motiviert.

mic

Woher solche Informationen über UKR? 

Questia

@zöpfchen•18:01 Uhr |Wir|

| "...Russland ist für Demokratie ungeeignet..."|

Sagte das nicht auch mal jemand über die Deutschen?

Zugegeben, im Moment ist die Brandung etwas heftig - aber wir halten den Kurs.

Diabolo2704

Wieso Bürgerkrieg. Das wäre doch allenfalls eine Bürgerspezialoperation geworden.

KarlderKühne

Schadet oder nutzt der Putschversuch Putin?

Es gibt Parallelen in der Geschichte.  Der  Röhmputsch 1934, diente Hitler als Vorwand  unliebsame Konkurrenten auszuschalten und seine Macht zu festigen. Auch Erdogan nutzte den Putsch 2016 zur Stärkung seiner Macht. Und auch Stalin sprach ständig von Verrat und ließ unliebsame Personen, auch Generalitäten im Gulag verschwinden.  Putin wird sich jetzt als Retter der Nation aufspielen und unliebsame Personen "kalt stellen". In der Not versammelt sich das russische Volk immer hinter seinen "Zaren".

6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
fathaland slim

Gerade Ihre etwas an den Haaren herbeigezogene Parallele zum Röhmputsch ist gruselig, wenn man sich vergegenwärtigt, was danach kam.

KarlderKühne

Ja, ich weiß, was danach kam und das macht mich sehr nachdenklich. Und das mit dem Röhmputsch hat schon gewisse Parallelen. Auch der war mal Hitlers "bester Mann", legte sich mit dem Militär an und viel dann in Ungnade.

Möbius

Das war am 24.06. aber alles andere als eine „Nacht der langen Messer“… 

Account gelöscht

Wenn schon historische Vergleiche, dann doch eher mit dem Hitler, der im Frühjahr 45 in seinem Bunker saß und nicht existente Panzerdivisionen verschob. Was den Realitätverlust betrifft, ist Putin durchaus auf dem besten Wege, gleichzuziehen, auch wenn er beim Abwirtschaften vielleicht noch nicht ganz so weit ist...

Sisyphos3

>>In der Not versammelt sich das russische Volk immer hinter seinen "Zaren".<<

 

wo hat sich denn das deutsche Volk versammelt als es Bomben vom Himmel regnete ?

so was wird doch von jeder (autoritären) Regierung ausgenutzt

Demokratie ist toll

In Russland versammelt sich niemand hinter dem Möchtegern-Zaren, das Volk sieht nur interessiert von außen zu. Auch aus der russischen Elite hat sich nahezu niemand hinter Putin gestellt, die haben erstmal gewartet, ob der Wind sich dreht, bevor sie ihre Fähnlein wieder reingestellt haben.

Questia

In die Zukunft gerichtet?

Mir scheint, die Aussage "Soldaten haben faktisch 'Bürgerkrieg' verhindert", könnte auch eine Warnung an die Bevölkerung sein, welche Konsquenzen drohten, sollte sie "auf Ideen kommen.."

Nachfragerin

Das abrupte Ende von Prigoschins Aufstand lässt vermuten, dass er sich noch immer als Unterstützer Putins versteht und wirklich nur die Absetzung der ihm verhassten Armeeführung erzwingen wollte. Dieses Ziel wäre aber nicht erreichbar gewesen, ohne Russland noch größere Probleme zu verschaffen.

Womöglich wollte Prigoschin auch einen Kompromiss erzwingen: Entweder geht die Armeeführung oder er.

3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
NieWiederAfd

Prigoschin hat massivst die putinsche Begründung des Krieges gegen die Ukraine als irrsinnig entlarvt, ebenso wie die Mär der Bedrohung Russlands durch die Nato. Das macht kein Freund Putins. 

fathaland slim

Ja, das hat er, und zwar mit einer Reichweite innerhalb Russlands, die kein Oppositioneller auch nur ansatzweise hätte.

Die Katze ist aus dem Sack.

zöpfchen

Erste Reaktionen aus dem entfernteren Bekanntenkreis legen leider ein anderes Interpretationsmuster nahe.

Die große Staatskunst des großen Putin hat eine gefährliche Situation praktisch gewaltfrei entschärft. 

Gruselig was in Russland so gedacht wird.