Im thüringischen Sonneberg könnte erstmals ein AfD-Kandidat die Landratswahl gewinnen. Warum Rechtsradikale nicht nur im Osten stärker werden - und das Narrativ der "Protestwähler" der AfD in die Hände spielt, erklärt Soziologe Matthias Quent.
Die Schlägereien zwischen libanesischen und syrischen Migranten in Catrop-Rauxel und Essen wirken wie Wahlkampfhilfe für die AfD. Es muss dringend etwas getan werden, dass solche Auseinandersetzungen sofort durch die Polizei gestoppt werden.
Es geht den Protestwählern nicht nur um solche Schlägereien.
Auf dem Bau sagte man früher, wenn der Chef zu lange vom Dach ist, versteht er seine Angestellten nicht mehr.
Gleiches gilt für die Politiker. Sie sind zur Zeit für jeden da, nur nicht für den Mittelstand und die Menschen, die sich diese Strompreise nicht mehr leisten können. Ärztemangel, Mohnraummangel, Kitamangel, Pflegekräftemangel.... kommen noch dazu. Und wenn die etablierten Parteien alles schon seit 30 Jahren wussten, warum haben sie nicht gegengesteuert?
Nach 30 Jahren um dieses Wissen ist nichts passiert. Und viele Glauben nicht mehr daran, dass sich da etwas ändert.
Da ist eine Schlägerei Nebensache.
Täuschen Sie sich da mal nicht.
Laut dem Bericht wurden 4 Polizeibeamte verletzt und es gab dennoch keine Festnahmen. Da stellt sich mancher Wähler dann schon die Frage, ob unsere Exekutive dem Problem überhaupt gewachsen ist.
Auch das Totschweigen solcher Dinge wie (nur als Beispiel) den Zuständen in vielen Freibädern ist keiner Demokratie förderlich. Allein in Berlin gab es zuletzt innerhalb von ca. 3-4 Wochen erneut 5 Fälle von Gewaltausbrüchen (Massenschlägereien, manche mit Messerangriffen).
Zudem ist vielen einfach bewusst wofür „Clanstrukturen“ ebenfalls stehen. Nämlich für Parallelgesellschaften, (organisierte) Kriminalität, Geldwäsche usw.
Ihrer Äußerung, dass die Politk für jeden da ist außer für die Menschen und den Mittelstand, kann man nur zustimmen.
Sollen wir einmal alle rechten Gewalttaten aufzählen? Wollen wir hierbei jedes Wochenende in neun Stadien in Deutschland anfangen?
Was ist das für ein Argument von Ihnen? Demnach müsste man nur noch SPD, Grüne, FDP und CDU/CSU wählen. Die Linke distanziert sich nicht genügend von linker Gewalt und die AfD fördert rechte Gewalt und Rechtsextremismus nachweislich.
Warum? Es ist so typisch Deutsch, gleich alles verbieten zu wollen. Ob nun die Bereicherung in Innenstädten oder in Freiluftbädern, in Zügen oder generell auf der Straße. Nicht gleich verbieten. Lassen wir diese Menschen hier erstmal ankommen und sich willkommen fühlen. Vielleicht können wir, die deutsche Bevölkerung, noch etwas mehr tun für deren Wohlbefinden. Vielleicht sind wir aber auch einfach nicht tolerant genug?
Was hat Gewalt mit fehlender Toleranz zu tun?
Ja vielleicht ist das so. Aber sollten die Migranten nicht auch berücksichtigen, dass all jene, die sich ihren Lebensunterhalt bisher nicht verdienen konnten, auch Unterstützungsleistungen beziehen konnten?
Ich fände es auf jeden Fall fair.
>>> Vielleicht können wir, die deutsche Bevölkerung, noch etwas mehr tun für deren Wohlbefinden.
So ist es. Wir wir gestern vor allem von User wie- erfahren haben, liegt es ausschließlich an denen, die schon länger hier leben. Und man muss das natürlich verstehen, wie wir auch oft von Experten hören, dass es durch die Zusammensetzung der Flüchtlinge (junge, kräftige, schutzbedürftige Männer) völlig normal ist, dass sie in dem Land, welches sie aufgenommen hat und alimentiert, innerhalb von kürzester Zeit kriminelle Clans bilden und um die Vorherrschaft auf den Straßen kämpfen.
Aber ich bin sicher, die neuen Herren der Schulhöfe, Freibäder und Öffis werden schon bald wertvolle Mitglieder unserer Gesellschaft werden, wenn die, die schon länger hier leben, mehr Toleranz an den Tag legen, im besten Deutschland aller Zeiten.
Seit Jahren wird im Kampf gegen Rechts hunderte Mil. an € ausgegeben. Sei es von der Bundes/Landesregierung/en oder privaten Spendern. Es gibt in Deutschl. tausende Organ. und Stiftungen für den Kampf gegen Rechts. Allein in unseren Kreis mit rund 5000 Einwohnern gibt es 14 Vereine und Organisationen gegen rechts und für mehr Demokratie.
Warum driften dann immer mehr Menschen nach Rechts?
Das Geld wird immer weniger. Die Politiker leben in ihrer Welt und können nicht verstehen wie es den Menschen da unten geht. Und ich meine nicht die Armen sondern auch den Mittelst..
schlechte Infrastruktur
kaputtes Gesundheitssystem
Arbeitskräftemangel
hohe Steuern
Kitaplatzmangel
schlechtes Schulsystem
Wohnungsmangel
zu teure Energien
Bei vielen Umfragen wurde doch schon sehr deutlich, dass der Wähler/Souverän diese Themen wichtig sind.
Wenn sich die Regierung nicht um die Nöte des Volkes kümmert, dann braucht sich auch keiner uber Protestwähler beschweren. Den etabl. Part. bleiben zum Glück der Standartwähler.
Was schwebt Ihnen denn so vor ? Soll die Regierung in Schulen unterrichten und in Kita die Kleinen betreuen, nachdem sie zuvor auf der Baustelle waren ? Wie stellen Sie sich das denn vor: Mehr Lehrer, mehr Kita-Mitarbeiter, mehr Arbeitskräfte und das alles am Besten ohne jede Zuwanderung. Die Regierung ist nicht die Rundumbetreuung des Volkes.
Die Regierung ist nicht die Rundumbetreuung des Volkes.
Die Regierung ist für all die angesprochenen Punkte zuständig. Oder sind Sie da anderer Meinung?
Natürlich bin ich da anderer Meinung. Schon rein formal ist Schulpolitik Ländersache. Und dann haben wir ja einmal die lustige Kombination von "Steuern sind zu hoch" und "überall muss viel mehr Geld ausgegeben werden".
Jeder, der eine Ahnung von unserem politischen System hat, ist da nicht nur anderer Meinung, sondern weiß es besser.
Es wäre tatsächlich wünschenswert, bestünde unser Parlament nicht überwiegend aus Akademikern, teils ohne Abschluß, Beamten und Juristen. Ein Handwerker, Pfleger oder Industriearbeiter könnte sicher dafür Sorgen, daß die Dinge im Parlament wenigstens realistischer, wirklichkeitsnäher angegangen würden, als es jetzt geschieht. Dazu braucht es aber eine andere Vita, als Kreißsall-Hörsaal-Plenarsaal.
Ich stimme Ihren Ausführungen nicht zu, möchte aber anmerken, dass die AfD mit die meisten Akademiker in ihren Reihen hat. Von daher ist nach Ihren Ausführungen also keine Abhilfe zu erwarten.
Irgendwie haben Sie dann doch wieder recht. Ich muss noch einmal nachdenken.
Handwerker, Pfleger und Industriearbeiter sind ja nicht deshalb im Bundestag unterrepräsentiert, weil sie "weg gebissen" wurden, sondern weil sie sich regelmäßig in die parlamentarische Willensbildung unterproportional einbringen. Sie sollten deren Anteil aber auch nicht unterschätzen. Da das Parlament der Gesetzgeber ist, macht eine gewisse Anzahl Juristen durchaus Sinn. Ich greife mir einfach mal ein Beispiel: Wer hätte denn Ihrer Meinung nach bei der letzten WEG-Novelle einen Beitrag für eine weitere Verbesserung leisten können, wenn er im Bundestag gewesen wäre ? Ein Krankenpfleger wohl kaum.
Das stimmt schon. Doch ein im Vergleich zum Juristen nicht so gut bezahlter Pfleger würde daür sorgen, daß Gesetze auch in der Realität handhabbar wären. Und es wäre dann tatsächlich so, wie es uns fälschlicherweise im weisgemacht wird, daß der Bundestag dann wohl viel eher die Gesellschaftsstruktur wiederspiegelte, als er es jetzt tut.
Schein nicht aufgefallen zu sein...
Ich bin nicht gegen Zuwanderung. Ganz im Gegenteil.
Doch unsere Parteien mit den vielen teuren Beraterfirmen wusten um diese Probleme schon seit 30 Jahren.
Und es hat keine Partei interessiert.
Es wird in Deutschland nur gesagt welchge Probleme wir haben, aber nicht wie man mit ihnen leben oder umgehen kann.
Was unsere etablierten Parteien perfekt können ist:
Steuern zu erlassen oder zu erhöhen!
Die AfD wird nicht viel besser sein. Deshalb gehe ich NICHT wählen, da ich gegen die etablierten bin, der AfD aber auch nicht meine Stimme geben will.
Seit Jahren wird im Kampf gegen Rechts hunderte Mil. an € ausgegeben. Sei es von der Bundes/Landesregierung/en oder privaten Spendern. Es gibt in Deutschl. tausende Organ. und Stiftungen für den Kampf gegen Rechts. Allein in unseren Kreis mit rund 5000 Einwohnern gibt es 14 Vereine und Organisationen gegen rechts und für mehr Demokratie.
Und? Ihr erreicht nicht die Bevölkerung. Um zu erkennen, dass der Kampf gegen Rechts gerade unser geringstes Problem sein dürfte, reicht ja nur ein Besuch in Essen. Oder in jedem Freiluftbad in Deutschland. Oder auch eine Bahnfahrt.
Ich denke, dass genannte "nach Rechts Driften" ist eher ein vorgeschobenes Argument, um sich nicht mit den o.g. Problemen nicht intergrierwilliger Migranten aus muslimischen Kulturkreisen auseinandersetzen zu müssen.
"Ich denke, dass genannte "nach Rechts Driften" ist eher ein vorgeschobenes Argument, um sich nicht mit den o.g. Problemen nicht intergrierwilliger Migranten aus muslimischen Kulturkreisen auseinandersetzen zu müssen."
Im Zuge der Flüchtlingskriese aus Syrien habe ich mich damals bei unseren Freunden(Grichen, Polen, Italienern und auch Türken) dafür entschuldigt, dass diese keine Deutschkurse bezahlt bekamen oder anderwertige Hilfe erhalten haben. Die Meisten Zugereisten Menschen bei uns sind ehrlich. Leider haben die Politik und viele Organisationen/Stiftungen vergessen, dass nicht alle Zugereisten gleich sind. Wie unter den Deutschen gibt es schwarze Schafe. Und diese müssen konsequent bestraft werden. Aber so lange es immer wieder Menschen gibt, die dieses nicht sehen wollen und gleich mit der Nazi-Keule kommen, wird sich an solchen Situationen nichts ändern.
////Bei vielen Umfragen wurde doch schon sehr deutlich, dass der Wähler/Souverän diese Themen wichtig sind.////
Das ist nicht die Frage.
Die Frage ist: was kann die aktuelle Regierung in der kurzen (und mit Krisen und Krieg gespickten) Zeit tun? Es braucht alles seine Zeit.
Vielleicht sollten "die Protestwähler" mal überlegen, ob es das ist, was sie wollen - und zwar in der Wirklichkeit.
Das diese Probleme nicht von Heute auf Morgen gelöst werden können ist jedem klar.
Das diese Probleme vor Jahrzehnten hätten schon angegangen werden müssen, auch.
Nur anderen Ländern ihr Humankapital abzuwerben weil wir nicht ausbilden, bzw. die Kosten nicht tragen wollten, kann nicht die Lösunmg sein.
Wenn wir Arbeitskräftemangel haben, warum steigen dann die Löhne nicht?
Wenn die Nachfrage steigt, steigt auch der Preis.
Steigt der Preis nicht, gibt es keine Nachfrage oder man will die Kosten nicht tragen.
Das Lieferkettengesetz sollte man auch in Deutschland anwenden. Laut tagesschau.de arbeiten hier ja auch viele unter den Mindestlohn, oder nur um ihre Miete und Energie zu bezahlen.
Wähler der AfD sind keine „Protestwähler“. Sie unterstützen eine in weiten Teilen rechtsextremistische, verfassungsfeindliche Partei, deren Nähe zu Reichsbürgern und anderen gewaltbereiten Gruppierungen unverkennbar ist.
Russlandhörigkeit, verbale Verrohung, Hass und Hetze sind kein Patriotismus, sondern tumber Nationalismus.
Sie sagen es. Das sind die Gründe weswegen diese Partei gewählt wird. Die Proteswählererzählung ist nicht glaubwürdig. 2021 waren 47 Parteien zur Wahl zugelassen aus denen man eine demokratische "Protestpartei" hätte auswählen können.
Protestwähler haben auch etwas Gutes. Sie zwingen den etablierten Parteien zu reagieren.
Aber: Was ist ihnen lieber Eine kleine geschlossene Regierung von 4 Parteien gegen eine AfD?
Oder eine Regierung au 10 oder mehr Parteien die sich in einer Koalition zusammenraufen müssen um der AfD die Stirn bieten zu können.
Im Kamf gegen die AfD ist es schwierig Kleinstparteien zu wählen, da diese den Großen die Stimmen nehmen, eventuell an der 5%-Hürde scheitern, oder im schlimmsten Fall 10 Parteien koalieren müssen.
Ich habe schon geschrieben was mir am liebsten wäre: Protestwähler sollen demokratische Parteien wählen und nicht unser Land den Anti-Patrioten ausliefern, die ihren Stimmenzuwachs mit der Parole und Devise "Wenn es Deutschland schlecht geht, geht es der AfD gut" erreichen. Das ist, schlicht gesagt, einfach nur blöd.
Zitat: "zum Glück der Standartwähler". Welch eine freudsche Fehlleistung...
Mit Standarte war im Nazi-Faschismus in den sog. 'NS-Kampforganisationen' das Äquivalent eines Regiments gemeint. Mit diesem Bezug gab sich eine neonazistische Synthie-Pop- und Techno-Band den Namen Standart.
In diesem Sinne sind 19% potentielle Standartwähler eindeutig zu viel und eine Gefahr für unsere parlamentarische Drmokratie.
Dem Wähler mögen die Themen wichtig sein, der AfD nicht
AfD-Landrat sorgt für Abhilfe!
Erst mal Steuern senken, so bessere Infrastruktur schaffen damit mehr Arbeitskräfte den Weg zu uns finden und unser kaputtes Gesundheitssystem reparieren. Dadurch wird zusätzlich die Wohnungsnot gemildert wodurch automatisch die fossilen Energiepreise sinken, die Schulen besser beheizt werden können und die Kinder dann nicht in der Kita bleiben wollen und somit dort auch wieder Plätze frei werden.
Acht Fliegenfänger in einer Klappe. Geht doch.
Natürlich sind diese Themen wichtig, aber zum einen leben wir in einer Globalisierung Welt, in der sich nicht alles nach unseren Vorstellungen richtet, zum anderen fallen viele Bereuche in die Zudtöndigkeut der Bundeskänder und schließlich die Frage: welche Lösungen bietet die AfD an.
Deutschland ist unter Frau Merkel gut durch zahlreiche globale Krisen gekommen. Es waren wirtschaftlich erfolgreiche und friedliche Jahre.
Sie vergessen in Ihrer Aufzählung erstaunlicherweise
den Krieg Russlands gegen die UKR und die damit verbundene Gefahr für unsere Sicherheit
den Klimawandel und
die Bedrohung durch den Links- und Rechtsextremismus
Rassismus, Ausländerfeindlichkeit, Autoritarismus und nationalistischer Chauvinismus - diese 4 Begriffe kennzeichnen leider nicht nur die Höcke-AfD, sondern den braunblauen Sumpf, der zum Teil in die sog. bürgerliche Mitte der Gesellschaft reicht. Die Blaubraunen dürfen sich bei Aiwanger, Söder und Co bedanken, die mit ihren billigen derben Haudrauf-Äußerungen die Tabubrüche der Braunblauen kopieren und den Stimmenzuwachs mit zu verantworten haben.
Ein braunblauer Landrat wäre auch die Folge dieser jämmerlichenen Tabubrüche der bayrischen Weißblauen.
Sumpf. Wofür plädieren Sie? Entzug des Wahlrechts für alle die keine Partei links der CDU wählen wollen?
Für Sie scheint es schwer zu sein, die Schuld in den eigenen Reihen zu suchen. Was Söder und Aiwanger in Erding gesagt haben wurde nur durch die mediale Aufmerksamkeit skandalisiert. Ähnliche Reden gabs schon immer in Bayerischen Bierzelten. Auch zu Zeiten, als es noch keine AFD gab. Schuld am Zuwachs der AFD haben diejenigen, die meinen die einzig richtige Meinung zu vertreten. Das was im Bericht als rechtsradikal bezeichnet wird ist nicht rechtsradikal. Jahrelang hat der Verweis auf rechte Gesinnung gereicht, um jegliches Argument, das einem nicht passte zu verunglimpfen. Diese Einseitigkeit in der veröffentlichten Meinung hat zu Frust in großen Teilen der Gesellschaft geführt, die sich hier nicht wiederfinden. Lange konnte das die CDU abfangen. Unter Merkel wurden Politiker gefördert, die das "Draufhauen" nicht mehr als zeitgemäß ansahen und lieber linke Posi ionen einnahmen. Das Ergebnis ist die AFD.
Was Söder und Aiwanger in Erding gesagt haben, war inhaltlich skandalös. Das haben die Medien dankenswerterweise berichtet.
Dass dann die Medien gescholten werden und nicht die, über deren verbale Entgleisungen berichtet wird, kennt man allerdings aus einer bestimmten Ecke.
Das ist der springende Punkt in diesem Interview. Falsche Versprechen, radikalisierender Kapitalismus, Schattenseiten der Globalisierung. Was passiert aber? Weiterhin Verbreitung der Plattitüden über den Osten.
Da müssen die Altpateien sehr genau hinschauen wie die Stimmung der Bürger im Land ist und sich den schwierigen Themen annehmen. Besonders die Grünen,die gelten als Verbots Partei .
Ja, gelten sie. Jedenfalls in bestimmten Kreisen. Sie können ja mal weiterhelfen und uns erzählen, was "die Grünen" denn so alles verboten haben.
Da wird nicht viel kommen. Die eigentliche Verbotspartei ist braunblau; dem Werk es nach der AfD ginge, dann gäbe es wohl...
Verbot dringend gebotener Einwanderung.
Verbot, wissenschaftliche Fakten in Klimapolitik umzusetzen.
Verbot kritisch-unabhängiger Berichterstattung bei blaubraunen Parteiversammlungen.
Verbot eines humanen Asylrechts.
Verbot von Familiennachzug.
Verbot von Religionsfreiheit durch Verbot von Minaretten/Moscheen.
Verbot eines modernen Familienrechtes.
Verbot von Atom-, Kohle- und Gas-Ausstieg.
Verbot einer gendersensiblen Sprache.
...
Diese Verbotspartei sollte keinen Landrat stellen. Ich setzte darauf, dass die Mehrheit sich nicht durch braunblaue vorgestrige Propaganda verführen lässt.
Das was ich sehe ist, das die Ampel im Momment die Karre aus dem Dreck holen muß, welche die vorherige Regierung rein gefahren hat. Es ist zwar nicht immer gold was glänzt, aber irgend wann muß man was tun und nicht "uns geht es so gut wie nie" behaupten, wärend es an allen Ecken und Kanten an allem fehlt. Das Schlimme ist, due CDU/CSU haut auch noch weiter drauf und feuern die Stimmung auch noch an.
Ich würde mir wünschen, dass man der AfD nicht so viel Platz einräumte. Insbesondere auf bestimmten Nachrichtenplattformen wird so viel über diese Partei berichtet. Über ihr Programm aber gar nicht. Nie ist Thema, wie die dann tatsächlich bestimmte Probleme lösen wollen. Stattdessen wird jedes Mal groß und breit über die kleinsten Streitigkeiten in der Ampel berichtet.
Hier sehe ich eine große Verantwortung auch bei den Medien. Sobald ihr diesen Leuten Platz einräumt, macht doch immer auch einen Faktencheck für das Publikum, bitte! Berichtet über deren unlautere Methoden, wie die vernetzt sind und ganz gezielt in den "sozialen" Netzwerken Stimmung machen.
Ja, mit der AfD kann man schön Quote machen, aber das sollte hier doch wirklich mal in den Hintergrund treten. Denn damit unterstütz man eine zutiefst menschenfeindlich Partei.
Ich kann mich Ihrem Kommentar nur anschließen.
Aber wenn Sie Faktenchecks einfordern: die gibt es bei ARD, Correctiv, Volksverpetzer, AFP, Bellingcat usw. zur Genüge. Aber wenn Sie die hier anführen, bekommen Sie um die Ohren gehauen, das die ja von - ja von wem eigentlich - finanziert werden und daher nicht glaubwürdig sind.
Quellen wie „Volksverpetzer, Correctiv“ etc. erhalten finanzielle Mittel aus ÖR-Geldern.
Der „Volksverpetzer“ rühmt sich sogar ganz offen damit, nicht neutral zu berichten.
Wer sich auf solche Quellen verlässt, lebt eben in einer Blase.
////Quellen wie „Volksverpetzer, Correctiv“ etc. erhalten finanzielle Mittel aus ÖR-Geldern.////
Seriöse Quellen bitte.
////Der „Volksverpetzer“ rühmt sich sogar ganz offen damit, nicht neutral zu berichten.////
****Nein, wir sind nicht “neutral.” Beim Volksverpetzer sind wir der freiheitlich demokratischen Grundordnung und wissenschaftlichen Fakten verpflichtet. Dementsprechend sind wir nicht neutral, sondern bekämpfen Falschmeldungen oder Leute, die die Demokratie unterminieren oder abschaffen wollen.****
////Wer sich auf solche Quellen verlässt, lebt eben in einer Blase.////
Dann hören Sie doch auf, Fake News zu verbreiten. Machen Sie sich die Mühe dieses zu lesen (da steht auch der Absatz oben)
https://www.volksverpetzer.de/ueber-uns/
Ich würde mir wünschen, dass man der AfD nicht so viel Platz einräumte. Insbesondere auf bestimmten Nachrichtenplattformen wird so viel über diese Partei berichtet.
Um damit ihren Wählern glatt zu bestätigen, dass die Presse (auch der ÖRR) nicht frei bzw. nur manipulativ berichten? Nur, weil die Partei aus dem Gazetten verschwindet, ist sie noch immer da!
Über ihr Programm aber gar nicht. Nie ist Thema, wie die dann tatsächlich bestimmte Probleme lösen wollen.
Weil sich tatsächlich die Presse genau damit nicht beschäftigt. Um eben sich nicht mit der AfD auseinanderzusetzen. Was dann wieder meinen o.g. Punkt nährt.
Nur eine Frage stellt sich mir: Warum soll die AfD "zutiefst menschenfeindlich" sein?
Weil die AfD menschenfeindlich ist
„Ich würde mir wünschen, dass man der AfD nicht so viel Platz einräumte. Insbesondere auf bestimmten Nachrichtenplattformen wird so viel über diese Partei berichtet.“
Zum letzten Auftritt von Herrn Chrupalla in einer Politshow hat sich zB Jan Böhmermann ziemlich deutlich geäußert. Leider wird dazu kaum berichtet. Mal ganz abgesehen davon, dass das schlimmste Gerede an diesem Abend von Herrn Dürr kam.
Ich brauche die Medien nicht , habe aber Augen und Ohren .
Die AfD erhält mehr Aufmerksamkeit, als sie verdient. Wichtig ist, dass die demokratischen Kräfte in unserem Land jede Art von Rechts- und Linksextremismus sowie Gewalt, Hass- und Hetze entschieden ablehnen. Im ersten Wahlgang lag die Wahlbeteiligung im LKR Sonneberg bei nur 50%. Es sollte den demokratischen Parteien deshalb möglich sein, durch die Mobilisierung von Nichtwählern einen Erfolg des AFD Kandidaten zu verhindern. Der Bürger sollte wissen, welche politische Richtung er mit der AfD wählt.
Sollte die AfD in Amt und "Würden" kommen, was hier durchaus möglich ist, dann ist die Aufmerksamkeit wohl nachvollziehbar, oder? Oder sollen jetzt schon Ämter ignoriert werden, damit diese "Partei" nicht zuviel an Beachtung findet?
Ich hatte es die Tage bereits geschrieben. Ich bezweifle, ob totschweigen oder ignorieren die richtige Lösung ist. Wenn annähernd 20% der Wahlberechtigten in Deutschland diese Partei wählen würden, dann sollten sich Bürger und"Altparteien" konstruktiv mit der AfD auseinandersetzten. Beschimpfungen und Diskreditierung spielen der AfD nur in die Karten.
Um die Ursachen für den aktuellen, kometenhaften Aufstieg der AfD zu benennen braucht man wohl kaum einen Soziologen. Die sind tatsächlich schnell zusammengefasst. Es ist die Ignoranz der Bürgerinteressen, gar das bewusste Regieren gegen jene, die Leute dazu bringt, nach "Alternativen" zu suchen. Selbst wenn sich die Alternative dann womöglich als untauglich erweist. Doch ist es logisch durchaus nachvollziehbar, etwas neues zu wagen, wovon mancher denkt, es könnte funktionieren, statt zwischen all dem hin und her zu pendeln, wovon man seit Ewigkeiten sicher weiß, daß es nicht funktioniert. Die Gefahr, daß sich womöglich ein 1933 wiederholt ist dabei natürlich sehr real. Doch die wird offenbar als geringer angesehen, als die Gefahr, die aus einem "Weiter so!" erwächst. Wenn die etablierten Parteien nicht endlich aufwachen und Politik für, statt gegen die Bevölkerung machen, dann wird es mit einiger Wahscheinlichkeit ein böses Erwachen geben. Und später hat wieder niemand was gewußt.
Beunruhigender Bericht! Das die AFD derzeit soviel Zuspruch erhält bereitet mir sehr große Sorgen.
Die Kritik an der Ampel-Regierung kann ich teilweise nachvollziehen, nicht aber, warum man populistischen Bauernfängern aus trotz seine Stimme geben möchte. Langfristig ist das ein "Spiel" mit dem Erhalt unserer Demokratie und unserer Freiheit.
Zitat: "Es gibt keinen guten, nur einen weniger schlechten Umgang mit dieser Situation: den Schulterschluss der Demokraten."
Dem stimme ich zu, die Alt-Parteien sollten sich jetzt dringend "zusammenraufen" und dem blau-braunen Spuk ein sachlich-demokratisches Ende bereiten.
23 Antworten einblenden 23 Antworten ausblenden
Die Kritik an der Ampel-Regierung kann ich teilweise nachvollziehen, nicht aber, warum man populistischen Bauernfängern aus trotz seine Stimme geben möchte.
Weil diese Wähler sich nicht vertreten fühlen durch die etablierten Parteien. Und es sind mittlerweile fast 20%. DAS ist erschreckend. Ein Fünftel der Wähler werden von der Politik ignoriert, ausgeschlossen und schlecht geredet.
Langfristig ist das ein "Spiel" mit dem Erhalt unserer Demokratie und unserer Freiheit.
Auch wenn ich persönlich die AfD nicht mag und nicht geeignet sehe, dieses Land anzuführen, sollte man ganz vorsichtig sein, wenn man das Wort Demokratie gegen die AfD verwendet. Denn
1. wurde die AfD demokratisch gewählt.
2. ist die AfD eine zugelassene Partei, die sich im Rahmen unseres Grundgesetzes befindet.
3. hat die AfD im Grundsatzprogramm Volksabstimmung stehen. Wenn das nicht demokratisch ist, dann solltest du vielleicht nochmal nachschlagen, was Demokratie bedeutet.
„1. wurde die AfD demokratisch gewählt.“
Und? Fast alle autokratisch herrschenden Regierungen wurden anfangs mal demokratisch gewählt. Es ist das perfide an diesen Leuten, dass sie demokratische Strukturen wie freie Wahlen nutzen, um nach der Amtsübernahme diese auszuhebeln.
2. ist die AfD eine zugelassene Partei, die sich im Rahmen unseres Grundgesetzes befindet.
Es scheint Ihnen entgangen zu sein, dass Teile der Partei unter Beobachtung des VS stehen, gerade weil sich diese nicht im Rahmen des GG bewegen.
3. hat die AfD im Grundsatzprogramm Volksabstimmung stehen.
Na, wenn das da drin steht, muss es ja stimmen.
Ich hatte Ihren Kommentar noch nicht gelesen - aber fast identisch geantwortet.
Klar, was sollte man auch sonst dazu sagen. Unser beider Antworten sind die einzigen, die man dem Populisten geben kann, der abstreitet, ein Populist zu sein.
Unsere Verfassung hat sich ganz bewusst für die repräsentative Demokratie entschieden und gegen das Prinzip permanenter Volksabstimmungen. Wir brauchen Sach- und Fachkompetenz in der Politik. Volksabstimmungen können durch gezielte Desinformation und Populismus gesteuert und manipuliert werden.
Die AfD bewegt sich leider nicht im Rahmen unserer Verfassung. Die Feststellungen des Verfassungsschutzes sind eindeutig.
Richtig ist, dass die AfD demokratisch gewählt, aber keine demokratische Partei ist.
Wir brauchen Sach- und Fachkompetenz in der Politik.
Die haben wir nicht und deshalb wird ja die AFD gewählt (Beispiele - Habeck), auch wenn bei der AFD nicht mehr Fachkompetenz vorhanden ist.
Volksabstimmungen können durch gezielte Desinformation und Populismus gesteuert und manipuliert werden.
Das ist eine sehr problematische und vielleicht auch undemokratische Aussage, denn wer beurteilt denn, was eine Desinformation ist? Der Begriff Populistisch ist auch nicht unproblematisch, weil er auch beinhaltet, dass es die Dummen gibt, die einfachen Antworten haben und die Klugen, die komplizierte Lösungen besitzen, die sie aber nicht verraten.
'Wir brauchen Sach- und Fachkompetenz in der Politik."
Und eben solche ist nicht vorhanden. Die Tatsache, dass die meisten Politiker in ihren Resorts als fachfremde amtieren muss Ihnen entgangen sein. Und jene, die nicht ganz fachfremd sind, wie das Resort Gesundheit, sind in der Vergangenheit mit sehr zweifelhaftem Verhalten aufgefallen. Aber durch die Brille der Ideologie passt natürlich alles.
Auch Ihre andere Aussage, im der Sie glücklicherweise von Ihrem Finden sprechen kann ich nur verstehen, wenn ich sehr vieles bewusst ausblende. Vielleicht könnten Sie erläutern, was sich in den letzten Jahrzehnten so gut in unserem Lande entwickelt hat.
Vielleicht können Sie sogar sagen, was sich Ihrer Meinung nach nicht verbessert oder verschlechtert hat.
1. Dass eine Partei demokratisch gewählt wurde, heißt nicht, dass sie demokratisch ist.
2. Die Verfassungsmäßigkeit der AfD wird ja gerade durch den VerfSchutz untersucht.
3. Volksabstimmungen mag man als demokratisch sehen, sind aber für große Bevölkerungen wegen teilweise komplexer Fragestellungen nicht realistisch umzusetzen. Man kann auch nicht über alles mit Volksabstimmungen abstimmen, einfach mal ansehen, über wieviele Gesetze im Bundestagd abgestimmt wurde im letzten Jahr. Denn: wer legt fest, über was wie mit welchem Wortlaut abgestimmt werden soll?
Im Grunde ist das, was gerade in der Ampel läuft sehr demokratisch. Sehr unterschiedliche Meinungen werden nach Diskussionen mit Hilfe von Kompromissen beschlossen. Auch wenn viele Meckerbrüder dann nicht zufrieden sind.
Übrigens: was würde bei eine Volksabstimmung herauskommen, wenn man das Volk fragen würde, ob die AfD verboten werden sollte ("Ja"/"Nein")?
Ich wage zu behaupten, dass die von Ihnen genannten Demokratiemerkmale 1. und 2. auch auf die NSDAP zutrafen (wobei man natürlich "Grundgesetz" durch "Weimarer Verfassung" ersetzen muss). Und was Punkt 3. betrifft: Auch die Nationalsozialisten führten Volksabstimmungen durch.
1. wurde die AfD demokratisch gewählt.
Wie oft muss man noch auf unsere Geschichte hinweisen, bis alle verstanden haben, dass auch eine undemokratische Partei demokratisch gewählt werden kann?
2. ist die AfD eine zugelassene Partei, die sich im Rahmen unseres Grundgesetzes befindet.
Dort befinden sich mindestens Teile dieser Partei nachgewiesenermaßen nicht. Deshalb wird sie verschärft vom Verfassungsschutz beobachtet.
3. hat die AfD im Grundsatzprogramm Volksabstimmung stehen. Wenn das nicht demokratisch ist, dann solltest du vielleicht nochmal nachschlagen, was Demokratie bedeutet.
Die Empfehlung kann ich an Sie zurückgeben. Volksabstimmungen sind nicht per se demokratisch und die Väter und Mütter unseres Grundgesetzes hatten sehr gute Gründe, die Möglichkeit dazu einzuschränken. "Wollt ihr ...?"
>>Auch wenn ich persönlich die AfD nicht mag und nicht geeignet sehe, dieses Land anzuführen, sollte man ganz vorsichtig sein, wenn man das Wort Demokratie gegen die AfD verwendet. Denn
1. wurde die AfD demokratisch gewählt.<<
Falls Sie es nicht wissen, auch die NSDAP wurde demokratisch gewählt. Zumindest die Folgen daraus sollten allgemein bekannt sein.
Tja mit sachlicher und bürgernaher Politik und Kommunikation könnte das sogar gelingen. Nur leider haben die Alt-Parteien bzw. deren aktuelle Prominenz diesbezüglich nichts zu bieten.
Außerdem, Freiheit und Demokratie erhält/verteidigt man nicht, in dem man sie immer weiter einschränkt, wie die aktuelle Bundesregierung und div. Gruppierungen in der Gesellschaft.
Man verteidigt Demokratie, Rechtsstaat und Freiheit,
indem man für das VölkerR und gegen den Russischen Angriffskrieg eintritt und nicht der putinschen Propaganda folgt,
indem man sich schützend vor unsere Polizei stellt und nicht mit gewalttätigen Reichsbürgern und Extremisten (von Rechts und Links) anbandelt,
indem man Lügenpolitik als solche benennt und
Indem man alles dafür unternimmt, damit es unserem Land gut geht, statt das Gegenteil anzustreben, nur um politischen Nutzen daraus zu ziehen.
Also ich fühle mich in meiner Freiheit zur Zeit nicht beeinträchtigt. Ich darf sagen, was ich will, auch wenn ich sage, dass die politischen Ergebnisse der Ampel zur Zeit nicht unbedingt meiner Meinung entsprechen. Es sind nun mal Kompromisse. Inwieweit wird denn Freiheit und Demokratie durch die derzeitige Regierung eingeschränkt? Selbst die Genderei müssen wir nicht mitmachen - obwohl ich das auch ablehne. Aber für mich sind es nach wie vor "Mitarbeiter" und nicht "Mitarbeitende" oder "Mitarbeit*er*innen". Wer mich anders anspricht, dem höre ich einfach nicht mehr zu. Geht doch, oder? Auch ohne die AfD zu wählen.
Im Gegenteil, ich finde, es wird zu wenig eingeschränkt. Insbesondere der irrsinnige Individualverkehr. (Tempolimit, Motorräder, zu viele Rechte für das Auto, zu wenig für das Rad). Da verliert aber niemand was. Außer der "Freiheit", die Umwelt zu verpesten und nutzlos Ressourcen zu verbrauchen.
Man konnte in Maischberger sehen, für was die AfD steht. Herr Chrupalla hat ein sehr schlechtes Bild abgegeben und daher gesabbelt ohne Hand und Fuß. Für mich ist die AfD nichts, hat nichts und wird auch niemals was sein
Diese Sendung haben wir auch gesehen, stimmt Herr Chrupalla redet ohne Hand und Fuß. Gut es gibt auch bei den Altparteien solche Abegeordneten/ innen solche Redner.
Da fragt man sich wie kommt die AFD auf diese fast 20% und ist 2. stärkste Kraft?
Das gleiche Bild in der Sendung von Lanz, als der Experte der AfD für Umweltpolitik, Steffen Kotre, durch ein erschreckendes Maß an Inkompetenz auffiel und immer wieder Behauptungen aufstellte, die überzeugend widerlegt wurden.
Die Altparteien, hatten 33 Jahre Zeit den Spuh erst gar nicht zuzulassen.
Ich finde, das sich unser Land in den vergangenen Jahrzehnten sehr gut entwickelt hat. Ich jedenfalls wollte in keinen anderen Land leben und schon gar nicht dort, wo die von der AfD als Vorzeigepolitiker gepriesenen Trumps, Bolzonaros und Salvinis das Sagen hätten. Sie alle sind krachend gescheitert,
Da gebe ich Ihnen zwar grundsätzlich Recht, aber warum genau 33 Jahre? Seit dem Beitritt der östlichen Bundesländer? Ist eine fragwürdige Aussage. Man kann von der Politik (respektive Politikern) nicht erwarten, dass alles im voraus gesehen wird. Meist hat die Politik das gemacht, was die Bevölkerung will (billiges Gas aus RUS, Abschaltung der AKW [Fukushima], Abrüstung der BW "die Russen sind doch nicht böse und "lupenreine Demokraten" - so ständig an den Stammtischen in den 1990er und 2000er Jahren an den Stammtischen zu hören), eben aber auch nicht immer. Ehrlich gesagt, traue ich der Bevölkerung als breite Masse nicht die Fachkompetenz in allen Bereichen. Der Schornsteinfeger (als Beispiel!) kennt sich vermutlich nicht in der komplexen Rentenpolitik aus, auch nicht bei Rüstung usw.
"Die Kritik an der Ampel-Regierung kann ich teilweise nachvollziehen, nicht aber, warum man populistischen Bauernfängern aus trotz seine Stimme geben möchte. Langfristig ist das ein "Spiel" mit dem Erhalt unserer Demokratie und unserer Freiheit."
Hierzu lesen Sie doch bitte mal den letzten Teil des Interviews. Auch in meinem persönlichen Umfeld gibt es leider Menschen, die vor genau denselben Hintergründen die blau-braunen wählen.
Wenn man grundsätzlich wenig Vermögen / Reserven hat, entstehen im Zusammenhang mit den vielzitierten Transformationsprozesse umso leichter Ängste. Hat man dann in Berlin noch einen Koalitionspartner sowie eine Opposition die nicht allein zuspitzen sondern hemmungslos überziehen (Lindner, Kubicki, Merz, Spahn, ...), werden die von der AfD plakatierten Untergangsszenarien für (zu) viele irgendwann plausibel.
Sie oder ich mögen dagegen gefeit sein. Wir können aber unseren eigenen Anspruch nicht auf alle Menschen übertragen.
Gruß Grille
Erstmal vielen Dank für die vielen, demokratisch geprägten und vernünftigen Kommentare. Diese geben mir viel Hoffnung und Mut, dass die nächste Bundestagswahl "pro Demokratie" und "contra Populismus" entschieden wird.
Ich freue mich vor allem, dass hier viele Kommentatoren nicht müde werden, gegen die AFD-Befürworter Stellung zu beziehen und äußerst sachlich argumentieren.
Beunruhigender Bericht!
Für mich nicht. Beunruhigenden ist das seit 2010 keine Politil gemacht wir die diese demokratischen Wähler und Ihre Sorgen, Ängste und niotwendigkeiten beachtet und ernst niemd.