Die AfD ist bundesweit im Umfragehoch. Wie die Parteivorsitzende Weidel nun erklärte, will die Partei für die Bundestagswahl 2025 sogar einen Kanzlerkandidaten aufstellen. Wer das sein soll, sagte sie nicht.
Aufstellen ist ok ,und wenn die Ampel und die CDU/CSU so weitermachen und tatsächlich alles ignorieren was das Volk so will und den Prozess der Verarmung weiter Bevölkerungsanteile weiter vorantreiben kann man nur hoffen dass die AFD die erforderliche Mehrheit bekommt .Es wird bestimmt lustig wenn die CDU/CSU ,SPD, Grüne und FDP zusammen in Koalitionsverhandlungen eintreten nur um die Brandmauer zur AFD aufrecht zu erhalten. Von Realpolitik für das Volk sind wir inzwischen Meilenweit entfernt.
>> Aufstellen ist ok ,und wenn die Ampel und die CDU/CSU so weitermachen und tatsächlich alles ignorieren was das Volk so will und den Prozess der Verarmung weiter Bevölkerungsanteile weiter vorantreiben kann man nur hoffen dass die AFD die erforderliche Mehrheit bekommt .
Wo im "Parteiprogramm" der AfD finden Sie das Ziel (zuzüglich Realisierungsplan), den Wohlstand der unteren Einkommensgruppen der Bevölkerung im Land zu mehren? Und warum gibt's dazu von der AfD-Fraktion im Bundestag bislang keine einzige Gesetzesinitiative mit Bezug zur Realität?
Und wenn die AfD dann endlich tut, "was das Volk so will ", werden alle ganz schnell wieder froh und wohlhabend sein, das meinen Sie doch?
Da mag Ihnen ja angesichts der Absicht der AfD, einen Kanzlerkandidaten aufzustellen, ein wohliger Schauer über den Rücken laufen - mir graut es bei der Vorstellung einer AfD-"Realpolitik für das Volk".
"Was das Volk so will" wissen Sie so wenig wie ich. Was ich weiß: dass ich ganz bestimmt nicht dasselbe will wie Sie. Ich will nämlich vieles von dem, was diese Regierung will (unter Abzug der Fürchterlichkeiten der FDP).
Und ich bin (auch) das Volk.
Niemand mit einem Funken Restverstand kann hoffen, dass die AfD in diesem Land irgendwo die Mehrheit bekommt.
>> Aufstellen ist ok ,und wenn die Ampel und die CDU/CSU so weitermachen und tatsächlich alles ignorieren was das Volk so will und den Prozess der Verarmung weiter Bevölkerungsanteile weiter vorantreiben kann man nur hoffen dass die AFD die erforderliche Mehrheit bekommt .
Also sollten die demokratischen Parteien Ihrer Meinung nach schon jetzt kapitulieren und der AfD die Regierungsverantwortung übertragen, weil "das Volk" dies vermeintlich so will?
>>nur um die Brandmauer zur AFD aufrecht zu erhalten<<
ob das jetzt so im Sinne des Erfinders ist
Demokratiemäßig, Volkswille oder so , x % einfach zu ignorieren ?
Die Brandmauer zur AFD wird unter Demokraten immer bestehen und bestehen bleiben. Die Wirtschaftskraft unseres Landes, seine internationale Reputation, sein Wohlstand und seine Werte stehen nicht zur Disposition. AFD, Reichsbürger, rechtsnationalistische Studentenkorps, Identitäre Bewegung und andere gewaltbereite Gruppen, aber auch der Linksextremismus, von dem aktuell allerdings kaum Gefahr ausgeht, sind die Feinde unserer Verfassung. Wer AFD wählt, sollte sich, wie der Verfassungsschutzpräsident zutreffend verlautbart hat, gut überlegen, was er unserem Land und seiner Zukunft damit antut. Wer insgeheim darauf hofft, dass es uns allen schlechter gehen möge, um politisch daraus Kapital zu schlagen, kann kein Patriot sein.
Oh ja, nur zu!
Ich freue mich schon auf die erwartbaren heftigen Auseinandersetzungen bei der Kandidatenkür. Selbstzerfleischung vorprogrammiert.
Selbstzerfleischung?
Also so wie bei den andern parteien auch. Da wir demokratischen Bürger nicht den kanzler wählen können ist es mir auch Egal wen die Partein aufstellen. Ich halte den Kanzler für eien besseren "Pressesprecher" der jeweiligen Partein ode Regierung. Entscheidend sind die System Berater und "Männer" dahinter.
"Entscheidend sind die System Berater und "Männer" dahinter."
Und beratende "Frauen" gibt's in Ihrer Vorstellung nicht?
"Frauen" gibt's in Ihrer Vorstellung nicht?
Für mich gibts Gendern nicht.
Wir sind alle Bürger ob mit oder ohne.
"Männer" kann man auch nicht gendern. Die meisten anderen heißen einfach Frauen.
>> Für mich gibts Gendern nicht.
Niemand zwingt Sie. Aber ein wenig Anständigkeit und Aufmerksamkeit ab zu zu gegenüber dem anderen Geschlecht wäre schon angemessen, oder?
>> Wir sind alle Bürger ob mit oder ohne.
Mit und ohne - was? Muss ich mir bei dem Platzhalter jetzt etwas Greifbares aus der Humanbiologie vorstellen?
>> Ich halte den Kanzler für eien besseren "Pressesprecher" der jeweiligen Partein ode Regierung. Entscheidend sind die System Berater und "Männer" dahinter.
Mit dieser Verschwörungserzählung haben Sie bewisen, dass Sie aber den Staatsaufbau und das Regierungssystem der Bundesrepublik Deutschland bislang nicht verstanden haben, wenn Sie den Regierungschef, eines der Verfassungsorgane, zur Marionette, zum Strohmann irgendwelcher dubioser Kräfte im Hintergrund herabwürdigen.
Nun, für's Lernen ist's nie zu spät. Fangen Sie bei den Grundlagen an: Art. 65 GG. Ist auch nicht so viel Text. Sie schaffen das.
Mir ist es egal wer der Kandidat wird mit meiner Stimme bin ich dabei . Wer kann jetzt schon sagen wie unser Land Ende 2025 aussehen wird .
Das kann ja lustig werden, wenn Frau Weidel als Kandidatin in Interviews wieder beleidigt das Weite sucht oder ein Kanzlerkandidat Chrupalla Liedgut einfordert, welches ihm dann gerade nicht einfällt. Aber vielleicht nimmt es dann der "Ehren"vorsitzende der AfD es als zukünftiger Reichs...äh...Pardon...Bundeskanzler mit einem dann wieder im Haus eingezogenen Trump auf? Letztlich ist es aber auch egal, wer im Kanzleramt einzieht, sollte die AfD den Kandidaten stellen. Denn das Sagen hat ja eh nur Bernd Björn Landolf H.! Ich glaube, es wird in den Duellen ganz lustig werden, wenn einer dieser Experten es mit Merz und Scholz aufnehmen. Endlich mal ein Wahlkampf mit Humor!
>>Normalerweise benennen nur Parteien mit realistischer Chance auf das Amt des Regierungschefs einen Kanzlerkandidaten.<<
Nun ja, wie realistisch war es vor dem letzten Wahlkampf, dass Scholz Kanzler wird? Wer hätte sich vor gut 30 Jahren vorstellen können, dass die Grünen mal in den Bundestag einziehen? Zwar nicht direkt vergleichbar, aber wenn die AFD in den Umfragen weiter zulegen sollte (was ich nicht glaube), wird die viel bemühte Brandmauer nicht halten können. Vor allem dann nicht, wenn FDP und die LINKE unter die 5%-Hürde rutschen. Dann bleibt nur der Einheitsbrei, der niemandem schmeckt und der zu dem Stillstand führt, den wir schon viel zu lange hatten.
Was ich aber glaube .
Um mal "bildlich" zu bleiben: Ist der "fade und geschmacklose Einheitsbrei" der "blau-braunen Suppe" nicht vorzuziehen?
>>>Nun ja, wie realistisch war es vor dem letzten Wahlkampf, dass Scholz Kanzler wird? >>>
Wenn man den verunglückten Wahlkampf seines Herausforderers betrachtet hat......
Wars irgendwie zu erahnen.
einen Kanzlerkandidaten aufstellen.
Das machen demokratische Partein. Aber entscheiden tut j ader geute demokratische Wähler welche mehrheiten möglich sind.
Kanzler wird die AFD wohl so wie die grünen auch nicht stellen.
>> Kanzler wird die AFD wohl so wie die grünen auch nicht stellen.
Die AfD nicht, die Grünen dafür aber vielleicht dereinst eine Kanzlerin.
Hoffentlich weder die AfD noch die Grünen. Die Grünen sind zwar das geringere Übel, aber immer noch ein Übel.
Ein Zeichen offensichtlich steigenden Selbtvertrauens.
Wohlmöglich aber nicht mehr.
Denn es wird wohl kaum für ausreichende Mehrheiten langen.
Und nebenher sind die Bemühungen, sich der unerwünschten Konkurrenz zu entledigen in vollem Gange.
Aber es ist fraglich, ob ein Parteienverbot etwas bringt.
Denn wie man in Bremen sah, ist Ersatz für die AfD schnell auf dem Plan.
Um das Problem auf Dauer zu lösen hilft wohl nur eins :
Berechtigte Kritik an der Regierungspolitik in der Bevölkerung aufzugreifen und entsprechende Korrektive Massnahmen einzuleiten.
Die leichte Entschärfung des Habeckschen Wärmepumpen - Projektes kann als ein zaghafter Schritt in dieser Richtung gesehen werden.
Erste Schritte in Richtung einer realistischeren Asylpraxis als ein weiterer.
Ich baue darauf, dass sich diese Partei damit in zwei Jahren nur noch lächerlich macht - wegen Irrelevanz.
Die AfD lebt im wesentlichen vom Fehlverhalten der anderen Parteien.
Warum sollten also die Tage dieser Partei bald gezählt sein ?
Gegenfrage: warum soll eine Partei im Bundestagswahlkampf keine KanzlerInnen Kanditatur einplanen? Wer nicht kämpft, hat bereits verloren.
Man redet ja von einem derzeit großen Anteil der AFD Leute, die zumindest in den Hochburgen zeigen, was möglich ist. Stimmen fängt man nur, wenn man bereit ist, alle Posten und Ämter anzustreben.
Soweit die Seite einer Demokratie Wahlkampf.
Wir wollen mit den "politischen Schmuddelkindern" nicht zusammenarbeiten, kann jede Partei für sich entscheiden. Ein "Nicht Wollen" ist keine Antwort auf die AFD, sondern eine wenig überzeugende Geste der Hilflosigkeit.
Wollt ihr gegen die AFD angehen, lasst es krachen, Leute: mit Argumenten, Überzeugungen. Führt die AFD vor und beantwortet die Fragen der Wähler und Nicht-Wähler, die diese jeden Tag neu stellen und keine Antwort bekommen.
Wo die AFD reinspringt, reagieren die Leute. Und wie sie reinspringt und Wähler und Zustimmung findet, das braucht Handeln und nicht lahme Worte und halbgare Antwort.
Ich vermisse die Eingangsfrage zu Ihrer Gegenfrage. Wer hat denn behauptet die dürften nicht?
Na, kann man doch hier im Forum lesen, was die kleine, aussichtslose Partei eigentlich tun sollte: nicht kandidieren.
Da habe ich Sie wohl falsch verstanden. Die Sinnlosigkeit einer Aufstellung eines/r Kanditaten/in bleibt trotzdem, weil ja eh niemand mit denen koalieren möchte. Die Legitimation einer Aufstellung indes, stellt hier eigentlich niemand wirklich in Frage.
Nicht jeder bekommt die Art von Demokratie, die er sich wünscht. Wie im gesellschaftlichen Spektrum macht sich Vielfalt breit.
Nur ist der rechtsdriftende Ausleger dieser "Vielfalt" einer Eigendynamik unterlegen, die jenseits unsere Demokratie ihre eigene Furche versucht zu ziehen.
ich will den Namen dieser Partei selbst nicht mal aussprechen, ich gebe ihr keine Bühne. Leider denken Protestwähler nicht daran, dass diese Probeversuche ins eigene demokratische Auge gehen kann. Der schöne Himmel wird versprochen, erwartet von der A.d?
Zitat aus dem Bericht: "Normalerweise benennen nur Parteien mit realistischer Chance auf das Amt des Regierungschefs einen Kanzlerkandidaten."
Da musste ich spontan an die FDP und Westerwelle denken. War auch witzig. Ist jetzt also nicht sooo ungewöhnlich. Und bringt einen ins Gespräch.
Was sollen solche sinnlosen Antworten?
"Wenn man die Passage aus dem Artikel nimmt („Normalerweise benennen nur Parteien mit realistischer Chance auf das Amt des Regierungschefs einen Kanzlerkandidaten.“), würden wohl nur die SPD und die Union einen Kanzlerkandidaten bzw. -kandidatin aufstellen können (abgesehen davon dass Scholz ja Kanzler ist) und selbst die Grünen dann niemand stellen sollten - aber auch die haben natürlich das Recht, einen Kandidaten bzw. Kandidatin zu stellen."
Koalitionsfähigkeit ist hier das Stichwort. Demokratische Parteien wollen nicht mit der AfD koalieren, daher hat die auch keine realistische Chance.
Aber das Recht einen Kandidaten zu benennen . Insgeheim denke ich aber was das für ein herrliches Stöckchen ist .
Ich schrieb es gerade nochmal unter einen anderen Kommentar: Dieses Recht spricht doch keiner ab. Das Thema ist natürlich wieder gut geeignet die Opferrolle zu bemühen.
Es darf kein zweites 1933 in unserem Land geben.
Das sehe ich auch so.
Aber:
Das Gedankengut aus dieser Zeit hat sich in D gehalten. Es gab damals zu viele "Infizierte" ...
So einfach wohl nicht. Der Reichskanzler A. H. wurde 1933 vom Reichspräsidenten ernannt und nicht durch das Parlament gewählt. Denn die NSDAP hatte nicht die absolute Mehrheit.
>> Denn die NSDAP hatte nicht die absolute Mehrheit.
Die hatte die NSDAP nie. War aber damals weitgehend belanglos.
Eben, das hab ich wohl mit meinem Kommentar kund getan! Ein aufmerksamer Leser kapiert das.
Was soll denn der Text in einem sich sehr verändernden Deutschland aussagen . Der passt hier in einem Vielvölkerstaat mit immer weniger werdenden Urdeutschen garnicht rein .
Wer soll denn urdeutsch sein? Ein AfD Wähler in keinem Fall.
Urdeutsche sind Bürger die im Land geboren sind als es noch Landesgrenzen gab die ich als Soldat verteidigen sollte .
Ab der wievielten Generation ist man denn ein "Urdeutscher"?
Die AFD ist zwar momentan im Umfragehoch, aber wo sie in 2 Jahren steht weiß niemand. Sicherlich steigt die Zahl der Anhänger weiter wenn es wie von der Partei erhofft, Deutschland schlechter geht, denn das ist ja ein Hauptziel dieser Partei die wenig sachliche Lösungsvorschläge anbieten kann wie etwas gehen könnte, wohl aber wie es nicht gehen kann. Ich hoffe und glaube, das in 2 Jahren sich einige brisante politische und gesellschaftliche Themen zum Guten wenden, und so der AFD wieder Stimmen entziehen.
Ja - wieso denn nicht. 19 Prozent sind eine Hausnummer. Die SPD hat 18 und tritt sicher wieder mit Scholz an. Die Politik ist aktuell derart absurd, da kann man sich nur wundern.
Wahrscheinlich ist der Klimawandel die größte Bedrohung unserer Demokratie.
Wir müssen was tun, die Entscheidungsträger versuchen das, werden aber immer abgestraft.
Am Ende wird sich die Frage stellen ... weiter so, wie 1950 oder eben ein modernes Deutschland schaffen.
Nichts ist alternativlos, denn entweder dieses Land hat eine Zukunft, oder eben nicht. Aktuell wohl eher nicht, das mussten die Grünen jetzt auch lernen. Merkel lebt weiter - das Nichtstun der letzten Jahre ist politisches Konzept geworden.
Weiterhin werden die einfachen Lösungen, als das "Machbare" verkauft. Die einfachen Lösungen reichen eben aber nicht. Der Untergang der Autoindustrie in Deutschland, wird den Niedergang demnächst einleuten.
>>Der Untergang der Autoindustrie in Deutschland, wird den Niedergang demnächst einleuten.
Genauso, wie's zum Untergang kam, als die kleinbäuerliche Landwirtschaft sich abwickelte, als die Steinkohlezechen reihenweise schlossen, als die Textilindustrie hinwegstarb, als die Stahlwerke in's Ausland verkauft wurden, als die letzten Fabriken, die Fernseher oder Telefone herstellten, dicht machten oder als die Werften den Betrieb einstellten. Merke: wirtschaftlicher Wandel ist permanent irgendwo. Die erwartete Apokalypse ist dagegen nie eingetreten. Aller Warnungen zum Trotz.
Mich überrascht nur, dass sie keinen Kandidaten für den Königsthron aufstellen wollen (oder wenigstens Prinz oder so).
Soweit ich weiß, will die AfD nicht wieder die Monarchie einführen. Wenn aber einer wie der gewisse Herr. H. aus Thüringen das Ruder übernimmt, könnte das "Führerprinzip" wieder Einzug halten.
➢ Mich überrascht nur, dass sie keinen Kandidaten für den Königsthron aufstellen wollen (oder wenigstens Prinz oder so).
Die Monarchie führen sie dann nach der Wahl ein. Kleiner König Kalle Unwirsch.
Bleiben ja eigtl. nur T. Chrupalla und A. Weidel als mögl. Kandidaten. Evtl. noch B.v. Storch. Höcke dürfte, auch wenn er eine treibende Kraft in der AfD darstellt, aufgrund seiner offen zur Schau gestellten nationalsozialist. Ausrichtung als BK-Kandidat ausscheiden, um die CDU/CSU nebst ihrer Wähler nicht allzu sehr zu verschrecken. Denn wenn jemals eine Partei mit der AfD koaliert, ist es mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit die CDU/CSU, vllt. auch die FDP. Koalition deshalb, weil ich der AfD durchaus 25%+ zutraue, aber niemals über 50%.
(ironie on) Mein Favorit ist ja Fr. Weidel. Die erste offen homosexuelle Bundeskanzlerin, das sollte auch im Sinn unserer mutmaßlich progressiven Gesellschaft sein ... (ironie off)
Das letzte ist keine Ironie, das ist billiger Murks.
➢ Bleiben ja eigtl. nur T. Chrupalla und A. Weidel als mögl. Kandidaten. Evtl. noch B.v. Storch.
Außer Krakeelen und aufgeregt mit den Flügeln flattern hat der Storch von Beatrix noch nie was anderes gekonnt. Der ewig übel gelaunte Bernd Baumann könnte eine andere Alternative zum Storch sein, um Deutschland zugrunde zu richten.
Spaß- und humorbefreite Gesellschaft.
Demokratie
In der Demokratie entscheidet der Wähler über die Legitimation der Parteien. Alle Volksparteien müssen den Wählerwillen durch personelle Entscheidungen abbilden.
Endlich jemand, der weiß, wie's läuft.
>> In der Demokratie entscheidet der Wähler über die Legitimation der Parteien.
Nein. Recht und Gesetz und schlussendlich im Zweifelsfall das Bundesverfassungsgericht. Machen Sie sich kundig.
>> Alle Volksparteien müssen den Wählerwillen durch personelle Entscheidungen abbilden.
Das steht wo im Grundgesetz? Und seit wann ist Ihre AfD eine "Volkspartei"? Dafür ist die Wählerklientel doch wirklich arg einseitig, finden Sie nicht? Bei aktuell übrigens sinkenden Mitgliederzahlen und weiterhin fehlender Repräsentanz in den Wahlkreisen. AfD-Wahlkreisbüros, wo findet man die schon, so ganz im Gegensatz zu CDU, CSU und SPD, also die mit "Volkspartei" im Markenkern?
Nachrichten nur von einer Woche die ich im Gedächtnis habe:
- In Hagen (NRW) benötigen die Busse jetzt Polizeischutz
- In Freibädern in Mannhein/Berlin/Saarlouis/Stuttgart kamen mal wieder "Jugendliche" mit der Hitze nicht klar.
- In Essen kämpfen "Familien" um die Vorherrschaft auf den Staßen.
- In Bonn bedrängen "Jungendliche" ihre Mitschüler zwecks Kleiderordnung.
- Anklage gegen 3 "Männer" in Ulm (der 4. war erst 13, also fein raus) wegen versuchtem Mord an Polizisten.
- In Cottbus Massenschlägerei mit mehreren "Männern" mitten am Tag.
Wen wundert bei solchen Zuständen, die Frau Faeser nicht mal im Ansatz zu interessieren scheinen, die 20% der AfD?
>> Nachrichten nur von einer Woche die ich im Gedächtnis habe: ...
Bei nur einem Thema im Köcher wird's nichts mit Aussichten auf eine Kanzlerkandidatur mit Hoffnung auf Erfolg. Spannend übrigens, die Breite der Berichterstattung zur Bewertung des Handelns und Absichten der AfD im jüngsten Verfassungsschutzbericht. Aber die Nachricht ist Ihnen sicherlich entgangen.
>>> Bei nur einem Thema im Köcher wird's nichts mit Aussichten auf eine Kanzlerkandidatur mit Hoffnung auf Erfolg.
Die eigene Unversehrtheit ist vielen halt wichtig. Und das betrifft dieses eine Thema nunmal.
>>> Aber die Nachricht ist Ihnen sicherlich entgangen.
Nein, ich bin kein Fan der AfD. Ich hätte liebend gerne eine Alternative zur Alternative.
Keiner Ihrer Punkte würde mich veranlassen, AfD zu wählen! Es sei denn ich hoffe auf Braunhemden auf der Straße, die das Thema dann wie in den 20er, 30er Jahren klären! Nee, danke! Abgesehen davon, dass die Fälle in erster Linie Ländersache wären, gibt es genug demokratische Parteien (Union, FDP etc.), die dieses Thema durchaus auch politisch und rechtlich korrekt lösen könnten. Und auch die SPD hat z. B. mit Boris Pistorius einen durchaus harten und guten Innenminister in Niedersachsen gehabt, dem ich durchaus auch eine sehr gute Kanzlerschaft zutrauen könnte! Es muss ja nicht bei Scholz bleiben!
Sie lesen die Nachrichten sehr einseitig.
Na ja, einen Kanzlerkandidaten/in aufstellen reicht halt eben nicht.
Die AfD benötigt auch ein Programm, was besser ist als das der SPD, CDU/CSU, FDP, GRÜNE, DIE LINKE.
Aber ein solches Programm um eine Bundestagswahl zu gewinnen und auch den Kanzler/in zu stellen, so ein Programm hat die Afd gar nicht.
Wenn nun die AfD einen Kanzlerkandidaten stellen will, dann ist das legitim. Die wachsende Zustimmung aus der Wählerschaft lässt mich zu einem Schluß kommen. Auch ich hoffte anfangs, dass sich die AfD ähnlich wie die DVU, SchillPartei oder Republikaner wieder von der Bildfläche verschwindet. Dies ist leider nicht eingetreten. Es wurde berichtet, dass ca 67% der potentiellen AfD- Wähler Protestwähler sind. Vielleicht sollte die Strategie der Verunglimpfung und verbalen Diskredition aufgegeben werden. Das Vorgehen der etablierten Parteien in Sachen Vizebundestagspräsident war eine demokratische Nichtleistung. Warum diesen Verein nicht als gewählte Partei akzeptieren, ohne natürlich in irgendeiner Weise eine Zusammenarbeit zu signalisieren? Damit würde man der AfD auch die Möglichkeit nehmen, sich in die Opferrolle zu begeben, von welcher sie stark profitiert. Je mehr man die AfD beschimpft und ausgrenzt, desto mehr Protestwähler kann sie gewinnen. Das kann nach hinten losgehen.
Es muss natürlich heißen Diskreditierung und nicht Diskredition. Was bin ich doch schludrig..
>> Das Vorgehen der etablierten Parteien in Sachen Vizebundestagspräsident war eine demokratische Nichtleistung.
Demokratische Abgeordnete sollen auf ihre Rechte verzichten, ernsthaft?
>> Warum diesen Verein nicht als gewählte Partei akzeptieren, ohne natürlich in irgendeiner Weise eine Zusammenarbeit zu signalisieren?
Mit krakeelenden Verfassungsfeinden ohne Programm? Ich bitte Sie.
>> Damit würde man der AfD auch die Möglichkeit nehmen, sich in die Opferrolle zu begeben, von welcher sie stark profitiert.
Das macht die eh, gehört zu den AfD-Verschwörungsnarrativen.
>> Je mehr man die AfD beschimpft und ausgrenzt, desto mehr Protestwähler kann sie gewinnen. Das kann nach hinten losgehen.
Also lieber jetzt Koalieren und damit Kapitulieren?
Why not? Soll halt die AfD einen Kanzlerkandidaten oder eine -kandidatin aufstellen - das Recht dazu haben sie, und ich bin mal gespannt, wer es denn sein soll. Wobei es mir egal ist, weil ich diese Partei aus diversen Gründen sowieso nicht wählen werde.
Wenn man die Passage aus dem Artikel nimmt („Normalerweise benennen nur Parteien mit realistischer Chance auf das Amt des Regierungschefs einen Kanzlerkandidaten.“), würden wohl nur die SPD und die Union einen Kanzlerkandidaten bzw. -kandidatin aufstellen können (abgesehen davon dass Scholz ja Kanzler ist) und selbst die Grünen dann niemand stellen sollten - aber auch die haben natürlich das Recht, einen Kandidaten bzw. Kandidatin zu stellen.
Ich vermute, es wird dann Kanzler Scholz gegen den Unions- Kanzlerkandidaten Wüst oder Günther antreten, weil die beiden CDU Politiker, v. a. Günther, deutlich sympathischer rüberkommen als Merz; aber vielleicht machen die auch wieder so ein Theater wie vor der letzten Wahl, dann hat sich’s.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Wobei es mir egal ist,
Mir auch. Viel demokratischen partein stellen sich zur Wahl. Der Kanzler wird wohl nie nur durch ein Partei möglich. Bei der Ampel hat sich die linke/Mitte zusammengefunden. Mal sehn ob es auch gute rechte/Mitte Regierungen wie in unseren EU Ländern geben wird,
Eine Regierung mit AfD-Beteiligung kann niemals eine gute Regierung sein.
>> Mal sehn ob es auch gute rechte/Mitte Regierungen wie in unseren EU Ländern geben wird,
Das ist bei einer Koalitiionskonstellation, bei der einer der Partner ernsthafte Schwierigkeiten mit der Anerkennung demokratischer Prinzipien sowie der Treue zur Verfassung bzw. zur "FDGO" hat, wohl für Deutschland ausgeschlossen.
"Ich vermute, es wird dann Kanzler Scholz gegen den Unions- Kanzlerkandidaten Wüst oder Günther antreten, weil die beiden CDU Politiker, v. a. Günther, deutlich sympathischer rüberkommen als Merz"
Das vermute ich auch. Aber das wird das konservative Lager - ich weiß nicht, wie groß das wirklich ist - verprellen. Wüst und Günther werden (zumindest von Journalisten) dem Merkel-Lager zugeorndet. Wenn das richtig sein sollte, erwarte ich da auch keine großen Innovationen. Mit Merz allerdings noch weniger. Scholz räume ich auch keine Chancen ein. Ich halte ihn zwar nicht für einen schlechten Kanzler angesichts der vielen Probleme, mit denen die Regierung zu kämpfen hat, aber viele wünschen sich ja von ihm "Führung". Ich glaube allerdings, dass eine 'Basta-Politik' in einer Dreier-Koalition nicht funktionieren kann. Ich selbst könnte mir jemanden wie Pistorius vorstellen. Ein Mann mit dem richtigen Riecher für Situationen und viel Tatendrang.