Energieintensive Unternehmen können auf staatliche Hilfen hoffen, wenn sie ihre Produktion klimaneutral umbauen wollen. Profitieren von den "Klimaschutzverträgen" sollen nicht nur große Konzerne, sondern auch der Mittelstand.
Warum will habeck helfen? Und warum nicht nur kleinen Firmen. BaSF zB hat genügend Geld, den umbau, zu finanzieren UND die Ausgaben später wieder gewinnmindernd, abzusetzen. Ebenso VW, Benz, Bmw, ......
Warum will er die Gießkanne rausholen und Lindi ärgern?
Diese Leute haben keinen Kontakt mehr zu normalem Leben, zur Arbeit und zu Geld.
warum eill Habeck helfen?
weil vorher niemand beim Umbau zur Klimaneutralität geholfen hat, statt dessen wurde die Verbrennerlobby gefördert
Dieses permanente Jammern der Industrie sollte man nicht so ernst nehmen. Die wollen eh immer alles kostenlos. Dabei ist es für die einfach ein Posten, den sie weiterreichen. Und mit Subventionen können sie zweimal kassieren. Noch besser, als bei CumEx.
Sehe ich auch so.
Diese Idee sollte ohne Zeitdruck erst dann voll umgesetzt werden, wenn genug EE zur Verfügung steht. Sonst wird es unnötig teuer.
Nicht ganz abwegig Ihr Gedanke, nur die Nachfrage bestimmt das Angebot. Der Druck zur Nutzung EE muss erhöht werden, vor allem losgelöst vom Merid Order Prinzip. Dann braucht es auch weniger Subventionen, denn grüner Strom ist eigentlich billiger in der Herstellung.
wenn genug EE zur Verfügung stehtß
Wir haben jetzt schom mehr als 145 MW grünen Strom finaziert. Was wir nicht haben sind Speicher und preisewerten Strom und wenig CO2 wie unseren Nachbarnländer.
Habeck sollte anstatt solcher haltlosen Versprechungen (siehe nicht geklärte Finanzierbarkeit) lieber mal mit dem Finanzminister sprechen der Ihn (Habeck) zur Sparsamkeit anhalten will. Für dieser "Projekt" von Habeck ist im Haushalt gar kein Geld vorgesehen und schlimmer noch; Habeck wird auch sparen müssen. Komisch dass das scheinbar nicht bis zu Habeck vorgedrungen ist wo doch Lindner vor einigen Tagen entsprechendes (Ministerien bekommen weniger Geld bis auf das Verteidigungsressort) verlauten ließ? Übrigens finde ich Lindners Vorgehen in diesem Punkt sehr gut und ich hoffe er bleibt hart.
Lindner ist ein Bremser der Klimawende. Er könnte fossile Subventionen abbauen und die erhöhte CO2 Produktion der Reichen stärker besteuern ( ZB Motorjachten und Privatjets) sowie Kapital stärker besteuern (mindestens so wie Erwerbseinkommen), es gibt genügend finanziellen Spielraum.
Wieder nix verstanden. Die Firmen brauchen konkretes und planbarkeit, beides ist nicht zu erkennen. Was die Chemiebetriebe betrifft, so wandern diese so oder so ab ins billigere Ausland. Da wissen sie gleich wie viel sie an Kosten sparen ohne hier viel Bürokratie mit ungewissem Ausgang machen zu müssen. Es ist wie mit dem heizungsgesetz :keine Ahnung von der Realität
Der Vorschlag ist ein Tenderverfahren. Derjenige der am wenigsten kostet, bzw angibt am wenigsten zu kosten, wird gefördert.
Dafür gibt es dann auch keine Prüfungsverfahren, ob das überhaupt so ist. Und das muss man beim Angebot einrechnen. Masse statt Klasse.
Planung? Nicht möglich, bieten und hoffen, dass man Geld bekommt ohne ein Prüfungsverfahren. Was davon dann umgesetzt wird, darf man nur hoffen.
Ja, was denken Sie wieso BASF zwar ein riesiges Werk in China aufbaut - in Deutschland dagegen Personal abbaut …
Das ist eine „Abstimmung mit den Füßen“ über die Deutsche Energiewende (20 % der Unternehmen spielen mit dem Gedanken an Produktionsverlagerung ins Ausland)
"Es ist wie mit dem heizungsgesetz :keine Ahnung von der Realität"
darf ich mal 'ihren' advocatus diaboli' spielen. Wenn der 'Chinese' (VT-Minister) das realissiert, wie er es auf dem letzten Gipfel in Jakarta von sich gelassen hat (Angriff auf Taiwan) werdern Sie schnell merken, dass sie keinerlei Ahnung von der Realität haben werden, die Sie dann hier in Europa auch trifft.
Da dürfte Ihr 'Heizungsproblem' eines der geringsten sein.
Ich fasse mir manchmal an den Kopf, was hier an Pseudonarrativen 'diskutiert' wird.
Ich fasse mir manchmal an den Kopf, was hier an Pseudonarrativen 'diskutiert' wird.
Ich werde gelegentlich des Islamismus verdächtigt. Wegen des dunklen Flecks, den ich vom ständigen an-den-Kopf-fassen mittlerweile auf der Stirn habe. Und alle Mäuse in meinem Garten eilen auf mich zu, wenn sie mich sehen. Damit ich sie melken kann.
Manchmal weiß ich wirklich nicht, ob das alles noch wahr ist...
Energieintensive Unternehmen können auf staatliche Hilfen hoffen, wenn sie ihre Produktion klimaneutral umbauen wollen.
->
Und Arbeitnehmer können davon ausgehen,das ganze finanzieren zu dürfen.
Wenn sich die Marktregeln ändern, sollen die Marktteilnehmer sich auf eigene Kosten umstellen oder untergehen ( was der Markt nach Regeln des Marktes wieder ausgleichen wird) und nicht anderen (Teil-)Kosten auferlegen
Sie plädieren wirklich dafür, daß energieintensive Unternehmen in Deutschland untergehen?
Meinen Sie wirklich, das käme die Arbeitnehmer günstiger?
Damit haben Sie zwar recht aber es kann auch nicht sein dass der Steuerzahler andauernd die Industrie (und das sind überwiegend die großen Firmen) subventioniert. Diese verschieben dann eh auch noch ihre Gewinne ins Ausland um hier möglichst keine Steuern mehr bezahlen zu müssen, während zb beim Strom der Bürger über 30 Cent pro kWh bezahlt während geplant ist dass die Firmen 6 Cent bezahlen sollen
Wenn der BWLer nur die energiekosten sieht, soll, nein MUSS er gehen. Nirgends kann man so günstig produzieren, wie in Deutschland. Selbst wenn alkes drumrum teuer ist. Qualität und Produktivität ist nirgend besser. Evtl gleich gut in Japan.
Viel Spass im Ausland.
Für mich wirkt der Bericht so als wolle man mit Gewalt den strauchelnden Wirtschaftsminister zu etwas Ansehen verhelfen. Anders kann ich mir diesen "Vorstoß" eines Projektes mit ungeklärter Finanzierung nicht erklären?
Merken Sie eigentlich, dass Sie immer wieder das Gleiche schreiben ? Da sehnt man sich ja nach KI.
Was ich schreibe überlassen Sie bitte mir, ok?
Die Realität vieler Bürger würde mit KI auch viel besser werden. Denn dnn würde es solche "Hammer" für leistungserbrinner nicht geben.
Was Ähnliches schrieb ich vorhin an einen anderen anständigen User...
können Sie diese böswillige Unterstellung auch gegenüber der TS belegen?
Umbau zur Klimaneutralität ist von Anfang an geplant und notwendig
Wer und was soll denn noch mit unserer allen (und nicht Herrn Habecks) Steuergeld subventioniert werden? Bis vor 3 Jahren galten Pelletheizungen allseits als Klima- und CO2-neutral. Der Einbau wird mit der selben Begründung bis heute subventioniert. Nunmehr überlegt man schon das ganze zu verbieten und die Umstellung erneut zu subventionieren.
Nichts anderes erwarte ich für die Industrie. Preist man doch gerade "grünen" Wasserstoff als das Zukunftsinstrument an. Bis man irgendwann darauf kommt, dass der Wirkungsgrad für aus dem Ausland angekarrten Wasserstoff bei 25-40% liegt und der Rest als Wärme in die Atmosphäre geblasen wird. Dan wird wieder nach den nächsten Subventionen geschrien.
Und das alles vor dem Hintergrund, wieso eigentlich? Tief in unserer DNA scheint etwas zu stecken, dass die ganze Welt retten und beglücken will. Nur interessiert sich niemand dafür außer wir bezahlen.
In den sozialen Medien nennt man solche Inkompetenz "Werbung für die AfD".
Sie meinen, Robert Habeck zahle keine Steuern?
Die ideologisierte Dämonisierung der Klimapolitik der Grünen seitens der Doepfnerpresse, der Union und leider auch teilweise der FDP führt zur Werbung für die AFD, die nun nichts dazu kann. Wenn man sich den klimapolitischen Sprecher der Partei Kotre anschaut ist leider kein logisch klarer Satz oder Gedanke erkennbar. (Lanz Sendung)
Ohje, der Kinderbuchautor nimmt den nächsten Anlauf nach Umlageschlappe, Energieversorgungsschlappe, Heizungsverbotsschlappe....
Mit irgend eine Idee muss ja einmal klappen.
Autoren schreiben auch viele Bücher und eines davon könnte vielleicht ein Beststeller werden.
Man sollte Herrn Habeck unterstützen, seine Ideen kosten ja dem Steuerzahler und Unternehmen Geld.
und @eineAnmerkung:
Beides unqualifiziertes bashing von AFD anhängern.
Kann der geneigte Forist sicherlich einordnen
Zitat: Man sollte Herrn Habeck unterstützen, seine Ideen kosten ja dem Steuerzahler und Unternehmen Geld.
Richtig ist: Eine weitere Untätigkeit in Sachen klimaneutraler Umbau der Wirtschaft würde den Steuerzahlern und Unternehmen jede Menge Geld kosten. Deshalb ist das klare Handeln von Minister Habeck und seinen Fachleuten zu begrüßen.
Dass Sie in Ihrer Kritik inhaltlich nicht viel zu bieten haben, zeigt nicht nur Ihr Label "Kinderbuchautor" sondern auch Ihr völlig an den Fakten vorbeizielender Begriff "Heizungsverbotsschlappe". Aber was will man auch von jemandem erwarten, der ordnungspolitisch notwendige Steuerung mit "Verbot" verwechselt, aber gerne jedes Verbot durchwinkt oder fordert, wo es um Asyl- und Migrationsverbot geht.
gez. NieWiederAfd
Haben Sie derartig peinlich simple Kommentare eigentlich wirklich nötig?
"Profitieren von den [von Habeck geplanten] "Klimaschutzverträgen" sollen nicht nur große Konzerne, sondern auch der Mittelstand"
Hoffentlich nicht nur die. Sondern auch Einzelunternehmer. Und damit alle bzw. jeder 'Verbraucher'.
Damit Klimaschutz bzw. die Chance auf ein menschenwürdiges (Über-) Leben aller nicht länger eine Frage der 'Finanzierbarkeit' ist.
Wow ! Da kommt noch einiges auf den deutschen Michel zu …
Wenn man von der Prämisse ausgeht, bis 2045 „klimaneutral“ zu werden als Volkswirtschaft, dann kommt man natürlich auf Basis der jetzigen Technologieplattformen zu genau solchen einschneidenden Maßnahmen, wenn man das Ziel auf die dafür notwendigen Schritte herunterbricht.
Ich halte das aber nur für durchführbar, wenn 1. nahezu unbegrenzt Finanzmittel zur Verfügung stehen. 2. die dafür notwendigen Steuern weitgehend durch nicht von der Energiewende abhängige Wirtschaftsbereiche erwirtschaftet werden. 3. nahezu unbegrenzt Personal zur Verfügung steht um Anlagen zu bauen, zu bedienen, zu warten und auszutauschen.
Der Kanzler steht wohl hinter Habeck, sonst hätte er nicht das Ziel von „5 neuen Windkraftanlagen pro Tag“ ausgegeben. So etwas hätte die physikalisch gebildete Merkel niemals gewagt …
Darin, dass die 'Verfügbarkeit von Finanzmitteln' in keinerlei Zusammenhang mit irgendwelchen (finanziellen) Abhängigkeiten stehen darf, gebe ich Ihnen Recht.
Darin, dass die 'Verfügbarkeit von Finanzmitteln' in keinerlei Zusammenhang mit irgendwelchen (finanziellen bzw. in irgendeiner Form von Menschen verursachten) Abhängigkeiten stehen darf, gebe ich Ihnen Recht.
Der Bau von Windkraftanlagen wird nicht durch die Physik, sondern durch Bürokratie und Ressourcen begrenzt.
Ich persönlich bezweifle auch, dass das Ziel der Klimaneutralität erreicht wird.
Ob es der bessere Weg ist, immer nur das zu machen, was gerade noch bequem ist, bezweifle ich aber auch.
Was ich nicht verstehe, warum bekommt der günstigste Umbauer die Unterstützung?
Wer billig kauft, der kauft zweimal.
Sollten nicht andere Kriterien auch berücksichtigt werden.
Welche, weiß ich nicht.
Was sagt der Technikerin/Ingenieurin dazu?
Mal ein bis zwei praktische Beispiele.
Weil dann bei gleichem finanziellen Einsatz am meisten erreicht wird...
Warum sollte man jemandem 10.000€ Subvention geben um 1000t CO2 einzusparen, wenn jemand anders 1000t für nur 3000€ einspart ???
"...günstigste Umbauer die Unterstützung? Wer billig kauft, der kauft zweimal"
Für so eine Aussage fehlt doch das notwendige Hintergrundwissen, was hier im Artikel gar nicht vermittelt wird. Ich verstehe unter "günstige Kosten" nämlich nicht "billig", sondern Betriebe sollen sich ja nicht auf Staatskosten sanieren. Also die letzte Qualmbude wird wohl eher keine Förderung bekommen.
"... andere Kriterien auch berücksichtigt werden... Was sagt der Technikerin/Ingenieurin dazu?"
Die intetessierten Betriebe werden da schon Ingenieurtechnik reinstecken müssen. Klar für mich ist jetzt schon: wenn das Bieterverfahren beteits in rd. 1 Woche beginnen soll und nur 2 Monate dauert, dann können nur die Betriebe mitmachen, die bereits auf dem richtigen Weg sind.
Denn es geht um [Förderung in €]/[kg eingespartes Kohlendioxid]. Das hat also nichts mit "billig" im Sinne von qualitativ minderwertig zu tun, sondern vor allem damit, wer jetzt am schnellsten umsetzen kann.
Ich möchte an dieser Stelle auch darauf hinweisen, daß hinter der Kampagne gegen Habeck durchaus eine Einflussnahme durch lang etablierte Lobbystrukturen der fossilen und nuklearen Energieindustrie auszumachen ist. Dummerweise ist die deutsche Partei, die wohl am meisten von diesen Lobbystrukturen durchsetzt ist, nämlich die FDP, Teil der Bundesregierung. Mit solchen Koalitionspartnern braucht man eigentlich gar keine Opposition mehr.
Von Herrn Döpfner mit seinen Medien höchstpersönlich befeuerte Einflussnahme, wie wir wissen.
Dass sich Menschen von solchen durchsichtigen Kampagnen "verunsichern" lassen, spricht wirklich gegen unser Bildungssystem. Aber das früherer Zeiten, denn die "Verunsicherten" sind nicht die jungen Leute.
"Mit solchen Koalitionspartnern braucht man eigentlich gar keine Opposition mehr."
Es geht noich viel weiter - s. Böhmermann zuletzt
Wenn man nämlich sieht wie Döpfner - nein nicht der Kardinal, der Springer-Chef - auf twitter die US-Rechtsaussen im Murksverein hofiert, dann weiis man was die Stunde geschlagen hat.
1932 redivivus ;-)
Der ganze Schlamassel, der jetzt passiert (und ein Schlamassel = Schlimm-Massel ist es), war klar absehbar, als die sog. "Grünen" und die SPD mit ihren unvereinbaren Vorstellungen eine Koalition eingingen.
Was genau ist an den Vorstellungen der Grünen und der SPD denn unvereinbar?
Unvereinbar sind nicht die Grünen und die SPD, sondern, wie allseits ersichtlich, die FDP mit verantwortungsvoller Regierungsarbeit.
Der FDP ist die Notwendigkeit der Abkehr von fossilen Energiequellen bewusst. Diskussion über den besten Weg ist nicht verwerflich.
Seltsamerweise macht sich die FDP für ein Tempolimit auf diesem Weg stark. So etwa auf Weinbergschnecken-Niveau.
Das war bei der FDP schon immer so.
Wo ist denn hier eine Kampagne gegen Herrn Habeck? War und ist es nicht Herr Habeck der hier mal wieder eine Kampagne gestartet hat?
Um so überzeugender wäre es gewesen, wenn Herr Habeck einen Entwurf vorgelegt hätte, bei dem man nicht das Gefühl hat, er wäre von der Industrie vorgeschlagen worden. Das Ziel ist unterstützenswert, der Weg sehr fragwürdig.
Wird dieser Mann irgendwann einmal eine Spur von wirtschaftlicher Vernunft erkennen lassen?
Zuspruch gibt es auch vom Fachpublikum, Gegenwind vom Klimaleugner Doepfner, der mit KKR einen der grössten Fossilinvestoren als Anteilseigner hat.
https://taz.de/Doepfners-Einfluss-auf-die-Pressefreiheit/!5926536/
Was ist daran wirtschaftlich unvernünftig?
Ich finde, wer meckert, sollte es mir Argumenten unterlegen. Bloßes Gemosere ist gehaltlos.
Die Argumente liefern die derzeitigen und vor allem die zukünftigen Wirtschaftsdaten dieses Landes. Sie werden es sehen...
Würden Sie das denn überhaupt erkennen ?
Wie immer wird erst mal alles schlecht geredet und zerrissen!
Ich halte Herrn Habeck auf alle Fälle für fähiger und realistischer als seinen Vorgänger,den "ehrenwerten Herrn " Altmeier.
Seine Initiative für änderungen der neuzubauenden Heizungen werden mal wieder von der alten Garde (16 Jahre im Amt) als völlig unrealistisch totgeredet. Ich war solange ich Bundesbürger geworden bin(1990) CDU Wähler.
Was hat diese B.... getan? Unsere Energieverteilercentren verkauft, abhängikeit von China und Russland, die Wind und Solarenergie verhindert.
Nach meiner Einschätzung sollte der Staatsanwalt auf die Tätigkeiten der alten Regierung sehen! Und nicht zu vergessen unseren derzeitigen Kanzler. (Cum EX -- ich erinnere mich nicht--> WireCard -- oh da war doch was)
Ich glaube das Habeck ein guter Politiker ist und er nur hin und wieder auf den Tisch der bescheidenen Regierungskoalition schlagen müsste, damit die Damen und Herren aufwachen!
Krankhafte Psychosen überall.!
Ohne Klima geht eigentlich gar nicht, das man die Erde mit Plastikmüll zuschüttet ebenso aber geheizt haben die Menschen schon immer hierzulande überwiegend mit Holz und weniger in den Tropen und Subtropen was gewisse Feinstaubausscheidungen auch stark relativiert. Sollte man zuerst Öl und Gasheizungen auslaufen lassen und durch Fernwärme ersetzen und man sollte eine Politik mit Augenmaß machen!
durch Fernwärme ersetzen
Wie lange mag das wohl dauern, bis überall die entsprechenden Kraftwerke erreichtet wurden und dazu die Leitungen zu den Haushalten? Allein die Genehmigungsverfahren dauern ihre Zeit und nicht jeder mag ein solches Kraftwerk in direkter Nachbarschaft. Die Kostenfrage ist auch noch lange nicht beantwortet. Wenn dann die eingenommenen Steuern bei weitem nicht zur Finanzierung ausreichen, dann muß also alles Kreditfinanziert werden mit der Folge, daß die Staatsschulden wachsen und wachsen und damit auch die erforderichen Zinszahlungen und am Ende gibt es immer weniger Spielraum, auch für soziale Aufgaben.
Sehr richtig: "...man sollte eine Politik mit Augenmaß machen!"
Den Zuschlag bekommen dann jene Firmen, die die Produktionsumstellung mit den geringsten Kosten erreichen wollen.
Es muss wohl eher "können" heißen. Je nach Maßnahme fallen nun Mal erhebliche Kosten an. Da kann man "wollen" so viel man will. Also werden solche Unternehmen benachteiligt, die eben nicht die Möglichkeit haben kostengünstige Maßnahmen zu ergreifen. Darüber hinaus stellt sich weiterhin die Frage, woher der Strom zuverlässig kommen soll.
Es ist echt ein Wunder wenn plötzlich viel Geld zur Forderung der Industrie verfügbar ist
Für Löhne und Gehälter seiner Beschäftigten fehlen dem Staat aber immer das Geld
Einige Kritiker offenbaren nicht zum ersten Mal, dass Sie sich mit der mittel- und langfristigen Politik des Klimaschutz- und Wirtschaftsministeriums nicht einmal ansatzhaft beschäftigt haben.
Minister Habeck und seine Fachleute arbeiten von ersten Tag an daran,
- die klimapolitisch dringendst notwendige Energiewende nach 16 verschlafenen Jahren voranzutreiben;
- die Energiewende für Privathaushalte sozial abzusichern durch Unterstützung derer, die wenig bis keine finanzielle Spielräume haben;
- die Wirtschaft international konkurrenzfähig zu halten im Zeitraum der Umstellung auf co2-neutrale und regenerative Energieformen, auch durch Anreizprogramme wie das im Bericht vorgestellte.
Es ist sinnvoller und übrigens auch ökonomisch geboten, den Umstieg zu steuern, eben auch durch die heute vorgestellten Klimaschutzverträge.
Wenn Grüne Politik und deren Entscheidungen so richtig sind wie sie dargestellt werden und sämtliche Entscheidungen in Bezug aufs Heizen und Stromerzeugung der Kohle, Öl, Gas und Kernenergie überlegen ist, wieso muss dann überhaupt staatlich gefördert werden?
Dann müsste man es doch einfach laufen lassen und der Markt regelt es von alleine.
Außer natürlich wenn das alles Blödsinn ist, dann macht die Förderung Sinn, weil Öko allen anderen massivst unterlegen ist.
wieso muss dann überhaupt staatlich gefördert werden?
Dann müsste man es doch einfach laufen lassen und der Markt regelt es von alleine.
Ja, und wenn wir denn keine Industrie mehr haben, ist die Regierung schuld. Ist alles ganz einfach.
Das wäre ein Widerspruch (... einfach Markt laufen lassen) den die Grünen sind bekanntlich die Verbotspartei schlechthin und machen diesem Namen auch alle Ehre wie wir an deren "Eingaben" sehen dürfen. Die FDP steht für "einfach den Markt laufen lassen" und versucht diesen (Markt) durch Anreizsystem anstatt Verbot wie die Grünen zu beeinflussen.
mit den Klima und Umwelt eingepreisten Kosten in der CO2 Abgabe, würde der Markt alles regeln, klar. Aber ob Sie, ich oder unsere Wirtschaft das finanziell überstehen würde, bezweifel ich.
Die Energiewende ist eine riesige Baustelle und ein gutes Beispiel dafür, wie Probleme außer Kontrolle geraten können, wenn ihre Lösung jahrelang verschleppt wird. Ich möchte Robert Habeck meinen Respekt dafür zollen, daß er sich nicht beirren lässt. Die Umfrageergebnisse können ihm egal sein, denn gewählt wird erst wieder in zweieinhalb Jahren. Bis dahin werden all die Kampagnen der politischen Rechten und der Springerpresse gegen ihn verpufft sein. Diese Kampagnen versuchen, eine weit verbreitete Haltung auszunutzen: "Wasch mich, aber mach mich nicht nass!". Die Einsicht, daß sich etwas ändern muss, ist weit verbreitet, aber gleichzeitig auch die Angst, daß diese notwendigen Änderungen negative Auswirkungen aufs eigene Leben haben werden. Man erkennt das in der öffentlichen Diskussion immer wieder, auch hier im Forum. Ich führe den momentanen Absturz der Grünen in den Umfragen und den Aufstieg der AfD vorrangig auf diese ambivalente Haltung vieler Menschen zurück.
7 Antworten einblenden 7 Antworten ausblenden
Ich für meinen Teil habe nichts dagegen mich beim waschen nass zu machen.
Was mich stört und immer unfassbarer zurück lässt, ist der Umstand, dass ich auch noch die Dusche abbekommen soll, für die andere (Kapital, Industrie) einen (Regen)Schirm aus Steuergeld bekommen. Siehe auch geplanter günstiger Strompreis für energieintensive Unternehmen (die dann wohl trotz Unterstützung mit Steuergeld Dividende zahlen).
Kapital schafft Arbeitsplätze. Ohne Kapital gibt es keine. Solange unser System Kapitalismus heißt, wird sich das nicht ändern.
Dummerweise wählen aber diejenigen, die gern auf Kapital und Industrie schimpfen, vorwiegend rechtsextrem.
Erkenne den Widerspruch.
"Wir sind auf die Tatsache gestoßen, dass wir unser Leben so nicht weiterführen können. Das gefällt den Leuten nicht." (Klimaforscher Peter Lemke, AWI).
Das Zitat ist schon mehr als 10 Jahre alt, passt aber immer noch.
diese ambivalente Haltung?
Leider können viel sich eine ander Haltung nicht mehr erlauben.
Schreiben Sie als jemand, der seine Schäfchen im Trockenen hat und hier keine Gelegenheit auslässt, sich über Arme zu erheben.
"Die Energiewende ist eine riesige Baustelle und ein gutes Beispiel dafür, wie Probleme außer Kontrolle geraten können, wenn ihre Lösung jahrelang verschleppt wird."
Gut zusammengefasst.
"Ich möchte Robert Habeck meinen Respekt dafür zollen, daß er sich nicht beirren lässt."
Ich auch. Wobei ich anmerken möchte, dass es für das künftige Wohl aller entscheidend ist, dass das niemand mehr tut.
Vollste Interstützung, Habeck ist Respekt zu zollen, das zu machen, was notwendig ist
Frage einer WeLT-Reporterin zu Habecks Heizungsplänen während der Brasilienreise: "Riskieren Sie mit dieser Maßnahme nicht, sich unbeliebt zu machen?"
Habeck: "Wenn wir in DE in Zukunft nur noch Politiker wählen, die ihr Geschäftsmodell darin sehen, nichts zu tun um möglichst beliebt zu sein, dann können wir den Laden eigentlich dicht machen."
Habeck bringt das Geschäftsmodell der Unionsregierungen mit einem Satz auf den Punkt