Die Kampfjet-Koalition für die Ukraine nimmt Gestalt an. Mehrere Länder wollen Piloten ausbilden und wohl auch F-16-Maschinen an Kiew liefern. Deutschland steht bislang abseits - aber wie lange noch? Von Kai Küstner.
Ja, wo ein Wille ist... aber eine Frage. Was passiert wenn auch die Lieferung von Panzern und Kampfjets den Krieg nicht beenden? Schon mal darüber nachgedacht? Seit gefühlt zwei Jahren wird hier im Forum immer die These aufgestellt, je mehr Waffen, desto eher ist der Krieg aus. Wieviele Waffen wurden zwischenzeitlich in die UA geliefert? Und, ist der Krieg schon vorbei? Verzeihung, Angriffskrieg. Nein, ist er nicht. Aber täglich sterben hunderte junger Soldaten auf beiden Seiten. Und kommen Sie mir jetzt bitte nicht mit " Putin müsste doch nur". Er wird es nicht tun....
Angriffskrieg. Nein, ist er nicht?
Was macht Putin denn in der Ukraine auser einen schlimmen Vernichtungskrieg zu führen? Warum sterben täglich unschuldieg Kinder und frauen durch russiche Raketn und Bomben auf Schulen, Kindergärten und Wohnhäuser.?
ber täglich sterben hunderte junger Soldaten auf beiden Seiten?
Richtig. Auf der einen Seite Angreifer die das freie land Ukraine vernichten wollen und auf der andern seite Menschn die Ihr land vor diesem verbrecher unds Aggressor verteidigen. Heute kann ich verstehn was mein Großeltern meinten: Lieber tot als .....
Würde der Krieg enden, wenn die USA, GB und Deutschland keine Waffen mehr liefern? Nein, denn Russland hat nicht die Stärke die Ukraine komplett zu überrollen. Die Ukraine würde irgendwie weiterhin leichte Waffen bekommen, wenn auch weniger, alleine schon durch die Baltischen Staaten und Polen. Die Kämpfe würden sich in Landesinnere in die Städte verlagern und würden mehr die Natur von Partisanenkriege annehmen. Das Sterben geht weiter, nur dass dann weniger russische Soldaten, dafür mehr ukrainische Soldaten und Zivilisten sterben.
Und ws würde passieren wenn die Ukraine alle Verteidigungen einstellt?
Frieden? Und dann?
Wird es dann kein töten und morden durch russiche Soldaten an Frauen und Kinder geben mehr geben? Werden die Bürger demokratisch frei Wahlen über Ihr gesamtes Staatsgebiet entscheiden können?
"..Die paar Möglichkeiten, die es theoretisch geben könnte, prüfen wir gerade..."
Selbst wenn es diese gäbe, wird es doch wohl immer noch so sein, dass unser Beitrag sehr klein ausfallen würde :
Klar ist, dass Deutschland nicht zu den Liefernationen gehören wird. Die Luftwaffe verfügt über keine F-16-Maschinen...
Gleich von einem "Tarnkappen-Modus" zu sprechen, nur weil man große falsche Erwartungen verhindern will, finde ich ein wenig übertrieben.
Nebenbei: Die Überschriften klingen so, als ob es um ein großes Gesellschaftsspiel geht. Deutschland sucht seine Nebenrolle. Kann Deutschland abseits stehen?
Sehe ich auch so.
,, Der ungerechteste Frieden ist besser als der gerechteste Krieg." ~ Marcus Tullius Cicero
Aber auch nach zwei Jahren ist die Emotionalisierung von Sachdebatten wohl immer noch en vogue. Es ist schließlich auch viel einfach moralisch empört zu sein als praktikable Lösungen für ein Ende des Krieges zu präsentieren.
Verstehen Sie mich nicht falsch: Moralisch ist der Fall klar, es gibt einen Angegriffenen und einen Angreifer. Allerdings führt das beharren auf dem Standpunkt ,,wir sind die Guten" und ,,nur der Sieg ist akzeptabel" wie Sie sagen jeden Tag zu mehr Toten und mehr Zerstörung statt zu einem Ende der Gewalt. Aus der relativen Sicherheit der BRD lässt sich leicht sagen das die Freiheit um jeden Preis zu verteidigen ist...aber das bringt weder ukrainischen noch russischen Müttern ihre Söhne zurück.
1. Sie zitieren Cicero falsch: https://falschzitate.blogspot.com/2022/05/der-ungerechteste-friede-ist-…. Aber selbst, wenn das Zitat richtig wäre, ist es Sache der Ukrainer:innen, darüber zu befinden, was sie vorziehen.
2. Ein Ende des Krieges durch eine Kapitulation der Ukraine – und nichts anderes akzeptiert Putin derzeit – würde keineswegs ein "Ende der Gewalt" bringen und schon gar keinen Frieden.
3. Es sind auch keineswegs die Menschen in "der relativen Sicherheit der BRD", die die Ukraine dazu drängen, ihre Freiheit zu verteidigen. Nein, es ist der freie Wille der Ukrainer:innen, auch im Wissen um den überaus hohen Preis, den sie dafür bezahlen.
Deutschland hat Spitzentechnologie in der Flugabwehr
IRIS-T ist eines der modernsten Flugabwehrsysteme der Welt mit 100 % Trefferquote bei der Bekämpfung von Flugzielen.
Deutschland muss also nicht abseits stehen, wenn es um den Luftkrieg über der Ukraine geht, sondern nur an der Stelle im Spielfeld, an dem wir die beste Wirkung zur Abwehr der russischen Raketen und Flugzeuge erzielen. Damit die nicht ungebremst Wohngebiete treffen und Zivilisten töten können.
Deutschland hat der Ukraine das Flugabwehrsystem IRIS-T SLM übergeben. Es soll ukrainischen Städten Schutz vor russischen Angriffen durch Flugzeuge, Hubschrauber und Raketen bieten.
Nach Angaben der Bundesregierung handelt es sich bei der Waffe um das modernste Flugabwehrsystem Deutschlands. Selbst die Bundeswehr verfügt darüber noch nicht. Es wird direkt vom Hersteller an die Ukraine geliefert
RTL.de, nein, sondern:
Unnütze Wortklauberei.
Worum es geht ist, dass die deutsche Regierung die Ausfuhrgenehmigung an Diehl Defense erteilt und damit bewirkt, dass diese Systeme an die Ukraine geliefert werden.
Die Systeme können nicht mal eben so geliefet werden, wie suggeriert wird.
Sie kommen direkt aus der Produktion, entweder zu uns oder in die Ukraine, oder aber anteilig.
Sie bezeichnen die Front oder die Kampfgebiete in der UA also als " Spielfeld"? Da fällt mir jetzt nichts mehr zu ein.
Eigentlich ist diese unnütze Wortklauberei nicht mal die Mühe einer Antwort wert, aber für Sie gibt es eine Ausnahme.
In dem Artikel und den Kommentaren werden bildhafte Vergleiche gezogen mit "Nebenrolle" (Schauspielgewerbe), "Abseitsposition" (Fußball) etc. Die Anwendung von Logik würde "Spielfeld" als Fortführung erkennen.
IRIS-T ist eines der modernsten Flugabwehrsysteme der Welt mit 100 % Trefferquote bei der Bekämpfung von Flugzielen
wenn ich das schon höre
100 %
das einzige im Leben was 100 % ist, ist der Tod
Es gibt keine Flugabwehrsysteme mit einer 100%igen Trefferquote.
Die Ukraine bewertet die Trefferquote mit 90 % (Wikepedia).
Ein System, dass 50 Ziele verfolgen, davon 5 gleichzeitg bekämpfen kann, mit einer notwendigen Schussfolge von 1-5 Raketen, daraus ergibt sich doch, dass die Anzahl der vorhanden Systeme, der Munition und der Anzahl der angreifenden Raketen, die trefferquote beeinflussen.
Eine Nebenrolle spielt Deutschland bei der Finanzierung Kiews aber nicht. Eher eine beträchtliche.
Aber in der konkreten Situation forden vor allem die schwarz-gelben Kriegsparteien eine Beteiligung der Bundesrepublik an der "Kampfjetkoalition". Strack-Zimmermann: "Der Umstand, dass Deutschland nicht über eigene Maschinen vom Typ F-16 verfügt, heiße nicht, "dass wir die Kampfjetkoalition nicht unterstützen können".
Sevim Dagdelen von der Linken sagte, dass die Ampelpartei FDP und die Unionsparteien die Bundesrepublik mit ihren Forderungen nach Beteiligung an einer Kampfjetkoalition immer mehr zur Kriegspartei machen.
Und so wird es nicht lange dauern bis auch die SPD einschwenkt, dass hat ja auch Tradition.
Auch an Sie nochmal die Frage, wie Sie sich die Beendigung des Krieges angesichts solcher Äußerungen vorstellen:
"Russland zieht nur die Vollendung seiner militärischen Spezialoperation in Betracht", entgegnet Präsidialamtssprecher Dmitri Peskow der staatlichen Nachrichtenagentur Tass auf die Frage, ob Russland die Möglichkeit eines Einfrierens des Konflikts in Betracht ziehe."
Russland verhandelt erst, wenn es sich dazu gezwungen sieht und das wird nur durch eine entsprechende Unterstützung der Ukraine erfolgen.
Das ist eine schwierige Situation. Und da kommen etliche Spekulationen auf.
Vielleicht gibt es da nur eine Antwort: Es hätte nicht dazu kommen dürfen und vor allem hätte es die Politik nicht geben dürfen, die da seit Jahrzehnten gemacht wurde. Dazu gehört die einseitige Kündigung von Rüstungsbegrenzungsabkommen, die Ausdehnung eines Militärpaktes. Aber auch gewisse Militäreinsätze...
Das mag sein, dass da im Vorfeld zu wenig auf Diplomatie gestzt wurde. Und natürlich hätte man den osteuropäischen Staaten das Schutzschild NATO verweigern können. Allerdings haben die revisionistischen Äußerungen und Handlungen Russlands (u.a. Interventionen in ehemaligen Republiken) die Anrainerstaaten fast schon zur (Zu)Flucht getrieben.
Nichts desto Trotz hilft der Blick in die Vergangenheit jetzt nichts und Ihre Antwort kann nicht die einzige bleiben, daher ist die derzeitige Reaktion des Westens in meinen Augen unumgänglich.
Vielleicht können Sie sich an die Zeit von vor etwa 20 Jahren erinnern: Die erste Zeit von Putin, Medwedew und Lawrow. Da fiel von denen doch kein Wort gegen den Westen. Da hieß es doch nur "unsere europäischen oder auch amerikanischen Partner". Noch 2011 im Weltsicherheitsrat wollte man der Militärintervention in Libyen von russischer Seite nicht im Weg stehen und enthielt sich bei der Abstimmung (Flugverbotszone).
Da muss doch gefragt werden, warum es zu dieser Wendung kam. Hat da vielleicht eine Seite ohne die Folgen zu bedenken, zu viel durchgezogen ?
Ich weis jetzt nicht, weshalb der sicherlich falsche Libyeneinsatz in irgend einer Weise Russland dazu getrieben haben soll, für seine Nachbarn zunehmend zur Bedrohung zu werden. Vielmehr glaube ich, dass Putin und sein engstes Umfeld einfach den russischen Einflussverlust nicht verkraftet haben. Das ist aus vielen Äußerungen hinsichtlich der künftig angestrebten Staatsgröße zu entnehmen.
Und der Einflussgewinn von gewissen anderen Mächten. Nein, dass Interessen durchgezockt worden sind, hat bei ehemals prowestlichen russischen Politikern (nach einigen Jahren) zu einem umdenken geführt.
Ihre Erzählung von Russland als armem Opfer kann aber weder als Rechtfertigung für den Angriff dienen, noch als Lösungsansatz zur Erreichung von Frieden.
Sie gehen dabei nicht auf historische Tatsachen ein.
Aber wie sähe denn Ihr Ansatz zur Erreichung des Friedens aus ?
Deutschland hatte eine selbst auferlegte Nebenrolle. Nun nicht mehr.
Die Briten hatten vom ersten Tag an einen glasklaren Standpunkt, was die Unterstützung der von Putin überfallenen Ukraine angeht. Helfen und das in vollem Umfang. Das gab ihnen eine der Hauptrollen.
Deutschland ist anfänglich mit angezogener Handbremse gefahren, was wertvolle Zeit bei der Befähigung der Ukraine zur effektiven Selbstverteidigung zu Lande und in der Luft gekostet hat.
Mittlerweile findet Deutschland seine Rolle und steuert mehr bei, was die Ukrainer brauchen, um der russischen Technik Paroli bieten zu können. Auch wenn es keine F-16 sind: Deutschland kann die Koalition in der Logistik bei der Lieferung der Flugzeuge unterstützen.
Nicht das ich an Ihren Ausführungen Zweifel habe, aber haben Sie dazu mal Quellen?
Was denkt der britische Bürger?
So wie bei uns, 70 % sind gegen die Ausweitung der Waffenlieferungen oder ist eine Mehrheit für Lieferungen jeglicher Art und Umfang.
Bei uns sind summarisch 63 % der Bevölkerung für den jetzigen Umfang von Waffenlieferungen und für mehr. Der Punkt ist, die große Mehrheit für die Unterstützung durch Waffenlieferungen.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1312216/umfrage/umfrage-…
Das kann eine putinistische "Auslegung" auch durch Mehrfachnutzung nicht umdrehen.
In UK ist das Meinungsbild der Briten für die politische und militärtechnische Unterstützung der Ukraine gegen den Aggressor Russland noch größer.
https://yougov.co.uk/topics/international/articles-reports/2023/02/24/o…
Nur jeder dritte Deutsche glaubt laut ARD-DeutschlandTrend, dass der Ukraine-Krieg 2023 enden wird. Für eine Steigerung der Waffenlieferungen von Deutschland an die Ukraine gibt es keine Mehrheit.
https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-3255…
Ihr Link führt leider zur Bezahlschranke.
Ihre Unterstellung "putinistische Auslegung" soll was bewirken?
Jeder Natostaat kann die Unterstützung liefern, die nach seiner Meinung angemessen ist.
Dem müssen wir aber nicht folgen.
Ihren anderen Link muss ich erst intensiver lesen.
Die Frage am Anfang, dass RU diesen Krieg nicht gewinnen darf, würde hier auch eine deutliche Mehrheit finden.
Wobei zu definieren wäre, was gewinnen bedeutet.
Das sehe ich auch so.
Ich geniere mich noch heute, wenn ich an die Sache mit den 5000 Schutzhelmen denke. Die Ukraine benötigt das richtige Waffenmaterial, um ihr Land zu schützen. Das sind keine Helme sondern richtige Militärausstattung.
"Es ist schließlich auch viel einfach moralisch empört zu sein als praktikable Lösungen für ein Ende des Krieges zu präsentieren."
Stimmt, aber ich höre keine praktikablen Vorschläge, sondern nur die allgemeine Forderung, dass verhandelt werden soll. Was soll die Ukraine denn als Verhandlungsmasse anbieten. Inwieweit kann man Russland noch vertrauen, dass es irgendwelche Vereinbarungen einhält?
Stimmt, aber ich höre keine praktikablen Vorschläge, sondern nur die allgemeine Forderung, dass verhandelt werden soll. Was soll die Ukraine denn als Verhandlungsmasse anbieten. Inwieweit kann man Russland noch vertrauen, dass es irgendwelche Vereinbarungen einhält?
Russland muss erst vollständig abziehen.
@ilPadrino:
Sie zitieren:
"Der ungerechteste Frieden ist besser als der gerechteste Krieg." ~ Marcus Tullius Cicero
Mit Verlaub: ein saudummer Spruch von Cicero. Eine Rechtfertigung des Diktatfriedens und eine Aufforderung sich dem Aggressor zu unterwerfen. Was soll daran " besser" sein? Spätestens sein Butscha, Irpin usw. sollte es jedem klar sein, was Putin unter "Frieden, Entnazifizierung" versteht. Kein friedliches Nachbarschaftsverhältnis zu einem Staat Ukraine, sondern die Auslöschung dieses Staates.
Niemand kann behaupten, es nicht gewusst zu haben. Zu oft haben Putin und vor allem Medwedew die wahren Kriegsziele hinausposaunt.
Wann nehmen Sie das endlich zur Kenntnis?
PS: Diese Worte gelten auch @Opa Klaus.
Welche ich natürlich zur Kenntnis nehme. Ihre Annahme, dass sich die UA unterwerfen müsse, halte ich für nicht realistisch. Um das Leid und Sterben zu verhindern, könnte es auch Kompromisslösungen geben. Aber das will ja hier niemand hören. Warum auch immer...
Wie bitte? Sie halten es nicht für realistisch, dass die UA sich unterwerfen müsse. Nochmal: lesen Sie bitte nach, welche Ziele Putin verfolgt.
Welche Kompromisslösungen sollte es geben? Sie haben noch keine vorgeschlagen außer Beendigung der Unterstützung der Ukraine. Das ist keine Lösung.
Nochmal: nach Putins Meinung gibt es keine Existenzberechtigung für einen Staat Ukraine.
Es könnte also Ihrer Meinung nach realistische Kompromisslösungen geben. Können Sie so eine beschreiben? Im Gegensatz zu Ihnen bin ich sicher, dass alle hier die hören möchten. Ihre Verwunderung, dass niemand etwas von Kompromisslösungen hören wollen, beruht offenbar auf einem Missverständnis.
Vorschlag: die Krim wird als russisches Territorium anerkannt. Der Donbass wird zur neutralen Zone unter UN Beobachtung. Freier Zugang bzw. Fluchtweg der Bevölkerung in bzw. aus dem Donbass.
Für Sie natürlich inakzeptabel. Man dürfe doch den Aggressor nicht belohnen, etc. etc.
Ich bin sicher, Sie werden jetzt viele Argumente zusammenbasteln, warum das alles nicht funktionieren kann.
"Vorschlag: die Krim wird als russisches Territorium anerkannt. Der Donbass wird zur neutralen Zone unter UN Beobachtung. Freier Zugang bzw. Fluchtweg der Bevölkerung in bzw. aus dem Donbass."
Hat immer mehr Landnahme denn den Konflikt zwischen Israel und den Palästinensern befriedet und beendet?
Was ich allerdings nicht verstehe: Jüdinnen und Juden hatten keinen eigenen Staat, wurden während der Hitler-Zeit systematisch verfolgt und umgebracht. Russinnen und Russen haben einen eigenen Staat auf flächenmäßig riesigem Terrain. Warum reicht das nicht?
Ihre Frage ist natürlich berechtigt. Mir geht es nur darum, daß Sterben dort zu beenden.
Könnte mit diesem Gegenvorschlag funktionieren: Russland gibt einen Streifen Russland von in der Breite 500 bis 1000 Km um die Ukraine ab. Dieses Territorium wird dann neutral und entmilitarisiert. Wer dorthin ziehen will, darf, wer in der Ukraine ukrainischer Staatsbürger bleiben möchte, darf das. Russland hat unglaublich viel Land, ca. ein Zehntel von der Erdoberfläche, könnte bestimmt damit klar kommen.
Nicht Cicero beschimpfen, er wird halt falsch zitiert, wie ich oben schon geschrieben habe: "https://falschzitate.blogspot.com/2022/05/der-ungerechteste-friede-ist-…".
Tja, das ist alles richtig.
Aber was ich heute gefunden habe, ist noch schlimmer (da müssen die jetzt schon ins 17.Jahrhundert zurück, um der Ukraine ihr Existenzrecht abzusprechen):
https://web.de/magazine/politik/russland-krieg-ukraine/putin-ukraine-pr…
Das mit der Lieferung wird schon klappen, mehr Fragen wirft bei mir die Ausbildung auf. Ich geh mal davon aus das die Ausbildung zum Kampfpiloten mehrere Jahre dauert und dann nochmal Zeit bis er so Erfahren ist das er nicht nur als Zielscheibe dient.
Man hat 4-6 Monate angesetzt.
Natürlich sind auch auf der Seite der RU erfahrene Piloten.
Der Einsatzwert, abgesehen vom symbolischen Wert, wird sich zeigen.
Es ist vieleicht möglich einen Piloten der vorher eine MIG geflogen hat in 4 Monaten auf eine F16 anzulernen so das er sie fliegen kann. Aber für ein reales Gefecht wird das nicht reichen.
Deshalb wird das ja so auch nicht kommen
Die Ukrainer schicken da keine Neulinge, das sind Piloten, die müssen sich aber auf das Gefährt einstellen, dauert etwa 2 Monate. Unser metrisches System zum US System, ist da ein Problem, weil du permanent die Angaben umrechnen musst.
Das ist nicht das einzige Problem. Nur weil Sie Mercedes fahren können heist das nicht das sie auch in einem Ferrari Rennen gewinnen können, jebenfalls nicht in der Zeit. Das meine ich damit.
Lieber mehr Druck auf beide Konfliktseiten ausüben um RU und UKR zum Waffenstillstand und Frieden zu bewegen/ zu zwingen. Schließlich geht es um die Menschen...
Russland beendet sofort alle Kampfhandlungen und zieht sein Militär zurück. Donbas und Krim bleiben RU. Was die Bevölkerung angeht: Wer bleiben will, bleibt, wer gehen will, geht.
Nichtangriffspakt seitens RU gegenüber der UA. Man könnte auch eine Protektorats-Klausel mit rein nehmen angesichts des Angriffskrieges durch Russland.
UA bleibt neutraler Pufferstaat, keine Beitritte zur NATO und EU.
Keinerlei stationierten Waffen und keinerlei sonstige militärische Präsenz in der Ukraine, von welcher Seite auch immer.
Zumindest könnte man mal anfangen überhaupt irgendwelche Lösungsansätze dieser Art zu diskutieren, anstatt permanent auf Gratismutes zu setzen und Heldentum zu feiern, dessen Risiko man selber dabei überhaupt nicht trägt.
Russland beendet sofort alle Kampfhandlungen und zieht sein Militär zurück.
Volle Zustimmung.
Donbas und Krim bleiben RU.
Ukrainisch. Mit welchem Recht sollte ein Angreifer Land erobern? Zeigen Sie mir im Völkerrecht das "Recht des Stärkeren".
Was die Bevölkerung angeht: Wer bleiben will, bleibt, wer gehen will, geht.
Das machen die Menschen sowieso. Aus dem "befreiten" (oder sagen wir vollkommen zerstörten) Bachmut sind die Menschen alle in die Ukraine geflohen.
UA bleibt neutraler Pufferstaat, keine Beitritte zur NATO und EU.
Wenn die Bevölkerung der Ukraine in freiem Willen in die EU oder/und NATO will, dann hat da doch als aller letztes ein Despot namens Putin was rein zu reden. Wo sind wir denn?
Der springende Punkt ist, WANN die F-16 verfügbar für den Einsatz sind:
"Er könne deshalb den Wunsch der Ukraine nach der F-16 gut nachvollziehen, sagt Luftwaffen-Inspekteur Gerhartz, der selbst Pilot ist. "Diese Flugzeuge sind kurzfristig verfügbar, sie sind relativ leicht in der Handhabung und es gibt noch endlos Ersatzteile." Kurzfristig verfügbar heißt aber aus Sicht des Generalleutnants: Wegen der nötigen Ausbildung wäre eine Lieferung wohl erst in einem halben Jahr realistisch."
Man kann monieren, dass die bessere Ausrüstung der ukrainischen Streitkräfte am besten vor dem Krieg stattgefunden hätte. Dann wäre es mit großer Wahrscheinlichkeit gar nicht zu Putins Überfall gekommen.
Unter den gegebenen Umständen helfen die F-16 aber auch in einem halben Jahr bei der Luftverteidigung der Ukraine. Deswegen hat die unverzügliche Pilotenausbildung jetzt die Priorität.
Die deutsche Luftwaffe hat ein Modernisierungsdefizit. Es ist kaum fassbar, dass unser dieser Krieg in der Ukraine mit der Nase darauf gestoßen hat.Sicherheitspolitik im Inneren und Äußeren muss wieder den richtigen Stellenwert bekommen.
-
Deutschland muss die F-35 beschaffen. Die Ukraine ist mit den F-!6 gerade am besten bedient.
Ich frage mich, was wird als nächstes folgen?
Atombomben?
Nur mal so am Rande. Wenn die UKR ihre noch hätte, wäre der Krieg gar nicht da.
Vollkommen unabhängig davon, dass die Atomfrage ein Dauernarrativ des Herrn P. aus M. ist. Um uns zu verdummen und an notwendigen Hilfen zu hindern.
SydB25. Mai 2023 • 15:21 Uhr
Ich frage mich, was wird als nächstes folgen?
Atombomben?
Die Lieferung von Atomwaffen ist völlig abwegig, zudem wird der Einsatz dieser sicherlich nicht notwendig werden. Es wird ja exakt das Paket geschnürt, dass die Ukraine braucht, um den Angriff konventionell abzuwehren.
Alle User, die hier Verhandlungen fordern, und dafür gleichzeitig weitreichendste Zugeständnisse der Ukraine verlangen, denen sei mit auf den Weg gegeben, dass man einem Aggressor, noch dazu einem so menschenverachtenden und wahllos Mordenden wie dem Despoten im Kreml, niemals auch nur einen Millimeter nachgeben darf.
Das wird dieser nämlich nur falsch verstehen und sich genötigt fühlen, den Frieden von noch mehr Zugeständnissen abhängig zu machen.
Ach wenn ich es gerne anders hätte. Ich sehe derzeit nicht den nötigen Spielraum für Verhandlungen.
Die eine Seite will nicht, die andere kann nicht, ohne sich quasi aufzugeben.
Sehen Sie, genau das ist das Problem der Menschen. Ja nicht nachgeben, keine Kompromisse zulassen, kämpfen lassen, bis zum letzten Mann.
Gerne unterhalten wir uns in zwei Jahren nochmal darüber, wie der Krieg nun endlich beendet werden kann.
beeindruckend
mit der Lieferung von Helmen fing es an und einigen ging das schon zu weit
gewissensmässig
dann folgten leichte Waffen, Panzer und Flugabwehrgeschütze
dann Panzer und jetzt hat man selbst bei Flugzeugen keine Hemmungen mehr
(sollten die unsere Tornados wollen)
Deutschlands Nebenrolle? Vielleicht, die Jets nach jedem Einsatz zu putzen und natürlich die ganzen Kosten für die Kampfjeteinsätze zu bezahlen? Wer denn sonst. Und hinterher, wie bisher gehabt, dann wieder mit dem Besenwagen durchfahren und erst mal alles aufräumen um dann natürlich auch wieder alles aufbauen?, Kostet ja auch nur 2 oder 3 Billiarden und wie jeder weiß, wir sind ja so reich.und so und bevor mit dem Geld noch einer auf die verrückte Idee kommt die zusammenbrechenden Krankenhäuser hier zu retten und gar weitere kollabierende Infrastruktur zu retten und so den eigenen Leuten helfen. Grausame Albträume könnten da wahr werden. Nicht vor zu stellen.
Zu diesem Geschreibsel erledigt sich jeder Kommentar.
Sie werfen alles munter durcheinander, Hauptsache meckern.
In der Ukraine sterben unschuldige Menschen (Frauen, Kinder, Alte), unter unwürdigsten Umständen und Sie wollen den eigenen Leuten helfen?
Zeigen Sie mir hierzulande auch nur einen Menschen, der unter solchen Umständen leben muss und ich gebe Ihnen Recht.
Sollten Sie den Beweis nicht antreten können, wäre jetzt die Zeit gekommen, sich ob dieser Einstellung selbst zu hinterfragen.
Deutschland in der Nebenrolle
Ich fand es damals schon nicht richtig, dass die BW keine F-16 angeschafft hat. Aber was soll's, es ist vorbei. Dennoch können wir zur notwendigen Ausrüstung der Ukraine etwas beitragen. Wir können uns an der Pilotenausbildung beteiligen. Und ich hoffe, dass die ersten F-16 schon in vier Monaten die Ukraine vor Angriffen aus der Luft schützen können.
Deutsche Tornados
Was ist dagegen zu sagen, wenn schon heute deutsche Tornados beim Schutz der Ukraine helfen würden? Wäre ich Pilot, ich wäre stolz darauf, die ukrainische Bevölkerung vor fremden Bombenangriffen zu schützen.
Ist Deutschland Kriegspartei?
Es wurde ja schon mindestens eine russische Maschine mit einem deutschen IRIS-T System abgeschossen. Dennoch ist Deutschland für meine Begriffe nicht Kriegspartei. Wir helfen nur, ein Land zu verteidigen und das ist völkerrechtlich völlig ok.
Das eine - Waffenhilfe - schließt das andere - Kriegsbeteiligung - ja nicht aus.
Sie versuchen ja von Beginn des Krieges an, alle Bemühungen der freien westlichen Welt, die Ukraine angemessen mit den zur Abwehr dieser Barbarei erforderlichen Waffen zu unterstützen, als Kriegsbeteiligung festzustellen.
Aus Ihrer und der Sicht Ihres Idols im Kreml sollten Sie froh sein, dass es die NATO bei Waffenlieferungen belässt.
Den Inhalt des nächsten Satzes und der aus diesen (gedachten) Maßnahmen für Herrn Putin und seine Mordbande entstehenden Folgen können Sie sich sicher denken!
Wenn die Ukraine eine schlagkräftige Luftwaffe hätte,
... die die Zivilbevölkerung und die Streitkräfte wirksam vor Bomben und Raketen schützt, dann wäre der Angriff Putins auch für alle Russen erkennbar sinnlos. Dann wäre der Weg für einen vollständigen Rückzug und für Verhandlungen offen.
Ihr Kommentar macht für mich keinen Sinn. Sollte Putin sich mit seinen Truppen zurückziehen, was durchaus wünschenswert wäre, über was sollte dann noch verhandelt werden? Über Reparationen? Ich bitte Sie...
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 16:45 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Deutschland sucht seine Nebenrolle? Nach der schweizer Zeitung Die Weltwoche sind bei den Kämpfen um Bachmut 55.000 ukrainische Soldaten ums Leben gekommen - wofür? Wenn Selenskyj nicht merkt was seine Verantwortung ist, sollte Deutschland sofort die militärische Hilfe einstellen und in einer Hauptrolle auf Verhandlungen drängen!
Der britische Geheimdienst schätzt, dass die ukrainische Armee mehr als 15.000 Soldaten in Bachmut verloren hat und das die russische Armee und die russischen Söldnergruppen insgesamt deutlich mehr als 60.000. Und das für weniger als 5 km Landgewinn. Wozu? Für was Russland kämpft, weiß niemand.
Die Ukrainer verteidigen ihr Land und ehrlich, das würde ich auch tun.
Wenn Selenskyj nicht merkt was seine Verantwortung ist, sollte Deutschland sofort die militärische Hilfe einstellen und in einer Hauptrolle auf Verhandlungen drängen!
Damit schlagen Sie sich nur auf die Seite Putins, der eine wehrlose Ukraine unterjochen möchte.
Ohne schlagkräftige Unterstützung für die Ukraine aus dem Westen wird Putin niemals verhandeln.
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir (=Deutschland) auch bei diesem Thema durchaus helfen können, und zwar mit Logistik (Flugplätze), Ausbildung (Grundausbildung der Piloten, Ausbildung der Boden-/Wartungsmannschaften) sowie mit politischer Unterstützung/Werbung bei den Ländern, die F-16 Kampfjets zur Verfügung stellen können. Wo ein Wille ist, ist auch eine Startbahn...
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
... sowie mit politischer Unterstützung/Werbung bei den Ländern, die F-16 Kampfjets zur Verfügung stellen können. Wo ein Wille ist, ist auch eine Startbahn...
Wo ein Wille ist, ist auch ein Schutzschild gegen russische Bomben.