Die Kampfjet-Koalition für die Ukraine nimmt Gestalt an. Mehrere Länder wollen Piloten ausbilden und wohl auch F-16-Maschinen an Kiew liefern. Deutschland steht bislang abseits - aber wie lange noch? Von Kai Küstner.
Eine 'Nebenrolle' hat in einer globalen - da ausnahmslos jeden auf der Erde lebenden Menschen betreffenden - Politik keiner.
Was für ein seltsamer Kommentar. Auch wenn Politik jeden betrifft, nimmt man entweder eine Haupt- oder Nebenrolle ein.
Welche Rolle man einnimmt, sollte allerdings eine Frage der persönlichen Bereitschaft, Verantwortung für andere zu übernehmen - und dies gestützt auf persönliche Kompetenz - sein (also der Autorität). Und keine der Macht.
Und, da Geld in unserem derzeitigen globalen Politik- und Wirtschaftssystem eben diese bedeutet keine des Geldes.
Deutschland schafft das, wir können alles.
Die Bundeswehr kann Fußgänger ausbilden und die Leute fit machen, den Einsatz eines Kampfjets zu lernen. Sie kann die Befähigung des Flugzeugführers stärken, bevor dann Kriegseinsatz folgt. Solche Ausbildung gehört zum Grundrüstzeug für Soldaten. Was da an Potenzial in Deutschland ist, muss man nicht betonen. Warum also sich zieren und sträuben, hier ein Land zu unterstützen, das auf jede Hilfe angewiesen ist? Schulungen in Mali oder Afghanistan oder sonstwo sind nicht viel anders als die ukrainischer Leute. Die Zeit rast Kiew davon, jede Stunde Zögerung von helfender Koalition ist Vorteil für Putin und seine Bluthunde um Wagner.
Wo Sie das herhaben? In der dt. Luftwaffe sind die Piloten in der Gefahr ihre Zulassungen zu verlieren, weil sie nicht genug Flugstunden zusammenbringen. Weil nichts funktioniert.
Da muss man sich mit den übrigen Streitkräften in der Nato und EU zusammenschließen. Das läuft ja teilweise so. Und in Gruppen kann man auch international schulen. Das ist eigentlich Standard.
Ende der 80er musste ein F4-Pilot 180 Flugstd. pro Jahr haben.
Der heutige Schnitt der EuFi-Piloten liegt in D bei ca. 30.
Mindestens 100 zu wenig…
Wie will man da noch andere ausbilden?
Indem alle zusammen in Fortbildung schickt. Grundausbildung ist ein Konzept der Bundeswehr.
Entschuldigung, ich weiß nicht, ob und wenn ja wann Sie jemals bei der BW waren.
Falls ja, so müsste das 15 Jahre oder eher noch länger her sein.
Ich war von 1985 - 04/2023 dabei ( erst Techniker, dann 30 Jahre Fluglotsen) und Maße mir an zu sagen :
Sie haben überhaupt keine Ahnung (mehr).
Vor allem ... die BuWe hat keine einzige F16!
Also können wir auch keinen Piloten auf diesem Jet NICHT schulen!
Für die Ukraine ist es extrem wichtig und nur fair, die absolute Hoheit über ihren Luftraum zu besitzen und fremde Angriffe sofort an der Landesgrenze abzuwehren.
"Man muss über kein besonders feines Gehör verfügen, um die Veränderung in der Wortwahl des Verteidigungsministers wahrzunehmen - zur deutschen Rolle in einer Kampfjet-Koalition: "Wir haben aktiv nichts beizutragen. Wir haben keine Ausbildungskompetenzen. Wir haben die Flugzeuge nicht.""
Ein besonders feines Gehör ist wirklich das Letzte, über das man verfügen muss, um irgend etwas richtig wahrnehmen zu können. Ganz im Gegenteil: Zuviel 'Lärm' drumherum lenkt nur vom Wesentlichen ab.
Es gibt nur 2 Möglichkeiten den Krieg zu beenden.
1. Waffen, Waffen und nochmals Waffen an die Ukraine liefern, oder
2. Keine Waffen liefern. Einen Mittelweg , alla Deutschland führt zu keinem Frieden
Und was würde passieren, wenn keine Waffen mehr an die Ukraine geliefert werden würden? Ich hoffe, das ist Ihnen klar!
****.... Der russische Angriffskrieg in der Ukraine wirft immer mehr Fragen auf. Besonders mit Blick auf die Republik Moldau steigt die Sorge vor der russischen Aggression immer weiter. Politologe Hannes Meissner prognostizierte bei "Markus Lanz": "Russland wird alles daran setzen, die Außengrenzen Europas weiter zu destabilisieren. Warum gerade Moldau das nächste Ziel von Putin sein könnte, erklärte Russland-Experte Boris Schumatsky: "Dieses kleine Land ist ein gefundenes Fressen für diese russischen Kriegsgelüste." Er warnte deshalb: "Wenn Russland in der Ukraine nicht gestoppt wird, wird es weitergehen." .... "****
https://www.gmx.net/magazine/politik/politische-talkshows/politologe-pr…
Herr Lanz war gerade in Moldau und hat dort mit Bürgern gesprochen. Sollte im Internet sicher zu fInden sein. Sehr aufschlussreich was er dort erfahren durfte.
Die Reportage lief vor der Sendung.
"Herr Lanz war gerade in Moldau und hat dort mit Bürgern gesprochen. Sollte im Internet sicher zu fInden sein. Sehr aufschlussreich was er dort erfahren durfte."
Was es in Moldau zu erfahren gibt, haben nicht ein Dutzend Gesprächspartner von Herrn Lanz gesagt, sondern die hier:
„Bei einer Demo in der moldauischen Hauptstadt haben Zehntausende für einen baldigen EU-Beitritt des Landes demonstriert. In dem Land herrscht Sorge vor Aggression aus Russland.“
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/moldau-chisinau-demonstration-eu…
Die Moldauer wollen weit weg von Putins Russland sein und im Schutz der westlichen Gemeinschaft in Freiheit leben.
Keine Waffen zu liefern würde auf keinen Fall zu Frieden führen sondern zur Ermunterung von Putin, weitere Kriege zu führen.
Putin wird diesen Krieg erst stoppen, wen er überzeugt ist, ihn nicht gewinnen zu können.
Putin wird diesen Krieg erst stoppen, wen er überzeugt ist, ihn nicht gewinnen zu können
denke das hat er kappiert
jetzt geht es darum ohne Gesichtsverlust aus der Sache rauszukommen
Diplomatie wäre gefragt
"Putin wird diesen Krieg erst stoppen, wen er überzeugt ist, ihn nicht gewinnen zu können."
Ich frage mich nach wie vor, warum es angeblich nötig sein soll, darauf zu warten. Und ihm bis dahin noch mehr zum Opfer fallen zu lassen.
Es gibt nur 2 Möglichkeiten den Krieg zu beenden. 1. Waffen, Waffen und nochmals Waffen an die Ukraine liefern, oder 2. Keine Waffen liefern. Einen Mittelweg , alla Deutschland führt zu keinem Frieden
Keine Waffen führt auch zu keinem Frieden. Sondern nur zur Unterjochung der Ukraine und zum weiteren Vormarsch des Aggressors.
Man könnte meinen, es geht hier um einen Wettbewerb. Wer ist der Schnellste, wer der Schönste, der Dickste, wer gibt das meiste.....
Deutschland ist der zweitgrösste Unterstützer der Ukraine. Und ich denke, das kann sich sehen lassen. Und wenn man eben keine F16 hat, kann man auch keine liefern. Müssen wir und deshalb schämen? Oder anders ausgedrückt: verliert man dadurch einen wie immer gearteten Führungsanspruch? Ganz und gar nicht!
Was denn für einen „Führungsanspruch“ … ? Deutschland spielt insgesamt nur eine Nebenrolle - nicht nur bei den Kampfflugzeugen.
Deutschland ist der zweitgrösste Unterstützer der Ukraine. Und ich denke, das kann sich sehen lassen.
Gemessen am BIP liegt Deutschland im Mittelfeld. Für das 9-Euro-Ticket haben wir mehr ausgegeben.
Naja, Deutschland hat keine F-16, dann stellt sich die Frage nach F-16 nicht!
Deutschland hat Tornados und ausgemusterte Phantom's, die vermutlich einen hohen Wartungsaufwand bedeuten, der Logistischen Aufwand bedeutet. Diese Kampfflugzeuge sind ca. 40 Jahre alt. Ich denke das hilft nicht.
Wir sollten bei den Leo's 1 + 2 + Marder-Panzern + Gepard + IRIS-T Luftabwehr bleiben + PZH2000 Haubitzen + Munition bleiben.
Was Deutschland nicht hat kann man nicht liefern!
Da Sie auch die PZH2000 ansprechen.
Von den Einheiten sollen nach diversen Zeitungsberichten 1/3 nicht einsatzbereit sein.
>> Da Sie auch die PZH2000 ansprechen. Von den Einheiten sollen nach diversen Zeitungsberichten 1/3 nicht einsatzbereit sein.
Jau. Für die Bundeswehr und andere Armeen, welche dieses Waffensystem im Bestand haben, eine wertvolle Erkenntnis. Denn die Technik der PzH 2000 ist nur auf etwa 100 Schuss pro Tag ausgelegt, wird aber -notgedrungen- offenbar deutlich intensiver durch die ukrainische Armee verwendet, was natürlich Verschleiß und damit erhöhten Wartungsaufwand bedeutet. Im Einsatz soll das Waffensystem übrigens großartige Leistungen erbringen. Keine Frage, dass die Ukraine gerne mehr von den Dingern zur Verfügung hätte.
Es ging um die Systeme, die in Deutschland sind!
Unter den, von Ihnen genannten, Bedingungen dürfte die Instandhaltung durchaus ein Problem sein.
Zum Glück haben wir keine F-16.
Das war und ist nicht unser Krieg. Wir haben uns bereits viel zu sehr eingemischt und vor irgendwelche Karren spannen lassen. Den Leuten, die es zu uns schaffen zu helfen, so sie denn diese Hilfe überhaupt brauchen, das ist völlig in Ordnung, doch das, was politisch und auch wirtschaftlich unsererseits in diesem Krieg getan wurde und wird, das fällt uns sicher noch mehr auf die Füße, als es das ohnehin schon tut.
Schon wieder russische Märchenstunde? Ich mag russische Märchen, aber dieses ist "daneben"! Deutschland hat keine
F 16 also können wir die auch nicht liefern. Aber Es gibt weitere Möglichkeiten zu helfen - wie m Artikel beschrieben. Und das sollte auch passieren.
Und was sollte "uns auf die Füße fallen und wie"?
https://www.gmx.net/magazine/politik/politische-talkshows/politologe-pr…
Sehen Sie sich die Wirtschaftsnachrichten an, verfolgen die Nachrichten unserer ÖR Medien und, ganz wichtig, auch ausländische! Dann sehen Sie es, so Sie wollen.
Ich schaue genug Nachrichten, da brauche ich nicht die russischen Lügen ertragen.
Und mit "dem Sehen" habe ich nur beim Lesen Probleme (aber dafür habe ich eine gute Brille!).
Wir unterstützen die Ukraine, damit Putin seine Angriffskriege nicht immer weiter in unsere Richtung oder auf die unserer verbündeten Partner in Europa treibt.
Auf die Füße würde uns nur fallen, wenn wir uns auf den Putin-geneigten Standpunkt stellen, der Krieg ginge uns nichts an.
Russland hat Probleme in Bachmut etc. und Sie wollen uns Angst machen das Russland sich Richtung Nato ausbreiten will. Wers glaubt...
Das war und ist nicht unser Krieg.
Es ist nicht unser Krieg. Wir haben ihn nicht gewollt. Putin hat ihn vom Zaun gebrochen. Und jetzt ist es Putins Krieg auch gegen uns.
Es stellt sich eher die Frage warum Deutschland hier überhaupt eine Rolle spielen muss/soll. Aufgabenteilung heißt doch auch das man sich aus manchen Feldern mal raus hält.
Warum wie lange noch? Deutschland hat keine F16! Wir liefern modernste Flugabwehr und Panzer! Reicht aus. Jetzt dürfen andere mal ihre Börse zücken!
sucht seine Nebenrolle?
Wieso suchen? Die haben wir seit 15 Monaten.
Sehe da kein Problem.
sucht seine Nebenrolle? Wieso suchen? Die haben wir seit 15 Monaten.
In der Luftverteidigung ist Deutschland Spitze. Die IRIS-T Produktion läuft auf Hochtouren und es wird laufend an die Ukraine geliefert. Technisch kommt da nix russisches in die Nähe. Und wir haben auf Patriot ausgebildet und Patriots an die Ukraine geliefert.
Das Erzeugen von Schuldgefühlen, wenn wir mal nicht vorne dran sind (weils aus praktischen Gründen nicht geht), find ich ziemlich grenzwertig.
F 16 haben wir nicht und die paar Jets die wir haben, können wir nicht abgeben, was gibts daran nicht zu verstehen?
können wir nicht abgeben? Wieso?
Vor was und vor wem sollten wir uns denn auser vor einem russichen Aggrssor schützen?
In nicht allzu ferner Zukunft wird es mit großer Wahrscheinlichkeit zu einem Koflikt um Taiwan kommen. Auch steht eine Auseinandersetzung zwischen Indien und China zu erwarten.
Auf die Gefahr hin mich zu weit aus dem Fenster zu lehnen: Auch in diesem Jahrhundert stehen die Zeichen aktuell wieder auf Nationalismus und Krieg statt auf Kooperation und Entspannung.
Ob unsere Werte auch zu einer entsprechenden Haltung führen wird sich dann zeigen wenn es darum geht den wichtigsten Handelspartner wegen eines Angriffskrieges zu sanktionieren. Ich habe da leider so meine Zweifel...
Es gibt nebenbei noch Landes! und Bündnisverteidigung.
F 16 haben wir nicht und die paar Jets die wir haben, können wir nicht abgeben, was gibts daran nicht zu verstehen?
Alles. Erstens können wir Eurofighter abgeben. Aber es ist besser, die ukrainische Luftwaffe konzentriert sich auf ein System, und zwar die F-16. Und auch wir könnten F-16 abgeben. Wir müssten sie nur vorher kaufen. Und da stünden bei mehr als 20 Nationen über 300 Maschinen bereit.
Warum sollten wir F-16-Flugzeuge kaufen und sie dann an die Ukraine abgeben?? Wie waere es stattdessen, dass Laender, die bereits F-16 besitzen, diese direkt an die Ukraine abgeben, ohne dass Deutschland sich weiterhin für andere verschulden muss?
Weil viele Schultern mehr tragen als wenige. Unsere Stärke gegen Putin ist unsere Einigkeit. Und für die Freiheit der Ukraine würde ich gerne auf einige "Wohltaten" wie Tankrabatt und son Quatsch verzichten.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir (=Deutschland) auch bei diesem Thema durchaus helfen können, und zwar mit Logistik (Flugplätze), Ausbildung (Grundausbildung der Piloten, Ausbildung der Boden-/Wartungsmannschaften) sowie mit politischer Unterstützung/Werbung bei den Ländern, die F-16 Kampfjets zur Verfügung stellen können. Wo ein Wille ist, ist auch eine Startbahn...
>> Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir (=Deutschland) auch bei diesem Thema durchaus helfen können, und zwar mit Logistik (Flugplätze), Ausbildung (Grundausbildung der Piloten, Ausbildung der Boden-/Wartungsmannschaften) sowie mit politischer Unterstützung/Werbung bei den Ländern, die F-16 Kampfjets zur Verfügung stellen können.
Die Bundesregierung kann vor allem auch die Munition, welche eine F-16 einsetzen kann, Bordwaffen, Raketen, Abwurfwaffen, bereit stellen. Sollte alles ohnehin NATO-Standard sein. Denn: ohne Munition nützt eine F-16 der Ukraine wenig, selbst wenn ausgebildete Piloten verfügbar sind.
Unterstützung/Werbung bei den Ländern, die F-16 Kampfjets zur Verfügung stellen können!
Danke sehe ich auch so Aber ich erkenn keinen Willen dazu bei uns.
Ja, wo ein Wille ist... aber eine Frage. Was passiert wenn auch die Lieferung von Panzern und Kampfjets den Krieg nicht beenden? Schon mal darüber nachgedacht? Seit gefühlt zwei Jahren wird hier im Forum immer die These aufgestellt, je mehr Waffen, desto eher ist der Krieg aus. Wieviele Waffen wurden zwischenzeitlich in die UA geliefert? Und, ist der Krieg schon vorbei? Verzeihung, Angriffskrieg. Nein, ist er nicht. Aber täglich sterben hunderte junger Soldaten auf beiden Seiten. Und kommen Sie mir jetzt bitte nicht mit " Putin müsste doch nur". Er wird es nicht tun....
>> Was passiert wenn auch die Lieferung von Panzern und Kampfjets den Krieg nicht beenden?
Der Krieg ist beendet, wenn Herr Putin seine Truppen hinter die russische Grenze zurück zieht und der Ukraine volle und verlässliche Sicherheitsgarantien gibt. Das ist bis auf Weiteres nicht zu erwarten, kann sich aber ändern, wenn sich die verspäteten Waffenlieferungen auswirken.
>> Seit gefühlt zwei Jahren wird hier im Forum immer die These aufgestellt, je mehr Waffen, desto eher ist der Krieg aus.
Seit zwei Jahren handelt Herr Putin nach dieser Maxime, erst seit einem Jahr die Gemeinschaft demokratischer Staaten.
>> Wieviele Waffen wurden zwischenzeitlich in die UA geliefert?
Viele. Weil auch Herr Putin nachliefert. In Armeestärke.
>> Aber täglich sterben hunderte junger Soldaten auf beiden Seiten.
Erklären Sie das bitte dem Verursacher dieses Krieges: Herr Putin, Kreml, Moskau. Bitte vergessen Sie dabei nicht die von Putin's Truppen gemordeten Zivilisten zu erwähnen.
Und wieder moralische Empörung statt sachlicher Lösungsvorschläge.
Wie realistisch ist es das die russichen Truppen nach all den Verlusten einfach ihre Sachen packen und abziehen? Und wie realisitisch ist es das die Ukraine einfach aufgibt? Beide Maximalforderungen führen nicht zum Ziel. Solange wir emotionsgetrieben diskutieren kommen wir nicht weiter. (In der Politik geht es ohnehin eher um Pragmatismus, solange die Unterstützer beider Seiten vom Krieg profitieren wird er nicht enden.)
Wie realistisch ist es das die russichen Truppen nach all den Verlusten einfach ihre Sachen packen und abziehen?
Sehr realistisch. Wenn sie siegen ziehen sie sicher nicht ab. Dann verwüsten sie das Land, tilgen die Kultur, entführen die Kinder und töten die Menschen. Die Wagnertruppe zieht nicht aus Bachmut ab, weil sie will. Sie kann nicht mehr anders.
(In der Politik geht es ohnehin eher um Pragmatismus, solange die Unterstützer beider Seiten vom Krieg profitieren wird er nicht enden.)
Es siegt am Ende der, der den stärksten Willen und die beste Logistik hat. Und gebe Gott, dass wir das sind.
Gott wird nicht helfen. Er will mit Kriegen und der Dummheit der Menschen nichts zu tun haben.
Wie realistisch ist es das die russichen Truppen nach all den Verlusten einfach ihre Sachen packen und abziehen?
Aus Afghanistan sind die sowjetischen Truppen abgezogen, als ihre Verluste etwa 15.000 Mann betrugen. Allein in Bachmut hat die russische Armee mehr als doppelt so viele Soldaten verloren. Putin wird diesen Krieg nicht gewinnen. Je früher er abzieht, desto besser für alle Seiten.
////Und kommen Sie mir jetzt bitte nicht mit " Putin müsste doch nur". Er wird es nicht tun.... ////
Genau, und warum werfen Sie "uns" das vor? Beschwerdebriefe/Mails bitte an den Kreml in Moskau.
Es wäre nun mal genau so einfach: der Größenwahnsinnige zieht seine Truppen ab - und schwups ist der Krieg/das Töten und Zerstören vorbei.
Auch an Sie: lesen Sie das oder noch besser, schauen Sie sich die Sendung in der Mediathek an. War sehr interessant.
https://www.gmx.net/magazine/politik/politische-talkshows/politologe-pr…
Sie haben es nicht so mit der Realitaet? Ihere Vorderungen in allen Ehren, aber realistisch ist das jetzt gewiss nicht.
Sehe ich auch so.
,, Der ungerechteste Frieden ist besser als der gerechteste Krieg." ~ Marcus Tullius Cicero
Aber auch nach zwei Jahren ist die Emotionalisierung von Sachdebatten wohl immer noch en vogue. Es ist schließlich auch viel einfach moralisch empört zu sein als praktikable Lösungen für ein Ende des Krieges zu präsentieren.
Verstehen Sie mich nicht falsch: Moralisch ist der Fall klar, es gibt einen Angegriffenen und einen Angreifer. Allerdings führt das beharren auf dem Standpunkt ,,wir sind die Guten" und ,,nur der Sieg ist akzeptabel" wie Sie sagen jeden Tag zu mehr Toten und mehr Zerstörung statt zu einem Ende der Gewalt. Aus der relativen Sicherheit der BRD lässt sich leicht sagen das die Freiheit um jeden Preis zu verteidigen ist...aber das bringt weder ukrainischen noch russischen Müttern ihre Söhne zurück.
>> ,, Der ungerechteste Frieden ist besser als der gerechteste Krieg." ~ Marcus Tullius Cicero
Das Zitat wird die Menschen in der Ukraine und die vielen Ukrainerinnen und Ukrainer, welche vor dem Krieg geflohen sind, sicherlich glücklich machen, wenn Herr Selenskyj ihrem Rat folgen sollte, da der ukrainische Armee ohne Waffenhilfe der westlichen Demokratien nur noch die Option einer Kapitulation bliebe.
Sie haben die Art "ungerechten Frieden", welche die russischen Invasionstruppen in die von ihnen besetzten Gebiete der Ukraine gebracht haben, die zahlreichen Opfer unter der Zivilbevölkerung, bereits erfolgreich verdrängt?
>> Aus der relativen Sicherheit der BRD lässt sich leicht sagen das die Freiheit um jeden Preis zu verteidigen ist...aber das bringt weder ukrainischen noch russischen Müttern ihre Söhne zurück.
Schreiben Sie das bitte unbedingt auch Herrn Putin, ok? Sie finden ihn in der relativen Sicherheit des Kreml, Moskau.
Sie unterstellen dem Westen, sich nicht für eine praktikable Lösung des Krieges einzusetzen. Wie wäre denn Ihr Lösungsvorschlag angesichts dieser Äusserungen:
"Russland zieht nur die Vollendung seiner militärischen Spezialoperation in Betracht", entgegnet Präsidialamtssprecher Dmitri Peskow der staatlichen Nachrichtenagentur Tass auf die Frage, ob Russland die Möglichkeit eines Einfrierens des Konflikts in Betracht ziehe."
Wo, wenn nicht in der Verhinderung der "Vollendung" könnte denn die Lösung sein? Außer natürlich in der vollständigen Auslöschung der Ukraine, die Sie ja sicher auch nicht wollen.
"Russland zieht nur die Vollendung seiner militärischen Spezialoperation in Betracht", entgegnet Präsidialamtssprecher Dmitri Peskow der staatlichen Nachrichtenagentur Tass auf die Frage, ob Russland die Möglichkeit eines Einfrierens des Konflikts in Betracht ziehe."
Da hat sich das deutsche Oberkommando im zweiten Weltkrieg ja auch nicht viel anders geäußert.
"Es ist schließlich auch viel einfach moralisch empört zu sein als praktikable Lösungen für ein Ende des Krieges zu präsentieren."
Stimmt, aber ich höre keine praktikablen Vorschläge, sondern nur die allgemeine Forderung, dass verhandelt werden soll. Was soll die Ukraine denn als Verhandlungsmasse anbieten. Inwieweit kann man Russland noch vertrauen, dass es irgendwelche Vereinbarungen einhält?
Russland beendet sofort alle Kampfhandlungen und zieht sein Militär zurück. Donbas und Krim bleiben RU. Was die Bevölkerung angeht: Wer bleiben will, bleibt, wer gehen will, geht.
Nichtangriffspakt seitens RU gegenüber der UA. Man könnte auch eine Protektorats-Klausel mit rein nehmen angesichts des Angriffskrieges durch Russland.
UA bleibt neutraler Pufferstaat, keine Beitritte zur NATO und EU.
Keinerlei stationierten Waffen und keinerlei sonstige militärische Präsenz in der Ukraine, von welcher Seite auch immer.
Zumindest könnte man mal anfangen überhaupt irgendwelche Lösungsansätze dieser Art zu diskutieren, anstatt permanent auf Gratismutes zu setzen und Heldentum zu feiern, dessen Risiko man selber dabei überhaupt nicht trägt.
Sie beschreiben nichts anderes als die Wunschliste von Putin.
„Donbas und Krim bleiben RU. Was die Bevölkerung angeht: Wer bleiben will, bleibt, wer gehen will, geht.“
Warum? Der Donbas und die Krim sind integraler Bestandteil des ukrainischen Staatsgebietes. Die Bevölkerung dort hat sich im Referendum 1991 genau dafür entschieden. Das ist zu respektieren.
„Nichtangriffspakt seitens RU gegenüber der UA.“
Das ist naiv. Putin hat sämtliche „Pakte“ (KSZE-Schlussakte, Budapester Memorandum) gebrochen. Das macht er mit jedem weiteren.
„UA bleibt neutraler Pufferstaat, keine Beitritte zur NATO und EU.“
Das haben alleine die Menschen der Ukraine zu entscheiden. Nicht Putin und nicht Sie. Keine freie Nation wird sich je zum Pufferstaat (?) herab degradieren. Das ist ein Konstrukt aus dem 19. Jahrhundert. Im 21. Jahrhundert gilt die freie Selbstbestimmung der Völker.
Sie bieten keinen Lösungs- sondern nur einen Unterwerfungsansatz.
Bleiben Sie mal bei den Fakten. Es gab kein spezifisches Referendum im Jahr 1991, das ueber den Verbleib der Krim bei der Ukraine entschieden hat. 1991 fand in der Ukraine insgesamt ein Referendum statt, um die Unabhaengigkeit von der Sowjetunion zu bestimmen.
"Keine freie Nation wird sich je zum Pufferstaat (?) herab degradieren. Das ist ein Konstrukt aus dem 19. Jahrhundert. Im 21. Jahrhundert gilt die freie Selbstbestimmung der Völker."
Einige Laender, wie die Schweiz und Finnland, haben eine langjaehrige Tradition der Neutralitaet. Sie haben erfolgreich eine Politik der Nichteinmischung in internationale Konflikte verfolgt. Im Gegensatz dazu basiert die Neutralitaet dieser Staaten nicht auf einem Konstrukt aus dem 19. Jahrhundert, sondern ist ein zeitgemaeßes Prinzip, das auf ihrer Souveraenitaet und dem Wunsch nach Frieden und Stabilitaet beruht.
Russland hat neben der Krim vier Oblaste annektiert, Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja, und diese nicht vollständig unter Kontrolle. Sie denken, also, dass Russland bereit ist sich von eroberte Gebiete zurückzuzuiehen. Weiterhin denken Sie ernsthaft, dass die Ukraine bereit ist, ihre Waffen aufzugeben, nachdem Russland das Budapester Manifest so widerlich gebrochen hat.
Deutschland kann doch nur im Abseits stehen denn die haben weder Kampfjets , noch Panzer , keine Munition dafür aber jede Menge nicht funktionierende Technik aller Art. Wir haben großes Glück gehabt das es nicht zu einer militärischer Auseinandersetzung kam denn wir hatten nur Klappspaten , Helme und Zelte gehabt .....
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
Dafür hat die Ukraine aber viel geliefert bekommen - wo kam das bloß her?
Das kam aus den Reparaturwekstätten von Krauss-Maffei Wegmann und aus Neuproduktion, hat auch lange genug gedauert. Flugzeuge, Hubschauber, die nicht fliegen, und Schiffe, die nicht auslaufen können, defekte Panzer keine Vorhaltungen von Ersatzteilen und Munition, dann steht man halt da, wie man da steht.