Haben die russischen Truppen Bachmut vollständig eingenommen? Der ukrainische Präsident Selenskyj bestreitet das und erklärt, die Stadt sei fast vollständig zerstört. Russland hatte zuvor die Einnahme vermeldet.
Seit Monaten bekriegen sich die Ukraine und die Russen in Bachmut. Soviel ich weiss, ist Bachmut eine kleine Stadt mit geringer Wichtigkeit für den Krieg an sich. Es ist eine eine Prestigeangelenheit zwischen den beiden Kriegsparteien. Die Stadt ist komplett zerstört, die Einwohner sind alle geflohen. Ich glaube, die Ukrainer wollten die russischen Truppen dort nur binden, um ihre Frühjahrs/Sommeroffensive in Ruhe vorbereiten zu können. Die westlichen neuen Waffensysteme sind wohl noch nicht alle einsatzbereit. Man hört auch wenig darüber, ob die westlichen Waffen, also Panzer, Haubitzen, Raketenwerfer usw. schon erfolgreich gewesen sind. Auf die zugesagten F-16 Kampfjets wird man noch lange warten müssen. Erst müssen Piloten ausgebildet werden. Das dauert mindestens bis Anfang 22024. Die Lage ist sowieso völlig festgefahren. Ausser grossen Sprüchen seitens China, dass sie Friedensgespräche organisieren wollen, tut sich nichts.
Sie sind aber auch ein Läster....
Es ist doch wohl klar, dass 2202 gemeint ist.
Ich hoffe, dass diese Prognosen über die Länge des Krieges nicht wahr werden, sondern das bald eine Lösung gefunden werden kann.
Aber das ist wohl eine irreale Hoffnung.
Jetzt tummeln sich gleich wieder die "Experten" über die Bedeutung des russischen Sieges über Bachmut. Während noch vor kurzer Zeit von der Ukraine behauptet wurde, dass Bachmut strategisch wichtig ist, wird nun die Bedeutung Bachmut herunter gespielt. Ach, wie werden wir in diesem Krieg doch belogen.
Genau, das erste Opfer im Kriege ist nicht die Wahrheit, sondern dieser so gut nie gewürdigte Opferkreis eines kaffeetrinkenden "wir", der sich fast ohnmächtig an den Tastaturen und Displays krümmt und leidet, obwohl er genau weiß, wer aufzugeben hat, damit alles wieder läuft wie normal.
Schöne neue Welt.
Ich hab die Nachricht auch gelesen, aber woher soll ich jetzt wissen wer jetzt recht hat, das die Stadt wie auch in anderen Artikel zerstört ist und voller toter Russen liegt, wie Selenskyj sagt, das wird sicher so sein, aber auch die Ukraine wird nicht ohne Verluste sein.
Wenn der Krieg vorbei ist wird es die Geschichte klären und auch Zahlen bringen von beiden Seiten, wer recht hat mit den Aussagen ist doch eine Sache der Medien die das klären müssen, der Leser kann es nicht wissen, von dem Ort bis Berlin sind es rund 1900 Kilometer Luftlinie.
wirklich unter russischer Kontrolle?
Wenn das so bleibt hätten die Mörder der russichen Armee und Ihr Sölder gewonnen? Wollen wir das ? Ich möchte das die Ukraine wieder über Ihr gesamtes Staatsgebiet mit Ihren Bürgern in frieden leben können.
Dann lass uns gemeinsam dafür eintreten das endlich Verhandlungen stattfinden deben Ergebniss der Abzug der runsicher Truppen. Solange man das als Bedingung für Verhandlungen macht wird es keine geben.
Die uralte Leier, deren Saiten inzwischen derart ausgeleiert sind.
Mit Putin k a n n man, zumindest derzeit, n i c h t verhandeln, er selbst schließt das doch immer wieder aus. Bekommen Sie das denn überhaupt nicht mit?
Sie haben vergessen Frauen und Kinder in ihrem Post zu erwaehnen.
die Frage steht im Raum ist Bachmut besetzt/erobert oder nicht
und nicht was wäre wenn !
Sie vertreten die klare (westliche) Grundhaltung, dass die russischen Truppen mit der größtmöglichen Waffengewalt aus der Ukraine getrieben werden müssen. Da von Putin kein Einsehen zu erwarten ist, hinterlässt die Umsetzung dieses Plans den im Artikel gezeigten "Lebensraum", der keiner mehr ist.
Ihr Wunsch nach noch mehr Waffen steht somit im Widerspruch zu Ihrem Wunsch, dass die Ukrainer in Frieden leben können.
Der Westen will den Sieg über Russland - egal, was es die Ukrainer kostet.
Sie denken aIso dass die UKR Bevölkeung eher ein "Leben" unter z-russischer Diktatur u gewaltvoller "Umerziehung" zu braven, unterwürfigen Russ/Innen "bevorzugt"........?
Nicht nur die Bevölkerung der Ukraine oder die des ‚Westens“ kostet Putins Angriffskrieg zunehmend die Existenzgrundlage. Wenn er nicht umgehend von allen gestoppt wird.
Sie vertreten die klare (antiwestliche) Grundhaltung Russlands Angriff auf Nachbarländer zur Durchsetzung russischer strategischer und territorialer Interessen, indem Sie das mit Putins Uneinsichtigkeit rechtfertigen. Ein Zurückdrängen Russlands fordern Sie an keiner Stelle.
Ihr Wunsch nach einem starken Russland steht somit im Widerspruch dazu, dass die Bevölkerung der Nachbarländer nachhaltig friedlich und sicher neben diesem(!) Russland leben kann.
Russland will sich große Teile der Ukraine erobern und die Ukraine insgesamt schwächen – egal, was es die eigene Bevölkerung und die der Ukraine kostet.
Der Frieden in der Ukraine endete 2014!
Damals wurde die Chance verpasst direkt klare Kante gegenüber Russland zu zeigen. Statt dessen hat sich Deutschland noch auf einen Deal mit Russland = Nordstream2 eingelassen. Fatal.
Und aus anderen Kommentaren kann man erfahren,dass Sie weder wollen,dass Syrien wieder über das gesamte Staatsgebiet verfügt,noch das Palästina die Rechte auch ausüben kann,die die große Mehrheit der Staaten der Welt Palästina zugesteht.
Also entweder gleiches Recht für alle,oder eben gleiches Unrecht für alle.
Diese Willkürauslegung des "international geltenden Rechtes",was ausschließlich nur in lokalen Gegenden zur Geltung kommen soll, nervt.
Nervt auch den "globalen Süden" und viele andere Teile der Welt.
Ich kanns echt nicht mehr hören. Ja Russland hat die Ukraine überfallen und damit hat Putin sich zum Kriegsverbrecher gemacht. Wer Bachmut im Moment besetzt spielt doch keine Rolle, die Stadt liegt in Schutt und Asche. Doch die weitaus größte Zahl der Volkerechtswiedrigen Kriege, jeder Überfall auf ein andetes Land ist völkerechtwiedrig, geht auf das Konto westlicher Staaten. Die meisten Toten übrigens auch. Die Städte im Irak, Syrien, Lybien oder Ex Jugoslawien wurden auch in Trümmerwüsten verwandelt. Tut also nich so als wäre Putin der einzige Kriegsverbrecher auf dieser Welt.
Ich kanns echt nicht mehr hören.
Dann hören Sie doch auch nicht mehr hin und schreiben auch am besten keine Kommentare!
Doch die weitaus größte Zahl der Volkerechtswiedrigen Kriege, jeder Überfall auf ein andetes Land ist völkerechtwiedrig, geht auf das Konto westlicher Staaten.
Sie rechnen das jetzt dagegen, nur um Russlands Angriffskrieg zu rechtfertigen!
>>>Tut also nich so als wäre Putin der einzige Kriegsverbrecher auf dieser Welt.>>>
Tut auch Niemand! Aber Putin ist zZ der brutale Kregsverbrecher in direkter Nachbarschaft!
Wusste nicht dass Sie in der Ukraine leben.
Kriege sind alle schecklich, da sollte es keinen Unterschied geben an Hand des Ortes.
Ich lebe zum Glück nicht in der Ukraine, und wenn ich dort jeh gelebt hätte, wäre ich geflohen mit dem Wissen eventuell nie mehr in eine freie Nation UKR zurückkehren zu können!
Sie schrieben "in direkter Nachbarschaft", deshalb dachte ich Sie wohnten vieleicht in der Ukraine.
Tut also nich so als wäre Putin der einzige Kriegsverbrecher auf dieser Welt.
bei so Argumenten gehen sie bei der hier herrschenden Klientel als Putinversteher ein
muß man sich so beleidigen lassen ?
Kriegsverbrechen sind kein Thema für Spielchen.
Als "Moderator" zur Orchestrierung von sog. "Putinverstehern" gegen die Verteidiger von Grundrechten aller Menschen wollen Sie hier tatsächlich Emotionen schüren, um als "neutrale Stimme" Spaß zu haben?
Warum glauben Sie, daß @heribix beleidigt sein sollte und Ihrer klugen Sekundanz bedarf?
...in diesem Fall ja...
Ihre Reminiszenz an Kriege der Vergangenheit dient doch ausschließlich dem Zweck, den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg Putins zu verharmlosen, einschließlich all der Kriegsverbrechen, die in der UKR von der russischen Armee begangen werden. Die immer wieerkehrende Drohung mit dem Einsatz von Atomwaffen ist ein absolues Novum und wurde auch von China verurteilt. Und nun hört man im russischen Staatsfernsehen auch noch, dass der Osten Deutschlands "entnazifiziert" werden müsse. Ganz klar: Der russische Krieg gegen die UKR und die Verbrechen an der ukrainischen Zivilbevölkerung sind in der jüngeren Geschichte ohne Beispiel. Im übrigen hat Russland u.a. auch im Irak eine sehr unglückliche Rolle gespielt - und die enge Verbundenheit Russlands mit Terrorstaaten wie Nordkorea, dem Iran, Myanmar u.a. zeigt, wohin der Weg zu gehen scheint...
Dass Putin als der einzige Kriegsverbrecher weltweit bezeichnet wird entspringt anscheinend Ihrer Fantasie. Er ist allerdings derzeit mitsamt Unterstützer der aktuelle Kriegsverbrecher innerhalb Europas. Ist Ihnen offensichtlich unangenehm das zu realisieren, so dass Sie auf andere Konfliktherde verweisen müssen. Dabei dachte ich den deutschen Friedensaktivisten ginge es vor allem auch darum, dass diese selbst nicht in den Krieg hineingezogen und von russischen Bomben getroffen werden oder von Energiepreissteigerungen verschont geblieben wären.
Letztendlich wurden tausende Menschenleben für die Herrschaft über einen Schutthaufen geopfert - von beiden Seiten.
Nur dass die UKR sich verzweifelt selbst verteidigt, während Z Russland auf Massenmord u Auslöschung der UKR aus ist!
Wissen Sie was ein wirklicher Ausloeschungskrieg ist? Das Wort Ausloeschung wird hier oft verwendet hat aber nichts mit dem gefuehrten Krieg Russlands zu tun. Schauen Sie sich mal Dokumentationen ueber die Ostfront an. Dann sehen Sie einen Ausloeschungskrieg. Wollen wir alle hoffen, das es nicht zu solch einem Ausmass kommt.
Nein, die Ukraine hat sich verteidigt gegen eine gekaufte Mörderbande in sicherer Verantwortungsdistanz zum Auftraggeber im Kreml. Ihr Versuch, Putins manischen VerGeltungsdrang als konsequente Antwort auf Reize feindlicher Art zu interpretieren und Verständnis einzufordern, tut schon ziemlich weh. Aber da Sie dies zum gefühlt 1000. Mal tun, schmerzt es wohl nur die Leser*innen.
Die Ukraine VERTEIDIGT ihr Territorium gegen einen brutalen, völkerrechtswidrigen Angriff Russlands...! Wollen Sie der UKR empfehlen, Putin und seine Schergen gewähren zu lassen? Wollen Sie tatenlos zusehen, wie Zivilisten ermordert, gefoltert und vergewaltig werden, wie Familien zerrissen werden und ins Ausland fliehen müssen, Hässer und Infrastruktur wahllos bombardiert werden? Nein, die UKR hat den Trümmerhaufen und die vielen Menschenleben nicht zu verantworten. Täter und Opfer sollten nicht vermengt werden.
Klingt für mich doch etwas zu sehr nach einer russischen Propagandameldung.
In den letzten Tagen und Wochen konnte man hören, dass die Ukrainer an den Flanken von Bachmut Geländegewinne erzielen konnten und Prigoschin befürchtete schon eine Einkesselung seiner Söldner (wobei natürlich gerade bei den Aussagen von Prigoschin Vorsicht geboten ist) und plötzlich soll es ganz schnell gegangen sein mit der Eroberung der restlichen Gebiete von Bachmut? Das erscheint doch etwas merkwürdig. Zumal die Meldung über die Eroberung von Bachmut just an dem Tag geschieht, an dem Selenskyj zum G7-Gipfel reist und zufällig auch mit dem Jahrestag der Kapitulation der ukrainischen Truppen in Mariupol zusammenfällt. Das erscheinen doch erstaunlich viele Zufälle zu sein.
Nein, merkwürdig ist hier nichts, deine militärische Lagebeurteilung ist einfach falsch.
Die Russen haben sich konsequent durch Bachmut geschoben, überraschend war nur, dass deren Flanken zerschossen wurden. Ich bewerte das so, die Einnahme Bachmuts war den Russen soviel wert, dass sie ihre Flanken geopfert haben.
Natürlich spielt „Psychologische Kriegführung“ hier eine Rolle - oder glauben Sie die beherrscht nur Kiew und der Westen ?
Aber effektiv sind die Kämpfe vorbei. Den Verlust von Soledar haben die Ukrainer übrigens offiziell nie anerkannt. Und auch andere Städte wie Sewerodonezk gingen verloren - Wochen bevor die Ukraine dies bestätigte.
Nun kann dann wohl die Grossoffensive beginnen …
Vieleicht sind diese anderen Meldungen ja Propaganda gewesen?! Beide Seiten muessen ja positive Meldungen verbreiten, und die Wahrheit bleibt da halt manchmal auf der Strecke.
Haben die russischen Truppen Bachmut vollständig eingenommen?
Die Wagnersöldner sind keine russischen Truppen.! Diese haben ihre eigenen Abzeichen und töten mit russischem Militärgerät gegen Sold für Russland!
Und? Macht das jetzt ein Unterschied an der Sachlage? Letztentlich bekaempfen sich zwei Seiten.
Unterschied an der Sachlage? Letztentlich bekaempfen sich zwei Seiten.
Letztendlich hat Russland die Ukraine völkerrechtswidrig überfallen!
Habe ich das hier bestritten? Keine Grund fuer Sie in Schnappatmung zu verfallen.
Habe ich das hier bestritten?
Ja mit Ihrem Kommentar schon.
Keine Grund fuer Sie in Schnappatmung zu verfallen.
Zeugt von Ihrer Schwäche sachlich zu argumentieren!
Text Verstaendniss scheint nicht ihre Staerke zu sein. Zu sagen, das zwei Seiten sich bekaempfen, schliesst nicht aus wer angefangen hat, noch irgend welche andere Dinge.
Ja und ? Wodrauf wollen Sie hinaus ?
USA hatten auch Blackwater ( mittlerweile mehrfach umbenannt wegen "Imageschädigenden Taten" der angestellten Söldner) im völkerrechtswidrigen Überfall auf den Irak eingesetzt.
Also was ist die Message ihres Kommentars ?
Nein es bekämpfen sich eben nicht "2 Seiten"!
Ein Opfer wehrt sich gegen einen Täter, das Opfer zur "Seite" zu erklären ist daher das "Umbasteln" zu die UKR wollte den Krieg auch......
Nein, es beschreibt eine Sachlage, nicht die Umstaende wie es dazu kam etc. Hier wird mal wieder viel hineininterpretatiert um sich zu empoehren.
Ja richtig ich finde den Vernichtungskrieg gegen die UKR nicht nur empörend sondern entsetzlich!
Und finde es ebenfalls entsetzlich, wenn Jemand alles versucht, Opfer zu "Tätern" zu machen, weil die Opfer sich wehren statt hündisch die Besatzung hinzunehmen und sich in eine Diktatur u Umerziehung zu begeben!
Habe nicht den Taeter zum Opfer gemacht und schon garnicht "alles versucht".
Nur weil Sie schwierigkeiten haben einen text sachlich zu verstehen, sollten Sie mich nicht verunglimpfen.
Habe nicht den Taeter zum Opfer gemacht und schon garnicht "alles versucht".
Ich frage mich, was will Putin mit einer so zerstörten Stadt anfangen, in der sehr wahrscheinlich niemand mehr wirklich lebt. Und dies alles, wegen seiner unendlichen Lügen von Nazis und anderen Verbrechern.
Das zeigt die ganze idiotische und wahnsinnige Ideologie eines Irren und seinen Helfern.
>>>Ich frage mich, was will Putin mit einer so zerstörten Stadt anfangen....>>>
Er kann jetzt sagen "gehört mir! Nur mir!" das reicht!
Nein, um ein simples "das gehört jetzt mir!" geht es ganz sicher nicht.
Das ist ein ausgesprochen wichtiger symbolischer Sieg; und je mehr Blut um diese Ruinenstadt vergossen wird, desto wichtiger ist es für beide Seiten, ihre Flagge auf dem höchsten Schutthaufen hissen zu können.
Das gäbe dem "Gewinner" einen ungeahnten moralischen Auftrieb.
Sehen Sie, ich halte Putin für einen Narzisten, und Narzisten können tatsächlich "so einfach gestrickt" sein!
Es ist egal wessen Menschenleben es kostet u noch kosten wird, nur um sich als Angreifer siegend zu sehen.
Und es ist auch klar, verliert Putin seinen Angriffskrieg, ist er auch nicht mehr der "Alleinherrscher" Russlands.......
Auch ich frage mich, was Putin und was Russland mit einer völlig zerstörten und menschenleeren Trümmerwüste eigentlich anfangen will. Der Wiederaufbau dürfte Unsummen verschlingen und eine Befriedung des Landes wird, nach all den Gräueltaten der Vergangenheit, Wunschdenken sein. Putin ist bereits jetzt kläglich gescheitert. Er scheint ein Getriebener seiner eigenen Ideologie zu sein und nach dem Motto zu handeln "Augen zu und durch".
Putin gehört zu den Autokraten und Diktatoren , die nicht sehen wollen oder vor Verblendung nicht sehen können, dass es bei einer "Politik der verbrannten Erde" längst nicht mehr um Politik geht.
Wenn, dann spielt lediglich der Status der Söldner nach dem humanen Völkerrecht eine Rolle.
Das gleiche wie in Mariupol oder dem Raketeneinschlag in Polen. Die Berichterstattung hier ist unwürdig. Internationale Presse lesen, beide Betrachtungsweisen. Irgendwo dazwischen liegt die Wahrheit.
Welche Z-Russland "Betrachtungsweise" soll Bitte "verständlich" sein?
Außer natürlich "man" denkt, der Überfall auf die Ukraine ist "irgendwie ok"........
Es wäre für Putin eine symbolische Genugtuung.
Sollte es aber wirklich so sein, dass Bachmut nur diesen Wert hat, Symbol zu sein, dann würde das Selenskyj, zumindest in meinen Augen, die Schuld am sinnlosen Tod vieler ukrainischer Soldaten geben.
Wissen Sie wer die Schuld aller Toten aus WK2 trägt? Alleine die Nazis welche den Krieg begannen.
Der Millionen von Menschen egal aus welcher beteiligten Nation das Leben kostete!
Ja Putin ist einmarschiert und trägt die Schuld.
Aber ich habe als Befehlhaber eine Verantwortung für meine Soldaten.
Wenn ich sie sinnlos opfere, dann bin auch ich Schuld an ihrem Tod.
Und wenn die ukr Soldaten sich von Bachmut zurückgezogen hätten, wäre bei der Selbstverteidigung was gewonnen gewesen? Außer dass Putin Bachmut ganz easy besatzt u dann direkt weiter gemacht hätte?
Und wer oder was entscheidet mitten in diesem Krieg, wann welche Aktion sinnvoll oder sinnlos war bzw. ist?
Was glauben Sie denn, warum beide Kriegsparteien derart unbeugsam auf der Einnahme Bachmuts, bzw. dessen, was davon noch übrig ist, beharren?
Endlich mal Vernunft in einer Welt der Fanatiker! Danke dafür!
Es ist doch offensichtlich, dass Bachmut sowohl für Putin, als auch für Selenskyj von allerhöchstem symbolischem Wert ist.
Was soll es da, dem dem Einen oder Anderen die Schuld am sinnlosen Tod der Soldaten zuzuschreiben?
Es geht mir darum, dass der Einmarsch Putins nicht jede Handlung der Ukraine rechtfertigt.
So wie das humane Völkerrecht nicht zwischen Angreiffer und Verteidiger unterscheidet.
Toll die Russen, was die alles können, großartig. Jetzt hoffe ich nur, dass die in Bachmut auch bald eingeschlossen werden und dann noch lange mit und in den Ergebnissen ihrer Werken hausen müssen. Ab und an können ja dann Ukrainische Truppen ein paar Kadaver in die Stadt schießen,, damit die Russenhelden ‚‘was zu essen haben. Man ist ja kein Unmensch.
Wenn Bachmut mit vor dem putinschen Krieg mehr als 70.000 Einwohner:innen wirklich nun durch russische Truppen mit Söldneruntetstützung nahezu vollständig zerstört ist, haben wir es mit der nächsten unvorstellbaren Grausamkeit des russischen Möchtegernzar-Diktatoren zu tun.
Sollte Putin die kommende Zeit überlegen, muss er selbstverständlich in DenHaag zur Verantwortung gezogen werden.
Die unermesslichen Schäden auf allen Ebenen von brutaler Ermordung von Zivilisten, die selbst vor Kindern nicht halt macht, von Vergewaltigung und Verschleppung, von Zerstörung von Städten, Dörfern und Infrastruktur und individuellen wie kollektiven Traumata wird leider kein Gerichtsurteil aufwiegen können.
Russland erkennt den Internationalen Gerichtshof genauso wenig an wie die USA oder die Ukraine.
Die Zerstörung von evakuierten Gebäuden im Rahmen der Kriegshandlungen ergibt sich aus dem Häuserkampf.
Jedes Haus räumen oder vorher in Schutt und Asche legen, um Verluste zu minimieren.
Bachmut ist für beide Seiten ein Fleichwolf.
Nur wenn es wirklich ein bedeutender taktischer Vorteil war oder noch ist, rechtfertigt er die Verteidigung.
"Sollte Putin die kommende Zeit überlegen, muss er selbstverständlich in DenHaag zur Verantwortung gezogen werden.
Die unermesslichen Schäden auf allen Ebenen von brutaler Ermordung von Zivilisten, die selbst vor Kindern nicht halt macht, von Vergewaltigung und Verschleppung, von Zerstörung von Städten, Dörfern und Infrastruktur und individuellen wie kollektiven Traumata wird leider kein Gerichtsurteil aufwiegen können."
Das ist leider ein Wunschdenken und dieser Kriegsverbrecher wird wie seine Amerikanischen kollegen aus dem Irak Krieg nicht zur Rechenschaft gezogen.
"Experten gehen davon aus, dass der Fall Bachmuts zwar ein Dämpfer für die Ukraine bedeutet, aber kein kriegsentscheidendes Ereignis darstellt."
->
Natürlich ist damit der Krieg nicht entschieden. Oder hat bereits die eine Partei die weiße Fahne gehisst,bzw. die andere den Sieg verkündet ?
Allerdings:
Noch vor gar nicht langer Zeit wurde Bachmut als Festung bezeichnet.
Als Tor für die dahinter liegenden Gebiete und Städte wie Kramatorsk und Slowjansk.
Und Selenksy hat Bachmut zum Zeichen der ukrainischen Kampfkraft und Kriegswillen erhoben.
Das jetzige Ereignis muss nach all seinen Predigten über Bachmut ein echter "Moralbooster" für die ukr. Armee sein...
Man weiß nicht mehr, was man glauben soll. Tagelang hieß es, dass die russischen Truppen dort im Grunde fast eingekreist sind, Munitionsmangel herrscht, eigentlich am Ende sind - und nun haben sie die Stadt eingenommen?
Außer den wirklich Beteiligten am Krieg kann ansonsten keiner sagen ,was wirklich stimmt ! Ganz persönlich würden ich für diese Dinge keinem der Beteiligten über den Weg trauen !
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 13:15 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Ob Bachmut nun eingenommen ist oder nicht, spielt in einem langjährigen Krieg, kaum eine Rolle. Die Russen graben sich ein und wollen das bisher eingenommene Gebiet verteidigen, das kann noch zig Mal hin und her gehen. Für die Russen scheint Bachmut so eine Art Grenzlinie zu sein, nach dem Motto, das Wollen und das Nehmen wir, koste es, was es wolle und dann graben wir uns ein.