Innerhalb der Ampel kam die Kritik am Gebäudeenergiegesetz bislang vor allem von der FDP. Nun meldet sich auch SPD-Fraktionschef Mützenich zu Wort und stellt die Wärmepumpe als zentrales Element infrage.
Was soll das polemisieren? Der Entwurf des H.Gesetzes setzt doch nicht einseitig nur auf Wärmepumpen, das ist überhaupt nicht im Gesetz so ausgedrückt.
Der Gesetzesentwurf ist vollkommen Technologieoffen, für alles was CO2- neutral oder erneuerbare Energie ist.
Man darf den Beginn der Veränderungen nicht wie in den letzten 40 Jahren auf weitere 40 Jahre verschieben.
Wenn ab 2024 eine der Öl- oder Gasheizungen unreparierbar kaputt sind, darf jegliche Technik, die der Markt an CO2- neutral oder erneuerbare Energie anbietet, eingebaut werden.
Und welche Alternative wäre das denn Stand jetzt?
Ach, doch nur die Wärmepumpe? Ja, ach.
Allein die Wärmepumpe mit unserem aktuellen Strommix als CO2-neutral zu titulieren ist ja eine Farce.
Wenn ab 2024 eine der Öl- oder Gasheizungen unreparierbar kaputt sind, darf jegliche Technik, die der Markt an CO2- neutral oder erneuerbare Energie anbietet, eingebaut werden.
In unserem Fall (DEnkmal-Altbau) würde ein Umstieg auf Pellets unserer Heizungsfirma zufolge ca. 50000 € kosten.Ob ich als 60-jähriger noch soviel Kredit bekomme, ist eine andere Frage..
Der Gesetzentwurf ist Technologieoffen solange es „CO2 neutral“ ist ?
Dann hätte ich gerne ein Atomkraftwerk … :-)
Ich frage mich, was ist das für ein Zusammenspiel der Führungskräfte, um Maßnahmen, die die Bürger umsetzen müssen, anschließend zu zerflettern.
Diskutiert wurde doch an der Basis überhaupt nicht. So wird es gemacht und Basta. Die Menschen wurden überollt. Hinterher Zugeständnisse zu machen, zeugt von einer Hauruckaktion.
Vermutlich ist die Wärmepumpe, am besten noch die Erdwärmepumpe, eine optimale Lösung aus CO2-Sicht. Aber es gibt auch noch ganz viele andere Perspektiven, z. B. was ist mit denen, die bis vor kurzem von der Politik eingeredet bekommen haben, dass Gas, Holz und Pellets für die Umwelt prima sind? Wo soll der ganze Strom plötzlich in kalten Wintern herkommen?
Toleranz und Technologieoffenheit fordere ich ein statt grüner Phantastereien und Verbotsorgien.
„Toleranz und Technologieoffenheit fordere ich ein statt grüner Phantastereien und Verbotsorgien.“
pure polemik gegen Grüne.
das Gesetz ist technologieoffen. Bei Pellets zeigt sich leider das auch Urwälder in Bulgarien/Rumänien angeholzt werden, leider wenig nachhaltig. Das geht nur in geringen Ausmaßen
Ich denke dieses „Gesetz“ sollte dahin wo es hingehört, In den Mülleimer und fertig. Diese ewige Verbotsgängelei der Grünen nervt nicht nur sondern nimmt auch skurrile Züge an. Zuviel Unmut hat diese „Gesetzesankündigung“ bei der Mehrheit der Bevölkerung geführt und die grüngeführte Ampel sollte endlich damit aufhören Politik gegen den Mehrheitswillen der Bevölkerung zu machen. Laut einem Pressebericht hätten heinzungssanierungsbedürftige alte Immobilien 30% Wert verloren. Das kann doch nicht der richtige Weg sein.
Mehrheitswillen der Bevölkerung?
Darum kümmert sich die aktuelle Regierung einen Kehrricht. Sie will ihre linksradikale Agenda durchsetzen und nur die F.D.P. bremst ein wenig dagegen. Ich denke hier neben der Heizung auch an die beschleunigte Einbürgerung von Wirtschaftsmigranten oder die Subventionierung der Batterieautos.
@eine_anmerkung: Es gibt keine Verbotsgängelei, auch wenn das manche uneinsichtige Nörgler gerne behaupten. Jede Partei hat schon Dinge verboten (s. Gesetz). Diese Maßnahmen sind nun mal nötig und zudem für die Verbraucher sinnvoll. Für den Klimaschutz ist zudem eine Mehrheit und sicher für bezahlbares Heizen auch. Wo Sie hier eine Mehrheit sehen, muss ich mich dann doch fragen.
Also Deutschland will bis 2045 klimaneutral werden. Wie geht das im Gebäudebereich?
Da gibt es neben Wärmepumpen, die mit Ökostrom betrieben werden noch Solarthermie, Holzpellets, Biogas, grüner Wasserstoff, grünes Methan, Biodiesel und E-Fuels. (Habe ich was vergessen?)
Grüner Wasserstoff und E-Fuels sind im Vergleich zu direkter Verwendung des Stromes ineffizient bis sehr ineffizient. Vor allem gibt es keinerlei Pläne davon in den nächsten Jahren genug für Wirtschaft und Mobilität zu produzieren, geschweige denn Gebäude. Sie sind Ausreden, damit man die alten billigen Verbrennerautos, Gas- und Ölheizungen weiterbetreiben kann. Und wenn es davon 2045 viel zu wenig gibt, dann wird man halt weiter Erdöl und Erdgas verbrennen, weil alles andere sozial nicht tragbar wäre.
Im übrigen sind Wärmepumpen die bevorzugte Wärmequelle im Gebäudebereich in Skandinavien, die halt 20 Jahre früher mit der Transformation begonnen haben.
Dieses „Gesetz“ war von Anfang an Flickschusterei. Ein Verbot zu einem willkürlichen gewählten Zeitpunkt (typisch grün halt) und soziale Härten sollten „abgefedert“ werden. Dabei ist nicht ein Cent im Bundeshaushalt für diese Abfederungen eingeplant worden. Es ist also kein Geld da und wir sprechen hier von zwei- bis dreistellige Milliardenbeträge und ein tragfähiges Konzept für diese Abferderungen existiert ebenfalls nicht. Dilletantischer geht’s nicht würde ich sagen.
mal wieder pure Polemik und Grünenbashing von Ihnen. Bitte belegen Sie mal endlich irgendetwas von dem was Sie behaupten!
mal wieder pure Polemik und Grünenbashing von Ihnen. Bitte belegen Sie mal endlich irgendetwas von dem was Sie behaupten!
Ich denke hier hat die FDP eine Chance sich zu profilieren und die Gesetzesvorlage zu kippen.
Ich stand der Ampel von Anfang an nicht begeistert gegenüber, aber immerhin nicht ohne Wohlwollen.
Jetzt denke ich, dass es Zeit ist, dieses Experiment zu beenden. Die Grünen sollten die Koalition platzen lassen.
Ich denke hier hat die FDP eine Chance sich zu profilieren und die Gesetzesvorlage zu kippen.
Ich denke hier hat die FDP eine Chance mal wieder was aus populistischer Ängstlichkeit zu verwässern.
Dieses Gesetz ist mit Zustimmung von FDP und SPD auf den Weg gebracht worden. Es ist jämmerlich, wie sich diese beiden Parteien aus populistischen Gründen und bewusster Verwässrung klimapolitischer Notwendigkeiten vom Acker machen. Das ist nicht nur dilettantisch, das ist verantwortungslos.
Woher resultiert die „klimapolitische Notwendigkeit“ wenn Deutschland bekanntlich knapp 2% an der weltweiten CO2-Emission beiträgt? Verstehe ich nicht? Können Sie mir das bitte mal erklären?
Ich übernehme. Wie soll die Welt klimaneutral werden, wenn Deutschland sich weigert, seine 2 % zu reduzieren? Wie soll die Welt klimaneutral werden, wenn jedes Land, das 2 % oder weniger Anteil hat, so dächte? Sie merken, Ihr Argument ist Quatsch und hiermit entkräftet. Dazu kommt, dass Deutschland historisch viel mehr CO2 produziert hat und somit eine besondere Verantwortung trägt. Jedes Land muss so schnell wie möglich klimaneutral werden.
Woher resultiert die „klimapolitische Notwendigkeit“ wenn Deutschland bekanntlich knapp 2% an der weltweiten CO2-Emission beiträgt?
Was hat das damit zu tun? Richtig oder falsch hat ja nichts mit dem Anteil an der Weltbevölkerung zu tun. Oder was sollen da die Luxemburger machen? Wenn jeder nur auf sich guckt, wird sie nie was ändern.
Sie können Sich gerne soviel Wärmepumpen für Ihr Haus anschaffen, wie Sie wollen.
Kostenvoranschlag für die Umrüstung meines mühsam zusammengesparten RMH: schlanke 80.000 Euro.,Könnte ich mir bestenfalls mit einer 70prozentigen Förderung leisten.
Soviel Geld hat unser Staat aber nicht, weil seine Ausgabenpolitik andere Prioritäten setzt.
Danke. Es gibt offenbar doch noch Menschen, die es einfach sagen, wie es ist.
Bevor elementare Entscheidungen getroffen werden, sollte es notwendig sein, bevor ein Gesetz auf den Weg gebraucht wird, darüber nachzudenken.
Nur scheint es zurzeit wichtiger zu sein, einer Ideologie und dem Machterhalt zu folgen, als, wie es im Amtseid steht, dass dt. Volk vor Schaden… usw.. zu bewahren!
Insofern sehe ich einige Politiker kritisch, mit deren geleisteten Amtseid.
Wenn aus ideologischen Gründen immer nur "schwarz/weiß" gemalt wird, kann dabei nichts vernünftiges herauskommen. Wieso soll es auf einmal verboten werden, alte Gasheizungen durch neue Gasheizungen zu ersetzen, nachdem die Politik uns Bürgern jahrzehntelang erzählt hat, dass Gasheizungen in Ordnung sind, und nachdem weite Teile der Politik noch bis vor einem Jahr sogar die Pipeline NordStream 2 in Betrieb nehmen wollten? Nun heißt es nur noch, dass es um die Erreichung der Klimaziele geht. Was soll das? Ziele sind nicht alles und manche auch gar nicht erreichbar, erst recht nicht, wenn man die Menschen nicht mitnimmt und immer wieder das "Kind mit dem Bade ausschüttet". Die deutsche Energiepolitik ist und bleibt schlichter Murks.
Ich hab das Gesetz bei der jählichen Heizungsinspektion angesprochen..unser Monteur meinte, ein neuer Ölbrenner würde auch gehen..also ist der bestellt und wird im Sommer eingebaut..
Mehr geht ohne neuen Kredit nicht bei meiner Ölheizung Baujahr 1989
Wie schon oben gesagt ist der Entwurf des H.Gesetzes doch nicht einseitig nur auf Wärmepumpen ausgelegt, das ist überhaupt nicht im Gesetzesentwurf so ausgedrückt. Der ist vollkommen technologieoffen.
Nur, wer auch noch Fördergelder will soll auf eine Technologie umstellen, für die der Hersteller die CO2-Neutralität oder Erneuerbar als förderwürdig beantragt hat.
Die Wärmepumpe ist deshalb grad so im Gespräch, weil die als solche Technik eingetragen ist (so wie auch viele der Erneuerbaren).
Was anderes gibt der Markt nicht her, was so daher geredet wird, Wasserstoff, BioFuel, usw. ist für die Massen auch nicht in den nächsten Jahren Verfügbar.
Da hat in D die Politik und die Industrie die letzten 30 Jahre geschlafen.
Wärmepumpen sind samt Betriebskosten erheblich teurer als 50.000 Euro. Da macht man mit so einem Bußgeld noch einen Gewinn und sollte da nicht am falschen Ende sparen. Ab 2025 ist eh der ganze Spuk vorbei.
Wie deutlich muß die Tatsache eigentlich noch werden, dass es keinen Ausweg gibt, ohne ernsthaft zu sparen und den untragbaren Teil des sogenannten Wohlstandes aufzugeben. Hieß es früher, manchmal auch etwas unbedacht, den Kindern soll es einmal besser gehen, so heißt es heute ehr, Hauptsache mir geht es jetzt gut, nach mir die Sintflut. Dazu gehört, dass wir uns -und zwar jeder- um die Verkleinerung des ökologischen Fußabdrucks bemühen. Insofern verfehlen die Grünen in ihrer Programatik ihre Ziel
Ich fürchte, dass diese Diskussion die Notwendigkeit zum Sparen zu sehr in den Hintergrund drängt. Insbesonder auch wegen all der Schwierigkeiten, di einernzeitnahen Realisierung entgegenstehen. Es scheint doch so, dass niht einmal die Gemeinden in ihren Gebäuden entsprechend tätig werden Können!
Ich habe selbst vor mehr als 30 Jahren meine ersten WP-Heizungen konzipiert und sie Kunden eingebaut.
Später habe ich TGA-Ing. ausgebildet und ihnen die Anwendung von Wärmepumpen beigebracht
und
vor allem habe ich ihnen aufgezeigt - was mit ihnen NICHT geht.
Inzwischen lehne ich diesen WP-Wahnsinn vom Bundes-Wirtschafts-Minister ab.
Mein Betreuer saß vorgestern zu seinem 1/4-jährlichen Vorort-Termin bei mir und wir haben uns auch über meine berufliche Vergangenheit unterhalten. Daraufhin berichtete er von seinem Nachbarn - er wohnt auf einem Dorf an der Grenze zw. MeckPom und Brandenburg.
Der verliert durch dieses Gesetz die Zulassung für seine CO2-neutrale Holzheizung ... kann sich aber als Rentner für diese 120 Jahre alte Bauernhaus keine Wärme-Sanierung der Gebäudehülle leisten ... ohne dem liegen die Kosten für die WP-Anlage um 50-60.000 Euro.
Also baut er sich jetzt eine Heizung für Flüssiggas ein - die hat dann "Bestandsschutz"
WAHNSINN!
Bedanken Sie sich bei Lindner, der jede Form der notwendigen sozialen Absicherung und finanziellen Unterstützung verweigert.
Stimmt so nicht, war schon im TV.
Wer mit Holz heizt kann das auch in Zukunft da Klimaneutral.
Holz ist kein fossiler Brennstoff.
Als wenn ich MEIN Holz im Garten vergammeln lassen muss wo dann auch CO² daraus entsteht oder ich es für mich in Wärme umwandele, solange ich einen Katalysator im Ofen habe (Feinstaub) ist das zu 100% erneuerbare / öko.
Natürlich ist auch Holz streng genommen ein fossiler Brennstoff. Was Sie in einem Jahr verheizen, dafür braucht ein Baum 100 Jahre um es nachwachsen zu lassen. Beim Erdöl oder Gas waren das zwar etliche tausend Jahre mehr, aber das Prinzip als solches ist das gleiche.
Verboten werden sollten Holzöfen und -kamine, die eine Menge Luftschadstoffe und Feinstaub verursachen und nicht selten mit zur illegalen Müllverbrennung von Plastik bis mit allerlei Giftstoffen belastetem Papier genutzt werden. Aber die werden ja bisher noch als "öko" gefeiert und verkauft, auch wenn in Ortschaften mit vielen Holzöfen die Krebfälle entsprechend hoch liegen.
Wie kommen Sie darauf? Informieren Sich über Kommunen die das regulieren und sogar ganz untersagen!
Physik gegen Klientelpolitik? Warum hört man so gut wie nichts von den Fachleuten? Das Thema ist viel zu ernst für unsere Politiker.
Was Verzögerungen kosten, das sehen wir doch alle schon heute an den Klimakatastrophen! Auch wir werden hier nicht ewig Glück haben.
Mützenich enttäuscht mich sehr.
Die ZEIT (www.zeit.de/2023/21/robert-habeck-die-gruenen-gebaeudeenergiegesetz-amp…?) zeigt die Vorgeschichte auf: "... LNG-Terminals gebaut, Kohlekraftwerke wieder hochgefahren, AKWs länger laufen lassen, Aufweichung des Klimaschutzgesetzes akzeptiert, die klimapolitische Generalabsolution für den Verkehrsminister geschluckt, 140 Autobahnprojekte hingenommen – ABER DAFÜR DAS GEBÄUDEENERGIEGESETZ (GEG) BEKOMMEN! Und zwar bis zur parlamentarischen Sommerpause, so hatten es die Ampelparteien vor sieben Wochen, nach 30 Stunden Koalitionsausschuss, vereinbart. Das, so glauben Habeck und die Grünen, sei also in der Regierung "geeint", gemeinsam beschlossen. Mittlerweile jedoch hört man aus der FDP-Spitze, dass es aus Sicht der Liberalen leider keinen gesichtswahrenden Ausweg für die Grünen aus dem GEG gebe." Und jetzt schwenkt auch Mützenich auf diesen unsäglichen Lindner-Kurs ein. Warum?
Vonovia hat in Berlin viele Wärmepumpen gekauft. Die können sie allerdings nicht in Betrieb nehmen, weil das Stromnetz zu schwach ist.
manche Dinge sollten nicht privatisiert werden. Wem gehöhrt das Berliner Stromnetz?
An die Weltretter
Wenn ein demokratischer Staat das Verhalten der Menschen ändern will ("Rettung des Klimas" ... der Welt - auf der die meisten Staaten kaum Rücksicht auf andere nehmen und sich gar bekriegen) dann bitte nicht auf meine Kosten.
In meinem Alter brauche ICH den "Weltuntergang" nicht mehr zu fürchten.
Im übrigen habe ich meinen Beitrag zum Klimaschutz (u.a. durch Verzicht auf Fernflüge, Rasen auf der Autobahn in lastwagenschweren SUVs sowie durch eine penibelst gewartete Öheizung) längst geleistet.
Und für die wenigen Jahre, die mir (hoffentlich) noch bleiben, liebe Habecks und Kühnerts, möchte ich meinen durch harte Arbeit wohl verdienten Lebensabend ohne Zwangsschulden für aufgezwungene Wärmepumpen (die ihren Strom übrigens woher erhalten?) in meinem Häuschen genießen.
Das Gesetz ist zu einseitig und bevorzugt die Wärmepumpe.Auch deshalb muss es überarbeitet werden denn es gibt noch mehr Möglichkeiten wie zB. Isolierungen der Häuser , erneuerbare Energie ,Gas .Auch müssen die Kosten so verteilt werden das nicht der Mieter alleine die Last tragen muss. Ich würde vorschlagen das Gesetz ganz zurück zu nehmen.
Mit was heizt man in Zukunft ein Haus Baujahr 1960, keine Dämmung (nur Davhboden gedämmt), kein Keller, Wohnfläche 106 Quadratmeter incl. Heizraum (bis jetzt kleine Gasttherme mit allerkleinstem Warmwasserbehälter, da nicht mehr Platz. Alte Heizkörper, für größere kaum Platz, da nicht mal Fensternischen, da früher mit Öllfen geheizt wurde. Man zahlt immer noch an diesem alten Häuschen ab. Für Sanierung ist kein Geld da. Wärmepumpe würde hier nicht funktionieren ohne vorherige größere Sanierung sagte der Energieberater und der Heizungsbauer.
Heizkörper gehören auch in keine Nischen - das war schon immer absoluter technischer Unfug
Was sie da letztlich beschreiben ist eine ... Schrott-Immobilie (aus energetischer Sicht)
Und natürlich haben sie auch keine 100.000 Euro um das Haus auf ein akzeptablen Stand zu bringen.
So wie ihnen geht es aber Mio von Hausbesitzern - die sich zwar die Baukosten mühsam erwirtschaftet haben - aber nie die wirtschaftliche Chance hatten - die nötigen Rücklagen für die anstehenden Sanierungen bzw. Modernisierungen zu bilden.
Was eben einer meiner eigenen Hauptgründe ist ... gegen das in D-Land so bevorzugte Lebensmodell vom eigenen "Häuschen" im Grünen zu sein.
Uns blieb keine Wahl. Entweder dieses „Schrott-Häuschen“ oder immer weiter steigende Mietpreise, die man sich als einfacher Arbeiter nicht mehr leisten kann.
Sie meinen das ihre Unterhaltskosten für ihr Haus nicht weiter steigen?
Und ich spreche hier NICHT von den Energiekosten!
Sie nennen eine Immobilie ihr Eigentum - dessen Unterhaltung/Erhaltung sie mit ihrem Einkommen NICHT finanzieren können!
Und ich weiss wovon ich hier spreche ... meine Ehefrau sollte das Haus ihrer Großeltern erben - indem sie aufgewachsen war. (die Großeltern waren ihre sozialen Eltern!)
Wir haben das durchgerechnet - den baulichen Zustand (entstand in den frühen 1940er) und hätte quasi für eine fast 6-stellige Summe general-saniert werden müssen - denn nachdem der Großvater berufliche Insolvenz anmelden musste kurz vor seiner Rente ... konnte (15 Jahre lang) nichts mehr gemacht werden.
Also hat meine Frau auf ihr Erbe verzichtet - da auch ihre Mutter das Erbe wegen den gleichen Gründen ausgeschlagen hat ... bekam es der sächsische Staat.
Der hat das Grundstück verkauft und der neue Besitzer hat das Haus abreissen lassen.
Leider verfallen hier viele Kommentare in die von den Unionsparteien befeuerte Hysterie. Gestern gab es hier bei TS unter "Faktenfinder" einen ausführlichen, sehr sachlichen Bericht zu diesem Thema unter dem Titel "Deutschland hat die Transformation verschlafen". Er macht auch nochmal deutlich, warum uns die Zeit fehlt, um noch lange Debatten zu führen und, im FDP-Sprech, um weiter ergebnisoffen zu bleiben.
Wenn keine Zeit mehr ist, kann aber der normale Bürger nichts dafür. Dann soll der Staat die vollen Kosten, die über dem normalen Heizungsaustsusch gehen, übernehmen und mir einen baucontainer mit Heizmöglichkeit stellen, während ich aus meinem uralten Häuschen während der Sanierung ausziehen muss, da ich keine deckenhängende Fledermaus bin.
Also wenn Sie ein uraltes Häuschen haben, ohne Dämmung, mit Einscheibenfenster etc., dann müssen Sie im Winter frieren, oder Sie haben soviel Geld, um die extrem hohen Heizkosten zu zahlen. Dafür kann der Staat nichts, er verlangt auch nicht von Ihnen, dass Sie ausziehen. Und wenn Ihr Heizsystem gerade 5 Jahre alt ist, können Sie damit auch noch weitere 10 Jahre oder mehr heizen. Das entscheiden Sie selbst. Aber wenn Sie auf ein neues Heizsystem umstellen müssen, weil Ihr altes nicht mehr reparabel ist, will der Staat verhindern, dass Sie sich z.B. eine Kohleheizung zulegen, weil die gerade so billig ist, um es mal überspitzt darzustellen.
Tja, da muss ich der FDP wohl oder übel recht geben. Mir ist das auch zu einseitig, denn die grüne Strom-Produktion ist der Stopper, die hinkt wagenweit hinterher. Außerdem vernachlässigt diese Vorgabe die Innovation. Bessere Dämungs-Konzepte, bessere Photovoltaik-Panels, bessere Strom-Steuerungs-Konzepte (dezentral, verfügbarkeits-gesteuert) usw. Wir haben solche Produkte bereits verfügbar. Z.B. eine PV-Folie, die zwar im Wirkungsgrad schlechter ist, dafür aber in Produktion und Montage extrem vorteilhaft; sie wird einfach auf die Fassade geklebt - fertig. Denn mit der momentanen PV-Politik fördern wir die chinesische Produktion - die einheimische hat mit ihren veralteten Anlagen längst resigniert. OK, nachts könnten wir genügend Strom haben, wenn einfach die unnütz laufenden Ampeln überall abgeschaltet würden ...
Wo soll der Strom für all die Wärmepumpen denn herkommen.
Ich wohne im Westen, hatte mir eine geförderte Wallbox in die Garage montieren lassen.
Als ich sie anschließen lassen wollte hieß es, " in ihrer Straße ist das verbaute Stromnetz momentan noch nicht leistungsfähig genug. Fragen sie in ein paar Jahren nochmal an."
Hört sich so an, wie bei der Telekom. Ständig bekommen wir Angebote für leistungsstärkere Internettarife. Leider hilft das gar nichts, solange die dafür benötigte glasfaserverbindung gar nicht bis zu unseren Haus führt.
Gestern gab ein Beispiel einer Familie die sich eine Wärmepumpe eingebaut haben, auf einmal hatten etwas über 16 Tausend kWh auf dem Zähler nach wohl 3-4 Monaten, das waren 10 Tausend mehr als was sie sonst im Jahr hatten, wenn ich das richtig in Erinnerung habe.
Das bei den heutigen Preisen, das wird nicht viele überzeugen, zumindest nicht in älteren Häusern, bei neuen mit Dämmung und was alles so sein muss, da geht das sicher.
So wie jetzt für alle, und dann steigende Preise durch CO2 Umlage oder Steuer, kann das nicht funktionieren, da muss deutlich nachgebessert werden, für viele gar nicht leistbar.
Wärmepumpen in Deutschland erreichen nichts fürs Weltklima und können nicht mal deren hohes CO2-Aufkommen bei Herstellung und Installierung ausgleichen, weil die Lebensdauer heutiger Wärmepumpen mit eingebauten Sollbruchstellen viel zu kurz ist. Das eigentliche Klima-Problem stellt die aus Deutschland ins Ausland abgewanderte Industrie dar, die in anderen Ländern für hohe CO2-Emissionen und immer mehr Expansion sorgt. Doch noch immer keine Rede davon bei der Ampel.
Solange wir in Deutschland auf soviel Altbeständen an Immobilien sitzen, insbesondere die Bauten aus den 50er Jahren, macht die Wärmepumpe überhaupt keinen Sinn. Die sind bei schlecht gedämmten Häusern völlig nutzlos. Daher sollte man erstmal damit anfangen, eine Gesetz zur besseren Wärmedämmung auf den Weg zu bringen. Das würde auch bei konventionellen Heizungen enorme Einsparungen bringen. Innovative Materialien sind längst auf dem Markt und schneller zu beschaffen als zig Wärmepumpen!
Mit besserer Wärmedämmung machen Sie ein Faß auf. Daß, mit was heute mehrheitlich gedämmt wird ist im wahrsten Sinne des Wortes Sondermüll, der in absehbarer Zeit wieder heruntergenommen werden muß. Für Kork, oder andere natürliche Dämmmittel fehlt die benötigte Menge. Wie sich die Dämmung auf das Raumklima älterer Häuser (Schimmel) auswirkt, bleibt abzuwarten.
Experten reden eigentlich immer davon, daß eine neue Heizung idR mehr einspart, als eine Dämmung der Außenwand.
Bei den Preisen von Wärmepumpen, ist die Wärmepumpe zur Galdpumpe für Hersteller und Installateure geworde: Der Käufer kann sich dann nach Erwerb und daraus seiner Fast-Pleite dann auch noch einer völlig unvollständiger Energieversorgung gegenüber sehen, weil der benötigte vollständige Energieausbau in Deutschland völlig ungenügend ist. Beobachtet man die Diskussionen zu dem Thema, scheint es auch gar nicht gewünscht zu sein. So gehen z.B. unsere maaßgeblichen Umweltretter davon aus, besser gesagt planen absichtlich eine viel niedere Elektroversorgung auf zu bauen, als man für den Ersatz heutiger Verbrennerautos durch zukünftige Elektromobilität bräuchte . Die derzeit viel zu hohe Zahl von ca 50 Millionen PKW, darf nicht mehr einfach mit E-Autos aufgefangen, deren Energieversorgung in gleicher Quantität ist nicht gewollt. Alles um die Umwelt zu entlasten und die individuelle Unabhängigkeit zu kappen.
"Heizungsgesetz setzt zu einseitig auf Wärmepumpe"
Auf was von wem 'gesetzt' wird, sollte eigentlich egal sein, solange es klima- und umwelt'kompatibel' ist.
Hier werden Leute aus Ihrem Wohneigentum herausgeschmissen die finanziell nicht gerade gut gestellt sind und sich eIne neue Heizung auch mit Forderung nicht leisen können. Was will man einem Rentner zumuten der mit 800 oder 900 Euro gerade so über die Runden kommt ?
Oftmals müssten gerade für die Wärmepumpe neue Fenster und Hausdämmung mit Dächern zusätzlich mit enormen Kosten gerechnet werden und wenn getzt gerade jemand nur 65 oder 67 Jahre alt ist und keine 80 Jahre alt ist -Was ist denn dann.? Dies ist ein Rausschmiss aus demWohneigentum und da gibt es gar nichts zu beschönigen zumal die neue Grundsteuer sich teilweise bei Einfamilienhäusern um bis zu 10-fach verteuert. Was sind denn da für Politiker? aber für Kriege ist massenhaft Geld da anstatt einmal nur über Frieden zu sprechen was enorme Mengen Geld einsparen könnte.
Nichts Neues in Deutschland. Notwendige Maßnahmen zum Klimaschutz werden verschoben. Seit 40 Jahren geht das so. Transformation verschlafen. WEr außer den Grünen hält sich noch an Koalitionsvereinbarungen? Und dafür werden sie nun maximal abgestraft. FDP mit sagenhaften 5,1% in Bremen reißt jetzt die SPD mit?
@Ein Mitbürger 19. Mai 2023 • 12:35 Uhr
Wenn aus ideologischen Gründen immer nur "schwarz/weiß" gemalt wird, kann dabei nichts vernünftiges herauskommen.
Ich hoffe, Sie halten sich dran.
Wieso soll es auf einmal verboten werden, alte Gasheizungen durch neue Gasheizungen zu ersetzen, nachdem die Politik uns Bürgern jahrzehntelang erzählt hat, dass Gasheizungen in Ordnung sind
Was gestern gut war, muss ewig gut bleiben? Also Dampfloks zum Beispiel. Na dann viel Spaß.
Im Übrigen hat mir noch kein Politiker gesagt, Gasheizung seien in Ordnung. Warum auch?
Gasheizungen wurden jahrelang gefördert und als klimafreundliche eingestuft unterer sehr langen Reguerungszeit von Frau Merkel.
Oder es ist wie in den 80er Jahren, ad fuhr ich Dieselautos steuerfrei weil umweltfreundlicher als Benziner!!!!!
Wer so alt ist wie ich weiß das noch!
Wieviel CO² für zusätzliche Dreifachverglasung, Dämmung, usw.?
E-Auto ab wieviel Kilometer CO² neutraler als Diesel EURO 6, wenn aller Strom durch Windkraft?!
Sollt ich einem Philosophen (auch wenn Doktor Philosoph) trauen wenn es um Naturwissenschaften geht?!
Ich war noch nie (glaube ich) mit der FDP einer Meinung, aber z.Z. schon.
Warum muss das so übers Knie gebrochen werden? Wenn man Gas und heizöl immer teurer macht, werden due Kunden von ganz alleine was anderes nehmen. Das kann man mit den Strafsteuern auf gas und heizöl subventionieren.
Wieso weis ich das in 20sekunden und unsere Ampel nie?
Liebe SPD, liebe FDP,
wo ist euer Mut geblieben, mal wirklich was zu verändern? Deutschland, Land der kleinsten Schritte? Land der ängstlichen Bedenkenträger?
@eine_anmerkung . 19. Mai 2023 • 12:18 Uhr
Ich denke dieses „Gesetz“ sollte dahin wo es hingehört, In den Mülleimer und fertig.
Demokratische Prozesse und ökologisches Umdenken sind nie und nimmer "für den Mülleimer". Da würde ich mir doch mehr Fairness und mehr Respekt wünschen.
@Schirmherr
... dann auch noch einer völlig unvollständiger Energieversorgung gegenüber sehen, weil der benötigte vollständige Energieausbau in Deutschland völlig ungenügend ist.
Die Energiewende wurde ja lange genug ausgebremst. Aber diese Tatsache heute als Argument gegen die Energiewende einzusetzen, das ist definitiv nicht fair.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 15:05 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
In Berücksichtigung diese Vorhabens der Grünen.
Z.Z. wohnen fast 60% der Deutschen als Mieter (mehr als in allen EU Ländern, laut EZB) und das läst sich noch ausbauen.
Habe nicht, lebe "klimaneutral" sei glücklich.
Mit mir nicht.
@Möbius
19. Mai 2023 • 12:06 Uhr
Die Wärmepumpe ist an und für sich eine gute Technologie. In China wird sehr viel darauf gesetzt
In Deutschland auch und das zu Recht. Und hierzulande ist sie fast zehnmal mehr verbreitet.
Ich finde es nicht verkehrt in Neubauten auf Gas- oder Öl-Heizungen zu verzichten. Aber auch Pellet- Biogas- etc Varianten sollten erlaubt sein.
Was ich für völligen Murks halte sind die geplanten Vorschriften zur Wärmepumpenpflicht in Bestandsbauten.
5 Antworten einblenden 5 Antworten ausblenden
Warum sollte eine klimaschädliche Heizart wie Pellet erlaubt sein? Das ist doch völlig sinnwidrig bzgl. des Klimaschutzes. Auch synthetisch hergestellte Öle und Gase sind nicht diskussionswürdig, da zu ineffizient und außerdem stehen sie nicht zur Verfügung, auch nicht "bald".
Warum sollte eine klimaschädliche Heizart wie Pellet erlaubt sein?
-------
Wenn es richtig installiert wurde, ist eine Pellet Heizung nicht Klimaschädlich. Wir haben eine einbauen lassen, in unserem Miethaus, dort wurden zwei Filter eingebaut umit den Schadstoffausstoß optimal zu reduzieren. Auch Feinstaub! Kosten für vier Familienhaus 2018 38Tsd. €, die Pellets kommen aus der Region.
Es gibt keine Wärmepumpenpflicht. Es gibt z.B. Regionen in denen es sinnvoll ist, Erdwärme zu nutzen. Dagegen hat niemand etwas, aber der Staat will verhindern, dass Sie auf Kohleheizung umstellen, um es zu überspitzen.
Gut. In meiner Gegend müsste man für „Erdwärme“ allerdings ziemlich tief bohren …
Kohlenheizung muss es auch nicht sein, ich mag es mehr wenn das Holz im Kamin knistert …
Was ich für völligen Murks halte sind die geplanten Vorschriften zur Wärmepumpenpflicht in Bestandsbauten.
Daher gibt's das ja auch gar nicht.