Der Bundesverkehrsminister und die "Letzte Generation" sind sich selten einig: Heute treffen sich die Aktivistinnen und Aktivisten der Klimaschutzgruppe mit Volker Wissing. Was kann das bringen? Von Christopher Jähnert.
"Auch wenn die meisten Menschen das Klima für ein wichtiges Thema halten, zeigen Umfragen, dass die Aktivistinnen und Aktivisten wegen ihrer radikalen Aktionen in der Gesellschaft nahezu keinen Rückhalt haben."
Der Rückhalt in der Gesellschaft könnte ja ganz einfach geschaffen werden, wenn rechtlich geregelt wird, dass Arbeitnehmer, die durch jedwede Streikaktion aufgehalten werden, nicht durch Sanktionen der Arbeitgeber bedroht werden dürfen, weil sie eventuell zu spät zur Arbeit kommen.
Für die Mutter, die ihr Kind von der Kindertagesstätte abholen muss, wird die Kindertagesstätte dann eben 2 Stunden länger geöffnet haben.
Wenn Erzieher anständig für Überstunden bezahlt würden, und genügend Personal in Kindergärten vorhanden wäre, wäre auch das kein Problem. Daran kann man aber gut sehen, wie weit die Versäumnisse der letzten Regierungen gehen, die sich nicht an ihre eigenen Gesetze und Vorgaben halten. Der Personalmangel an vielen Stellen war seit Jahren absehbar. Auch in allen Bereichen, die sich mit Kindern beschäftigen.
Nein, den Rückhalt bekommt man ganz schnell, wenn durch Klebeaktionen gemeinschaftlich Schadenersatz und in der Höhe unbeschränkt gegen die Kleber gefordert und zugesprochen werden könnte/wird.
Wenn jemand durch die Aktionen zu Tode kommt, dann sollten die Aktivisten halt mal die eine oder andere Million aus eigener Tasche bezahlen. Bei Jobverlust mehrere Jahresgehälter zahlen usw. ..
Arbeitgeber oder die Bundesagentur für Arbeit sind nicht dafür da, die Kosten durch strafbare Aktionen zu übernehmen.
Zu Tode kommen in Deutschland ca 2000 Menschen pro Jahr. Das heißt, ca 6 pro Tag. Weltweit Tausende. Durch den Autoverkehr. Die Todesopfer durch die Luftverschmutzung gehen weltweit in die Hunderttausende pro Jahr. In Holland hat man sich in den 1960ern bewusst entschieden, das Fahrradfahren zu fördern, weil die Menschen keine Lust hatten, noch mehr Kinder dem Straßenverkehr zu opfern.
Wenn Sie die Todesopfer in der Natur mitzählen, durch Autoverkehr und Straßenbau, dann kommen Sie ganz schnell auf Millionen von Todesopfern. Alle für das Auto gestorben.
Wer entschädigt da wen?
Wenn Menschen direkt zu Tode kommen, werden die Aktivisten auch haften müssen, wie Autofahrer (oder Ihre Versicherungen) auch wenn durch Ihre Aktionen andere Menschen das Leben verlieren (Millionenbetrag habe ich zwar noch nicht gehört) Was kostet ein Menschenleben, das durch verzögerte Klimaschutzmassnahmen umkommt, wer haftet dann?
"Ein Verkehrsminister Volker Wissing [macht] sich ... den ganzen Tag Gedanken über die Frage ..., wie wir unsere Klimaschutzziele so schnell wie möglich erreichen können"?
Der war gut! Das Verkehrsministerium ist unter Wissing mehr denn je ein Autolobbyministerium und reißt die Messlatte für Klimaschutz, die im Koalitionsvertrag festgelegt wurde.
Bessert Wissing nach? Iwo - keine Spur.
Man mag die Aktionen der "Letzten Generation" kritisieren: Die härtere Kritik sollte den in Klimaschutzfragen sich verweigernden Minister Wissing treffen.
****Sie blockieren wichtige Straßen, besprühen Luxus-Markengeschäfte oder auch das Wirtschaftsministerium - im Namen des Klimaschutzes.****
Und nutzen das alles und noch viel mehr (fliegen usw.) nur zu gerne , und das macht sie - für mich - unglaubwürdig. Da tue ich mehr, um dem Klima zu helfen.
Die einfachste und kostengünstigste Art, Klimaziele zu erreichen, wäre ein Tempolimit auf Autobahnen. Und das nicht erst seit heute.
Aber wie so vieles wurde das nicht angegangen. Und ja, "wir" haben das verschlafen - alle zusammen. Auch die Eltern und Großeltern der "Klima Aktivisten".
sind Sie jetzt für oder gegen die Forderungen dr Klimaaktivisten, auch wenn diese nicht alle Heilige sind? Das bleibt etwas unklar.
Ich bin FÜR Klimaschutz. Steht auch in meinem Kommentar!
Aber gegen die Art und Weise der "Aktivisten".
Es ist das besondere Privileg der Jugend, für den Erhalt ihrer und unser aller Zukunft zu kämpfen. Und dieser Kampf ist wichtig. Aber ohne die Akzeptanz einer Bevölkerungsmehrheit und ohne internationale Verknüpfung sind die gesteckten Ziele nicht zu erreichen.
„Es ist das besondere Privileg der Jugend, für den Erhalt ihrer und unser aller Zukunft zu kämpfen.“
es ist nicht das privileg der Jugend, für den Erhalt der Zukunft zu kämpfen. Jeder darf dabei mitmachen und es sollte die Pflicht von allen Menschen sein, die Mittel dürfen ja gerne anders aussehen.
Eigentlich wäre es doch eine Selbstverständlichkeit für jeden, der nicht nur seine Kinder schützen will, sondern auch seine restliche Verwandtschaft. Und damit für so ziemlich jeden Menschen. Ein besonderes Privileg = Vorrecht ist es ganz bestimmt nicht.
Ich bin mal gespannt was Herr Wissing an sachlichen Argumenten vorbringen will gegen das, wofür die letzte Generation protestiert.
Die Mittel sind falsch, die Verzweiflung und das Ziel absolut nachvollziehbar und richtig.
Zwei Sätze, die meiner Ansicht nach alles sagen, was zu diesem Thema wichtig ist.
Das einzigste legale Mittel - welches von der breiten bevölkerung akzeptiert ist ... ist darüber quatschen und anschliessend nichts tun!
Sie unterschätzen die "breite Bevölkerung". Wobei der Begriff mißverständlich ist. Wenn die Bevölkerung breit ist, dann kann es passieren, daß sie die erstaunlichsten Sachen akzeptiert.
Besten Dank für dieses Bild. :-)
Eine Bevölkerung, die zu 70 % gegen Kernenergie ist, weil im fernen Japan etwas vorhersehbares geschehen ist und die zu 70 % einige Jahre später für Kernenergie ist, nur weil man ihr einredet, Preise könnten einige Cent sinken , ist unter Demokratiegesichtspunkten - sagen wir mal - als problematisch anzusehen.
Die Klimaaktivisten werden ja gerne als radikal oder gar als Terroristen bezeichnet. Was radikal ist, hängt aber auch vom Standpunkt ab: Unsere Verhaltensweise haben sich bislang kaum oder nicht geändert, und dass, obwohl seit Jahrzehnten gewarnt wird und Naturzerstörung schon jetzt dramatische Auswirkungen hat.
Dennoch kriegt die Regierung nicht mal einfachste Maßnahmen durchgesetzt (z.B. Tempolimit). Es wird lammentiert, schöngeredet und alles zurechtgebogen und ungebremst die Lebensgrundlage zerstört. Ist DAS nicht radikal oder gar Terror?
Ich glaube, vielen ist immer noch nicht klar, was auf uns zurollt bzw. es wird einfach ignoriert.
Steigende Preise sind eine Sache, was die Leute unangenehm spüren - z.B. Obst und Gemüse, weil Dürre das Angebot verknappt (Beispiel: Dosentomaten Preis verdoppelt, da Dürre in Oberitalien). Doch ich vermute, die Leute verknüpfen das nicht mit der Umweltzerstörung.
Und so lange es vor allem Ärmere trifft, scheint das ja auch egal zu sein.
Da stimme ich Ihnen voll und ganz zu. Allerdings sollte man Ross und Reiter nennen, die ein Tempolimit derzeit noch verhindern: das Ross heißt Wissing, der Reiter heißt Lindner.
Aber mindestens die beiden Genannten dürfen sich auf eine lukrative Anschlussverwendung freuen.
Interessant: Mich würde kein Minister empfangen. Durch fortgesetzte Rechtsverstöße verschafft man sich eine Einladung. Und durch eine offenkundig demokratiefeindliche und gegen das Grundgesetz verstoßende einstellung (Losverfahren statt Wahlen) auch.
Würden Sie denn gern von Herrn Wissing empfangen werden?
„offenkundig demokratiefeindliche und gegen das Grundgesetz verstoßende einstellung“
der Verfassungsschutzpräsident kann das nicht erkennen. Wo haben Sie Ihre Kenntnis her?
"Die Aktivisten fordern als erste Maßnahmen ein 9-Euro-Ticket und Tempo 100 auf Autobahnen."
Ein Deutschlandticket wurde eingeführt. Ein Tempolimit auf 120 oder 130 km/h auf Autobahnen halte ich für realistisch und bin überzeugt eine Mehrheit der Bevölkerung befürwortet das. Die Implementierung von Bürgerräten unterstütze ich. Allerdings sollten deren Handlungsempfehlungen an die Politik stärker in die Zivilgesellschaft hineingetragen werden. Die Arbeit der Bürgerräte hätte zudem mehr Gewicht, wenn im Anschluss, so wie in Irland, Referenden stattfinden würden.
P.S. Anliegen wie Tempolimit (auch innerstädtisch) und Bürgerräte habe ich bereits vertreten, bevor es die „Letzte Generation“ gab. Deren Protestform lehne ich ab.
Eine Mehrheit der Bevölkerung befürwortet längst ein generelles Tempolimit von 100. Das riesige Einsparpotential selbst eines Tempolimits von 120 km/h auf Autobahnen bringt eine CO2-Einsparung von 6,7 Mio. Tonnen jährlich, und mit Tempo 100 werden weitere 2,9 Mio. Tonnen CO2 eingespart. (Zahlen des Umweltbundesamtes 2020)
Ich bin dafür Kompromisse zu machen. Ich denke wesentlich mehr Menschen können sich auf ein Tempolimit 120 oder 130 km/h einigen als auf Tempo 100. In der Stadt fordere ich 40 und 20 statt 50 und 30.
In welcher Stadt gibt es kein Tempolimit?
In welcher Stadt gibt es Tempo 40 statt 50 und Tempo 20 statt 30? Lesen Sie doch bitte genauer.
Ganz hypothetisch, in zehn Jahren wird in Deutschland kein CO2 mehr produziert. Sind diese radikalen Protestler dann zufrieden? In dieser Zeit hat der CO2-Gehalt der Luft weltweit trotzdem zugenommen. Werden diese radikalen Protestler dann nach Indien oder China reisen, um auch dort die Bevölkerungen und Regierungen bekehren zu wollen? Warum veranstalten diese radikalen Protestler ihre Show nicht in Luxemburg? Der CO2 – pro – Kopf – Ausstoß ist dort viel höher als in Deutschland. Polen wäre auch ein geeignetes Land. Noch besser, Indien, China und USA. In diesen Ländern kann viel mehr erreicht werden, als in Deutschland.
Fragen über Fragen, die rational unbeantwortet bleiben.
Nicht doch! Nicht schon wieder dieses Märchen.
Es braucht eine weltweite Zusammenarbeit - nicht nur einzelne Staaten. Und bevor jetzt wieder kommt, die betroffenen Inseln (Tuvalu, Vanuatu usw.) tun ja nichts für das Klima - das stimmt nicht! Reportagen auf arte, Phoemix usw. zeigen genau das Gegenteil.
Welches Märchen?
Mal ganz hypothetisch D ist in 10 Jahren klimaneutral, dann wird das Konzept exportiert und von anderen aufgegriffen und wir verdienen an unserer Klimaschutztechnologie
Was ist denn ein Klimaschutz? Und was ist eine Klimaschutztechnologie? Wir haben jetzt schon Technologien zur CO2 – Vermeidung, wie viel Solarzellen und wie viel Windräder exportieren wir? Was wollen wir denn exportieren?
Luxemburg? Der CO2 – pro – Kopf – Ausstoß ist dort viel höher
Finde ich zynisch. Sie vergleichen Orangen mit Rosinen! Luxemburg hat weniger als 1/100 unserer Bevölkerung. China hat pro Kopf ca. 1/3 des Co2 Ausstoß als Deutschland aber dafür die 17 fache Bevölkerung Deutschlands! Bitte sachlich argumentieren!
Was ist denn zynisch? China liegt im pro Kopf – CO2 – Ausstoß gleichauf mit Deutschland, mal etwas mehr, mal etwas weniger. Aber so ganz verstehe ich Ihre Antwort nicht. Wollen Sie sagen, dass es im Grunde genommen doch reichen würde, wenn die USA, China und Indien CO2 vermeiden. Schließlich ist das doch viel mehr, als alle anderen Länder der Welt zusammen erreichen könnten.
In Deutschland gab es mal die Regel " Mit Terroristen wird nicht verhandelt." Wie sich die Zeiten doch ändern. Wenns um Umweltschutz geht bin ich der erste der dafür ist. Was die Typen da aber veranstalten ist das terrorisieren der Bevölkerung und dauf für meine Rechtsauffassung nicht tolleriert, geschweige denn dürch Gespräche geadelt werden.
Das heißt, dass mit den Klimaterroristen der Regierungen, die sich noch nicht einmal an die eigenen Gesetze halten, nicht verhandelt werden darf?
Was sollen denn die Umwelt - und Klimaschützer dann tun?
Dieses Geschwafel vom Terrorismus finde ich einfach nur lächerlich. Terroristen sitzen nicht auf Straßen rum und protestieren. Die bringen aktiv Menschen um und zerstören Gebäude. Wenn auf meinem Weg zur Arbeit morgens Leute auf dem Fahrradweg laufen und mir den Weg blockieren, dann sind das ja auch keine Terroristen, egal wie nervig das ist.
Man kann jetzt durchaus über die Methoden der Letzten Generation streiten, besser wäre aber, wenn wir gar nicht über die Methoden sprechen, sondern über die Ziele. Dann wird vielleicht auch irgendwann so was wie ein konstruktiver Dialog aus der Sache.
Ihre Terrorismus-Definition hat Tradition. Von Söder bis Erdogan. Tolerieren ist übrigens nicht von toll abgeleitet, auch wenn Toleranz was Tolles ist.
wie kommen Sie darauf, das es sich um Teroristen handelt? Von Doepfner- medien?
Also muss ich nur jemand mit dem ich nicht reden möchte zu eben jenem "Terroristen" erklären und schon kann ich diesem Narrativ folhen ... sehr clever
Also ist schon "Terrorist" ohne das man Flugzeuge entführt und in Hochhäuser voller Menschen fliegt ... oder einen LKW entführt um damit in die Menschen auf einem Weihnachtsmarkt rast ... sich selbst in die Luft zu sprengen ist alles nicht mehr nötig ... es reicht einfach sich auf eine Strasse in D-Land zu setzen und schon erklären Medien und Politiler einen unisono zu "Staatsfeinden"
Politiker sind also erpressbar und Demokratie wird scheinbar überbewertet.
So ist es nur eine Frage der Zeit, bis ... "**Bitte hier undemokratisches Verhalten/Ziel ihrer Wahl einsetzen**" mit politischer Würdigung anerkannt oder ernsthaft zur Diskussion als legitimes Mittel gerät.
Wehret den Anfängen.
Die Aktivisten haben bis heute sich für Bürgerräte ausgesprochen. Sollen Sie mich reinwählen. Nur würden die sich danach sofort wieder an die Straße kleben müssen, weil diesen meine Entscheidungen (zu diversen Themen) nicht passen würde und diese dann aus Verzweiflung einen BürgerBürgerBürgerrat fordern würden. Und diese haben das 9 Euro Ticket gefordert, was lt. Statistik zu mehr Verkehr und mehr CO2 geführt hat.
Welche Statistik? Inwiefern hat das 9€-Ticket denn zu mehr Verkehr geführt?
es wird vorgeschlagen Bürger hereinzulosen, unwahrscheinlich das gerade Sie es sein werden, aber der eine oder andere Klimaleugner wird schon dabei sein, keine Sorge!
Die Aktivisten haben bis heute sich für Bürgerräte ausgesprochen. Sollen Sie mich reinwählen
In einen Bürgerrat wird man hineingelost. Die Menschen setzen sich über einen längeren Zeitraum intensiv mit Themen auseinander, diskutieren in Kleingruppen. Geben anschließend Handlungsempfehlungen an die Politik.
„Klimaschutz… Klimaschutzgruppe… Klimaschutzziele…“
Wie kann man denn ein Klima schützen? Wie soll ich denn jemanden als intelligent adäquaten Diskussionsteilnehmer akzeptieren, wenn er Wörter verwendet und Ziele formuliert, die eine Unmöglichkeit darstellen?
Die Begriffe sind schon falsch und Reinhold Messner korrigiert das sehr schön bei Maischberger.
Wir sollten/müssen die Temperaturveränderung soweit wie möglich beeinflussen. Das ist aber ein anderes Ziel als CO2 Reduzierung. Ob das gelingt, da ist nicht nur er skeptisch.
Ich verstehe Ihr semantisches Problem nicht.
Ganz überrascht mich
Solange Minister wie H.Wissing die Interessen der deutschen Großindustrie und nicht die der BürgerInnen vertreten und die Umsetzung einfacher Logik folgender Vorschläge wie Tempo 100 blockieren kann bei solchen Gesprächen nichts herauskommen.
Wo kein Wille, da kein Weg!
Umsetzung einfacher Logik folgender Vorschläge wie Tempo 100 blockieren kann.
Sie dürfen doch schneller fahren!
"Was kann das bringen?"
Hoffentlich auch einen Einlauf für die völlig überzogenen "Aktivisten"-Maßnahmen. Auch wenn sie sich durch ihre fragwürdigen Aktionen erhebliche Aufmerksamkeit "erarbeitet" haben, dürfte es sicherlich geeignetere Maßnahmen geben mit vergleichbarem Aufmerksamkeitseffekt.
Kein Wunder also, dass es für deren Aktionen keinen echten Rückhalt in unserer Gesellschaft gibt, auch wenn Konsens darüber herrscht, dass es für einen meßbaren Erfolg für den Klimaschutz noch sehr viel zu tun gibt.
Ja, die sollten endlich miteinander reden.
Die letzten Generation darüber wie verzweifelt die sind und deshalb auf diese wenig beliebten Aktionen kommen.
Und die FDP, warum ein Minister meint ungestraft Klimagesetze brechen zu dürfen obwohl eine signifikante Verbesserung kostenlos umgesetzt werden könnte,
die andere schnell wirksame Maßnahme, das 9 Euroticket, einfach mit Wegfall der Dienstwagensubvention finanziert werden könnte.
"Die jungen Leute sind auf dem Holzweg, wenn sie sich selbst einreden, dass ein Verkehrsminister Volker Wissing sich nicht den ganzen Tag Gedanken über die Frage macht, wie wir unsere Klimaschutzziele so schnell wie möglich erreichen können - und dabei die Gesellschaft mitnehmen," sagte er. "Und ich würde mir wünschen, dass wir mehr in den Dialog kommen und diese Fragen gemeinsam denken."
Ein Wendehals der von sich in der 3. Person spricht. Etwa Fragen wie das bereits beschlossene Verbrenner-Aus? Eine Dialogbereitschaft ist doch nur vorgeschoben. Blender.
Ich würde der "Letzten Generation" tatsächlich zujubeln, wenn sie dort ihren Kleber ansetzen würden, wo er wirklich was bringt. Kohletransporte zu den Kraftwerken z. B.! Das sind nämlich die echten Klimakiller! Stattdessen wird der Bürger in Geiselhaft genommen, während die Grünen Kohlekraftwerke hochfahren! Das ist doch ein Witz!
Das bringt aber nichts, weil da unterschiedlich Interessen und Ideologien dahinter stehen, ein Teil der Bürger steht schon bei Umfragen hinter dem Klimaschutz, aber nicht mit der Brechstange.
Umfragen und Handlungen decken sich nicht ganz mit der Wirklichkeit, werden wir am Jahresende sehen, wenn die Urlaubszahlen und Flüge ins und vom Ausland kommen, ist aber nur ein Teil der Wahrheit.
Und einige vergessen auch, das selbst bei Null in Deutschland, CO2 und Erwärmung ja nicht weg ist, sondern viele Jahre nachläuft, und auch weiter werden Arbeitsplätze benötigt werden, von irgendwas müssen die Leben und Steuern zahlen damit der Staat läuft.
Klimakleber regen die meisten Menschen auf, sieht man an den Berichten, und das bringt für die Sache nicht, Dauertrommel ist ein Problem, geht ganz schnell und die Menschen schalten ab, weil ja noch paar andere Dinge gibt um die sich Menschen in der Regel kümmern müssen.
Jaja, der böse, alte, weiße Mann.
Das in den 16 Jahren überall Wind- und Solarkraftwerke entstanden sind, die Atomkraftwerk-Abschaltung beschlossen wuzrde, ...
All das ist ja Teil einer Parallelweltverschwörung von Reichsbürgern. Viel Spaß in eurem klimaneutralem Berlin, das wirklich klimaneutral ist und nicht irgendwie schön gerechnet wurde, indem man ein paar Setzlinge in einer weit entfernten Wüste mit viel CO2-Produktion verdorren lässt.
Ihr Kommentar erschließt sich mir inhaltlich nicht.
Ich hoffe das Gespräch hilft dem Verkehrsminister zur Einsicht, dass die mangelnde Akzeptanz der Aktionen der Letzten Generation nicht durch Provozieren von Staus ausgelöst wird, sondern durch das Blockieren von Einsatzkräften durch KFZ, die offenbar keine Rettungsgasse bilden! (…Wie Lindner ja sagte, Schuld ist nicht der Minister, schuld sind die Bürger!)
Wieso wird juristisch so unterschiedlich geurteilt, wenn man mit 160 km/h auf dem Kuhdamm rote Ampeln überfährt und damit einen tödlichen Personenschaden in Kauf nimmt oder wenn man mit seinem KFZ eine Rettungsgasse blockiert und dadurch jemand zu Tode kommt? Warum redet niemand außer der Letzten Generation über Rettungsgassen?
Dass es von der Regierung nicht mal einen kläglichen Versuch gibt das Thema Rettungsgasse meinetwegen als sauteure Kampagne im sanifair-Design in die öffentliche Berichterstattung zu bringen, enttäuscht mich sehr!
Wenn die Autofahrer eine sichere Zukunft haben werden oder wenn wir eine sichere Zukunft haben werden? (Diese Frage ist im Artikel aufgeworfen worden)
-Die Zukunft weiß niemand und wissen wir nicht und ist immer unbestimmt und das sagt auch Terminator und entsprechenden Film kennen die meisten Menschen und ich glaube das dies wahr ist, dennoch sind Änderungen sofern wir weiterleben und das werden wir zumindest in der Gesamtheit der Menschen , von schwerwiegenden Ausnahmefällen abgesehen,?? Änderungen zum fast Co2-Neutralem-Verhalten in den nächsten 50 Jahren erleben wenn wir dann noch leben und insofern muß man die letzte Generation im Interesse der Menschen im Gesamten scharf ablehnen.
Es werden noch viele Generationen weiter Leben!
aber wie?
Hinterdiefichte: "Das Schlimnste ist: Die denken / glauben wirklich, die Welt geht in Kürze unter. Senktenmäßig warten sie auf „Kippunkte“, deren Existenz überhaupt nicht nachgewiesen ist. Man könnte fast sagen, es handelt sich um eine Sekte. Null verständnis!"
Es hat aber auch etwas stark sektenhaftes und extrem radikales sich einem Tempolimit zu verweigern. So unter dem Motto: meine Freiheit ist wichtiger als Rücksichtnahme in Hinblick auf Klima und Verkehrssicherheit. Meine Welt geht unter, wenn ich kein Gas mehr geben darf.
Dafür fehlt mir das Verständnis.
Willkommen im Land der chronischen Unzufriedenheit!
Komplett hoffnungslos, sich mit diesem Mann zu treffen. Nicht nur, dass er nichts daran ändern kann, dass viel zu viele Deutsche leider leidenschaftlich gerne schnell fahren oder sogar rasen, ständig Stress haben und es damit immer eilig, ohne Pause teilweise sehr lange Strecken zw. Arbeit und Wohnung pendeln, nur um gut bezahlter Erwerbsarbeit nachzugehen, und gerne sehr oft und weit Reisen, auch noch vorzugsweise mit Kreuzfahrtschiff und Flugzeug (weil "Erholung" in unserer Stressgesellschaft bitter nötig ist, und Angeben mit ausgefallenen Selfies in exotischen Ländern im Trend). Sondern auch hoffnungslos, weil Wissing genau Teil der Marktwirtschafts-Fanatisten der FDP mit großer Nähe zur Industrie ist (finanziell mind. stark "verbandelt" mit Konzernen versch. Art).
Es scheinen einige Foristen zu vergessen, derjenige der eindeutig gegen bestehende Gesetze verstößt, ist der Verkehrsminister, das ist bewiesen.
Bei den Aktionen der letzten Generation ist die Justiz noch am klären, ob das was die machen strafbar ist
oder als Notwehr gegen die Gesetzesbrecher im Verkehrsministerium einzuordnen ist.
Es gibt doch schon genügend Urteile gegen Klimaaktivisten. Geldstrafen und sogar Haftstrafen. Breit in den letzten Wochen in den Medien verbreitet. Das alles haben sie nicht wahrgenommen? Erstaunlich
Ja sicher, FfF hat ohne Blockaden viel mehr erreicht.
"Schulschwänzer", "mißbrauchte, ahnungslose Kinder", "Gretchen". Eine riesige Sympathiewelle in Politik und Bevölkerung.
LG stört und hält das Thema Klima in der öffentlichen Diskussion, das will man zwar nicht wahrhaben, es ist aber so. Daß Wort "Klimakleber" erinnert immer daran, worum es geht. Die diffamierende Namensgebung für die Demonstranten war in diesem Fall ein Bumerang.
Klimawandel ist jedem bewusst, denn übergreifend berichten und belegen von Forschung bis Einrichtungen und gesellschaftlichen Gruppen alle von diesem Thema und liefern auch Belege. Protest ist ein legitimes Mittel - überall finden wir ihn, abgesichert in der Verfassung und Korrektiv der Standpunkte zwischen Regierten und der Regierung. AKW Demos waren genauso ein Beweis für lebendige Demokratie und Widerspruch wie Arbeitnehmerthemen oder andere ausgreifende Themen. Was aber den friedlichen Blockade-Protest von gewalttätigen, radikalen oder Formen mit Sachbeschädigung oder Straftaten unterscheidet, ist die Überzeugung zum Mitmachen und Mitdenken ohne solche Übergriffe. Kein Zweck heiligt die Mittel, andere Leute zu nötigen, Kunst und Kultur zu zerstören und den Eigentümern pauschal Schäden und Kosten aufzubürden. Fragt da ein Klimaaktivist, ob der unbekannte geschädigte Eigentümer nicht auch ein bekennender Klimaschützer ist? Das ist das Problem einiger Leute heute, die nix kapieren!
"Wir hören auf, wenn wir eine sichere Zukunft haben und damit unsere Lebensgrundlagen beschützt werden"
Klasse, will ich auch, leider gibt's die nicht. Wer aus dem Haus geht, d kann ein Ziegelstein auf den Kopf fallen.
Man muß doch über die Machbarkeit von Veränderungen reden. So, wie Habeck in zwei Jahren die Republik verändern will, ist teuer, unrealistisch, unsinnig und ein Umweltfrevel. Nur, wegen des Putinkrieges den Kopf zu verlieren ist nicht das, was ich von einem Politiker erwarte. Alles, was funktioniert, und unnötigerweise durch energiesparende Sachen ersetzt werden soll, setzt CO2 frei. Druck zu machen, macht alles teuer. Kaum Stromspeicher, zu wenig Strom, keine AKWs, dafür Kohle, kein grüner Wasserstoff, keine Stromtrassen, keine leistungsfähige Bahn, Und b E-Car wird nicht bedacht, welche Umweltschäden b Erzabbau für Batterien entstehen. Alles funktionierende i d Tonne treten, und garnichts in der Hinterhand zu haben, grandios.
Nichts ist bei diesem Minister zu ende gdacht.
Thema verfehlt es geht im Eissing nicht um Habeck. Wir können das gerne mal woanders diskutieren ;)
Interessant finde ich - bei Betrachtung des Fotos - dass die "Letzte Generation" wohl mehrere Generationen umfasst bis zurück zu den Alt-68ern. Was mal wieder beweist: nur Protest bringt überhaupt nichts - wir reden ja auch seit meist mindestens 40 Jahren über die immer selben Themen. Zeigen Sie uns mehr Fotos/schreiben Sie mehr Berichte über Leute, die anpacken (und nicht nur Selbstdarsteller sind). Die haben für uns alle Vorbildfunktion: all die Wasser-, Energie- und Müllentsorgungs-Ingenieure, die Förster, die versuchen, das Trockenheits- und Parasitenproblem vieler Wälder zu lösen, die grünen Kleinbauern, die vielen Naturwissenschaftler aller Bereiche und Leute, die gegen massenhafte Lebensmittelentsorgung ankämpfen. Schon vor 30 Jahren gab es in Schulen Projektwochen zu brennenden Umweltthemen. Was haben die Kinder, die daran teilgenommen haben, als Erwachsene unternommen? Und berichten Sie über all das zur Hauptsendezeit, nicht nach Mitternacht.
Es ist mir unverständlich, dass den Aktivisten ein Stück weit nachgegeben wird, sich mit ihnen zu treffen.
Kriminelle Aktionen wie die der sogenannten „letzten Generation“ sollten nicht auch noch dadurch belohnt werden, dass sich gewählte Vertreter mit den Aktivisten treffen und ihnen dadurch zusätzliche mediale Aufmerksamkeit zuteil werden lassen.
Ich wäre auch grundsätzlich dafür die Berichterstattung zu deren Aktionen einzuschränken und sie damit obsolet werden zu lassen. Verschwinden die Aktionen aus den Medien, werden die Aktionen auch mit Sicherheit eingestellt.
In gewisser weiter tragen die berichterstattenden Medien somit zu einem gewissen grad eine Mitschuld an den Kriminellen Aktionen.
Keiner redet darüber, dass in den vergangenen 16 Jahren zu wenig für den Klimaschutz getan wurde. Keiner redet über den Herrn Altmeier und Frau Merkel, die in den Regierungsjahren diese weltweite Gefahr nicht erkannt haben.
Die Jugendlichen wurden doch nicht ernst genommen. Sie saßen am Rand der Gesellschaft und wehrten sich vehement gegen Atommeiler und Kohlegruben. In die Regierungsverantwortung saßen die alten Herren von CDU, SPD und FDP. Was haben diese getan? Der Autoindustrie assestiert, dass sie systemrelevant sind.
Und nun werden politische Versäumnisse der letzten Jahre, durch Herrn Dobrindt mit Klima-RAF, kriminalisiert. Die Grünen, nun in Regierungsverantwortung, einst Atomwaffengegener und Pazifisten, haben gelernt, dass Regieren Anpassen heißt und neue Sichtweisen erfordert. Das beste Beispiel der Herr Doktor Hofreiter. Nun Waffenexperte! Überzeugungen werden über Bord geworfen! Ist das der richtige Weg?
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Problematisch wird es dann, wenn Überzeugungen mit der vorgefundenen Wirklichkeit nicht so richtig kompatibel sind.