"Wir könnten die Bahn wochenlang lahmlegen" - mit dieser Aussage baut die EVG-Verhandlungsführerin Druck auf. Sie beschreibt, wie die Gewerkschaft Warnstreiks bald ausweiten könnte und weist die Schuld der Deutschen Bahn zu.
Finde ich richtig und gut. Die Inflation steigt und steigt, Lebensmittel werden wöchentlich teurer. Es ist an der Zeit das die normalen Menschen einen Ausgleich bekommen denn sie tragen keine Schuld an der Entwicklung. Es ist nicht mehr hinzunehmen das sich die Verantwortlichen weiterhin die Taschen vollstopfen wärend das gemeine Volk ständige Reallohnverluste hinnehmen sollen.
"Es ist an der Zeit das die normalen Menschen einen Ausgleich bekommen denn sie tragen keine Schuld an der Entwicklung"
Wer trägt die Schuld? Die Bahn, die Bahnkunden, die Arbeitgeber?
Der Schaden durch die Inflation ist da. In unserem Zivilrecht ist zum Schadensersatz verpflichtet ist, wer aufgrund des Schuldverhältnisses für die Pflichtverletzung verantwortlich ist. Wo ist die "Pflichtverletzung" und wer ist das jetzt genau.
WennSie es genau wissen wollen, ja die Arbeitgeber (Konzerne) die durch ungerechtfertigt hohe Preissteigerungen die Inflation anheizen. Die Politik die seid Jahren Geld drucken lassen als gäbe es kein morgen. Genau diese haben geschworen Schaden vom Volk abzuwenden, womit wir bei der Pflichtverletzung wären.
Tja, was sicher nicht sein dürfte, sind die hohen Gehälter des Vorstandes und Aufsichtsrates, denn die gesamte Leistung, die von denen kommt, ist nicht dieses Geld wert.
Natürlich ist es aber auch nicht in Ordnung, wie in bestimmten Branchen und von bestimmten Konzernen die Preise unnötig in die Höhe getrieben werden, nur um noch mehr Dividenden ausschütten zu können. Grundsätzlich sollte da das Bundeskartellamt ,ehr drauf schauen und jede zu viel erhöhte Summe mit hohen Bußen belegen, bis mal wieder der Anstand einkehrt, und die Gier und das Raubrittertum gedrosselt ist.
Sorry, es ist völliger Unsinn für die Verbraucher einen Ausgleich zu schaffen für die horrenden Verbraucherpreise, zumindest nicht über den Weg der ständigen Lohnerhöhung durch Streiks. Man muß die Warenpreise an die realen Löhne der Verbraucher anpassen, so wird ein Schuh draus! Und den weltweiten Preistreibern muß man klar machen, daß sie so nicht mehr weitermachen dürfen. Die freie Marktwirtschaft wird uns noch das Genick brechen wenn die Maßlosigkeit von vielen die sie in der Hand haben so weitergeht.
Ich würde durch ausgeweitete Bahnstreiks schwer in Mitleidenschaft gezogen, möchte aber hier ausdrücklich meine Solidarität bekunden.
Danke denn nur so gehts.
"Das System der Bahn sei "so fragil, wenn wir da ein paar Stellwerke rausnehmen, dann bricht alles zusammen""
Das trifft aber nicht nur auf das System der Bahn zu, sondern auf so ziemlich alle für das Funktionieren des öffentlichen Gemeinwesens unentbehrlichen Systeme. Angefangen bei Bildung, Pflege und Gesundheit.
Druckaufbau! Wir könnten die Bahn wochenlang lahmlegen"
Bei allem Verständnis , so geht das nicht weiter.
Es fehlt der Gegendruck. Hier stimmt das physikalisches Gesetz, bzw. die in so gut wie in allen Drucksituationen natürliche Reaktion nicht mehr.
Druck erzeugt hier offensichtlich keinen ausreichenden Gegendruck mehr.
Wer in Erwägung zieht, die Bahn wochenlang lahmzulegen, missachtet das Übermaßverbot und braucht dringend Gegendruck.
Der massive Anstieg der Preise liegt nicht in der Verantwortung der Bahn oder anderer Arbeitgeber. Nicht berücksichtigt werden von den Funktionären die vielfältigen staatlichen Hilfen.
Ein vollständiger Ausgleich und nach den Forderungen noch darüber hinaus, ruiniert nicht nur die Bahn. Es bleibt so in Folge bald nur noch die Aussperrung, ebenfalls dort wo es wehtut.
In Übermaß sind die unausgewogenen Angebote der Arbeitgeber, die nicht mal den Mindestlohn im Tarif vorsehen. Zulagen usw. sind immer Aufschläge für besonders erschwerende Bedingungen, die nie im Tarif oder Mindestlohn schon abgedeckt sind.
Übermaßverbot? Wo beginnt den "Übermaß"? Wenn man sein Grundrecht wahrnimmt? Wenn ich mich weigere, Ihre Hecke für nen Appel und ein Ei zu stutzen, obwohl Sie diese Bezahlung für angemessen halten, verstoße ich gegen das Übermaßverbot?
Sie scheinen Aussperrung tatsächlich für ein taugliches Mittel im Tarifstreit zu halten. Bei einer Aussperrung fahren genauso keine Züge wie bei einem Streik. Oder glauben Sie, ausgesperrte Mitarbeiter würden vor lauter Schreck die Arbeit wieder aufnehmen?
Der Forist, dem Sie antworten, hat im Klassenkampf eindeutig Position bezogen.
Obwohl es ja angeblich, glaubt man den Wirtschaftsliberalen, zu denen ich ihn zähle, gar keinen Klassenkampf mehr gibt...
'Aussperrung' ist - übrigens genauso wie 'Vertreibung' - grundsätzlich Machtmissbrauch. Und damit Unrecht.
Streiken also nur da, wo man es nicht spürt? Ansonsten Aussperrung?
Warum nicht gleich das Streikrecht abschaffen.
Der Griff ins Wespennest. Wirkung erzielt wie die Reaktionen zeigen.
@fathaland slim Ich spare mir jetzt die Einordnung Ihrer Präferenzen.
Muß das denn immer wieder sein? Sind das Reflexe oder fehlen Ihnen die Argumente!?
"Streiken also nur da, wo man es nicht spürt? Ansonsten Aussperrung? Warum nicht gleich das Streikrecht abschaffen"..
Nein, aber das Recht der anderen Seite ignorieren, abschaffen?
Streik tut weh, Aussperrung auch. Recht ist keine einseitige Angelegenheit.
Zu Arbeitskampfmaßnahmen gehört nicht nur der Streik!
Meine Präferenzen liegen eindeutig auf der linken Seite, wozu ich mich bekenne. Sie würden offene Türen einrennen, wenn Sie sie einordnen würden. Während Sie offensichtlich nicht gern als das beschrieben werden wollen, was Sie politisch sind.
Schön, daß Sie mit Ihrer Provokation Wirkung erzielt haben. Seien Sie stolz. Ich konnte sie auf jeden Fall nicht einfach ignorieren.
Es sind weder Reflexe, noch fehlen mir Argumente, und das wissen Sie auch. Was soll die Frage?
Ich halte die Forderungen der Arbeitnehmerseite, auf die Sie mit Aussperrung antworten wollen, für berechtigt. Und für die Bahnkunden wird es gewiss nicht einfacher, wenn ausgesperrt wird.
Sie wird es nicht überraschen, ich bin nicht Ihrer Meinung und werde Ihnen den Gefallen nicht tun, Ihre Präferenzen einzuordnen. Das kann jeder für sich tun, der Ihre Beiträge ließt.
Ich halte das Vorgehen der EVG und die Drohungen der Verhandlungsführerin für nicht mehr in Ordnung. Die Forderungen sind weit überzogen, gerade auch im Vergleich zu Rentnerinnen und Rentnern, wie hier im Forum schon festgestellt wurde.
Bei solchen Drohungen, wie die der EVG-Verhandlungsführerin, ist die Aussperrung naheliegend. So kann das ja nicht weitergehen.
Richtig, mit einer Aussperrung wird es für die Bahnkunden zunächst nicht einfacher. Längerfristig schon.
Wie haben Sie kürzlich den bekannten Spruch zitiert?!
"Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil" Die Zeit ist reif dafür!
nicht nur der Streik!
Richtig. Die Kunden sollten sich solidarisch mit den Arbeitnahmemern zeigen. "fathaland slim" hat es ja getan: ausdrücklich meine Solidarität bekunden.
missachtet ?
Tun die AG Ihr Übermaßverbot. Sie könnten durch gerehten Inflationsausgleich und teilhabe das sofort beenden.
Ein vernünftiger Abschluss und ein Verhandlungsergebnis, das vor allem die unteren Lohngruppen im Blick hat, ist absolut in Ordnung und gerechtfertigt. Ob die Androhung massiver Warnstreiks über mehrere Tage durch die EVG ein angemessenes Instrument dafür ist, kann man mit Fug und Recht diskutieren. Mich beschleicht der Eindruck, dass auch die Konkurrenz entsprechender Gewerkschaften im gleichen Feld die Strategie der Verhandlungsführung und des Streik-Einsatzes mitbestimmt.
Fazit: Nicht leicht, den Kurs des EVG zu bewerten.
Ein angedrohter Warnstreik, ist noch lange kein Warnstreik.
Während sich der Vorstand und die nachgeordneten Personen, Boni und Prämien gönnen, kann der Rest sehen wo er bleibt.
Was schlagen Sie denn vor wie man den Arbeitgeber von einer Lohnerhöung übezeugen soll, durch höfliches bitten? Klappt nicht hab ich schon versucht.
Sie dürfen gerne ironisch ("höfliches bitten") sein. Mit meinem Kommentar hat das herzlich wenig zu tun, denn das Streikrecht stelle ich so wenig in Frage wie ein gutes Verhandlungsergebnis gerade für die unteren Lohngruppen. Ich habe daneben aber darauf hingewiesen, dass der Konkurrenzkampf entsprechender Gewerkschaften im gleichen Feld ein Faktor ist. Bestreiten Sie das, auch mit Blick in die Vergangenheit?
Übers Ziel hinaus
12 % mehr Lohn mindestens 650@. Irgendwo muss doch mal eine Grenze sein.
Ich bin Rentner und bekomme ab Juli 4,39% mehr Rente und kann nicht für 2stellig mehr streiken. Aber bezahlen muss ich genau so viel wie die die streiken können. Ist sowas noch gerecht?
Die Rente orientiert sich an den Tarifabschlüssen und steigt jedes Jahr, während das Gehalt eines Arbeitnehmers, vielleicht alle 2 - 3 Jahre steigen.
Netter Einwand, trotzdem ist das Verhältnis nicht mehr Stimmig, die 4,39 ergeben bei der jetzigen Median Rente 50-60 Euro netto, die letzten Abschlüsse und auch der Geforderte liegen dann im Netto ohne die Sonderzahlungen um das 4-5 höher, nicht bei allen ist mir auch bewusst.
Nimmt man die Sonderzahlungen dazu, ist der Abstand noch größer, selbst Bürgergeld ist rund 10 Prozent, auch der Rentner muss essen, und alles um Energie und Müll und was alles gibt selber bezahlen. Dort ist ein Problem was nicht zu übersehen ist, wer vorher 2500 hatte, hat dann Rente rund 1200, können ja mal einen Selbstversuch starten wie viel Ihnen zu Leben bleibt nach Miete und allen drum und dran ;-)).
Nur das von den geforderten 12,5 % ein Großteil der Steuer und Inflation zum Opfer fällt.
Weil Sie nur 4,39% bekommen dürfen andere natürlich nich mehr bekommen. Übringen ist die Lohnerhöhung von heute die Rentenerhöhung von morgen, sind nämlich gekoppelt.
Das ist soweit richtig, nur stimmt das Verhältnis nicht mehr, können Sie selbst im Kopf ausrechnen.
Ich finde das generelle prozentuale Angebot - angeboten 10%, gefordert 12% - durchaus akzeptabel. Allerdings, dass der Mindestlohn nicht festgeschrieben ist stößt auf, so, wie die schnell verpuffte Einmalzahlung zum Inflationsausgleich. Ob die Drohung für wochenlange Streiks im Verhältnis zum Streitwert liegen, sei mal dahingestellt. Hoffentlich kommt es zu einer Einigung ohne große Ausfälle. Viel Erfolg.
So eine Aussage "Wir könnten die Bahn wochenlang lahmlegen" der EVG-Verhandlungsführerin ist unprofessionell, wenn gar absolut nicht geistig durch gedacht worden. Die Verhandlungsführerin scheint nicht zu wissen, daß nicht nur der Personenverkehr, sondern auch Güterverkehr an der Bahn hängt! So eine Aussage ist höchstgefährlich und legt nicht nur die Bahn lahm sondern unser ganzes Land, unsere ganzen Straßen. Denn dann würde sich nicht nur der Personenverkehr, sondern auch der Güterverkehr verstärkt auf die Straße verlegen und total verstopfen, da wäre das Chaos perfekt!
Die Bahn wochenlang lahm legen zu wollen kann sich unser Land nicht leisten. Daran würden auch alle Länder um uns herum darunter leiden müssen. Das würde nicht gut ausgehen
Die Konzernleitung kann ein wochenlanges Lahmlegen ganz einfach verhindern. Ich brauche Ihnen nicht zu erklären, wie.
Das war eine sehr gute Ansage.
Die Bahnvorstände sind nicht willens, sich zu bewegen. Wäre die Bahn erst bankrott, stünden sie unvermittelbar auf der Strasse.
Warum sollte die Gewerkschaft darauf Rücksicht nehmen?
Die Bahn wochenlang lahm legen zu wollen kann sich unser Land nicht leisten. Daran würden auch alle Länder um uns herum darunter leiden müssen. Das würde nicht gut ausgehen
Diese Folgen hätte man berücksichtigen müssen, als man entschieden hat, die Bahn zu privatisieren. Es gab einmal Zeiten - da nannte sich das Unternehmen Deutsche Bundesbahn - wo an den neuralgischen Stellen Beamte eingesetzt waren. Damit konnte man einen (ggf. eingeschränkten) Betrieb sicherstellen.
Sehr gut. Der Bahnvorrstand arbeitet auch nicht für 36000€ im Jahr. Wer gute Leute haben will, muss sehr gut zahlen. So erklären Manager immer ihre Milliardengehälter. Das gilt halt auch für normale Arbeiter.
Die Arbeitnehmer der Bahn gehören zu den Leistungsträgern.
Der massive Ansbtieg der Preise liegt durchaus in der Verantwortung der Arbeitgeber aus Segementen, die für die Gesellschaft eigentlich unwichtig sind.
. Während Bahn, Lehrer, Pfleger, Müllwerker usw. die Leistungsträger in der Gesellschaft sind ohne die nichts mehr funktioniert,
könnten andere Arbeitgeber durchaus die Preise senken wenn für unwichtige Produkte wie Kleidung, Autos, TV - Geräte, Versicherungen, Unterhaltung usw. deren Mitarbeiter nicht enorme Boni, Vergünsntigungen, Anteile an Übergewinne ausgezahlt werden.
Deren Produkte halten zwar den Markt im Gang und ist in normalen Zeiten den Mitarbeitern zu gönnen, aber in Krisenzeiten wie jetzt sollten wir und auf die gesellschaftlich notwendigen Arbeiten, den wahren Leistungsträgern.
Marum so ein Milliardengrab wie die Bahn mit steigender Kosten-Tendenz noch länger staatlich subventionieren ? Wer dieses Fossil aus dem vorigen Jahrhundert weiter nutzen will, der soll das selber privat finanzieren, anstatt die Steuerzahler damit massiv wie ineffektiv damit zu belasten.
Sie sind also ein Verfechter des Individualverkehrs und zählen die Bahn nicht zur gesamtgesellschaftlichen Aufgabe der Daseinsvorsorge.
Aber was schreib ich, Sie wollen doch ohnehin nur sinnfrei provozieren. Das ist die einzige inhaltliche Konstante all Ihrer Kommentare.,
Sinnfreier geht es nicht...
Wer dieses Fossil aus dem vorigen Jahrhundert (die Bahn) weiter nutzen will, der soll das selber privat finanzieren, anstatt die Steuerzahler damit massiv wie ineffektiv damit zu belasten.
Das muss ich schon heute, für meine Modelleisenbahn muss ich selbst blechen, und das 49 Euro Ticket gilt da auch nicht. Seit drei Monaten streiken meine Lokführer, diese undankbare Bande von Banausen.
Diese doofen Autobahnen werden auch subventioniert, und sogar von denen, die gar keine Auto, und nicht mal einen Führerschein haben.
Das sind doch nur Streitigkeiten die auf dem Rücken der B a h n k u n d e n ausgetragen werden und gleichzeitig müssen diese Kunden dafür bezahlen ...... so könnte man es auch sehen ! Früher hieß es dann immer erst Gehirn einschalten ...... denn ohne Kunden geht es nicht !
Ohne Mitarbeiter geht es aber auch nicht
Zwei Dinge sind just der Sinn eines Streiks
nämlich erstens jedem vor Augen zu führen, wie es aussähe, wenn die bestreikte Arbeit schlicht und einfach nicht mehr gemacht wird. Dann kann jeder noch mal in Ruhe über deren Wert nachdenken. Sich bei einem Streik darüber aufzuregen, dass die Dienstleistung nicht mehr in Anspruch genommen werden kann, ist einfach nur lächerlich, und die Forderung, es solle aus Solidarität mit den Betroffenen weiter gearbeitet werden, erst recht.
Zweitens soll der Arbeitgeber eben grade durch finanzielle Verluste zum Entgegenkommen bewegt werden. Tarifkampf ohne Streik ist kollektives Betteln.
Da stimme ich ihnen zu 100%% zu.
Den Kolleg:innen viel Erfolg!
Ich wünsche den Kollegen auch viel Erfolg, so wie jetzt geht es nicht weiter, Preise gehen nach oben, die Löhne nicht, Artikel über Reallohnverlust gab es ja zu lesen, irgendwie gibt es eine gewaltige Schieflage.
Für die EVG sind das eigentlich ganz neue kämpferische Töne. Vielleicht kann man da nicht anders, wegen der Konkurrenzgewerkschaft oder auch den Erwartungen der Basis.
Die EVG fordert 650 Euro mehr Lohn. Der Bahn-Vorstand bietet eine Einmalzahlung von 2.500 Euro an, bei einer Laufzeit von 27 Monaten. Das wären dann 92 Euro im Monat. Dazu noch 5 Prozent Tariferhöhung, bei 27 Monaten Laufzeit sind das weniger als 2,5 Prozent im Jahr.
Demgegenüber stehen die Erhöhungen bei den Vorständlern der Bahn. Sie liegen zwischen 10 und 14 Prozent. Das Grundsalär von Herrn Lutz von 900.000 Euro im Jahr wurde auf 990.000 Euro erhöht. Mit dem Bonus sind es dann über 2 Millionen.
Okay, das ist natürlich was wo ich genauso nicht dafür bin. 900.000 im Jahr zu verdienen, also wenn sowas nicht reicht, dann weiß ich auch nicht? Was rechtfertigt das dann noch mit 90000 aufzustocken, und wie erklären sich die Millionen Bonis? Da müßte die Regierung einen Riegel vorschieben. Vor allem wer legt die Lohnerhöhung und die Bonis der Bahnvorstände und Manager überhaupt fest? In dem bin ich mit allen einig, fair ist das nicht was die Bahnvorstände und Manager da treiben! Aber solche Probleme werden nicht durch Streiks gelöst, da muß die Regierung eingreifen!
Ja, aber die Regierung wird bei der Vorstandsvergütung nicht eingreifen. Oder wurde da was entsprechendes getan oder gesagt ?
Es bleibt nur, dass sich die Beschäftigten wehren.
Noch besser wäre, die Beschäftigten müssten sich nicht wehren, sondern Menschen in Führungsverantwortung würden sich auch mit 100.000 bis 200.000 Euro Einkommen zufrieden geben und die eigene Arbeitsleistung nicht dermaßen überbewerten.
Ja, dass stimmt. Nur wo ist das denn ? Nicht bei der Bahn, nicht bei der Post AG, nicht bei der Deutschen Bank...
"Offenbar müssten die Auswirkungen der Arbeitsniederlegungen massiver sein, "damit es dem Arbeitgeber wehtut."
Es wird aber vor allem diejenigen treffen, die zwingend auf die Bahn angewiesen sind und keine Alternativen dazu haben bzw. sich nicht über längere Zeit oder überhaupt ein Taxi für eine längere Strecke leisten können. Nicht jede/r hat einen Führerschein, besitzt ein Auto oder Motorrad, kann die Entfernung mit dem Rad oder zu Fuß bewältigen, sich einen Leihwagen leisten, hat die gleichen Arbeitszeiten um mit anderen eine Fahrgemeinschaft zu bilden, kann von zuhause aus arbeiten.
Von daher interessiert mich doch, ob die User, die massiven Arbeitsniederlegungen uneingeschränkt zustimmen, tatsächlich zwangsläufig auf die Bahn angewiesen sind oder möglicherweise selbst aufs Auto ausweichen könnten?
Meine Kritik heißt übrigens nicht, dass ich Lohnzuwächse nicht unterstütze. Insbesondere die Beschäftigten im unteren und mittleren Einkommensbereich müssen finanziell entlastet werden.
Lohnzuwächse, insbesondere für die unteren und mittleren Einkommen sind notwendig, aber prozentuale Lohnerhöhungen finde ich generell fragwürdig, da davon diejenigen mit höheren Einkommen immer stärker profitieren als diejenigen mit niedrigen Einkommen.
Wünschenswert wäre zudem, wenn hohe Gehälter und Spitzengehälter in einem gesellschaftlich faireren Verhältnis zu den niedrigsten Einkommen innerhalb eines Unternehmens/ einer Gesellschaft stehen.
Genau, daß gesellschaftlich faire Verhältnis zueinander und zu den realen Löhnen ist uns total abhanden gekommen, und zwar weltweit! Irgendwann passiert es wie 1929!
Ausweitung der Warnstreiks`?
Gut so. Mehr davon.
Die anständigen Arbeitnehmer müssen ja die inflation und die Energiewende finaziert bekommen.
Die anständigen Arbeitnehmer müssen ja die inflation und die Energiewende finanziert bekommen.
Die unanständigen Rentner fahren schwarz, oder gleich einen dreckigen kleinen Diesel.
Jupp Schmitz hat schon 1949gesungen: "Wer soll das bezahlen? Wer hat so viel Geld."
Antwort: Die Konsumenten über die Preise. Konsumenten sind nicht nur anständige Arbeitnehmer, sondern auch unanständige Arbeitnehmer, Rentner, Studenten, Sozialhilfeempfänger, Handwerker und andere Unternehmer.
über die Preise.!
Richtig. Und zuersst sind die presie massiv erhöht worden. Wie haben also eine Presi-Lohnspirale.
"Wie haben also eine Presi-Lohnspirale. "
Genau das wollte ich angedeutet haben.
Wann endet die?
Wenn die Verbraucherpreise den real Niedrig-Löhnen angepaßt werden würden, dann müßte man gar nichts ausgleichen oder finanziert bekommen!
Sorry, deshalb geht mir die Sinnhaftigkeit ihres Kommentars ab. Es scheint mir einfach nur daher geplappert.
Wenn die Verbraucherpreise den real Niedrig-Löhnen angepaßt werden würden?
Aber dauch das machen die AG ja nicht. Sie sind die treiber der Inflation. Zuerst sind die Presie massiv erhöht worden und bis jetzt immer noch nicht die Löhne. Das ist Real.
Warum sind Sie so auf Arbeitgeber fixiert und sehen in ihnen nur die Schuldigen? Das ganze ist schon etwas komplexer als sie vermuten! Schon mal daran gedacht, daß wir Lohnerhöhungen auch wieder versteuern müssen, also sind da das Finanzamt mit der Lohnsteuer mit im Boot. Dann nimmt auch niemand die Verbraucherpreise ins Visier und vieles mehr warum es mit den Reallöhnen nicht klappt!
Die unanständigen Mitarbeiter müssen das zum Glück nicht. Die pfeifen lieber auf die Inflation.
Die müssen das auch.
Es heißt Arbeitskampf. Warum finden wir gesellschaftlich eigentlich nicht zu so etwas wie einen gerechten Arbeitsfrieden, ohne dafür offensichtlich „in eine Schlacht ziehen“ zu müssen? Wieso müssen AG und AN so weit in ihren Interessen voneinander entfernt stehen und scheinen sich ihrer wechselseitigen Angewiesenheit so wenig bewusst?
Weil AG allen Ihren Mitarbeitern auch den nicht streikenden Inflationsausgleich und teilhabe nicht zahlen wollen.
Es scheint, daß sie den Kommentar von @Kaneel nicht verstanden haben. Und nun wird der Eindruck erweckt, daß sie prinzipiell gegen Arbeitgeber zu sein scheinen und immer waren.
Wir haben tatsächlich ein gesellschaftliches Problem, wahrscheinlich hatten wir das schon immer! Fakt ist, kein Arbeitgeber kann ohne Arbeitnehmer existieren, umgekehrt ist es genauso. Deshalb wäre es doch gut wenn wir nicht gegeneinander, sondern in unser aller Interesse miteinander wären! Und um das geht es lieber werner1955 und es geht nicht nur um Sie alleine!
wir nicht gegeneinander, sondern in unser aller Interesse miteinander wären!
Darum Verhandeln ja die Gewerkschaft schon monatelang. Wer nicht Mitarbeiten will und gerechten Inflationsausgleich und teilhabe liefern will sind die AG.
Wie sollen Menschen die jetzt schon fast seit einem jahre massiv gestiegenen Preis und die kommenden riesiegen Kosten der Energiewende bezahlen? Wir haben jetzt eine Presi-Lohnspirale. Sollen nur die Arbeitnmehmer verzichten ?
Geweinn und Dividend steigen immer höher.
Gute Frage. Dafür gibt es es bestimmt auch historische Gründe und die Natur des Menschen spielt dabei ebenfalls eine Rolle. Auf die heutige Zeit bezogen wird ein wichtiger Faktor die grundlegende Unterschiedlichkeit der Interessen von Arbeitgebern und Arbeitnehmern sein. Arbeitgeber haben in der Regel das Ziel, ihre Gewinne zu maximieren, während Arbeitnehmer in erster Linie ein stabiles Einkommen und faire Arbeitsbedingungen suchen.
Unterschiedlichkeit der Interessen?
Das war aber schom immer so. Nur das die Ziel, ihre Gewinne zu maximieren, in den letzten jahren durch die AG jeden Ma´stab und verhältnissmässigkeit verlohren haben. Riesige Boni, Dividenden und Luxus für Unternehmer und Aktionäre.
Die Bahn will nicht mal den Mindestlohn festschreiben?
"Unter anderem müsse die Bahn vorab zustimmen, den gesetzlichen Mindestlohn von zwölf Euro im Tarifvertrag festzuschreiben."
Bisher bin ich davon ausgegangen, dass der Mindestlohn ohnehin verbindlich ist??
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Tariflich liegen viele Mitarbeiter der Bahn unterhalb des Mindestlohns. Erst durch Zulagen überschreitet man den Mindestlohn.