Nach sechs Jahrzehnten endet heute die Ära der Atomenergie in Deutschland. Die verbliebenen drei Meiler sollen vom Netz gehen. Die Debatte über die Kernkraft schwelt dennoch weiter.
"Dass aktuell mehr Kohle verbraucht werde, liege nicht am Atomausstieg, sondern an den Auswirkungen des russischen Angriffskrieges gegen die Ukraine, sagte sie ebenfalls in den tagesthemen."
Und welchen Auswirkungen sind es genau ? Was qualifiziert überhaupt eine 29-Jährige Studienabbrecherin und ohne Erfahrung in einem Beruf eine Regierungspartei zu führen ?! Kein Wunder dass Deutschland ,geführt von solchen "Politikern", mit Vollgas gegen die Wand gefahren wird.
Der Strom kommt halt aus der Steckdose.
Seit Jahren höre ich das Quietschen, weil Deutschland gegen die "Wand" gefahren sein soll.
Bei näherem Hinhören ist das eher dieses mimimi in Hochfrequenz, das von der Wand bewegungsunfähiger Besitzstandsklammer ausgeht, die außer Wachstum zulasten Nächster und Übernachster nicht ein Rezept haben und auch nicht suchen, um das Überleben allen Lebens auf der Erde gewährleisten zu helfen.
Wer von den Grünen auf die CDU zeigt, dass sie unter Frau Merkel den Atomausstieg beschlossen haben und jetzt einen Weiterbetrieb fordern, haben vergessen, dass sie mit ihrer pazifistischen Haltung zu den Befürwortern einer militärischen Aufrüstung geworden sind. Herr Hofreiter und Kameraden legten eine saubere 180 Grad Wende hin.
Ich lese:
Allein für die deutschen AKW fallen so pro Jahr mehrere hunderttausend Tonnen feste und mehr als eine Million Liter flüssige Abfälle an. Mehr als 85 Prozent der anfallenden Radioaktivität verbleiben in diesen Abfällen.
Beim Abbau selbst kann es für die beteiligten Arbeitskräfte zu gesundheitlichen Schäden kommen. Die Natur leidet unter Wassereinbrüchen und den daraus folgenden Kontamination ganzer Landstriche sowie an dem enormen Ressourcenverbrauch der durch Abbau und Weiterverarbeitung entsteht.
Der Rückbau dieser Kraftwerke verschlingt nochmals Unsummen und die Lagerung des Abfalls ist ein ungelöstes Problem.
Für oder gegen was sind Sie nun?
Angriffe gegen Pazifisten, die in der konkreten Situation unumkehrbarer Tatsachen auch gegen ihr Gewissen das pragmatisch Richtige tun, um die Opfer von Gewalt zu schützen, sollen Glaubwürdigkeitdefizite markieren in der Atomdebatte, oder?
Um glaubwürdig zu sein, braucht es eine klare Haltung. Führen Sie mich zu Ihrer. Ich sehe noch keine.
Wir steigen ja doch noch nicht ganz aus der Atomkraft aus - zwar aus der Stromproduktion, nicht aber aus der Produktion von Brennstoff und Atommüll. Die Urananreicherungsanlagen in Gronau und Lingen laufen noch unbefristet weiter und können andere Länder mit Brennstäben versorgen, damit wir deren Strom dann ggf. wieder importieren. Ob wir damit künftig auch die geplante polnische Waffenproduktion auf Basis von "Depleted Uranium" beliefern werden, entzieht sich leider meiner Erkenntnis.
ÜberfälligDen die Atomkraft ist weder Grün noch Billig, ohne die Subventionen der letzten 40 Jahre und der Staatlichen Garantie für die Endsorgung auf dem Rücken der Bürger wäre diese Technik in der Schublade verschwunden. Wenn Nicht, ja wenn nicht der Militärisch Industriele Komplex daran so großes Interesse hätte. Alle Staaten die über eigene Atomwaffen verfügen befürworten weiterhinn die AKW, nachdem das Märchen in den 60er und 70 er Jahren hieß sie wären sauber und sicher und ein Segen für die Menschheit, wird heute mit Greenwashing versucht diese aus der Militärtechnik stammende Technik zu befürworten. Ein AKW ist nur Teil einer Kette , das begint beim Uranabbau und dese Aufbereitung, die Brennelemente produzieren bei ihrer Kettenreaktionim Akw weitere für den Bau der Bombe wichtige Elemente. Diese werden in den WAA dann abgetrennt und für den Militärischen bereich benutzt "unbrauchbare" Reste werden zum Atommüll.
Nun, die Katastrophen in der Ukraine und Japan haben deutliche Spuren hinterlassen. Leider wurden aus dieser hoch gejubelten Angst nicht die erforderlichen Maßnahmen ergriffen, um, wenn alle AKW`s vom Netz gehen, genügend andere Alternativen vorhanden sind. Das kommt dabei raus, wenn irgend welche Oberlehrer und geistige Tiefflieger in der politischen Landschaft ohne Ahnung den Weg pflastern sollen, auf dem wir gehen mögen !
Natürlich ist auch die überbordende deutsche Bürokratie ein riesiges Hemmnis, sonst wären wir schon weiter. Auch wurde nie wirklich die Menschen mit beteiligt, sonder wieder nur ein paar Wenige, die nun den großen Reibach machen, wie immer und überall !
Och, die Menschen werden schon beteiligt. Sie wehren sich umfassend gerichtlich gegen neue Bahn- und Sromtrassen. So sehr, dass man inzwischen entschieden hat, die Stromtrassen für Unsummen unterirdisch zu verlegen. Hoffen Sie wirklich auf die Vernunft der Menschen? Das Florian-Prinzip ist doch weit verbreitet. Es sollen immer andere betroffen sein und bezahlen. Es wird nur gehen, wenn in Deutschland die breite Mehrheit verzichtet - und nicht protestiert, wenn es unvermeidlich einige Wenige weniger trifft.
Was vor 12 Jahren beschlossen wurde, muss Heute nicht unbedingt noch richtig sein. Ich halte den Austirg für falsch. Wir sollen CO2 einsparen oder am besten direkt komplett drauf verzichten (was natürlich unmöglich ist). Auf der anderen Seite setzten wir nun auf Gas- und Kohleverstromung, oder kaufen Atomstrom aus den Nachbarländern. Ganz toll. Ideologie hat noch nie gut funktioniert.
sie wollen ernsthaft den Ausstieg vom Ausstieg vom ausstieg vom Ausstieg ( jetzt komme ich durcheinander, fehlt noch ein Ausstieg vom ?). Merken Sie was? Wir brauchen klarheit und die haben wir jetzt. Jetzt heisst es gemeinsam nach vorne schauen und die vergeigte Energiewende in Ordnung bringen.
Unrigens lefern wir Strom nach AKW Land Frankreich.
Darf ich ehrlich sein?
Ich halte den Ausstieg für sehr richtig!
////Auf der anderen Seite setzten wir nun auf Gas- und Kohleverstromung, oder kaufen Atomstrom aus den Nachbarländern.////
Die Gas/Kohleverstromung ist nur vorübergehend. Und "wir" haben (im letzten Jahr besonders) viel Strom in das AKW Land Frankreich verkauft - warum wohl?
////Ideologie hat noch nie gut funktioniert.////
Es handelt sich nicht! um Ideologie, sondern um Notwendigkeiten.
Es ist Ideologie das kleine Deutschland wird den Klimawandel nicht aufhalten.
KarlderKühne • 08:28 Uhr ➢ Übrigens sollte man in dieser Frage nicht unbedingt eine Ricarda Lang zitieren, die weder einen Studien- oder Lehrabschluß und noch nie einen Beruf ausgeübt hat.
Sie müsste als Atomphysikerin arbeiten, damit sie überhaupt was zu AKWs sagen kann und darf. Sie selbst sind Atomphysiker, und bald werden vermutlich noch viel mehr Atomphysiker aufwachen, die alle ihre Expertise abgeben werden.
Atom ist gut und grün, und die Grünen sollen erst mal Berufe lernen. Am besten welche mit ATOM im Namen. So was wie A-u-TOM-echaniker.
////Atom ist gut und grün, und die Grünen sollen erst mal Berufe lernen. Am besten welche mit ATOM im Namen. So was wie A-u-TOM-echaniker.///
Hihihi - super!
Die AKW`s wurden mehr oder weniger von privaten Firmen und Investoren betrieben, und bei den Stromerzeugern jetzt, wie auch den Netzbetreibern sind es fast nur Private. Dabei sollte das ganze Stromnetz vom Staat betrieben werden, da es zur kritischen Infrastruktur gehört. Nur leider geht dies nicht, da der Staat dafür kein wirklich Fachpersonal hat, und bezahlen will, wie immer und überall. So wurde ja auch die deutsche Bahn kaputt gespart, damit die Aktionäre kassieren können.
Aber große Reden schwingen, das können die Damen und Herren ohne Ahnung !
Heute ist für Deutschland ein "wunderbarer" Tag.
Heute werden die gehassten Atommeiler endlich abgeschaltet.
Nun wird der Abbau der Meiler voran getrieben, da werden wohl noch Jahre Arbeitsplätze gesichert sein. Den radioaktiven Abfall könnten die Betreiber ja ggf. in das neue Atommülllager der französischen Nachbarn in Lothringe deponieren.
Dafür wird grünes Gas und grüne Kohle als Übergangslösung verwendet, ist das fürs grüne Gewissen gut? Denn mit Strom aus den erneuerbaren Energien können viele Industrien keine Produkte herstellen.
Und welches Produkt kann man nicht mit Strom aus erneuerbaren Energien herstellen sondern nur mit Strom aus Kohle oder Atomstrom?
Es ist immer wieder das Gleiche. "Links-Grüne" Regierungen entscheiden nach Ideologie und nicht nacdh fachlicher Kompetenz. Dazu kommen Entscheidungen im Gegensatz zur Mehrheit der Staaten der EU.
Ach ja? Und welche Qualifikation haben Sie, das Sie sich hier so äußern?
Hoffentlich erlebe ich es noch, daß die Schuldigen an der Zerschlagung der deutschen Energiewirtschaft und der gleichzeitigen Ausplünderung der finanzschwächeren Bevölkerung schwer bestraft werden.
Ja, dies wäre schon angesagt. Nur wird dies nie passieren, denn dies wird schon seit Jahrhunderten so gestaltet, dass grundsätzlich die oberste Etage immer gewinnt. Heute kommt noch der geistige Zerfall bei manchen Politikern zum Tragen, die heute nicht mehr wissen, was sie vor einer Woche getan oder gesagt haben, und immer auf unschuldig plädieren !
Die Abschaltung der 3 letzten AKWs setzen Sie mit der "Zerschlagung der deutschen Energiewirtschaft" gleich?
Was für eine abstruse Sichtweise.
Ebenso Ihr Wunsch nach Bestrafung der "Schuldigen". Was soll denn solch eine unsinnige Vorstellung?
Was Sie weitaus wahrscheinlicher erleben werden ist, dass Sie die Abschaltung der 3 AKWs überhaupt nicht spüren werden. Der Strom ist teuer, wird teuer bleiben, und würde auch nicht billiger, wenn man die besagten Kraftwerke nicht abschaltete.
So ist es.
Sie müssen bedenken, dass das Ziel der Grünen in deren Gründungsjahren ein entmilitarisiertes und ent-industrialisiertes Deutschland war, in dem wir in Kommunen leben, unsere Lebensmittel eigenhändig anbauen und freie Liebe praktizieren. Auch wenn man aus praktischen Gründen etwas umgedacht hat, in der DNA der Partei steckt das einfach drin.
Wissenenschaftler haben einen offenen Brief an Bundeskanzler Olaf Scholz geschrieben. Darin fordern sie, dass die Atomkraftwerke in Deutschland weiter laufen sollen - „im Interesse der Bürger von Deutschland, Europa und der Welt“. Scholz stehe in dieser Frage „unter besonderer Verantwortung“, so die Verfasser. Unter den Unterzeichnern sind unter anderem der Physik-Nobelpreisträger Klaus von Klitzing (Max-Planck-Institut) und der ebenfalls mit diesem Preis ausgezeichnete Stephen Chu.
Was Sie so alles wissen...
Woher, frage ich gar nicht erst.
Würden die 3 AKWs jedoch weiterhin betrieben, sähe Ihre "Argumentation" garantiert umgekehrt aus, und Sie würden "namhafte Wissenschaftler" zitieren, die das als ganz fürchterlich bezeichnen.
Ihnen geht es, wie immer, nur um das Rudern gegen den Strom, aus Freude am Widerspruch.
Nur auf Wind und Sonne zu setzen geht nicht, da es keine ökonomischen und technisch aktuell wirksamen Mögichkeiten gibt, um die riesigen Produktionsspitzen und -flauten zu glätten. Es ist eine Energiewende ins Nichts. Deutschland steht in der Welt allein da mit seiner Politk (gut, zusammen mit Belgien und Spanien). Wir sollten auf die EU hören, die sich aus gutem Grund anders entschieden hat. Man kann das Ganze auch an den Strompreisen sehen. Man vergleiche Deutschland mit Frankreich.
////Man vergleiche Deutschland mit Frankreich.////
Das Frankreich, in das "wir" letztes Jahr Strom liefern mussten, weil deren super tolle AKW nicht laufen konnten?
Heute werden die letzten drei Kernkraftwerke in Deutschland vom Netz genommen. Fossile Kraftwerke werden den Stromersatz liefern. Der CO2-Ausstoß wird weiter steigen. Das Klima ist der Regierung vollkommen gleichgültig. Zumal Deutschland ohnehin nur eine Miniaturrolle im Welt-Klimageschehen spielt. Es geht um das Durchsetzen einer Agenda gespickt mit rot-grünem Gedankengut. Nicht mehr und nicht weniger.
Wenn Sie doch alles besser wissen, hätte ich mal eine Frage: wie war das noch, als die anderen AKW in D. abgeschaltet wurden? Gab es da auch riesigen CO2 Ausstoß?
Sternenkind • 08:37 Uhr ➢ Fest steht: Noch nie hat ein Land freiwillig seine Energieversorgung abgeschaltet und zerstört.
Japan hatte im Sommer 2011 alle verbliebenen AKW ohne Vorausplanung auf einmal abgeschaltet. Freiwillig zerstört hatten sie Fukushima nicht, das war der Tsunami.
Fukushima war 2011 in GWh gerechnet der weltweit größte Atomkomplex. Seinerzeit 8 Reaktoren. Ca. 25% vom Strom in Japan kamen im März 2011 aus dem Atom, und von heute auf morgen waren es dann 0%. Für Jahre und Jahre. Nun 2023 sind es wieder ca. 6%.
Ist Tokyo auf ewig verdunkelt, und in Japan strömen nur noch die Flüsse? Nein … es strömt auch weiterhin Strom.
"Auf Kernenergie zu verzichten und auf Kohle zu setzen, sei Doppelmoral, so Söder."
Da hat Herr Söder recht. Für diesen Planeten - und letztendlich damit auch für uns - gibt es nichts Schädlicheres als die Kohleverstromung.
Der deutsche Sonderweg
Es lohnt sich, die verbliebenenen Länder aufzuzählen, die aus der Kernenergie aktiv ausgestiegen sind bzw. deren Einführung aktiv ablehnen. Dies sind nur drei Länder:
Deutschland, Österreich, Italien
…gegen den Rest der Welt .. (Japan macht trotz Fukushima nicht mit).
Es gibt zwar noch ein paar mehr Länder ohne AKW, zB Kuba oder Philipinen, da hat der Atomeinstieg nicht geklappt.
Und dann gibt es da noch eine Reihe kleinerer EU Staaten ohne AKW, die nicht gegen Kernenergie sind, sondern zT einfach von Nachbarländern mitversorgt werden: Irland, Griechenland, Malta, Estland, Dänemark, Luxemburg, Portugal, Lettland, Litauen.
Die friedliche Nutzung der Kernenergie ist derzeit ein weltweit riesiger Wachstumsmarkt und übertrifft wertmäßig und auch hinsichtlich der erzeugten Strommenge alle anderen Energieformen. Der Grund ist u.a. der Klimaschutz aber auch die Industrialisierung bzw. der Bedarf der Industrie.
Das Thema Atomkraft ist beendet? Keine Sorge, dass die Grünen so ihr erstes Leitthema mit dem sie dereinst Wählerstimmen einfangen konnten, verlohren haben, längst haben sie ja andere Themen aufgebaut, mit denen ihnen wieder der Sprung in eine Regierung gelungen ist, denn wieder, genauso wie wir vor fast 50 Jahren, fallen junge , wirklich umweltbewußte Wähler auf das grüne Mäntelchen von Gesellschaftszerstörern herein.
"Dass aktuell mehr Kohle verbraucht werde, liege nicht am Atomausstieg, sondern an den Auswirkungen des [Ukrainekriegs], sagte sie [Lang] ebenfalls in den tagesthemen."
Die Renaissance der Kohleverstromung ist die Folge einer Außen- und Energiepolitik, die maßgeblich von den Grünen vorangetrieben wurde und wird. Wer Energie aus Kernkraftwerken und Russland ablehnt, der muss diese logischerweise auf andere Quellen ausweichen. Die Grünen wissen, dass diese Verluste derzeit nur durch teure klima- und umweltschädliche Alternativen ersetzt werden können.
Die Durchsetzung ihrer Ideologie schien den Grünen aber wichtiger zu sein als ein nachhaltiger Wechsel zu den Erneuerbaren.
Strom aus Atom- und Gaskraftwerken wird in der EU-Gesetzgebung als nachhaltig eingestuft. Das geht aus der sogenannten Taxonomie-Verordnung hervor, den die EU-Kommission in Brüssel beschlossen hat.
Deutschland ist allerdings immer noch Zulieferer für die Atomkraftwerke anderer Länder.
SIEMENS liefert in einem Joint Venture mit der französischen Areva Steuerungstechnik. Außerdem stellt Areva (die die ehemalige SIEMENS Sparte KWU übernommen hat) in Deutschland Brennelemente her, übrigens mit meist russischem Uran.
Das ist auch von Bedeutung für die aktuellen Verhandlungen für das 11. Sanktionspaket der EU (mit dem möglicherweise die europäische Zusammenarbeit mit Rosatom gekappt werden soll, wenn es zu einer Einigung kommt): Habeck hält aktuell noch die Genehmigung für SIEMENS zurück, das ungarische AKW Pacs, das dort mit russischer Hilfe gebaut wird, zu beliefern. So möchte man Ungarn seine Zustimmung zum Sanktionspaket schmackhaft machen …
Nach mehr als 60 Jahren gehen jetzt die letzten Atomkraftwerke vom Netz. 48 Jahre nach der Besetzung der AKW-Baustelle in Wyhl. Nach Brokdorf und Gorleben. Und nach dem Hüttendorf von Wackersdorf.
Das nukleare Zeitalter ist aber auch für die Bundesrepublik noch nicht zu Ende. Es gibt noch Forschungsreaktoren die in Betrieb sind und für französische Kernkraftwerke werden hier noch Brennstäbe produziert. Auch gibt es das Problem der Endlagerung von abgebrannten Brennstäben. Vorrostete Fässer in einer Anlage in Schleswig-Holstein.
Ideologie ist das fahrlässige Vertrauen in die Sicherheit und Kostengünstigkeit von Kernkraft.
Ich würde die AKW als Reserve noch Betriebsbereit halten,auch wenn nur 6 % des Strom von denen kommen.Aber die zukünftige hohe E-Mobilität der Fahrzeuge sollte dabei bedacht werden ob das alles mit erneuerbaren Strom zu machen geht. Es weht nicht immer Wind und die Sonne scheint auch keine 24 Stunden.
Sachliche und themenorientierte Diskussion erwünscht
Liebe Community,
wir möchten Sie bitten, zu einer sachlichen und themenorientierten Diskussion zurückzufinden.
Persönliche Auseinandersetzungen sind nicht erwünscht.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
P.S. Diese Mitteilung gilt allen TeilnehmerInnen dieser Diskussion.
Ende der Atomkraft in Deutschland
es ist noch nicht aller Tage Abend
und nichts ist beständiger als der Wandel
Wie toll war das Gas .... sogar Zuschüsse gab es und man baute es in Autos
wie umstritten war das Fracking Gas - jetzt ist das plötzlich ne Alternative
warten wir mal ab, bis der Strom mal ausfällt, Beschränkungen
es unterschiedliche Preise je nach Tageszeit/Verfügbarkeit gibt
da ist es egal ob unser Strom aus AKW´s kommt aus Polen/Frankreich/etc
oder man selber welche baut
Seit Jahrzehnten laufen Deutschland's AKWs ohne Probleme, aber jetzt, zum Zeitpunkt der größten Energiekrise seit 1972, sollen sie plötzlich so gefährlich sein, dass sie abgeschaltet werden müssen. Ich sehne den Tag herbei, an dem diese unselige Melange aus inkompetenten Regierungsverantwortlichen ein Ende hat.
Diejenigen, welche diese Massnahme für richtig halten, werden sich wundern, wohin in Kürze die Energiekosten laufen werden. Auf das Gejammer freue ich mich schon jetzt.
Auf die Dauer wird Deutschland nun auch dieses Know-How verlieren.
Mal sehen, wie lange Areva seine Standorte in Deutschland noch aufrechterhält, vor allem wenn - wie geplant - die Zusammenarbeit mit Rosatom wegen der Sanktionen beendet wird. Der Standort Hanau wurde bereits aufgegeben.
Ich sehe in der Energiepolitik folgende fatale Fehlentscheidungen:
1. Atomausstieg
2. Verzicht auf russisches Pipelinegas (fast, da über die Ukraine auch Süddeutschland immer noch etwas Gas erhält)
3. Exzessiver Windkraftausbau (das Problem ist hier die geringe Lebensdauer der Anlagen - im Mittel 16 Jahre, bevor der Rückbau ansteht)
Das die Kohlekraftwerke derzeit massiv ausgebaut werden durch Inbetriebnahme von Reservekraftwerken als angebliche „Übergangstechnologie“ (Ersatz für das dafür ursprünglich vorgesehene Erdgas) macht den „Kohleausstieg“ zur Makulatur. Deutschland ist gerade dabei sein CO2 Ziel zu verfehlen mit Anlauf und Ansage.
Für mich ist ein Fehler, und alle die auch dieser Meinung sind, werden ja erleben was passiert mit dem Preis und mit der Versorgung, und noch vor 4 Tagen war die Mehrheit für einen weiterbetrieb, ich bin also nicht allein mit dieser Meinung.
Fast alle Länder um uns herum, erneuern oder bauen neue A-Werke, und nur wir sollen da angeblich den richtigen Weg gehen, das weckt doch eher Zweifel, es will uns wie erhofft niemand so richtig folgen.
Und wenn ich so Entscheidungen der letzten Zeit nehme und Ergebnisse von Umfragen der Bürger, dann ist schon erstaunlich wie weit Dinge vom Bürger entfernt sind, besonders bei der jetzigen Regierung, zum sind die Wahlen weit weg.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 09:55 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Ist alles halb so wild. Der Atomstrom wird uns nicht ausgehen, da unsere Nachbarn fleißig Atomstrom produzieren und sogar neue Kraftwerke bauen. Von denen können wir Strom einkaufen. Der wird auch nicht teurer, als wenn wir ihn von Atomkraftwerken in Deutschland kaufen. Stromsteuern zahlen die Verbraucher an den deutschen Staat und die Kraftwerksbetreiber zahlen sowieso keine Steuern. Es ist also egal, ob das Kraftwerk vor oder hinter der Grenze steht.
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Ich bewundere die Prognoseweitsicht von Frau Lemke
Zitat:Lemke sieht die Problematik der Kernenergie zudem bei den entstehenden Abfällen: "Wir haben etwa drei Generationen lang Atomkraft genutzt in unserem Land und dabei Abfälle produziert, die noch für 30.000 Generationen gefährlich bleiben. Diese Verantwortung übergeben wir an unsere Enkel, Urenkel und noch viele weitere Generationen".
Blicke ich mal 30000 Generationen zurück, waren wir wahrscheinlich damals bestenfalls in einer technischen Verfassung, mit dem Steinbeil oder Knüppel zu hantieren. Frau Lemke weiß jetzt schon, dass die radioaktiven Atomabfälle noch in 30000 Generationen gefährlich sein werden (hieße also technologischer Stillstand bis dahin). Nun, wenn wir ihrer Prognose glauben wollen, müssen wir uns jetzt schon beglückwünschen. mit Frau Lemke Politiker zu haben, die soweit in die Zukunft blicken können und Entscheidungen für solche Zeiträume sicher treffen zu können.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Sie wissen aber schon, das es sowas wie eine Halbwertzeit gibt und sich von Experten berechnen lässt, wie lange es dauert, bis "das Zeug" nicht mehr gefährlich ist?
Zitat:Sie wissen aber schon, das es sowas wie eine Halbwertzeit gibt und sich von Experten berechnen lässt, wie lange es dauert, bis "das Zeug" nicht mehr gefährlich ist?
Bezüglich der Dauer der Strahlungsintensität des Atommülls stimme ich Ihnen zu. Aber. ich bin nicht der Meinung, dass die Menschheit nicht bessere Lösungen finden wird für die Entsorgung es Atommülls, weil dieses Problem so groß für die Menschheit ist, dass daran auch weiter geforscht werden muss, Wir sind mit Atomkraft ja nicht allein in Deutschland, sondern andere Länder haben viel mehr Atomkraftwerke als wir.
ich stimme Ihnen zu, wo Frau Lemke recht hat, hat sie recht. Muss auch mal annerkannt werden, obwohl in dem Fall ist es einfach, sagt ja auch schon die deutsche Gesetztgebung: gemäß § 24 Abs. 4 StandAG eine sichere Lagerung über 1 Million Jahre
Zitat:ich stimme Ihnen zu, wo Frau Lemke recht hat, hat sie recht. Muss auch mal annerkannt werden, obwohl in dem Fall ist es einfach, sagt ja auch schon die deutsche Gesetztgebung: gemäß § 24 Abs. 4 StandAG eine sichere Lagerung über 1 Million Jahre
Ich sage ja nicht, dass Frau Lemke nicht gesetzesmässig handelt. Aber: Können wir wirklich uns darauf verlassen, das die tektonisch sich in Bewegung befindliche Erde uns die sichere Möglichkeit einräumt, den Einschluss des strahlenden Atommülles für eine Million Jahre zu gewährleisten. Wir sollten daran arbeiten, das gefährliche Zeug letztendlich entschärfen zu können.