Polen steigt in die Atomenergie ein. Warum Deutschland gerade angesichts der Energiekrise in die andere Richtung schreitet, kann man in Warschau nicht verstehen. Dort wird der Atomeinstieg quer durchs politische Spektrum mitgetragen. Von Martin Adam.
Warum? Weil Polen eine ökologisch immune rechtsgerichtete Regierung hat, die die Kosten und Gefahren der Atomkraft verdrängt. Und weil Polen die eigentliche ökologische Energiewende - wie andere Staaten auch - schlicht verschlafen hat.
Na, ich bin gespant wo sie den Atommüll beseitigen wollen.
Genau. Und an Frankreich kann man ablesen, dass neben der Tatsache, dass Atomkraft die teuerste und gefährlichste Energieform ist, auch die Störanfälligkeit und der Wassermangel ein faktischer Knockout für den Energiedino sind.
natürlich !
weltweit wird die Atomkraft favorisiert
nur wir sehen das anders
im übrigen >quer durchs politische Spektrum mitgetragen< wenn sie das überlesen haben !
von wegen:
„weltweit wird die Atomkraft favorisiert, nur wir sehen das anders“
machen Sie sich bitte kundig, bevor Sie hier solche Behauptungen in die Welt setzen:
>> weltweit wird die Atomkraft favorisiert
Möglich. Nur bitte erwähnen Sie auch: weltweit hat niemand eine Lösung, was mit dem hochradioaktiven Müll geschehen soll. Was durchaus spannend ist.
PL sollte für uns kein Beispiel sein. Alles läuft dort politisch anders. Trotzdem halte ich es für politisch, wirtschaftlich und ökonomisch falsch, unsere letzten 3 verbliebene AKWs vom Netz zu nehmen, solange wir nicht genügend Alternativen haben.
"Hansi", es gibt genügend Alternativen. Kein Energieversorgungsunternehmen in Deutschland will Kosten und Risiken von AKW ohne massive staatliche Garantieerklärungen und Subventionen tragen, schon gar nicht für den Weiterbetrieb von mehr als 4 Jahrzehnte alter Technik. Wieso eigentlich?
Wir haben den Atomausstieg "quer durch alle Parteien" bei uns beschlossen, aus guten Gründen. Und für eine begrenzte Zeit weniger Monate gab es 3 Meiler, die weiterliefen, ohne neue Brennstäbe zu benötigen, um den unwahrscheinlichen Fall einer kritischen Energieknappheit abzusichern.
Das war's mir der Atomkraft bei uns. Eine der ökologisch und ökonomisch sinnvollsten und gesündesten politischen wie gesellschaftlichen Entscheidungen der letzten 30 Jahre.
Atomwiedereinsteig? Nein danke.
"Polen steigt in die Atomenergie ein. Warum Deutschland gerade angesichts der Energiekrise in die andere Richtung schreitet, kann man in Warschau nicht verstehen."
Nah ganz einfach, weil man in Deutschland denkt, alles besser zu wissen. Anstatt in die Weiterentwicklung hochmoderner AKW`s zu investieren, kleistern wir unser schönes Land mit Windmühlen zu. Das kann selbst ein Großteil der deutschen Bevölkerung nicht verstehen. Und wenn immer davon geredet wird, das ja erneuerbare Energie viel billiger wäre, so frage ich mich, woher unsere hohen Stromkosten kommen. Von einer Entkoppelung der Energieerzeugung vom Gaspreis ist schon längst keine Rede mehr. Die Quittung wird die Abwanderung ganzer Industriezweige sein.
Atomstom ist die teuerste Energiegewinnung nur die Erzeuger fahren hohe Gewinne ein. War gestern in TV zu sehen.
Na, das wird noch dauern, erst werden Subventionen abgegriffen... aber dann.......
"... weil man in Deutschland denkt, alles besser zu wissen..."
"Besser" sei mal dahingestellt. Hinsichtlich der Entsorgung für die hunderttausende von Jahren strahlende Hypothek jedoch dürften selbst die Polen keine ernstzunehmende Lösung anbieten können.
„Und wenn immer davon geredet wird, das ja erneuerbare Energie viel billiger wäre, so frage ich mich, woher unsere hohen Stromkosten kommen„
Sind denn hier alle ignorant: Wie sie selbst schreiben ist der Strompreis am Preis aus der Gaserteugung gekoppelt. Das ist Marktwirtschaft, solange wir den Gasstrom brauchen bestimmt dieser den Preis. PV und Windstrom sind der günstigste überhaupt. Atom ist viel teurr, schauen Sie sich mal die AKW Herstellungskosten in Finnland an. Darüberhinaus wurde Atomstrom immer subventioniert. Wenn die Union nur annähernd ähnliche Subventionen in Netzte gesteckt hätte würde uns heute der Wind und PV- Strom praktisch nichts kosten. Mal ganz abgesehen von all den anderen Nachteilen von Atomstrom und neuen AKWs, die die Mehrheit der Bevölkerung ablehnt.
>> Nah ganz einfach, weil man in Deutschland denkt, alles besser zu wissen. Anstatt in die Weiterentwicklung hochmoderner AKW`s zu investieren, kleistern wir unser schönes Land mit Windmühlen zu.
Und wo ist da ein Problem, wenn jeder in Deutschland die Menge des Konsums an Strom hautnah erlebt? Zumal: Klimawandel ist jetzt. Diese Aufgabe ist rascher zu lösen, als dass neue AKW im Land (oder in Polen) gebaut werden können.
>> Das kann selbst ein Großteil der deutschen Bevölkerung nicht verstehen.
Dann suchen Sie einmal nach einem AKW- oder Endlager-Standort im Land. Dann werden Sie das große Verständnis der Bevölkerung direkt erleben. Also: egal ob WKA-NIMBY oder AKW-NIMBY, nicht wahr?
>> Und wenn immer davon geredet wird, das ja erneuerbare Energie viel billiger wäre, so frage ich mich, woher unsere hohen Stromkosten kommen.
Die Erzeugungskosten mit Wind oder Photovoltaik oder Biogas sind nachgewiesen konkurrenzlos preiswert und nachhaltig.
"Warum Deutschland gerade angesichts der Energiekrise in die andere Richtung schreitet, kann man in Warschau nicht verstehen"
Womöglich hat man in Warschau nicht verstanden, dass Atommüll nunmal nicht dauerhaft sicher gelagert werden kAnn.
Aber vielleicht bieten polnische Endlagerstätten für Atommüll ja viel sichere Aussichten für die nächsten zahlreichen hunderttausend Jahre.
Womöglich hat man in Warschau nicht verstanden,
natürlich
die haben es nicht verstanden - was auch sonst -
weltweit macht man es anders aber wir haben den großen Durchblick
polemik aus
Der Mensch lernt nie aus. Wenn mal was passieren sollte mit dem AKW's wird das Geschrei sehr groß sein und keiner will es gewesen sein. Liebe Polen, wo wollt ihr denn den Atommüll entsorgen, schon Pläne?
Es ist noch die Frage, ob bei einer sachlichen Analyse Kohlen- und Gaskraftwerke wirklich sicherer sind als Atomkraftwerke
Außerdem übergehen Sie die aktuellen Entwicklungen im Bereich der AKWs.
Da kann ich ihnen nicht zustimmen. Kein AKW ist sicher weder vor Erdbeben nocht vor Krieg oder Sabotage. Atomenergie ist out. Die Kohle und Gaskraftwerke haben keine tausendjährige Hinterlassenschaft und Verstrahlung, AKW's ja. Übrigens, sie wissen ja bestimmt das einige AKW's Risse aufweisen und die Reparatur sich nicht lohnt, weil zu teuer.
welche aktuellen entwicklungen Feenstrom aus Kernfusion?
Finde ich super. Irgendwer muss ja den höheren CO2 Ausstoß Deutschlands kompensieren.
Frankreich müssen wir jetzt schon Strom liefern, kommt in Zukunft halt noch Polen dazu
ohnehin uninteressant
hierzulande wurde seit 1990 das CO2 um 40 % gesenkt
in China um 360 % erhöht
Morgen zusammen.
So ist das, die einen steigen aus der Atomkraft aus und andere steigen ein. Aber Polen wird es sicher noch merken, dass dies der falsche Weg ist. Zwar wurde Atomstrom als "grüner" Strom deklariert, aber schon allein der Abfall strahlt die nächsten Jahrhunderte. Windkraft und PV-Anlagen sind das Wahre.
Für Deutschland ist es vielleicht ganz gut das die Polen Atomstrom haben, eine Sorge weniger falls der Strom in Deutschland knapp wird.
Sollte in Polen ein AKW Unfall passieren, sind wir direkt betroffen wie in Frankreich und auch Belgien. Na, ein bischen strhlen kann ja nicht schaden?
Betroffen wären viel mehr Länder, wenn es einen AKW Unfall in einem (noch nicht gebauten) Reaktor in Polen geben sollte. Aber mit dem Argument „Unfall“ kann man viel totschlagen. D geht mit seinem Weg der erneuerbaren Energien einen anderen Weg: was passiert, wenn es hier „Unfälle“ gibt (Windstille, keine Sonne, noch keine ausreichenden Stromspeicher, Lieferengpässe für Produkte zum Bau für die erneuerbaren Energien)? Die Zeit wird zeigen, wer auf die richtige Strategie gesetzt hat. Ich persönlich würde in D einen Mix vorziehen (auch mit AKWs), aber der zuständige Wirtschaftsminister und seine Partei sieht das nun mal anders.
falls der Strom in Deutschland knapp wird.
Dann werden wir Tagsüber grünen Strom billig liefern und nachts von unseren Nachbarn teuer einkaufen, Win für die Nachbarn,
Wann war in D in den letzten 10 Jahren der Strom knapp?
Wir hatten ja auch immer genug AKWs. Aber seit der Aumstieg beschlossen wurde, kennen unsere Strompreise nur eine Richtung. So dass wir selbst Dänemark mIt den Stromkosten überholt haben. Soviel auch zum Thema Wind und Solarstrom sind billiger.
Hatte Deutschland in den letzten Jahrzehnten nur Strom aus erneuerbarer Energie? Wenn ja, dann habe ich etwas verpasst. Lese täglich auch deutsche Nachrichten.
Die Betrachtung der Vergangenheit bringt hier nicht viel. Warum? Weil da bzgl. Erzeugung von Strom ein Mix bestanden hat (also mit Kohle, Gas und Atom) - wenn aber Elemente aus dem Mix wegfallen und nicht kompensiert werden können, dann kann es zu Ausfällen kommen.
Es wird permanent vom schnelleren Ausbau der erneuerbaren Energien geredet: warum erfolgt das nicht? Demos gegen den Bau von Windrädern, lange Genehmigungsphasen - das wird doch nicht schneller oder besser, das ist nur Gerede, dass es schneller werden muss. Ich glaube nicht dran, aber in 10-20 Jahren ist man schlauer.
da gab es auch noch kein abkehr des Verbrenners beginnende E Mobilität
kein Wunsch nach Wärmepumpen und der 100 % klimaneutralen Stromerzeugung
Wenn bald nur noch E Autos und Wärmepumpen laufen sollen, wird der Stromverbrauch eine ganz andere Hausnummer sein, als noch vor 10 Jahren oder auch heute. Es müsste ein Vielfaches an Strom zur Verfügung stehen.
>> Es müsste ein Vielfaches an Strom zur Verfügung stehen.
Wird's auch. Kein Problem. Dachflächen für Photovoltaik und ungenutzte Kapazitäten beim Biogas gibt's genügend. Übrigens: Sparen, Ressourceneffizienz, ist durchaus auch eine Option.
"Windkraft und PV-Anlagen sind das Wahre."
Besonders an grauen, windstillen Novembertagen.......
Für Deutschland ist es vielleicht ganz gut das die Polen Atomstrom haben, eine Sorge weniger falls der Strom in Deutschland knapp wird.
Dann möglicherweise irgendwann in ca. 20 Jahren, sollte jemals ein AKW Polen fertig gebaut sein.
Die durften noch nicht.
Die "positiven" Erfahrungen (Abhängigkeit vom Uran und der Urananreicherung, kataklystische Kosten und das Auffangen aus Steuermitteln, GAUs, Abbau, Rückbau, Entsorgung) sind in Polen nicht vorhanden.
Erstmal jemanden finden, der ihnen so ein Kraftwerk hinstellt. Jedoch, liebe Polen, die Baufirmen aus Frankreich, Finnland und GB würde ich nicht empfehlen. Alle diese Bauvorhaben sind termin- und kostentechnisch komplett ausgeufert. In Frankreich bauen die immer noch, fast 10 Jahre länger als geplant und müssen jetzt schon bereits fertig gestellte Baubereiche ertüchtigen.
Ich würde mal den Bericht lesen, eine amerik. Firma baut das AKW. Und dann dieses gönnerhafte "Jedoch liebe Polen". Komisch, daß die Polen Deutschlands Energiekurs verwundert.
Gaus hat es in West Europa keinen gegeben, Abbau und Rückbau von belastbaren AKW `s gibt`s nur in D (wirtschaftl Wahnsinn, da steckt nur Verlust drin). Und wenn man es bis zum Lebensende eines AKW`s betreibt, zieht sich das Thema Entsorgung auch hin.
@fruchtig intensiv
Der US Konzern Westinghouse wird die AP 1000 DW Reaktoren bauen, das geschäft ist schon besiegelt und die Gewinner stehn jetzt schon fest. Die polnische Bevölkerung darf sich freuen das ihre Freunde aus den USA ihnen so das Geld aus der Tasche ziehen, für spätere Probleme der Aufbereitung und Entsorgung darf dan wieder die Volkswirtschaft bürgen. Zu beneiden sind die Polen damit nicht, es wird teuer sehr teuer für die nächsten Generationen das spiel kennen wir ja bereits aus unserer eigenen Geschichte. Ob Polen Ambitionen hat selbst zur Atommacht aufzusteigen und sich eigene Atomwaffen aus dem "Müll" baut ist noch eine ganz andere Frage....
Das waren damals aber alles nicht die Gründe aus der Atomkraft auszusteigen, sondern es geschah unter dem Eindruck aus Fukushima. Und schon da habe ich die Entscheidung als falsch angesehen, da unsere Nachbarn um uns herum weiter auf AKWs setzten und wenn da was passieren sollte, werden wir auch betroffen davon sein.
„die Baufirmen aus Frankreich, Finnland und GB würde ich nicht empfehlen“
Deswegen beauftragt Polen ja Firmen aus den USA und Südkorea, steht im Artikel
>> Erstmal jemanden finden, der ihnen so ein Kraftwerk hinstellt.
Steht im Artikel. Einfach lesen.
Ökologischer und Ökonomischer Blödsinn,
Die Zivile Nutzung der Kernkraft ist ein Märchen, wirklich wichtig sind die AKW nur für die Atommächte um ausreichend Materieal für die Bomben zu haben. Die zivile Nutzung ist viel zu teuer, auch Polen wird nicht die gesamte Infrastruktur aufbauen können, deshalb bleiben sie auf den Import von Brennelementen und weitere Technische Hilfen angewiesen. Überdies ist die Frage wohin mit dem Strahlenden Müll der Halbwertszeiten von bis zu 500.000 Jahren hat? Gerade in der Ukraine sehen wir das Atomkraft im Kriegsfall eine tickende Zeitbombe wird. Es ist kurzsichtig und unverantwortlich heute noch auf eine unbeherrschbare Technik die leid für Millionen Menschen verursachen kann zu setzen.
Das Signal aus Polen zeigt in die falsche richtung, sanfte Energien sind die Zukunft.
Es ist klar, dass dieses Thema hier im Forum ein sehr geteiltes Echo findet. Was in Polen wohl der Fall ist: die Entscheidung für den Einstieg in die Kernkraft wird von einer breiten parteipolitischen Mehrheit getragen, und vermutlich auch von der Mehrheit der Bevölkerung. Hier in D ist dies nun nicht der Fall. Der Bau von neuen AKWs wird v. a. in China, Indien und Russland geplant, und man darf froh sein, dass diese Staaten nicht nur auf neue Kohlekraftwerke setzen - das wäre bzgl. der CO2 Thematik katastrophal. Diese Länder wissen wohl, dass mit erneuerbaren Energiequellen ihr Strombedarf nicht komplett gedeckt werden kann.
Ich persönlich bin nicht Habeck‘s Meinung, dass die Kernkraft in D keine Chance mehr hat - das wird letztendlich die Zeit zeigen (in 10-20 Jahren), welche Strategie in den einzelnen Ländern zum Erfolg führt.
Ich wünsche Polen einen erfolgreichen und sicheren Bau der AKWs (habe gelesen, dass die bis zu 6 Stück planen) - zum Vorteil für alle in der EU!
"Was in Polen wohl der Fall ist: die Entscheidung für den Einstieg in die Kernkraft wird von einer breiten parteipolitischen Mehrheit getragen, und vermutlich auch von der Mehrheit der Bevölkerung. >> Hier in D ist dies nun nicht der Fall."
Was auch besser ist. In diesem Fall sind wir einfach schon weiter als Polen, das bislang ganz überwiegend auf Kohle gesetzt hat.
>> Diese Länder wissen wohl, dass mit erneuerbaren Energiequellen ihr Strombedarf nicht komplett gedeckt werden kann.
Nun, auch die Ressource "Energieeffizienz", sprich Reduzierung des Energiebedarfs, sollte ausgeschöpft werden.
>> Ich wünsche Polen einen erfolgreichen und sicheren Bau der AKWs (habe gelesen, dass die bis zu 6 Stück planen) - zum Vorteil für alle in der EU!
Es seit denn natürlich, dass Polen die Investionslasten auf die EU-Kasse abwälzen wird, wenn, wie bei allen anderen AKW-Projekten der letzten Jahrzehnte auch, die Kosten über alle Kalkulationen hinaus explodieren werden.
Die Zeit zeigt es. Frankreich hat jahrzehntelang auf die falsche Energieform gesetzt, bauen aus Verzweiflung ein AKW neu, aus purer Verzweiflung, weil sie ihr Energiesystem nicht mehr einfach so umstoßen können. Im Sommer kaufen sie von Deutschland Strom, weil deren Kernkraftwerke nicht liefern. Im Winter kaufen sie Strom von uns, weil deren Kernkraftwerke nicht liefern.
Hier zeigt sich wieder einmal das Dilemma. Deutschland zieht die Konsequenz aus der fehlenden Endlagerung des Atommülls, während ein Großteil der Welt, selbst unser Nachbar FRA, weiterhin auf diese Energie setzt. Dabei sollte, ja muss es unser Ziel sein, dass die Atommailer als solche sicher gebaut und unterhalten werden. Das Know-how deutscher Wissenschaftler wäre wichtig, dürfte aber künftig verlorengehen. Zudem schaden die Kohlekraftwerke dem Klimaschutz. Ein Teufelskreis.
Das Know-how der Deutschen ist bzgl. der Planung und dem Bau von AKWs futsch! Siemens, die in dieser Technologie mit führend waren, haben diesen Geschäftsbereich bereits vor Jahren in eine französische Firma (Areva / Framatome) integriert. Deutsche Firmen werden beim Bau von künftigen AKWs keine Rolle mehr spielen!
Das stimmt leider. Auch dieses know-how der Deutschen ist futsch. Die Schweden und Belgier setzen übrigens auf auf die Atomkraft.
und das ist gut so, da es eine Technologie von festern ist, die sollten in noch vessere Windturbinen, H2 technologie und Lithium- recycling investieren: technologie-offen halt
>> Deutsche Firmen werden beim Bau von künftigen AKWs keine Rolle mehr spielen!
Und? AKW-Technik ist Dinosauerierexpertise von gestern. Weshalb also jammern und neidisch sein?
Man hat ja hier in Europa leider nicht zu Ende geforscht und das Messer im Schwein stecken lassen.
Die sog. "Transmutation", die langlebigen Atommüll durch Bestrahlung mit Neutronen in Substanzen mit deutlich kürzerer Halbwertszeit umwandeln kann, hat man nicht versucht, weiter zu entwickeln.
Jetzt weiß natürlich keiner, ob weiteres Forschen die Sichweise auf Atomstrom gerade hinsichtlich der aktuellen Enerfiekrise geändert hätte.
Die Kohlekraftwerke werden nicht für immer bleiben, ihre Tage sind auch gezählt.
"Ein Großteil der Welt, ..., weiterhin auf diese Energie setzt."
Im Bau befindliche Kraftwerke nach Ländern:
Ägypten, Bangladesch 2x, China 19x, Indien 8x, Iran, Japan 2x, Südkorea 3x, VAE, Belarus, Finland (aktuell IBN), Frankreich (seit 2007), Russland 4x, Slowakei, Türkei 4x, Ukraine 2x, Vereinigtes Königreich 2x, USA 2x, Argentinien, Brasilien (seit 1984).
Das sind 19 Länder. Von 195 Ländern auf diesem Planeten. Also nichtmal 10%. Eigenartige Definition von "Großteil".
Da ist jetzt noch kein einziges gebaut. Das werden noch riesige Milliardengräber. Das sieht man in Frankreich beim Bau vom neuen AKW das ist auch noch nicht am Netz und wird immer teurer. Dann das Problem mit dem Kühlwasser in den Flüssen im Sommer. Dabei werden die Flüsse auch noch zusätzlich erwärmt. Frankreich musste im Sommer Strom aus Deutschland importierten. Natürlich ist Polen ein souveränes Land, das selbst entscheiden kann, aber Polen geht dabei eindeutig den falschen Weg.
Ich finde Polen geht den richtigen Weg weil es an tragfähigen Alternativen fehlt.
Da sind aber Fragen offen. Wo kommen die Brennstäbe her? Wo wird der Atommüll gelagert? Wie werden die AKW's geschützt? Als Iran in die Atomkraft eingestiegen ist, hat man den Bau einer Atombombe unterstellt und es hagelte Sanktionen. Ist es in Polen anders?
Nein, natürlich gibt es da keine Sanktionen! Warum denn? Ist denn Polen ein „Schurkenstaat“? Sicherlich nicht!
Nein, sie bekommen von der EU noch zusätzlich Gelder, weil „Green Technology“ … tja, ärgerlich für manche, aber so läuft‘s auch in der EU.
Die Brennstäbe kommen aus einer Wiederaufbereitungsanlage (vielleicht von einem EU-Partner) und der Atommüll wir in einem Endlager eingelagert. Warum sollte Polen wegen der Atomkraft sanktioniert werden? Es handelt sich hier um einen EU-Partner und Schweden, Belgier, Franzosen... setzen auch auf diese Energie die übrigend von der EU mit einem Green-Label versehen wurde.
Uran gibt`s auf der ganzen Erde. Wer weiß, mit der Lagerung vom Atommüll sehe ich das genauso, wie Habecks Energiewende, beides offen mit Tendenz des Scheiterns. Was dann wieder Polens AKW`s für D nützlich machen würde. Polen hat schon den USA angeboten, Atomwaffen stationieren zu wollen. Die Polen brauchen also keine eigenen A-Waffen.
Ein sicherer Abnehmer des poln. Stroms wird D sein. Es sind ja auch andere Ostnachbarn, die neue AKW´s planen. Und wenn hier schon wieder gemäkelt wird, die Polen werden schon sehen, mit ihrem Atommüll. Erstens sind neue AKWs viel effizieneter, und zweitens sollten sich Hardcore-Grünen einmal aus ihrem Tunnelblick lösen, und die Abbaubedingungen zu Nickel oder Kobalt zu ihren Autobatterien ansehen, bei Nickel zb wird zwar nur tausende Jahre konzentrierte Schwefelsäure produziert, aber immerhin. Wasser wird in beiden Fällen vergiftet.
Aber ist doch egal, hauptsache in D wird kein Teufelszeug erzeugt/abgebaut, oder verbrannt. Da hat man dann ein gutes Gefühl bei uns. Der 3/4 der Welt sind da zwar nicht dabei, aber was soll`s.
Wer weiß, vielleicht wandert Industrie auch wg. Atomstrom aus D nach Polen aus.. Ein weiterer Zugewinn. Wir stehen wirklich kurz vor der Wand, und bald kracht`s.
Weiteres spontanes Gegenargument: Mal sehe wann die Oder wieder zur Fischsuppe wird. Kühlwasser wird bei trockeneren und heißeren Sommer sicher unbegrenzt verfügbar sein...wie war das an der Stellt noch mit der franz- Stromversorgung letzten Sommer? Aber an solchen Kleinigkeiten wird sich die PiS-geführte Regierung sicher nicht stören.
Bin allerdings gespannt wie sie ihren Bürgern die neue Abhängigkeit von Russland (kontrolliert 30 % des Weltmarktes und baut in Osteuropa gerade die neuen AKWs) schmackhaft machen wollen.
die Industrie wandert dahin wo es günstigen Strom gibt, also zu Wind und PV. Fragen Siemal Söder, warum Bayern solch eine Angst hat, das Deutschland in mehrere Stromzonen aufgeteilt wird
>> Ein sicherer Abnehmer des poln. Stroms wird D sein.
Warum? Bis dass in Polen die 6 neuen AKW an's Netz gehen, ist in Deutschland die Energiewende längst vollzogen und Strom und Wärmeenergie konkurrenzlos günstig wie sicher verfügbar.
>> Wer weiß, vielleicht wandert Industrie auch wg. Atomstrom aus D nach Polen aus.. Ein weiterer Zugewinn. Wir stehen wirklich kurz vor der Wand, und bald kracht`s.
Und da ist sie wieder, die tägliche Apokalypsewarnung. Die "deutsche Industrie" hat in Deutschland ohnehin nur noch einen Segmentanteil von etwa 20 % an der Wertschöpfung. Geht's deswegen diesem Land und seiner Bevölkerung schlechter?
Die Polen stellen Deutschland in seiner Energiepolitik als grüne Dummlinge hin. Da die Atomkraft als klimaneutral deklariert wurde, so stimmt diese Feststellung ja auch. Wir sollten uns über das kohlefreundliche Land Polen nicht aufregen. Unsere deutsche Sicht auf die Energiesicherheit ist doch keinesfalls besser. Habecks Wetterfahne dreht sich doch ständig im wechselnden Wind. Wir schauen zu und meckern und mehr auch nicht.
„Wir schauen zu und meckern und mehr auch nicht.“
wir bauen PV und Wind aus und letztere drehen sich im Wind :)
Mitte der 2040er also sollen die flammneuen AKWs in Polen fertig sein.
Die "topaktuelle" Atomtechnik aus den 20gern darf dann in den späten 40gern ans Netz.
Und diese Technik soll dann wie viele Jahrzehnte betrieben werden? Und wie viel Prozent des polnischen Energiebedarfs werden dann voraussichtlich damit gedeckt werden? Ich meine im Jahr 2050, wo der Stromhunger sicherlich aus bekannten Gründen deutlich höher sein wird, als heute. Vielleicht ist die Atomkraft samt erzeugten Strahlenmüll ja doch nicht das Gelbe von Ei.
Aber Polen hat sicherlich die Entwicklung, aus quasi-ewig strahlenden Atommüll nur noch kutzzeitig strahlenden Atommüll zu machen, deutlich weiter voranzutreiben, als es hiesige Forscher hierzulande konnten:
"Transmutation", langlebiger Atommüll wirdxdurch Bestrahlung mit Neutronen in Substanzen mit deutlich kürzerer Halbwertszeit verwandelt.
Hat man aber zum Rohrkrepierer gemacht.
>> Hat man aber zum Rohrkrepierer gemacht.
Das war bei dieser Science-Fiction-Sache ohnehin vorauszusehen. Da dürfte ja sogar die Fusionstechnologie noch rascher zum Erfolg kommen. Oder sind Sie hier einer Verschwörung zum Schaden "des Volks" auf der Spur?
nur gut das wir bzw. der Thread hier der Welt sagt wo´ s lang geht
quer durchs politische Spektrum mitgetragen
Weil dort vielen Menschen klar ist wie ein gute sichere CO2 frei Energieversorgung sinnvoll ist,