Es ist nicht der erste Kontakt Trumps mit der Justiz. Die Liste der Skandale des Ex-US-Präsidenten ist lang - doch Versuche, ihn abzusetzen, scheiterten. Viele in den USA halten ihn weiterhin für wählbar. Von K. Brand.
++ Fehltritte, Lügen und Skandale und ihr habt keinen anderen ? ++
Die privaten und politischen Lebensspuren des Donald J. Trump sind gepflastert mit Fehltritten, Vergehen, Zehntausend Lügen und Skandalen während seiner Amtszeit. Man könnte sich endlos damit beschäftigen, was der Mann alles auf dem Kerbholz hat.
++
Das Übelste war sein Versuch, auf dem Kapitol den Machtwechsel zu verhindern, in dem er seine Anhänger aufputschte und gegen das amerikanische Parlament hetzte. Die dann den VP Mike Pence zumindest verbal 'hängen' wollten.
++
Man möchte die verbliebenen Anhänger Trumps fragen:
'Und ihr habt wirklich keinen anderen als d e n ' ?
Die Realitätsverweigerung steht Pate.
++
„Reaktionen auf Trump-Anklage "Lasst ihn doch in Ruhe"“
Nein, bitte lasst uns mit diesem Mann endlich in Ruhe.
Das Problem ist, dass der keine Ruhe ‚geben‘, sondern immer weiter agitieren und die Gesellschaft zu spalten versuchen wird. Wenn man ihn dabei in Ruhe lässt.
Ja, das ewige Spielchen. Solang er eine Bühne für sich erhält, kann er sich produzieren. Ohne öffentliche Bühne ist er aber nicht mal mehr der Dorfdepp, den man selbst am Stammtisch in der Dorfkneipe nicht duldet.
God bless America und Gott schütze uns vor einer weiteren Amtszeit von D. Trump. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Schützen müssen wir uns selbst,
Und die Bürger der USA sind ein gute wehrhaft Demokratie seit nehr als 200. Die haben schon ganz ander Probleme gemeistert. Da brauchen wir uns keine Sorgen machen.
Betreffs der jetzigen Anklage.
Zuerst gilt auch für Trump die Unschuldsvermutung bis das Gegenteil bewiesen ist. So ist es jedenfalls in Rechtsstaaten. Lese ich aber nichts von.
Die Schweigegeldzahlung die hier herangezogen wird ist schon etwas länger verjährt. Lese ich nichts von.
Also wird die Schweigegeldzahlung jetzt als illegale Kampagnenfinanzierung betrachtet.
Aber deswegen haben Bundesbehörden schon ermittelt,Ergebnis Beweislage zu dünn.
In der Vergangenheit wurde übrigens J.Edwards,Demokrat, freigesprochen. Die Vorwürfe waren gleich.
Alles andere was hier gegen Trump angeführt wird regt mich z.B. nicht auf da ich nicht in den USA wohne.
Ich stelle aber fest es gibt viele die Trump hassen und ihn hängen sehen wollen.
Aber es wird schön sein zu sehen wie Trump zur Höchstform aufläuft und wie die Republikaner sich geschlossen hinter ihm versammeln.
Sie kennen schon die Anklageschrift im Wortlaut? Die Reps sind doch froh, dass er vor den Kadi kommt. Ein bisschen medienwirksames Gepoltere gegen die "verschwörerischen" Dems muss natürlich dem Pöbel noch vorgesetzt werden. Der Strohmann den Sie aufgebaut haben ist herzallerliebst.
Niemand will Trump hängen sehen. Einem rechtmäßigen Verfahren unterworfen aber schon. Und auch mit dem Begriff "hassen" wäre ich vorsichtig. Ich hasse ihn auch nicht, nehme ihn aber durchaus als Bedrohung wahr. Was er mit seinen "Aktionen" und Erlassen in vier Jahren als Präsident der Vereinigten Staaten mehr als bewiesen hat.
Warum sie ihn durchweg verteidigen erschließt sich mir keinesfalls, zumal seine "Höchstform" mit der Ablehnung einer demokratischen Wahl und dem Sturm auf das Kapitol keinesfalls eine Wiederholung sehen sollte.
„Ich stelle aber fest es gibt viele die Trump hassen und ihn hängen sehen wollen.“
meine Feststellung: die einzigen die jemanden hängen wollen sind Trump und seine Anhänger, ähnlich wie die rechten Trolle in Deutschland. Wehret den Anfängen!
Trump müsste angezeigt werden wegen versuchten Wahlbetrugs und Anstiftung zum Sturm auf das Kapitol. By the way, ein schlechter Verlierer, der noch nie die Mehrheit der Wahlstimmen hatte.
Gut das wir in D ein Verhältniswahlrecht haben und lasst die Unionsparteien das bitte nicht aushöhlen.
Himmelherrgotthalleluja, es verlangt ja auch niemand, dass Sie sich über Trump oder die jetzige Anklage aufregen, obwohl Sie nicht in den USA wohnen. Ja, das wird nicht einmal von denen verlangt, die dort leben. Entspannung ist Trump f.
Halleluja,11:25 Uhr | Mittäter |
| "...Also wird die Schweigegeldzahlung jetzt als illegale Kampagnenfinanzierung betrachtet.
Aber deswegen haben Bundesbehörden schon ermittelt,Ergebnis Beweislage zu dünn...." |
Es gibt in diesem Vorgang Mittäter. Einer davon, Michael Cohen, wurde in genau dieser Angelegenheit bereits rechtskräftig verurteilt und ist nun zur Aussage gegen Trump bereit.
https://www.spiegel.de/ausland/donald-trump-ex-anwalt-michael-cohen-sag…
Mängel d. US-Systems:
1. Dieser Verbrecher gehört ins Gefängnis, nicht ins WH. Die Tatsache dass er immer noch frei ist, ist in jeder Hinsicht eine Schande !
2. Parteien u. Personen, die ihn unterstützen, haben in einem demokrat. System - an herausgehobener Position - NICHTS verloren. Es gibt durchaus sinnvolle Regelungen in anderen Ländern, dass derartige Kriminelle etc. nicht kandidieren od. Staatsoberhaupt/MP. /Abgeordnete werden können.
3. Qualität u. Wehrhaftigkeit einer Demokratie zeigen sich auch im Umgang und bei der Abwehr dieser Gestalten.
4. Wer ihm Geld spendet, hat wirkl. zu viel davon u. sollte seinen Geisteszustand prüfen lassen. Schliessl. hat Trump davon selbst genug (ergaunert). Prakt. jede/r auf diesm Planeten ist bedürftiger als Trump & Co. !
5. Leider ist damit zu rechnen, dass die unendl. Geschichte weitergeht, da im Rechtsstaat USA. nur eines zählt: Geld ! Und Trump hat genug davon, um sich Welt u. Recht so zu machen, wie sie im passen .... leider. MfG.
Geld spendet?
An Politiker ist doch in allen Länder so. Jeder der glaubt das die Parteien sein Intressen fördern macht das doch so.
Ich auch.
Je mehr man Trump Beachtung schenkt, je weniger schnell zieht er sich von irgendwas zurück und bleibt so im Gespräch! Wenn Trump gegen US Gesetze verstoßen hat, dann muß er dafür zur Rechenschaft gezogen werden., ob er nun mal Präsident der USA war oder nicht. Es steht nun mal auch kein EX-Präsident über dem Gesetz!
Es ist wirklich bedauerlich, dass es die Justiz in den USA nicht hinbekommt, Trump aus dem Verkehr zu ziehen, der sogar zu einem Umsturz gegen ein gewähltes Parlament aufgerufen hat, Steuern nicht zahlte usw. Politiker der USA sollen nie wieder anderen sagen, was ein Rechtsstaat ist; selber sind sie davon offenbar weit entfernt.
Die USA sind doch schon seit Jahrzehnten vom Rechtstaat entfernt. Aber wir nehmen das nicht so genau, wenn es um Trump geht, wie?
"Politiker der USA sollen nie wieder anderen sagen, was ein Rechtsstaat ist; selber sind sie davon offenbar weit entfernt.'
Ah, alle Politiker mal wieder... Es sind platte Pauschalaussagen wie diese, die Trumps Brueder im Geiste kennzeichnen. Insofern ist Ihr Bedauern, das er nicht aus dem Verkehr gezogen wird, auch nicht viel wert.
Selbst die Gerichte und das Recht stehen in den USA unter der Fuchtel des Esteblishments, dem Trump ja nach eigener Aussage gar nicht angehört. Komisch, daß Trump. und das Esteblishmen am meisten von seinen Steuergesetzen profitiert haben. Wer genügend Geld in Anwälte investieren kann, gewinnt in den USA. Blind ist das Recht in den USA in anderer Weise, als der Grundgedanke vorsah. Wohl nicht anders als in der EU.
Es sind tatsächlich zahlreiche Fehltritte bei Trump zu finden. Erstaunlich, dass diese Vorwürfe Trump scheinbar nichts anhaben können. Es liegt wohl daran, dass was bislang zu Tage getreten ist, in der Wahrnehmung der Bevölkerung, als im Kern nicht wirklich verwerflich empfunden wird. Trump’s Immunität gegenüber dem moralischen Zeigefinger, ist vermutlich eine Konsequenz, dass in den USA die Moral immer schon verwendet wurde um politische Gegner auszuschalten. Gerade moralisierenden Medien in den USA glaubt man deren eigenen Moralvoratellungen nicht.
Allerdings dürfte der Bonus den Trump hatte, wegen zuvieler Fehltritte aufgebraucht sein. Denn zuviele Füchse verderben den Weinberg. Ich glaube nicht, dass Trump hier nochmals unbeschadet aus dem Gerichtsprozess rauskommt.
Das wird auf jeden Fall spannend. Denn die Ankläger und Verteidiger der Anklage sind allesamt bei den Demokraten. Ich glaube nicht an eine Verurteilung bzw Haftstrafe. Außerdem hätte man für ein impeachment genug Zeit gehabt.
Der jetzige Zeitpunkt fällt mit dem Beginn des Vorwahlkampfes zusammen. Wenn es Trump gelingt sich als Opfer hinzustellen haben die Demokraten sich mal wieder in den Fuß geschossen, wie damals als sie Sanders ausgebootet hatten.
Wenn Sie ausnahmsweise die Fakten zur Kenntnis nehmen würden, wüssten Sie, dass es hier nicht um Parteipolitik geht, sondern um ein juristisches Verfahren. Die Anklageerhebung wurde von einer 23-köpfigen Grand Jury beschlossen. Waren das auch lauter Anhänger der demokratischen Partei? Sie wissen das sicher.
Und wieso bringen Sie plötzlich ein "Impeachment" ins Spiel? Wissen Sie nicht, dass Trump schon länger nicht mehr Präsident ist? Das sieht nicht nur so aus, das ist tatsächlich so.
Wie lange sind diese Geschichten schon bekannt ? Die U.S. Ankläger hätten viele Jahre Zeit gehabt Trump vor dem Kadi zu ziehen.
Wird eine Anklage „besser“ oder „Erfolg versprechender“, wenn sie möglichst früh erhoben wird?
Ja. Trump hat natürlich durchaus seine Fehler. Wie eben jeder Mensch auf diesem gesamten Planeten Erde. Und Trump war im Gegensatz zu den 44 Präsidenten vor ihm nicht vorher in einem politischen Amt. Von daher sollte man es sich ganz genau überlegen, wenn man Trump verurteilen will. Präsident George W. Bush, der den Weltfrieden durch seinen Krieg vor genau 20 Jahren ernsthaft gefährdet hat, war ein noch viel gefährlicherer US-Präsident. Wo bleibt seine Verhandlung in Den Haag? Hier wird mehr als nur offensichtlich mit zweierlei Maß gemessen. Bush hätte gegen Kerry niemals 2004 eine Zulassung zu einer Wiederwahl erhalten dürfen!!!
Trump war ein schlechter Verlierer im November 2020 und hätte am 6. Januar 2021 nicht sagen dürfen, dass die Anhänger zum Capitol marschieren sollten. Gleichzeitig weiss die demokratische Partei, dass ein Prozess gegen Trump ihre letzte Rettung ist, um sich selbst den Sieg 2024 zu sichern.
Der erste Satz Ihres Kommentars lässt mich trotz seiner Richtigkeit schmunzeln, vor allem in Kombination mit dem zweiten.
Denn er war und ist nicht "jeder", ganz im Gegenteil.
Und so ist ihre Forderung, Bush ebenfalls zur Verantwortung zu ziehen, verständlich, doch führen derartige Ablenkungsmanöver hier nicht weiter.
Dass Trump, wie Sie schreiben, nicht hätte sagen dürfen, dass seine Anhänger zum Capitol marschieren sollten, stimmt. Aber als sie es dann taten, hätte er sie unbedingt von der Erstürmung abhalten müssen.
Das vergessen Sie völlig, und das macht ihn in meinen unmaßgeblichen Augen schuldig.
Meine Bemerkungen über Bush junior sind keine Ablenkung. Auch Harry S. Truman war ein für lange Zeit sehr schlechter US-Präsident. Das war der Präsident, der als bisher einziger US-Präsident aktiv zwei Atombomben am 6. und 9. August 1945 einsetzen ließ. Er galt lange als einer der schlechtesten Präsidenten überhaupt. Doch im Gegensatz zu Trump, über dessen Fehler ausschließlich geredet wird, hat man über die viel zu großen Fehler anderer Präsidenten vorsichtshalber nicht geredet.
Ob die Menschen es nun glauben oder nicht. Es gibt durchaus schlimmere US-Präsidenten als Trump und man kann die auch beim Namen nennen.
… und während Sie behaupten, Ihre Bemerkungen über Bush junior seien keine Ablenkung, geht die Ablenkung mit Bemerkungen über Harry S. Truman gerade weiter.
Ich unterstelle zu Ihren Gunsten, dass Sie den Artikel gelesen haben. Und darin geht es um Trump. Einverstanden?
Ich bleibe dabei. Ich habe keinerlei Ablenkung gemacht. Ich habe nur dagelegt, dass es schlimmere Präsidenten schon in den USA gab als Trump. Trump mag zwar zwei Impeachment-Verfahren erhalten haben. Aber auch nur er wurde in zwei Verfahren freigesprochen. Also muss nun was neues her. The Show must go on.
Welche Rettung für die Dems sollte der Prozess sein? Wenn Trump doch trotz Prozess Wahlkampf machen kann?
Der zahlt die mögliche Kaution mal eben und macht Wahlkampf, steht doch im Artikel.
Und wenn die Reps den als Kandidaten machen lassen wollen, was hilft das den Dems?
Die Demokraten werden sehr wahrscheinlich doch noch Bernie Sanders bei den Vorwahlen gegen Biden aufstellen.
Nein, 2024 wird kein Problem. Wenn Trump amtritt fuer die GOP, wird er verlieren zum 3. mal. Wird Trum nicht nominiert, und er wird independent, hat er keine Chance, und GOP auch nicht. Aber darum geht es bei der Anklage nicht, und das wissen sie
Trump verliert dann 2024 zum dritten Mal? Dafür haben die USA ja das Electoral College, das in den Jahren 1824, 1876, 1888 und 2000 bei diesem "Rotzlöffel" von Präsident auch für Überraschungen sorgte. Diese Überraschungen gabs ja 2016 auch. Wer Gewinner ist, braucht noch lange kein Sieger zu sein.
Si tacuisses philosophus mansisses.
Das galt schon immer für Donald Trump, es gilt auch für diesen Kommentar.
Ja die Zitate der alten Philosophen. Cato der Ältere hatte auch nach dem Zweiten Punischen Krieg gegen Hannibal gesagt "Und außerdem bin ich der Meinung Karthago sollte zerstört werden", bis es 146 v. Chr. wirklich erfolgte, weil sein Zitat bald niemand in Rom mehr hören konnte. In der Tat. Heute wären das vermutlich die USA oder auch Russland, die überall in der Welt ihren Interventionismus betreiben. Den gab es aber unter anderen US-Präsidenten auch mehr als unter Trump. Nach Kriegen muss man bei Trump schon wirklich suchen.
Sie verstehen es wirklich nicht. Sie werfen mit Zitaten um sich, ohne deren Sinn zu verstehen.
Auch für diesen, Ihren Beitrag gilt mein oben genanntes Zitat. Und ich weiß wenigstens, was es bedeutet, ohne abzulenken.
Das Tragisch ist,...
...dass das seinen Hardcore-Jüngern alles egal ist. Die glauben ihm einfach jede faule Ausrede. Insofern bleibt zu hoffen, dass die sicher zahlreichen gebildeten und vernünftigen konservativen Republikaner selbst angeekelt sind bei der Vorstellung, ihre geliebte Nation noch mal so einen Typen auszuliefern.
Bei seinen Fanboys und -girls ist sowieso Hopfen und Malz verloren. Für die kann er auf der 5th Ave. jemanden erschießen und käme damit durch, weil der es bestimmt verdient hätte.
Ich glaube, dass das Phänomen mit seinen Jüngern dem der Anhänger einer Daily Soap ähnelt. Wird die Soap abgesetzt, ist die „Fan-Base“ entsetzt, dann gibt es 1 Woche Phantomschmerz und dann kann man sich nicht mehr dran erinnern. Wäre Trump mal konsequent 6 Monate verschwunden, niemand, auch seine „Base“, würde ihn vermissen. Für diese Fanboys and -girls ist Trump nur die Kanalisation für all ihren sonst undifferenzierten, dumpfen Hass. Trump zeigt ihnen den Grund für ihr unzufrieden verlaufendes Leben (immer die Anderen). Ist der Anführer weg, zerläuft sich die Base wieder in die dumpfe Masse. Das geht schnell.
Das Problem ist dadurch allerdings nicht behoben.
Da passt der Kommentar eines Moderators bei Fox-news. Wie kann Trump mit dieser Prostituierten in Verbindung bringen, wenn er mit ihr Sex gehabt hätte, dann müsste sie doch schwanger gewesen sein. Da fragt man sich dann schon, ob im Oberstübchen die Möbel rausgetragen wurden, und nur noch die Vorhänge da sind.
"Bei seinen Fanboys und -girls ist sowieso Hopfen und Malz verloren"
Nicht nur bei denen. Schlimmer sind aber die Pseudointellektuellen, die uns sein Narrengold als Standard verkaufen wollen. ;-)
Ich kann es nich verstehen, wie sich angeblich progressive "liberale" Menschen so über den Spaßtripp von Donald Trump mit einer Erotikfilmdarstellerin aufregen können. Diesen Menschen möchte ich sagen, kehrt vor Euerer eigenen Haustür und steckt Euere Nasen nicht in fremde Dinge!
"Spaßtrip"? Irgendwie regt sich in den Kommentaren Niemand darüber auf, dass Trump ggf mit der Frau eine Affäre gehabt haben könnte.
Und auch man erinnere sich, Mr Cliton blieb trotz Affäre im Amt.
Und auch bei der Anklage, gehts nicht um eine mutmaßliche Affäre, sondern um die Herkumft des mutmaßlichen Schweigegeldes an die Frau.
Lesen Sie mal den Artikel nech........
Über einen "Spaßtripp mit einer Erotikfilmdarstellerin" regt man sich gemeinhin nur in den USA auf. Es sei denn, es ist Donald Trump beteiligt, da vergessen auch die bibeltreuen Christen ganz plötzlich ihre sonst so rigide Moral.
In Deutschland interessiert das niemanden. Aber zu Ihrer Aufklärung: Darum geht's gar nicht. Es geht um Gesetzesverstöße bei der Wahlkampffinanzierung. Betrachten Sie das auch als "fremde Dinge", in die niemand seine Nase stecken soll? Und wie sähen Sie das bei einem deutschen Politiker? Ich habe da so meine Vermutungen.
Sie hinken hinter den aktuellen Anschuldigungen gegen ihn hinterher.
Das es sich bei der aktuellen Anklage nicht um den Spasstripp dreht, sondern um die Verbuchung der Ausgabe mit dem Bezug auf evtl. Unrechtmäßigkeit...
... wissen Sie selbst.
Versuchen Sie es mal mit Artikel lesen und dann kommentieren. Es geht um all seine Verfehlungen, mit seinem Umgang damit und dem Umgang der Allgemeinheit und mit keinem Wort um einen Seitensprung mit einer Erotikdarstellerin.
Lesen bildet.
Ich kann es nicht verstehen, wie sich angeblich progressive "liberale" Menschen so über den Spaßtripp von Donald Trump mit einer Erotikfilmdarstellerin aufregen können.
The Donald sagt ja, den beklagten Spaßtrip habe es nie gegeben, und er nannte Stormy Daniels «horseface». The Donald ist halt ein Ehrenmann, und ein Kavalier nach guter alter Schule. Immer höflich und zuvorkommend gegenüber Frauen.
Aber auch ein Tünnes, Schweigegeld zu zahlen für etwas, was niemals geschehen ist.
Sie versuchen abzulenken von dem, was Trump vorgeworfen wird. Es geht um Bilanzfälschung und Steuerbetrug und nicht um sein Sexleben. Aber das wissen Sie ja.
Heute ist die Moderation ganz schön schnell. Gefällt mir. Ich wollt nur sagen, dass Trump schon mal besser ausgesehen hat. Zum Beispiel als er sich damals als Präsident auf dem Balkon (wars eine Veranda?) die Maske vom Gesicht gerissen hat, wenige Tage nach seiner Behandlung wegen Coronainfektion seinerseits. Das war noch die schlüssigste seiner Handlung als Präsident. Er kam mir dabei sehr mächtig und mutig vor. Das ist er nicht mehr. Mich nervt er nicht, der alternde Spaßvogel. Überlasse das alles den Amerikanern.
Der war und ist kein Spaßvogel Auch die für Sie als "spaßig" empfundene Geste, war für T nur Teil seiner andauernden und ausufernden Selbstinszenierung und die meint er ernst!
Improper campaign finance violation ist ein felony in America. MAGAts wie Matt Graetz, George Santos und natuerlich Trump nennen es witch hunt. Funny, dass die Law&order party unsere Gesetze nicht kennt. Das ist wirkliche der "Fehltritt" Tina
Na ja, da hamse aber just den Finger auf den Wunden Punkt gelegt:
es ist strittig ob das Schweigegeld an Cliffords tatsächlich eine „Wahlkampfspende“ ist. Mich würde nicht wundern wenn Trumps Anwälte den Spieß umdrehen und sagen das er „erpresst“ wurde .. auch das eine „felony“ …
Na wenn die Frau T eventuell um Schweigegeld erpresst hätte, warum hat T sie deswegen dann nicht angeklagt?
Immerhin werden Präsidenten mutmaßliche "Sexgeschichten" seit Clinton nicht mehr zum "großen Problem"!
Auch die Reps u seine Anhänger hätte das nicht groß gejuckt!
Sie sagten: "es ist strittig ob das Schweigegeld an Cliffords tatsächlich eine „Wahlkampfspende“ ist." Das war genau der Grund warum sein Anwalt Cohen angeklagt, verurteilt und verhaftet wurde. Und Cohen musste dafuer in das Gefaengnis. Tina
Zitat: "Amtsenthebungsverfahren scheiterten"
Ja.
Weil, nachdem man all das inhaltslose Huff-and-Puff und Bruah, das die Medien und der politische Gegner über Trump ausgegossen hatte, sich bei den Impeachment-Verfahren und allen anderen unzähligen Verfahren, die man gegen Trump angestrengt hatte, sich nichts, aber auch gar nichts an konkreten und belegbaren Vorwürfen tatsächlich konkretisieren ließ.
Sorry, liebe Linke: das nennt man Rechtsstaat!
Auch in dem aktuell Fall wird außer dem großen medialen Getöse nichts dranbleiben.
Rechtsexperten - wie auf der Time zu lesen ist - halten die Anklage gegen Trump für einen "weak case", der in einem "misdemeanor" besteht (Bagatelle) und eher auf die Schwäche des politischen Gegners hindeutet.
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Go, Donald, go!
.
Q:
https://time.com/6266885/donald-trump-indictment-2024-primary-rivals-re…
"Go, Donald, go!"
Ja, täte er's mal endlich!
Sie fahren zur gewohnten Hochform auf und krallen sich den Thread -
and I better go....
Warten Sie doch mal ab. Die Staatsanwälte haben sich viel Zeit gelassen. Und auf Trump warten weitere Verfahren. Es mag sie ärgern, dass der von der AfD gepriesene Vorzeigepolitiker so tief gefallen ist.
Schon das Impeachment-Verfahren war für Trump eine peinliche Angelegenheit, wenngleich sein Ruf ohnehin schon ruiniert war. Letztlich haben ihn seine Republikaner mehrheitlich vor einer Verurteilung geschützt. Man darf gespannt sein, ob Trump auch in dem nun anstehenden Verfahren den Kopf aus der Schlinge ziehen kann. Ein TOP-Ankläger hat die Federführung in einer Anklage, die sich auf Bilanzfälschung und Steuerbetrug stützt. Kein Kavalliersdelikt, immerhin drohen Trump 4 Jahre Haft. Ich selbst sehe ihn aber vor allem in der Verantwortung für den Sturm seiner Anhänger auf das Capitol und den Tod sowie die Verletzung der Polizisten, die dort die Demokratie mit ihrem Leben bezahlt haben. Um ein Haar hätten sie auch Vizepräsident Pence gelyncht. Nein, es sind bei weitem nicht nur "Linke", die Trump gerne verurteilt sehen würden. Auch Konservative sind beschämt, dass ein solcher Kleingeist erneut für die Präsidentschaft antritt.
Ha ha ha ha ha ha ha. Gewisse Dinge werde auch ich als Deutscher bei den Amerikanern nicht verstehen. Da wird Trump im Februar 2020, als Corona aus China sich meldet, gerade von einem Impeachment frei gesprochen, das keine Mehrheit hat, statt das man sich lieber um dieses Virus in der Welt rechtzeitig kümmert. Und dann gibt es nach dem 6. Januar 2021 ein weiteres Impeachment-Verfahren, das sich bis in die Zeit nach dem 20. Januar 2021 streckt und für das es wiederum keine Mehrheit im Kongress gibt. Nun also im dritten Anlauf ein ganz verzweifelter Prozess.
Auch hier bleibt die ganz große quälende Frage "Wo blieb das Impeachement-Verfahren bei einem gewissen George W. Bush nach dem Mai 2003 oder auch ein Prozess in New York oder eben Den Haag?
Ha ha ha ha ha ha ha ha
Gut, hier werden mehrer Dinge vermischt in der Hoffnung, dass irgendeiner der Vorwürfe fruchtet (Pornodarstellerin, in den VSA legales "Schweigegeld" und die Herkunft des Geldes).
Es ist halt wieder eine der verkniffenen Kampagnen aus dem progressiven, linken Lager. Ich amüsiere mich inzwischen über so viel Kleingeistigkeit.
Es geht ausschließlich um die Herkunft des mutmaßlichen Schweigegeldes, und um den Verdacht, dass dieses aus den Wahlkampfgeldern stammen könnte.
Und das steht immer noch so im Artikel, und das ist Inhalt der Anklage, ihre ganz eigene "Deutung", ist daher komplett daneben.
Absicht?
Sehr gute Antwort.
Nein, keine Absicht. Unvermögen.
Ich tippe eher auf ideologische Verbohrtheit. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf...
Es geht vorliegend nicht um Trumps Sex mit einer Pornodarstellerin, sondern um Bilanzfälschung und Steuerbetrug. Dafürhat die StA sehr akribisch und lange recherchiert unes es ist zu vermuten, dass die Anklage schlüssig und stichhaltig sein wird. Unrechtsbewusstsein wird man bei Trump schwerlich feststellen, vielmehr ist zu erwarten, dass ihm sein Narzismus am Ende zum Verhängnis werden könnte. Therapie in einer Gefängniszelle könnte ihm vielleicht auch petrsönlich gut tun.
Gut, hier werden mehrere Dinge vermischt in der Hoffnung, dass irgendeiner der Vorwürfe fruchtet (Pornodarstellerin, in den VSA legales "Schweigegeld" und die Herkunft des Geldes).
Viel halbseidenes Gemaggel, viel Arbeit für die Staatsanwaltschaft. Wo nur kam das Schweigegeld her, und was wurde sonst noch halbseiden gemaggelt …?
Von der Anstiftung zum Staatsstreich schon mal gar nicht zu reden.
Ich amüsiere mich inzwischen über so viel Kleingeistigkeit.
Es soll auch welche geben, die lachen über Massenkarambolagen auf der Autobahn.
Nun, offensichtlich ziehen Sie es wie jeder gute Trump-Jünger vor, sämtliche Fakten zu ignorieren und weiter selbstgestrickte Märchen zu erzählen. Damit wissen wir immerhin, woran wir sind.
Trump müsste angezeigt werden wegen versuchten Wahlbetrugs und Anstiftung zum Sturm auf das Kapitol. Da sollte es genügend Belege geben. By the way, Trump war immer ein schlechter Verlierer, der noch nie die Mehrheit der Wahlstimmen hatte.
Die Al Capone Methode ihn wegen etwas geringfügigeres anzuzeigen ist etwas riskant.
...so ist sie, die Justiz, warum sollte auch bei berechtigtem Verdacht und entsprechenden Beweisen das Verfahren verschoben werden? aus politischen Gründen sicher nicht und schon garnicht aus Angst vor seiner rechtsextremen Fan-Base...
ich stimme Ihnen zu, aber die Anzeigen wegen der schwerwiegenden Verfehlungen sollte auch kommen. Dann gibt es auch eine Diskussion über Demokratie und demokratische Werte.
Was mich Trum am allermeisten wundert ist,dass soviele Menschen die für ihn gearbeitet haben oder mit ihm anderweilig zu tun hatten oder zum Beispiel auch durch den Sturm auf das Kapitol im Gefängnis landeten.
Hilft Herr Trump ihnen aus diesen Positionen heraus z.B.mit Rechtsbeistand?Oder ist dann aus allem fein heraus.Fällt seinen Anhängern das nicht auf oder wollen sie das nicht realisieren?
>>>Hilft Herr Trump ihnen aus diesen Positionen heraus z.B.mit Rechtsbeistand?>>>
Nein wozu? Diese Menschen haben für T ihren "Zweck" erfüllt, warum sollte er denen noch helfen, wenn die im Gefängnis einsitzenden Personen ihm nicht mehr nützlich sein können?
>>>Fällt seinen Anhängern das nicht auf oder wollen sie das nicht realisieren?>>>
Wenn es ihnen auffallen sollte, stört es die Anhänger bestimmt nicht sonderlich, so wie der Sturm aufs Kapitol.
Donnerwetter, 13:12 Uhr |Wettbewerb |
| "....Hilft Herr Trump ihnen aus diesen Positionen heraus z.B.mit Rechtsbeistand?Oder ist dann aus allem fein heraus.Fällt seinen Anhängern das nicht auf oder wollen sie das nicht realisieren?" |
Ich kann mir vorstellen, dass es in dem System auch um den Wettbewerb um Positionen geht. Vllt. ist jeder der Teilnehmenden davon überzeugt, nicht auf der Strecke zu bleiben, bzw. geopfert zu werden.
Mich irritiert, dass Menschen, die ihm Beihilfe leisteten, verurteilt wurden, dies bei ihm aber nicht gelingt.
‚Fehltreten‘ können sollte jeder, soviel er will, wenn ihm das Spaß macht, er damit höchstens sich selbst schadet oder er einfach nur nicht in der Lage ist, aus Fehlern zu lernen. Aber niemand sollte das ‚Recht‘ haben, das Tragen der Konsequenzen der eigenen Fehler anderen aufzuerlegen.