Er stammt aus dem New Yorker Problemviertel Harlem und wurde dort mehrfach mit Waffen bedroht - deshalb sei er Jurist geworden, sagt Alvin Bragg. Als Oberstaatsanwalt klagt er Ex-Präsident Trump an. Was treibt ihn an? Von Peter Mücke.
Zitat: "Boris Vormann, Politikwissenschaftler BARD College Berlin, zur Anklage gegen Ex-US-Präsident Trump"
Wieso fragt man nach der unqualifizierten Meinung einer Politik-"Wissenschaftlers" in diesem Fall?
Wieso fragt man nicht einen Juristen, der darüber Auskunft geben können, ob dieser lächerliche Versuch #24.436 Trump irgendetwas anzuhängen auch nur ansatzweise Hand und Fuß haben könnte und sich nicht - wie bisher und immer - als eine der unzähligen lächerlichen politischen Charaden des politischen Gegners herausstellt, für die das Papier nicht wert war, auf dem sie gedruckt waren?
>>Wieso fragt man nach der unqualifizierten Meinung einer Politik-"Wissenschaftlers" in diesem Fall?<<
Wie meist, bringen Sie auch hier wieder etwas durcheinander. Nicht der Politikwissenschaftler, den Sie verächtlich machen, sondern der Staatsanwalt hat Trump angeklagt. Und zu Trumps (und Ihres?) Leidwesens versteht der sein Handwerk.
Zitat: ">>Wieso fragt man nach der unqualifizierten Meinung einer Politik-"Wissenschaftlers" in diesem Fall?<<
Wie meist, bringen Sie auch hier wieder etwas durcheinander. Nicht der Politikwissenschaftler, den Sie verächtlich machen, sondern der Staatsanwalt hat Trump angeklagt. Und zu Trumps (und Ihres?) Leidwesens versteht der sein Handwerk. "
Ja.
Und in einem Medium, in welchem es um die Vermittlung valider Fakten ginge, würde man einen Juristen befragen, um einzuordnen, ob am Versuch #543.324, Donald zwanghaft etwas anzuheften, auch nur ansatzweise juristischer Bestand hat oder wieder mal eine politische Charade ist, mit welchen sich die Linken -- mein Beileid - zum 543.626. Mal lächerlich machen.
Go ahead!
Make my day! .-)
Zitat: ">>Wieso fragt man nach der unqualifizierten Meinung einer Politik-"Wissenschaftlers" in diesem Fall?<<
Wie meist, bringen Sie auch hier wieder etwas durcheinander. Nicht der Politikwissenschaftler, den Sie verächtlich machen, s"
Ich mache niemanden "verächtlich". Politik-"Wissenschaftler" machen in der Regel durch den Unsinn, den sie verbreiten, schon selbst.
...unqualifizierten Meinung....
Jetzt haben Sie mich das erste mal zum schmunzeln gebracht mit Ihrer *** Meinung
Einen Vorteil haben sie ja - keiner würde sie mit einem Wissenschaftler verwechseln.
Finden sie es selbst nicht ein bisschen auffällig, dass sie immer wieder Andere mit leeren Phrasen die Qualifikation absprechen wollen, wenn Ihnen keine echten Gegenargumente einfallen?
Ich glaube die Tatsache, dass jetzt ein echter Jurist mit seiner Anklage darüber Auskunft gegeben hat, dass die Vorwürfe gegen Trump Hand und Fuß haben, macht ihnen einfach nur Angst.
Angst, ihre Hoffnung auf Möchtegern-Despoten wie Trump könnte enttäuscht werden.
++ Endlose Bilderreihen von Trump und Pornostar in den Hauptnachrichten ++
Die Bilder von Trump in Verbindung mit der Darstellerin in pornographischen Filmen wird in den kommenden Monaten die Nachrichten zur Hauptübertragungszeit in Amerika füllen. Und die Phantasie der Zuschauer aktiv 'beflügeln'.
++
Dazu kommen dann wieder die Einspielungen von dem 'grab them by the pussy' Spruch, den Trump auf Tonband zum besten gegeben hat. Das sind nun mal Fakten, die sich nicht leugnen lassen.
++
Die erste Frage ist, ob die Geschworenen dieauf die glaubwürdigkeit Trumps dann noch viel geben.
Die zweite Frage ist, ob das alle Wähler der Republikaner auf Dauer ignorieren. Das ist unwahrscheinlich.
++
Mich freut es sehr, dass dieser Jurist ENDLICH Trump anklagt. Trump hat oft genug gegen Gesetze in seiner Funktion als Präsident verstossen, dass es genug Anklagepunkte geben wird.
Ich hoffe, dass er Trump zu seiner gerechten Strafe verhilft.
Die zunächst gerechteste Strafe wäre seine NichtWiederwahl.
Das würde auch all die Meinungsbots hier treffen, die uns Narrengold als den neuen Goldstandard verkaufen wollen..
Zitat: ". Eine Grand Jury untersuchte über Monate Vorwürfe mutmaßlicher Schweigegeldzahlungen Trumps an den Pornostar Stormy Daniels während des Präsidentschaftswahlkampfs 2016. Daniels hatte nach eigenen Angaben ein Verhältnis mit Trump. Der bestreitet das - nicht aber, dass Geld geflossen sei.
Schweigegeldzahlungen sind in den USA nicht illegal."
.
Eben.
Mal wieder viel Lärm um nichts.
Und der Politik-"Wissenschaftler" Boris Vormann will uns herbeischwurbeln ... Pardon ... erzählen, dass an den herbeihalluzinierten Vorwürfen gegen Donald auch nur ansatzweise juristisch etwas dran ist.
Klar, wenn es um juristische Fragen geht, unterhalte ich mich immer mit linkslastigen Politik-"Wissenschaftlern":
Klar.
:-)
Schweigegeldzahlungen um unbequeme Wahrheiten nicht an die Öffentlichkeit kommen zu lassen sind in den USA zwar legal.
Illegale Wahlkampffinanzierung nicht.
Deswegen ist Trump angklagt.
Sie als erklärter afd-Anhänger müssten sich doch mit illegaler Parteien- und Wahlkampffinanzierung und ihren Folgen auskennen.
Deswegen nehme ich an, dass sie mit Absicht auf dem Auge blind sind, weil sie es ganz fest zukneifen.
Ah interessant, nur die AfD hat illegale Parteienfinanzierung betrieben. Na dann.....
Woher haben sie denn diese Information - können sie das belegen?
Ich würde mir so eine Aussage nie anmassen.
Was ist mit Adenauer und Kohl - haben sie die "Staatsbürgerliche Vereinigung" und das "Ehrenwort" vergessen?
Die afd steht da in einer grossen Tradition der christlichen Altparteien.
Allerdings versucht die afd sich, bei ihren eigenen illegalen Finanzierungen, so sehr als Opfer bösartiger Verschwörungen zu stilisieren, dass es schon irgendwie peinlich ist.
War da nicht was mir der CDU? Habe da noch so Namen im Kopf wie Kohl und Schäubele.
Zitat: " Schweigegeldzahlungen um unbequeme Wahrheiten nicht an die Öffentlichkeit kommen zu lassen sind in den USA zwar legal.
Illegale Wahlkampffinanzierung nicht."
1. Welche "Wahlkampffinanzierung"? Seit wann sind Geldzuwendungen an eine Frau aus dem mittelbaren Bekanntekreis Teil einer "Wahlkampffinanzierung"?
2. Inwiefern soll diese "illegal" sein? Bitte nur um die Benennung konkreter Paragraphen, gegen die Trump verstoßen haben solle.
Ach, wieso frage ich Sie auch. Von Ihnen kommen ja sowieso keine fundierte Sachargumente. Sie begnügen sich ja mit der Verbreitung von Fake News, Verschwörungstheorien und unhaltbarer Behauptungen.
Ich habe jetzt alle Ihre Posts mehrmals gelesen. Ausser Polemik auf niederster Ebene und der unterirdischen Diffamierung aller an diesem Prozess Beteiligten haben Sie offenbar nichts, aber auch gar nichts zu bieten. Mit Marktschreiern wie Ihnen an seiner Seite wird Trumps Ansehen in unserem Land, so er noch welches genießt, unter die Nulllinie sinken.
++ Wer nimmt diese 'Rumpelstilz-iaden noch ernst ? ++
Eigentlich lohnt die Beachtung dieses inhaltsbefreiten Standard-Schwalls nicht. Auf Substanz stoßen Sie dabei nicht.
++
'Mit Marktschreiern wie Ihnen an seiner Seite wird Trumps Ansehen in unserem Land, so er noch welches genießt, unter die Nulllinie sinken.'
Da ist es jetzt schon. Die letzten mir bekannten Umfragen zu Trump in DE lagen irgendwo zwischen 4 und 6 %.
Da muss Marktschreien viel kompensieren ;-)
++
Zitat: "Da ist es jetzt schon. Die letzten mir bekannten Umfragen zu Trump in DE lagen irgendwo zwischen 4 und 6 %.
Da muss Marktschreien viel kompensieren ;-)
++"
Ich muss Sie enttäuschen: nicht einmal die "Dems" interessieren sich dafür, wieviele Menschen in D gegen Trump sind.
Zitat: "Ich habe jetzt alle Ihre Posts mehrmals gelesen. Ausser Polemik auf niederster Ebene und der unterirdischen Diffamierung aller an diesem Prozess Beteiligten haben Sie offenbar nichts, aber auch gar nichts zu bieten. "
Sie mal wieder ... seit wann ist ein Politik-"Wissenschaftler" aus Berlin an einem möglichen Prozess gegen einen ehemaligen US-Präsidenten beteiligt?
Sie sind mir ja einer.
Aber keine Sorgen, nennen Sie mir doch endlich mal den konkreten Vorwurf, den man Trump dieses Mal entgegenbringt, nebst Benennung des konkreten Paragraphen, gegen den Trump verstoßen haben soll ... dann könnte ich anfangen, diese Nummer ernst zu nehmen und müsste mich nicht ständig über all die putzigen Versuchen der hysterische hyperventilierten Linken, gegen ihre politischen Gegner vorzugehen, lustig machen.
Schweigegeldzahlungen sind in den USA nicht illegal
----
Jo mag ja sein, aber das die Zahlung im Konflikt zur Wahlkampffinanzierung steht wird untersucht. Und wenn die Zahlung nicht rechtens war, wird Trump bestraft
Mehr haben Sie heute nicht?
Trumps große Leistung war bislang, seine tausenden Vergehen (das letzte war die Beleidigung eines höchsten Distriktsanwaltes) so geschmeidig in der Zone unterhalb der Strafbarkeit zu halten Dank eines Heeres serviler Topanwälte und hündisch ergebener Karrieristen, daß er immer weiter an seinem Ziel, lebenslange Immunität als Präsidentendarsteller zu erlangen und in Comics Superman ablösen zu können, agitieren konnte.
Jetzt isses vorbei. Aber Trump selbst ist nicht das Problem. Er ist bloß das Symptom für ein Millionendesaster korrumpierbarer Menschen, das sich von solch einem primitiven Angeber vereinnahmen und "führen" läßt.
++ Die 'krummen Touren' des Trump Clans führten schon zu Verurteilungen ++
Erst im Dezember wurden die krummen Geschäftspraktiken des Trump Clans vor Gericht verhandelt.
++
Dabei wurden Steuerbetrug und Bilanzfälschungen festgestellt und führten zu Verurteilung in allen Anklagepunkten.
https://edition.cnn.com/2022/12/06/politics/trump-organization-fraud-tr…
++
Trumps 'Glück' war, dass nur seine Firma nicht aber er persönlich belangt werden konnte.
++
Aber auch dieser Fall zeigte, mit welcher kriminellen Energie man im Trump Universum unterwegs ist. Wie sich das auf seine Glaubwürdigkeit im jetzt vorleigenden Fall auswirkt, kann man sich vorstellen.
++
Herr Bragg verfolgt einen guten Ansatz - ob er Erfolg hat, bei Trump und darüber hinaus, das steht in den Sternen. Die Justiz in den USA ist ja anders als hier organisiert - das klappt nur bedingt.
Erpressung im Wahlkampf
Pornostar wollte im Wahlkampf mit Indiskritionen aus dem Schalfzimmer Honig saugen. Wenn Trump das Pornosternchen nicht nur virtuell sondern real kontaktiert hat, war das völlig legal. Selbst wenn Trumps Anwalt Schweigegeld gezahlt hat, ist dies in den USA völlig legal. Trump soll jetzt führ die Buchhaltung und die Darstellung der mutmasslichen Zahlung in der Bilanz angeklagt und inhaftiert werden.
Die Anklage im Vorwahlkampf durch den Staatsanwalt, er ist Parteimitglied bei den Demokraten, ist politisch motiviert. Konservative Wähler sollen im Vorwahlkampf erneut mit Sex Skandal abgeschreckt werden.
Ich halte Ihr "Plädoyer" schlicht für billig.
Aber was tut man nicht alles für seinen Star...
Die US-amerikanische Demokratie funktioniert!
Niemand, nicht einmal der ehem. US-Präsident Donald Trump, steht über dem Gesetz! Noch klarer kann eine Botschaft nicht sein, wie Gewaltenteilung und Demokratie funktionieren sollten. Nach den vielen privaten und moralischen Verfehlungen steht Donald Trump nun endlich vor Gericht und muss sich seiner Missetaten verantworten. Recht so!
Ob nun "seine" Proude Boys wieder für Unruhen sorgen werden, sei mal dahin gestellt. Fakt ist, dass diese paramilitärische rechtsextreme Vereinigung unter der Beobachtung des FBI stehen. Daher glaube ich nicht an einer Gewaltwiederholung, wie den Sturm auf das Kapitol. Diesmal nicht! Die US-amerikanische Demokratie hat ihre Lehren daraus gezogen. Gut so!
Bleibt nun zu erwarten, wie der Prozessverlauf sein wird. Ob nun Donald Trump zu einer 4 jährigen Gefängnisstrafe verurteilt wird, wäre wünschenswert. Aber sicher ist das auf keinen Fall!
Trump haette gut daran getan an einen Ort umzuziehen, wo republikanische Richter anders vorgehen wuerden als der im Beitrag genannte in einem "demokratischen" Staat gewaehlte Richter.
Nun hat er ein Problem.
Sie sind mit der Rechtslage nicht sonderlich vertraut, gell?
Richter haben, wie jeder Mensch, ihre persönlichen Präferenzen, die sie natürlich auch - bewusst oder unbewusst - in ihren Urteilen beeinflussen mögen. Das ändert aber nichts daran, dass sie in erster Linie dem Gesetz verpflichtet sind und entsprechend handeln, wie z.B. in den USA die einhellige Ablehnung aller Verfahren zur angeblichen Wahlfälschung zeigt. Ihr Rechtsverständnis scheint mir dagegen eher auf eine mittelalterliche Feudalgesellschaft zu passen, nicht auf eine aufgeklärte Demokratie.
Der Herr Staatsanwalt will also einem ehemaligen Präsidenten an den Kragen? Warum macht das nicht das Justizministerium?
Sehr gefährlich wenn jeder Staatsanwalt an ehemalige Präsidenten rangeht.
Da lehne ich mich schon mal zurück und warte auf den Staatsanwalt, z.B. in Texas, der Biden anklagt wegen unzureichendem Grenzschutz.
Es wird ihm die Kandidatur verhageln, aber ich glaube nicht, dass die Beweislage irgendein Urteil bringt. Das war bis jetzt jedesmal so, dass das Geschrei riesengroß war - aber alles jedesmal peinlich flach ausging. Wäre er wegen der Geheim-Papiere angeklagt, dann wäre das ein Big-Bang - aber so ist das ein Nebenkriegs-Schauplatz
Am besten wäre ganz einfach, wenn Trump endlich einfach einmal aus den Schlagzeilen verschwinden würde.
Und gut ist es.
Trump sollte einfach gehen. Der hat doch in Florida einen Alterswohnsitz und seine Schäfchen im Trockenen. In der Politik stiftet er soviel Unfrieden, dass mir kein Grund einfällt, wie er jemals das amerikanische Volk vertreten könnte.
Was mir enorm zu denken gibt:
Zitat aus dem Artikel:
"Rein rechtlich dagegen dürfte Trump theoretisch auch als verurteilter Straftäter bei der Präsidentenwahl bei der Präsidentenwahl 2024 antreten, wie Rechtsexpertinnen und Rechtsexperten betonen."
Da bin ich regelrecht konsterniert, weil eine Verurteilung dem Mann dann so oder so am Allerwertesten vorbei gehen kann.
Aber in altbekannter Manier zetern er & family wieder etwas von "Hexenjagd"...
Mal eine Frage: Wer hat den Wahlkampf des Herrn Bragg zum Staatsanwalt mit erheblichem finanziellen Mitteln unterstützt?
Davon steht im Artikel nichts. Ich hab das Netz befragt und oh Erstaunen es war Georg Soros. Noch Fragen?
Jedenfalls wird das eine große Bühne für Trump. Das vereint die Republikaner. Sieht man z.B. das De Santis seiner Auslieferung nicht zustimmen wird.
Sogar die "New York Times" schreibt Das ist ein Fehler wenn da jeder beliebige Staatsanwalt macht was er will mit einem ehemalligen US Präsidenten. Dafür gibt es das Justizministerium.
Ja. So ist das eben mit den schlechten Wahlverlierern. Den Trumps, den Merkels und den Bolsonaros dieser Welt.
++ Dünne Verteidigungsbemühungen für Trump ++
Die einzige 'Verteidigungsrede' für Trump durch seine Fans besteht darin zu behaupten, dass Schweigegeldzahlungen nicht illegal sein.
++
Dabei wird überlesen (wenn der Beitrag überhaupt gelesen wurde) , dass die Anklage nicht auf Zahlung von Schweigegeld sondern auf Bilanzfälschung und nicht offen gelegte Wahlkampfausgaben lautet.
++
So kriegt man Trump nicht vom dünnen Eis :-)
++
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 12:20 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Schweigegeld Zahlungen sind in den USA nicht trafbar. Ich habe das Gefühl hier wird krampfhaft versucht Trump etwas anzuhängen um seine erneute Kanditatur zu verhindern. Ich bin auch kein Fan von Trump aber in zwischen wirkt das alles auf mich nur noch lächerlich. Was hat man nicht alles schon gegen Trump ausgegraben und gbelieben ist nichts. Leider ist es inzwischen üblich geworden Leute denen man nichts echtes anhängen kann einfach mit Dreck zu bewerfen, wird schon was hängen bleiben.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
>>Ich bin auch kein Fan von Trump...<<
Natürlich nicht. Wer könnte das nur vermuten.
Schweigegeldzahlungen um unbequeme Wahrheiten nicht an die Öffentlichkeit kommen zu lassen sind in den USA zwar legal.
Illegale Wahlkampffinanzierung nicht.
Deswegen ist Trump angklagt.
Deswegen nehme ich an, dass sie mit Absicht auf dem Auge blind sind, weil sie es ganz fest zukneifen.
Ihre Argumentation hört sich ganz nach der der afd-Propaganda an, die selbst einiges an Erfahrung hat - mit illegaler Parteien- und Wahlkampffinanzierung und ihren Folgen und deswegen ständig die "Hexenjagd"-Schilder hochhält.
Lächerlich wirken auf mich nur die Trump-Apologeten mit ihren fest zusammengekniffenen Augen.
Nein, den Bodensatz der primitivsten gewaltverherrlichenden Amerikaner aufzuwirbeln, damit die den "Vize" im Kapitol aufhängen und der Chefin des Hauses selbstzufrieden vor dem Bildschirm bei deren Ermordung zur besten Sendezeit zuzuschauen kann kein Verbrechen sein. Weil der Trump das nicht einmal verurteilt hat, kann man ihm schon keine Verbindung zu dieser einzigartigen Schande machen und als unschuldiger Mann von ganz Nordamerika gehört er entschädigt für die strenggeheimsten Akten, die er nicht behalten durfte.
Wer im Dreck sitzt, muß nicht damit beworfen werden.