Nach langem Ringen schien das EU-weite Aus des Verbrennungsmotors besiegelt - doch nun kommt Widerstand aus Italien. Die Regierung will das Paket aufschnüren. Wie viel Druck macht die Wirtschaft? Von Jörg Seisselberg.
Vor wenigen Tagen noch wurde ein Artikel über die bedrohliche Wasserknappheit in Italien veröffentlicht! Am Beispiel des Gardasees kann man sehen, was da gerade passiert! Im Übrigen auch in Frankreich und Spanien! Diese Wasserknappheit geht in einer derart rasenden Geschwindigkeit, dass man hier nicht von einem natürlichen Phänomen mehr sprechen kann. Der Klimawandel ist eindeutig nachweisbar und wird sowohl finanzielle wie auch menschliche Katastrophen nach sich ziehen. Von der gebeutelten Natur brauche ich da gar nicht mehr zu sprechen! Auch soziale Folgen werden in einem negativen Ausmaß auf uns zukommen, wie wir es jetzt noch gar nicht erahnen können. Die Migrationsflucht aus Ländern wie Afrika wird sich radikal verschärfen. Und dann reden wir nicht mehr von Wirtschaftsflüchtlingen. Wir reden von eindeutig bedrohtem Leben! Das Verbrenner-Aus ist einer von vielen notwendigen Schritten. Wenn es nur noch nicht zu spät ist! Wehe den uns nachfolgenden Generationen!
Also da muß man schon mit gewaltigen Scheuklappen, so wie unsere Politiker, herumlaufen, um E-Car als notwendigen Schritt zu sehen. Weder sind die Rohstoffe für die Batterien vorhanden, um die ganze Erde mit E-Cars zu versorgen. Wenn Sie Spanien ansprechen, in der Extremadura wurde ein riesiges Lithiumvorkommen entdeckt. Merkwürdig, daß die Leute trotzdem dagegen demonstrieren. Oder nicht? Sie fürchten die Zerstörung eines Naturparadieses und um ihr Grundwasser. Und wenn man die Abbaugebiete für seltene Erden ansieht, sie haben vollkommen recht zu mißtrauen.
Die Migrationsflucht aus Ländern wie Afrika wird sich radikal verschärfen
kaum !
wenn in Italien oder Frankreich/Spanien gleiche Zustände herrschen wie bei denen zuhaus
Wassermäßig bzw. finanzielle Unterstützung
Questia 30. März 2023 • 11:28 Uhr
|| "...lade ich zum Teil über Solarstrom von meinem Carport-Dach (ok, das hat nicht jeder) zum Anderen genieße ich Steuerfreiheit, ..." |
|Gerade in Städten oder Gebieten mit Mehrfamilienhäusern ist genau das Laden ein Problem.
Wie machst du das denn jetzt aktuell mit deinem Verbrenner? Hast du eine Zapfsäule direkt am Haus? Oder wie funktioniert das?
|Insofern kann ich alle verstehen, die ihre Verbrenner so lange weiter fahren, bis es nicht mehr geht. Ist im |Sinne von Ressourcenschonung sowieso das Beste.
Aber das verbietet doch keiner? Es geht doch um die NEUzulassung von NEUEN Verbrennern im Jahr 2035. Wer sich einen neuen Verbrenner leisten kann, ist nicht weit weg vom E-Auto. Die "alten" will doch keiner wegnehmen.
>>>Aber das verbietet doch keiner? Es geht doch um die NEUzulassung von NEUEN Verbrennern im Jahr 2035. Wer sich einen neuen Verbrenner leisten kann, ist nicht weit weg vom E-Auto. Die "alten" will doch keiner wegnehmen.>>>
Das ist sehr richtig, aber das haben die Leute durchschnittlich nicht auf dem Schirm!
Da Niemand Gebrauchtwagen verbieten will, auch nicht deren Weiterverkauf .....
Unterschätzen Sie hier nicht den oft verpönten gesunden Menschenverstand. Die Menschen ahnen, was auf sie zukommt. Man muss es nicht verbieten aber die flankierenden Maßnahmen deuten doch auf ein Verbot. Die bereits angekündigten Anpassungen der Kfz-Steuer oder auch Fahrverbote wären geeignete Mittel. Je technologieoffener entschieden wird umso geringer ist die Gefahr radikaler einseitiger Entscheidungen. Und das ist gut so. Alle Regierungen und politischen Strömungen, die meinten das Heil der Welt zu kennen hatten nicht lange Bestand.
1. Offensichtlich hat sich Ihnen der Kern des Austausches mit DB_EMD nicht erschlossen.
2. Dauert Tanken bei mir ca. 10-15 Min. E-Autos aktuell brauchen länger. Das sehe ich, wenn ich an der Gastankstelle meines Versorgers gleich daneben, die E-Tankenden stehen sehe.
3. Offensichtlich hat sich Ihnen der Kern des Austausches mit DB_EMD nicht erschlossen.
2. Dauert Tanken bei mir ca. 10-15 Min. E-Autos aktuell brauchen länger. Das sehe ich, wenn ich an der Gastankstelle meines Versorgers gleich daneben, die E-Tankenden stehen sehe.
Deshalb, weil du also anstelle von 15 Minuten Tanken jetzt 25 Minuten aufladen musst (oder immer dann, wenn das Auto abgestellt wird), willst du also weiter Dinosaurier verbrennen, Städte verpesten und dort die Menschen vergiften? Wow!
Die "alten" will doch keiner wegnehmen.
wer sagt das ??
meinen "alten" Diesel mußte ich verschrotten (12 Jahre, scheckheftgepflegt)
weil die Euro 4 Norm in Stuttgart nicht mehr gut genug war
Sisyphos3 30. März 2023 • 12:26 Uhr
Und damit hat das Verbot der Neuzulassung von Verbrennern in 2035 genau was zu tun?
Dein Auto stößt also so viele Schadstoffe aus, dass Stuttgart die Einfahrt verbietet? Und als nachhaltigste und beste Maßnahme lässt du das Auto verschrotten, anstatt es zu verkaufen? Ist ja nicht so, dass es in Deutschland nur die Stadt Stuttgart gibt..
Meinen "alten" Diesel mußte ich verschrotten (12 Jahre, scheckheftgepflegt). Weil die Euro 4 Norm in Stuttgart nicht mehr gut genug war.
Sie hätten ihn auch verkaufen können. Von wegen Sparsame Schwaben. Letzte Woche war meine Jeans dreckig. Ich habe sie verbrannt.
ihr Vorschlag ist leider nicht CO2 neutral, CO2 das bei Erdgasverbrennung aufgefangen wird, soll dann dezentral von Verbrennerautos wieder freigesetzt werden? Merken Sie den Fehler?
eigentlich nicht !
doch das CO2 würde in die Atmosphäre gelangen . Was ist daran CO2 neutral? Nichts!
Nein, das ist eine Lüge und wahrscheinlich wissen Sie das! https://www.freitag.de/autoren/margit-englert/fake-news-e-fuels-sind-ni…
Ich bin gegen jegliche Art von Verboten bei KfZ. Es regelt der Markt. Sieht man ja bei dem Rückgang der Zulassung von E-Autos weil Zuschüsse wegfallen.
Was machen eigentlich Länder wie Bulgarien,Rumänien und auf dem Balkan ab 2035? Auf das Auto verzichten weil nicht genug Strom und Infrastrucktur?
Die Bahn ist auch nicht für jeden die Alternative wenn ich mir z.B. die massive Zunahme an Gewalt auf Bahnhöfen in BW sehe. Zunahme 42 %. Bei Eigentumsdelikten gar 93% Zunahme. (Quelle Bundesinnenministerium,Anfrage Martin Hess).
Frau Melonis Regierung macht es richtig. Da wird auf die Bevölkerung gehört. Die ist schlicht dagegen.
>>>Was machen eigentlich Länder wie Bulgarien,Rumänien und auf dem Balkan ab 2035? Auf das Auto verzichten weil nicht genug Strom und Infrastrucktur?>>>
In diesen Ländern können sich "Normalos" ohnehin keinen Neugwagen leisten auch keinen Verbrenner!
Da fahren die Leute so lange ein Auto bis es fast zusammenbricht.
>>>Da wird auf die Bevölkerung gehört>>>
Da wird ausschließlich auf das eigene Klientel "gehört"!
|Ich bin gegen jegliche Art von Verboten bei KfZ.
Klar. Warum auch was regeln. Verzichten wir doch gleich auf Gurte. Und Winterreifenpflicht. Wäre ja nach deinem Motto.
|Es regelt der Markt. Sieht man ja bei dem Rückgang der Zulassung von E-Autos weil Zuschüsse wegfallen.
Im Feb. 23 sind die Zulassungszahlen von Neu E-PKW nur noch niedriger als in 2022 (Sep, Nov, Dez). In allen anderen Monaten 2022 wurden weniger E-PKW zugelassen, als im Feb. 23. Aber hey, so genau nehmen wir das nicht, wenn wir gegen das E-Auto sind..
Ich bezog mich auf das Verbot von Benzin und Diesel und nicht auf Gurte und Winterreifen.
Billige Polemik was Sie da machen. Viele andere haben verstanden was ich meine.
Schön das Sie mich bestätigen was die Zulassungszahlen von E-PKW betrifft.
Vor dem Senden könnte man ja noch mal nachlesen was man schreibt. So haben Sie mich 100 % bestätigt.
...ich bin für, zwar nicht jegliche Art von Verboten, aber für klare Vorgaben. Den Schutz meiner und meiner Mitmenschen Lebensgrundlage möchte ich nicht "dem Markt" überlassen, das wäre Selbstmord. Und selbst ein "...Da wird auf die Bevölkerung gehört. Die ist schlicht dagegen." gibt niemandem das Recht, mir und meinen Nachkommen die Zukunft zu versauen.
Ich finde gar keinen Nachkommen die Zukunft zu versauen, noch viel besser!
Nein, der Logikfehler liegt bei Ihnen:
Erdgas muss ohnehin (auch noch 2050!) zur Prozesswärmeerzeugung in der Industrie verbrannt werden. Das entstehende CO2 ist ein Abfallprodukt, das in die Atmosphäre entlassen werden oder aufgefangen werden kann.
Falsch: Um CO2 neutral zu sein müsste bei der Erdgasverbrennung das CO2 auffangen und via CCS entsorgt werden.Wir lassen uns doch nicht für dumm verkaufen!
Nicht nur Italien will weitere Ausnahmen vom Verbrenner aus ins Spiel gebracht , sondern Deutschland hat mit Hilfe der FDP, eine weitere Nutzung durch die Hintertür mit E Fuels möglich gemacht , wie die neuesten Klimaverhandlungen im Koalitionsausschuss ergeben haben . Na dann werden wir das 1,5 Grad Ziel wohl nie erreichen .
>>>Na dann werden wir das 1,5 Grad Ziel wohl nie erreichen .>>>
Nein das wird auch nicht mehr erreicht.
Hallo, glaube ich auch nicht, daß das 1,5 ° Ziel erreicht wird. Dafür werden jetzt Luftbuchungen zur Energieeffizienz, die eine horrende finanzielle Überbeanspruchen vieler dt. Bürger, und des Staates, nachsichziehen wird. Ich bin mal gespannt, wenn das Thema Gebäudesanierung in Frankreich präsentiert wird. Hoffentlich hat Macron schon einen Koffer zur Flucht gepackt, 1789 könnte sich widerholen. Ganz zu schweigen von den anderen großen europ Staaten Italien od. Spanien, da beschließt die EU Energieeffizienzziele, die nach meiner Meinung selbst Deutschl. nicht erreichen kann, und was, wenn das Geld verschleudert wurde, und das Ziel CO2-neutral und, oh Wunder, das 1,5° Ziel auch nicht erreicht wird. Man hat viele Bürger ruiniert, und den Staat geschwächt. Deutschland fährt mit dieser EU, dieser Bundesregierung voll gegen die Wand.
wo liegt der Unterschied zwischen ökologisch erzeugten Strom oder Treibstoff (E Fuel/H2) zu fahren
und ihr 1,5 ° Ziel
seit 1990 wurden hierzulande 40 % weniger CO2 ausgestoßen
in China 360 % mehr
mal darüber Gedanken gemacht ?
Aber klar. Nachdem große Teile unserer Industrie nach China gegangen sind und die Chinesen jetzt für uns die Produkte herstellen, können wir uns auf die Schulter klopfen, wie sauber wir doch sind.
Und unser CO2 Anteil am Gesamtvolumen Weltweit beträgt nur 2%. Nun gut, wir stellen auch nur 1% der Weltbevölkerung. Was heißt, dass wir doppelt so viel CO2 ausstoßen, was uns zusteht.
Aber warum so genau nehmen oder?
Bravo Italien!
Ich möchte auch in 20 Jahren noch mit einem großen SUV mit Dieselmotor durch die Gegend fahren. Und der einzige, der so denkt, bin ich auch nicht. Schaut man sich den Automobilmarkt an, nach maximal 5 Tagen ist jeder Diesel in Autohäusern wieder oder schon verkauft.
Bevor der Verbrenner in Europa verboten wird, sollten lieber Urlaubsreisen mit dem Flugzeug verboten werden. Aber ich vergaß, Urlaub in fernen Ländern ist ja wichtiger.
...und welche Wiedergutmachung wollen Sie fürderhin leisten, für die Schäden, die sie und andere mit Ihrer Einstellung so weiterhin anrichten wollen?
Wieso sollte er? SUV fahren dürfte kaum verboten sein.
>>>Urlaub in fernen Ländern ist ja wichtiger. >>>
Nein nein, SUV und mindestens 3x im Jahr Uglaub im fernen Ländern zusammen ist wichtiger.
"Meine Urlaube, mein SUV/Porsche/BMW, meine mannigfaltigen technischen Spielereien........"
Gehört wennschon beim "wichtig sein" zusammen
Du hast es wirklich nicht verstanden: Niemand will dir deinen Diesel SUV wegnehmen. Den kannst du sogar in 50 Jahren weiterfahren. Es geht um das Verbot von NEUzulassungen für NEUE Verbrenner. Und das erst in 12 Jahren!
Und während der gebrauchte Diesel angeblich nur 5 Tage beim Händler steht, bekommst du E-PKW gleicher Ausstattung und Laufleistung mittlerweile nichtmal mehr zu Gesicht, weil sie direkt wegkauft werden.
die Italiener auch
da bin ich ja beruhigt
sind nicht nur wir die "Bösen"
...gemeinsam fröhnt sich der Verantwortungslosigkeit doch gleich viel leichter...
Kann man machen. Dieses Gesetz noch weiter aufweichen.
Aber irgendwann wird der Porsche- oder Fiatfahrer dann mal vor der Frage stehen: lieber mein Auto fahren oder doch lieber in Urlaub fliegen? Und noch ein bisschen später: lieber mein Auto fahren oder doch lieber Orangen und Bananen kaufen können?
Ja die lieben Italiener sollen also was die E-Mobilität angeht noch Nachholbedarf haben. Was Ladesäulen angeht, ja lediglich knapp 2500 Säulen ist wenig.
Aber es ist nun mal so, die Italiener lieben das Motorengeräusch, am liebsten das vom springenden Pferd. Ist auch gut so, denn jedes Land ist für sich selbst verantwortlich. Der Besitzer von Fiat wird das schon regeln, wenn der Umsatz nicht mehr stimmt.
Wir lassen unser E-Auto auch in der Garage wenn wir nach Italien fahren. Da wird der alte Ford genommen und dem Pony die Sporen gegeben.
Die neue Regierungschefin macht alles richtig und ist recht beliebt bei der Bevölkerung.
Die neue Regierungschefin macht alles richtig und ist recht beliebt bei der Bevölkerung.
da scheinen sie recht zu haben
mal ne Frage
wo steht geschrieben das der BIO Sprit aus BIO Abfall gemacht werden muß
Weil er iMo eben nur aus biologischen Stoffen gewonnen werden kann.
Könnte man "Sprit" aus Kunststoffabfall oder Klärschlamm gewinnen, das wäre eine Sache!
ich bin kein Verfahrenstechniker
aber mit ein wenig Strom CO2, CH4 oder Kunststoffabfall läßt sich sicherlich was basteln
wo steht geschrieben das der BIO Sprit aus BIO Abfall gemacht werden muß.
Nirgendwo steht das geschrieben. Die Italiener können Biosprit auch aus Pasta, Tomaten, Mozzarella, Parmesan und Oliven machen, die man auf Tellern und Pizzas einspart.
Wird er ja nicht... das ist es ja gerade.
Aber nachdem die FDP eine Ausnahme für EFuels mit Wirkungsgrad 1:8 durchgesetzt hat denkt man sich in Italien wohl ,,Das können wir auch!".
Aktuell entsteht BioEthanol zu einem großen Teil aus Feldfrüchten (weil sich Abfälle energetisch nicht lohnen, ähnlich übrigens dem Biogas). Besagte Feldfrüchte (Mais, Zuckerrüben, Zuckerrohr etc.) bauen wird unter aufwendung von Pestiziden aller Art, Synthetischen Düngemitteln und fossilem Sprit für die Landmaschinen an, vergären das ganze dann mittels Hefe zu Ethanol und schütten es dann in einen Verbrennungsmotor der daraus zu 60% Abwärme erzeugt.
Das ist dann effizient, biologisch, nachhaltig und hilft dem Planeten *Ironie aus*
Die Forderung Italiens kann auch ohne " aufschnüren des Pakets " berücksichtigt werden. Der Markt wird das sowieso über die Preise regeln.
Verbrenner mit E-Fuels würden nach 2035 noch mindestens ein Jahrzent lang das drei bis Vierfache an CO2-Emissionen verursachen, als wenn sie mit normalen Kraftstoffen betankt würden und (wie schon des öfteren erklärt) das Achtfache von reinen E-Autos
Warum?
Ganz einfach - wir werden weltweit nicht genug Neubaukapazitäten haben, um vor 2045 alle fossilen Kraftwerke durch erneuerbare Energien zu ersetzen, zumal gerade sogar neue gebaut werden.
Das heisst, es würde E-Fuel mit einem Wirkungsgrad von unter 50% aus erneuerbarem Strom hergestellt und transportiert und dieser Strom fehlt dann, um anderswo fossil erzeugten Strom einzusparen - der ebenfalls nur einen Wirkungsgrad von 50% hätte.
Zusammen kämen nur ca. ein Viertel der Energie des fossilen Brennstoffs als E-Fuel im Tank an.
Und nochmal - Verbesserungen am Verbrenner kann es rein physikalisch nicht mehr geben.
Hier wird gegen Windmühlen gekämpft - schon im literischen Vorbild der Kampf des Veralteten gegen das Neue!
Den Italienern drücke ich die Daumen, die ideologische und unsinnig Technologiefestlegung aufzubrechen.
PS. Der Editor im KommentaKommentarbereich spinnt
Einfach mal alles beim alten lassen, dann funktionier funktioniert s auch.
Technisch ist der Umstieg weg vom Verbrenner notwendig. Außer jedoch, wir wollen unseren Individualverkehr aufgeben. Dann ist der Ausstieg aus Verbrennern eh fast zu spät.
PS: Oder das Forum so gestalten, wie jedes kostenlose Forum im Netz.
Hat das Aus des Verbrennermotors eigentlich einen Sinn, wenn der E-LKW noch nicht mal auf den Autobahnen rollt? Dreiviertel des Autobahnverkehrs besteht gefühlt aus LKWs und als Otto-Normalautofahrer kann man nun mal nicht alle Emissionen kompensieren. Ist doch auch noch alles gar nicht ausgereift. Und da kann man die Italiener gut verstehen.
Es wird in diesem Forum mehrfach in unterschiedlichen Beiträgen behauptet, das eFuels CO2 neutral sei, wenn das CO2 benutzt wird das bei der Verbrennung von z.B Erdgas anfällt. Das stimmt so natürlich nicht! https://www.freitag.de/autoren/margit-englert/fake-news-e-fuels-sind-ni…
Es wäre nur CO2 neutral, falls es aus der Atmosphäre herausgeholt wird. Leider funktioniert das noch nicht ausreichend, auch nicht bei Porsche: https://efahrer.chip.de/news/sprit-aus-luft-und-wasser-video-offenbart-…;
Lassen Sie sich bitte hier im Forim nicht für dumm verkaufen! Danke!
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Im Lichte der neuen Fraunhofer Studie die eine Überlegenheit der „Total Cost of Ownership“ bei E-Autos sieht (aber nur wenn diese komplett mit Selbsterzeugtem Strom betankt werden …) wäre etwas mehr Realismus eigentlich angesagt.
im Prinzip finde ich es attraktiv CO2 das bei der Erdgasverbrennung anfällt mithilfe von Strom und Wasser zu Methanol zu reduzieren. Reine E-Autos haben ein Problem, wenn die Batterie wegen der Anodenkorrosion nach 10 Jahren den Geist aufgibt. Einen Verbrenner kann man dagegen auch 30 Jahre fahren …
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Reine E-Autos haben ein Problem, wenn die Batterie wegen der Anodenkorrosion nach 10 Jahren den Geist aufgibt. Einen Verbrenner kann man dagegen auch 30 Jahre fahren …
Gar kein Verbrennungsmotor hält 30 Jahre lang, wenn Sie ihn nicht aufmerksam umsorgen. Mein Verbrenner im Land Rover ist nun 23 Jahre alt, und ohne so einige kleinere Organtransplantationen wäre er längst verstorben. Auch die nachgerüstete LPG-Anlage lebt nicht auf ewig unbeschwert ohne regelmäßige Wartung.
Aber das ganze E-Mobil ist selbstredend Schrott wegen dieser jener Batterie-Korrosion. Das Totenmärchen der Elektro-Planlosen. Ein E-Mobil will ich gar nicht, aber das ständige Jägerlatein-Gejammer der Elektro-Jäger mit dem Rohrkrepierer Knallfrosch ist Folter für Augen und Ohren.