Russland will in Belarus taktische Atomwaffen stationieren. Droht eine weitere Eskalation? Während sich die USA betont zurückhaltend geben, warnt ein Berater des ukrainischen Präsidenten vor möglichen Folgen - vor allem für Belarus.
Belarus ist schon lange eine Marionette der Russen. Mit den Atomwaffen und der Intensivierung der Verbindungen begibt sich Belarus immer mehr in die Arme Russlands. Dem wollenden geschieht kein Unrecht. Die Selbstbestimmung von Belarus ist gegen Null. Für die Nachbarstaaten und die NATO ändert sich nichts, weil die dort stationierten Atomwaffen sich örtlich kaum verändert haben und Russland den Einsatz inflationär ankündigt, aber nicht durchziehen wird. Das muss man dann gelassen zur Kenntnis nehmen, denn Russland erwartet wohl vorfreudig einen Aufschrei, diesen Gefallen sollte man den Russen aber nicht tun, gerade weil es keinen Unterschied für den Westen macht
Warum kommentieren Sie es dann. Also scheinbar gibt es doch Unterschiede. Falls GB an Ukraine gewisse Munition liefern wird, werden die Russen verschmutzten Staub auf angrenzende Territorien verbreiten, dann haben auch wir was davon. Wollen wir das? Unsere unnfähige Regierung wahrscheinlich schon.
Weil ich kommentieren wollte, dass es keinen großen Unterschied macht.
Gerade weil weiter westlich in Kaliningrad schon atomare Waffen in Hülle und Fülle stationiert sind.
Beim nächsten Mal werde ich Sie aber garantiert vorher fragen, ob ich was kommentieren darf. Versprochen!
Grundsätzlich wäre doch rechtlich gegen die Stationierung nichts einzuwenden.
Der Einsatz kann nur von RU angeordnet werden.
Das entspricht den bei uns eingelagerten Atombomben.
Wir müssen zwar die Trägerflugzeuge stellen (kaufen, F35), aber den Einsatz kann nur die USA freigeben.
Allerdings ist die Lage im Moment durch den Krieg in der Ukraine sehr angespannt.
Normalerweise wird Putin als unberechenbar, ja sogar als geistig krank beschrieben, der unberechenbar seinen Weg geht.
Bei der Beurteilung der Gefährdungslage durch eine atomare Eskalation, wird der dann zum:
sei aber ein "risikoscheuer Akteur, der wiederholt mit dem Einsatz von Atomwaffen droht, ohne Absicht, das auch durchzuziehen
Eine Expertise: war bereits vorher geplant, BRD: Einschüchterung.
Staaten wie Polen, insbesondere Staaten wie Slowakei mit den paar Einwohnern, dazu innenpolitisch unsicher, dürfen nicht (Lieferung Flugzeuge), ohne Abstimmung, weiter eigenständig und populistisch handeln.
"Wir machen nur das, was sie schon seit Jahrzehnten machen", sagte Putin.
Und da kann man ja wohl nicht widersprechen.
Leider kann man da wirklich nicht widersprechen.
Ich kenne das als atomare Teilhabe und ist ein alter Hut.
Frieden mit Waffen schaffen, das ist der aktuelle Slogan. Da sind doch keine Atomwaffen auagenommen.
Weil Atomwaffen schon angewendet wurden?
Und da verteitigt sich gerade ein Land gegen Besatzung und Umerziehung ohne Atom!
Stationierung taktischer Atomwaffen, das sollte dem Westen und der Ukraine Sorgen bereiten. Man kann nur hoffen und beten, dass die Ukraine nicht auf die Idee kommt und Belarus eine "verirrte" Drohe schickt.
Ob das für Putin so das letzte Mittel ist, weiß keiner?
Sie unterstellen der Ukraine wirklich eine derartige undenkbare Leichtfertigkeit?
Das zeigt weniger eine Drohung gen Westen als vielmehr den Belarussen gegenüber. An der Bedrohungslage global ändert dieser Schritt nämlich nichts. Putin hat Angst, am Ende eher noch Weisrussland an den Westen zu verlieren als die Ukraine einzuvernehmen.
An der Bedrohungslage global ändert dieser Schritt nämlich nichts.
Global mögen Sie recht haben.
Flugzeuge als Träger haben nur eine engeschränkte Reichweite (ohne nachtanken).
Ob sich durch die Verlagerung nach Belarus Vorteile (Reichweite, Einschlagszeit, schlechtere Abwehrmöglichkeit) eegeben, die Beurteilung überlasse ich Experten.
Andererseits sitzt Lukaschenkow finanziell auf Putins Schoß, ist also auch wirtschaftlich von Russland abhängig.
Wie weit die "wahre Liebe" Lukaschenkows zur Stationierung dieser Waffen allerdings reicht, lässt sich von außen schwer beurteilen.
Die Nachricht ist des russischen informationskrieges und damit weniger relevant als es auf den ersten Blick scheint. Bereits 2021 hat Weißrussland die gesetzlichen Voraussetzungen für die Stationierungen geschaffen.
Die Stationierung wurde bereits von beiden Ländern unmittelbar vor (oder nach?) dem russischen Einmarsch in die Ukraine angekündigt. Seitdem ist nichts passiert.
Vermutlich will er die Atomwaffen per Steinschleuder abfeuern weil ihm seine modernen Hyperschallwaffen ausgehen.
Droht eine weitere Eskalation?
Ja.
Weil Putin seinen Krieg immer weiter führen will,
>> Droht eine weitere Eskalation?
Nein. Wozu? Mit was? Taktischen Atombomben? Für welche Ziele? Aufgrund welchen Anlasses?
>> Weil Putin seinen Krieg immer weiter führen will,
Mit was denn? Und gegen wen? Mit wessen Unterstützung, politisch, wirtschaftlich? Und warum? Wenn schon jetzt Soldaten, Panzer, Munition, Ärzte fehlen?
Und warum?
Das müüsen Sie den Aggressor Putin fragen. Niemand versteht diesen Vernichtungskrieg gegen ein freies land Ukraine und das töten von Frauen und Kinder,
Mit was denn?
Mit den 1600 neuen Panzer und seinen Söldnern.
Die Eskalation droht deswegen, weil nun Belarus mit atomaren Waffen aufgerüstet wird. Und je mehr Länder dazu kommen um ihr Land militärische aufzurüsten, desto höher wird die Gefahr der Eskalation.
Grund : Ein Fehler / falsche Reaktion irgendwo im System, sei es auf der einen Seite oder auf der anderen Seite, kann dazuführen da sich die hier gegen überstehenden bewaffneten Länder gegenseitig mit Raketen und anderem Kriegsgerät beschiessen.
Deutschland, Belgien, Italien, die Niederlande und die Türkei - überall amerikanische Atomwaffen. Vielleicht sollten wir einfach den Ball etwas flacher halten.
Welchen Ball?
Es gibt einen granz großen Unterschied.
Die Länder sind nicht von Russland besetzt worden, sonder haben sich freiwillig und mit zustimmung aller Natomitgliedsländer dieser Gemeinschaft angeschlossen.
Sie blenden da eine Kleinigkeit aus: Zwischen Belarus und Russland liegt kein Atlantik; es sind direkte Nachbarländer, was es für Russland eigentlich unnötig macht, dort aus kriegstaktischen Gründen Atomwaffen zu stationieren. Es müssen also andere Gründen vorliegen.
Belarus werde eine nukleare Geisel :
Das mit Sicherheit nicht.
Die Bevölkerung von Belarus wird durch die dortigen Medien dementsprechend informiert. Die neuerliche Aktion diene der militärischen Sicherheit für Belarus. Immerhin sei die (laufende) NATO-Osterweiterung so nicht mehr hinnehmbar.
>> Immerhin sei die (laufende) NATO-Osterweiterung so nicht mehr hinnehmbar.
Belarus will in die NATO eintreten? Seit wann das denn?
niergendwo ... ist ja auch hier so gar nicht geschrieben worden ...
NATO-Osterweiterung so nicht mehr hinnehmbar?
Warum?
haben die nachbarländer kein recht sich vor der russichen Argression zu schützen? die Ukraine erlebet gerade was es bedeutet alleine gegen den Vernichtungskrieg zu kämpfen.
Tja, kann so gesehen werden ... Das Problem dazu :
Die russische Administration sieht eine NATO-Osterweiterung als Bedrohung gg Russland an. Ist halt so.
Belarus als nukleare Geisel? Nun ich kann mir sehr gut vorstellen, dass die Bevölkerung dass so empfindet und dass es die Menschen dort ängstigt!
Leider haben die Sorgen und Ängste der Bevölkerung für die "Regierung" keine Bedeutung!
Ist doch bei uns nicht anders.
Bei "uns" herrscht keine Diktatur, in Belarus schon.
Hier, können Sie Ihre Sorgen mitteilen!
Oh ja, das tröstet mich ungemein.
Genau! Wenn Deutschland eine "nukleare Geisel" wäre, hätte die Sorgen und Ängste der Bevölkerung für unsere Regierung mit Sicherheit eine große Bedeutung.
Russische Westerweiterung.
Kaliningrad und jetzt Belarus. Russland bringt seine Nuklearwaffen immer weiter an NATO-Territorium. Es müssen nun Neutralität und Bündnisfreiheit von Belarus gefordert werden, Russland muss den NATO-Staaten Sicherheitsgarantien geben und alle seine Soldaten und militärisches Gerät abziehen. Sonst müsste die NATO Belarus entmilitarisieren...oder, Herr Putin ?
Ironie Ende
"Der von Putin gezogene Vergleich zur nuklearen Teilhabe der NATO sei irreführend und diene nicht zur Begründung des Schritts, so das Auswärtige Amt. Zudem würde Belarus damit mehreren Erklärungen widersprechen, in denen es sich international festgelegt habe, nuklearwaffenfreies Territorium zu sein."
Also Belarus kann genauso auf eine "veränderte Sicherheitslage" reagieren wie andere Staaten und damit eine andere Position einnehnen,wie bei vorherigen Erklärungen.
Und wo jetzt der Unterschied sein soll,würde mich doch schon interessieren.
Lautet der Unterschied : "Das ist ja ganz was anderes! Bei uns sind ja US-Atomwaffen, die wir bei Bedarf gegen Russland und Belarus einsetzen wollen und doch keine russ. Atomwaffen, wie in Belarus,die bei Bedarf gegen uns eingesetzt werden !" ...schwache Position...
Die USA reagieren übrigens ganz gelassen drauf,wissen die doch, dass diese Atomwaffen bei Bedarf gegen ihre "nuklearen Geiseln" (ukr. Wortwahl) eingesetzt werden,nicht gegen die USA..
Man weiß langsam nicht mehr was Putin im Sinn hat. Ist er geistig schon so verwirrt, daß er selber nicht mehr weiß was er tut? Und seine Schergen, wissen die auch nicht mehr was sie tun? Merken die denn mit samt dem russischen Volk alle nicht, daß sie sich nur selber schaden? Es wird Zeit, daß das russische Volk aufwacht und was gegen das jetzige Regime vorgeht!
>> Es wird Zeit, daß das russische Volk aufwacht und was gegen das jetzige Regime vorgeht!
Was meinen Sie, weshalb Herr Prigoshin, GAZPROM, Herr Kadyrow und andere Oligarchen damit beginnen, eigene Söldnertruppen aufzubauen? Meine Vermutung: um militärische Kräfte parat zu haben für mögluche bürgergriegsähnliche Verteilungskämpfe in Russland in einer Post-Putin-Ära.
Es gibt ja längst eine klare Opposition gegen diesen Krieg des putinschen Oligarchensystems. Aber Putin geht nach innen mit ähnlich brutaler Gewalt vor wie im Vernichtungskrieg gegen die Ukraine. Dennoch machen die fortgesetzten Proteste und auch Sabotageakte in Russland verhalten optimistisch, dass sich die Oppositionsvertreter und der zivilgesellschaftliche Widerstand gegen diesen widerlichen Krieg auf Dauer nicht unterdrücken lassen.
Wer in der russischen Bevölkerung kritisch eingestellt ist, hält sich verständlicher Weise zurück! Aus Angst und natürlich auch aus Misstrauen, was ist wenn ein "Bekannter"regierungskritische Ansichten an die Polizei weitergibt.....?
Man weiß langsam nicht mehr was Putin im Sinn hat?
Das hat er doch klar gesagt. Die Ukraine zu vernichten und seinem großrussichen Reich zuzufügen.
Lesen Sie die TS dort wird das klar und ehrlich beschrieben.
Putin hat so was in der Richtung in der Tat nicht nur einmal gesagt - als Drohung - :
"... Die Ukraine zu vernichten und seinem großrussichen Reich zuzufügen ..."
Aber umgesetzt hat er es seit einem Jahr nicht, was auch daran lag, dass auf einmal die ukrainischen Armeeverbände gut mit Kriegsgerät ausgestattet waren.
Ob an dieser Stelle der Putin einfach nur gepennt hat ?
Dass Belaruss von Putin als quasi sein Terretorium ansieht, ist ja berkannt.
Und hier spricht Putin mal wieder die Wahrheit: "Wir machen nur das, was sie schon seit Jahrzehnten machen" Genau! Was anderes hat auch keiner erwartet.
Nur keine Aufregung
Die paar Kilometer machen kaum Unterschied - und die Teile gibt es ja in Kaliningrad auch schon - so what?
Und der ukrainische Kommentar? Die sind im Krieg.
12:17 Uhr
| "Die paar Kilometer machen kaum Unterschied - und die Teile gibt es ja in Kaliningrad auch schon - so what?..." |
Staatsgebiet
In Bezug auf die Distanz stimme ich Ihnen zu. Das hatte ich auch anfangs gedacht. Besonders was die (gefühlte) Bedrohung durch die Waffen für uns bedeutet.
Allerdings macht es für mich schon einen Unterschied, ob die Stationierung auf eigenem oder fremdem Staatsgebiet erfolgt.
Es bedeutet für mich einen weiteren Schritt auf dem imperialistischen Weg Putins.
Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus. Vielleicht übertreibt Russland bzw. Putin in den letzten 20 Jahren mit seiner Sorge um die Ausdehnung der NATO, auch in die Ukraine. Berücksichtigt man allerdings diese Ängste, so hat die fortlaufende Eskalation in den negativen Beziehungen zwischen Russland und EU samt USA eben Folgen. Es käme nun darauf an, langsam diese Folgen zurückzuentwickeln. Denn was wird der nächste Schritt sein? Der nächste der NATO, auf den dann wieder einer der Russen erfolgt... bis... Gespräche zwischen den Kontrahenten als erste Vorbereitungen für Verhandlungen sind zwingend erforderlich!
Kann ihnen nur zustimmen. Ohne Verhandlungen wird die Eskalationsspirale sich weiterdrehen und in der Ukraine sowohl Menschen als auch die Umwelt weiter zerstört. Die Schäden, die versickerndes Öl, Diesel, hochgiftige Schwermetalle usw. anrichten, werden die Ukraine Jahrzehnte belasten.
Die UKR hat diese Zerstörung aber nicht begangen! Aber begibt sich in Komplettaufgabe wenn sie kapituliert!
Und für die Ukrainer/Innen wird das Leid nicht aufhören.
>> Ohne Verhandlungen wird die Eskalationsspirale sich weiterdrehen und in der Ukraine sowohl Menschen als auch die Umwelt weiter zerstört. Die Schäden, die versickerndes Öl, Diesel, hochgiftige Schwermetalle usw. anrichten, werden die Ukraine Jahrzehnte belasten.
Bitte schicken Sie Ihre kritische Analyse umgehend an Herrn Putin, Kreml, Moskau. Der könnte nämlich das alles sofort beenden.
>> ... Das Auswärtige Amt sprach von einem "weiteren Versuch der nuklearen Einschüchterung" ...<<"
Na ja, die laufende NATO-Osterweiterung ist auch nicht gerade friedensstiftend, sodass der Putin endlich vom Krieg gg die Ukraine ablässt.
Und in Deutschland sind nun auch schon länger nukleare Waffen seitens der USA stationiert.
Da macht es Sinn wieder mal über nukleare Abrüstung zu reden. Denn wie es derzeit läuft, darf es keines Falls weiter laufen.
>> Na ja, die laufende NATO-Osterweiterung ist auch nicht gerade friedensstiftend, sodass der Putin endlich vom Krieg gg die Ukraine ablässt.
Nun, die von Ihnen kritisch gesehene "NATO-Osterweiterung" (wohl tatsächlich eher eine NATO-Norderweiterung) kam als Reaktion auf wenig friedensstiftende Aktionen Ihres Herrn Putin.
>> Und in Deutschland sind nun auch schon länger nukleare Waffen seitens der USA stationiert.
Jau. Seit 70 Jahren. Und das ist auch gut so. Dazu noch ein Geheimnis: die Bundeswehr hat Waffensysteme, mit welchem diese Nuklearwaffen eingesetzt werden können.
>> Da macht es Sinn wieder mal über nukleare Abrüstung zu reden. Denn wie es derzeit läuft, darf es keines Falls weiter laufen.
Schicken Sie bitte Ihren Aufruf an die korrekte Adresse: Herr Putin, Kreml, Moskau.
Der letzte Satz der hier schon oft zu lesen ist löst bei mir nur Kopfschütteln aus .
tja mag ja so sein ... das ändert aber nichts an der Tatsache, dass es wohl in der Zukunft so sein muss.
>> Der letzte Satz der hier schon oft zu lesen ist löst bei mir nur Kopfschütteln aus .
Und die augenscheinlich unsinnigen Aktionen von Herrn Putin, dessen permanentes Schüren von Ängsten nicht?
Belarus als Gegenmodel zur Urkraine
An Belarus kann ich gut ablesen, wie es der UKR ergangen wäre, hätte sich die Bevölkerung 2013/2014 nicht durchgesetzt.
Russland schleicht sich n.m.E. auch in Belarus nicht mehr rein, sondern nimmt es ein, gegen den Willen der Bevölkerung mit Hilfe seiner Marionette Lukaschenka.
Wäre die UKR den selben Weg gegangen, wie Belarus heute, wären n.m.M heute in der UKR auch Atomwaffen von RUS dort stationert.
Schon deswegen finde ich es so wichtig, dass die UKR alle Unterstützung erhält, um diesen brutalen Angriff zurück zu schlagen.
Ich finde: Wer sich von der Stationierung von taktischen Atomwaffen dort in Belarus hier in Deutschland Angst machen lässt, der "ergibt" sich den Plänen Putins.
Im Osten nichts Neues
Ein gute und umfassende Analyse.
Herr Putin setzt weiterhin auf altbekannte Narrative, die von ihm konstruierte manichäische Gegnerschaft zur USA und die Drohung mit der "großen Bombe". Alles vorhersehbar, bekannt und daher ohne nachhaltige Wirkung - natürlich mit Ausnahme bei denen, welche sich ohnehin diesen Narrativen bereits verpflichtet haben, Frau Wagenknecht oder auch die Verschwörungsgläubigen am rechten Rand des politischen Spektrums, alle vereint im billigen Anti-US-Amerikanismus.
Und Herr Putin ist bestrebt, eine Art Kriegskoalition zu schmieden, in welcher Weißrussland ein Mitglied werden soll. Deren Präsident von eigenen Gnaden, Herr Lukaschenko, verweigert dagegen mit Blick auf das eigene politische Überleben eine Intervention seiner Armee im Ukrainekrieg an der Verliererseite der russischen Armee, wissend um seine eigenen geringen militärischen Fähigkeiten. Herr Lukaschenko macht nur dort Zugeständnisse, die ihn nicht gefährden.
Putin muß schon sehr hilf- und ratlos sein wenn er in Belarus Atomwaffen stationieren will ! Das ist jetzt doch ein gewaltiges Pulverfaß geworden. Entweder wird Putin und seine Schergen vom eigenen Volk abgesetzt und durch jemand vernünftigen ersetzt, oder das Ganze wird noch ziemlich schlecht enden!
noch ziemlich schlecht enden!
Diese Befürchtungen habe ich auch.
Gerade das deutsche Volk weiß was Aggressoren anrichten und wie Sie Enden wenn si nicht rechtzeitig getsoppt werden.
Habe ich eigentlich schon lange erwartet. Die Nato hat doch ebenso in Polen und Rumänien Atomwaffen installiert. Also warum sollte Putin keine in Belaruss in stallieren oder sogar in Kaliningrad.
Warum also diese Aufregung? Verstehe ich nicht. Wenn man in einen Wald hinein ruft kommt auch was zurück.
Ich mag diesen Krieg auch nicht! Man sollte nicht immer alle Fakten ausblenden die vor 2014 passiert sind.
Die Nato hat doch ebenso in Polen und Rumänien Atomwaffen installiert
Haben Sie dazu eine Quelle?
Die Länder sind zwar unter dem atomaren Schutzschirm der Nato, Polen wünscht sich die Stationierung, aber bereits stationiert?
Es geht dabei nicht um den Gürtel an Flugabwehrbasen.
ausblenden die vor 2014 passiert sind?
Die Länder haben Si in demokratischen Wahl von der USSr gelost, Anschließend haben Sie in sich der Nato als demokratische Schutzmacht angeschlossen.
Das ist der Unterschied zu Weißrussland.
Putin hat nun endgültig Belarus anektiert
Seine Majonette Lukaschenka hatte ja angeblich um die Atomraketen gebeten
...wenn die Stationierung eines anderen Landes im Heimatland ein Zeichen für eine Annektion ist,dann sind wir auch annektiert
12:30 Uhr
| "..wenn die Stationierung eines anderen Landes im Heimatland ein Zeichen für eine Annektion ist,dann sind wir auch annektiert." |
Ich sehe folgenden Unterschied: Als einst die Pershings in D stationiert werden sollten, gab es massive Demonstrationen dagegen von der deutschen Bevölkerung. Sie hat demokratische Rechte wahrgenommen.
Diese Möglichkeit hat die BLR Bevölkerung nicht. Lukaschenka handelt gegen die Interessen seiner Bevölkerung und für seine eigenen.
Meine Sorge gilt auch Nuklearwaffen einer anderen Nation auf deutschen Grund und Boden .
8 Antworten einblenden 8 Antworten ausblenden
Geht mir auch so. Aber vermutlich sind wir mit dieser Einstellung ziemlich allein hier im Forum.
Weshalb wohl?
Wunderbar. Dann protestieren Sie in Ihrer Sorge sicher auch gegen Putins Ausstieg aus dem "New Start"-Atomwaffenvertrag mit den USA, gegen das Veto Russlands bei der gemeinsamen Erklärung zum Atomwaffensperrvertrag im August 2022 und gegen Chinas massiver Aufrüstung seines strategischen Atomwaffenarsenals.
Oder?
...auf deutschem Grund und Boden.
>> Meine Sorge gilt auch Nuklearwaffen einer anderen Nation auf deutschen Grund und Boden .
Schönes Beispiel für typischen, hektischen Whataboutism. Hauptsache Ablenken vom eigentlichen Thema. Ist bei diesem Thema übrigens üblich.
Falsch, man muss auch über diese DInge sprechen dürfen. Oder man dienert nur im vorauseilendem Gehorsam!
>> Falsch, man muss auch über diese DInge sprechen dürfen. Oder man dienert nur im vorauseilendem Gehorsam!
Ein Sprechverbot gibt's auch hier nicht. Aber beim Thema bleiben, das wäre doch fair und sachgerecht, nicht wahr? Somit: wahrgenommen, dass Sie den üblichen Whataboutism nicht kritisieren.
Meine Sorge gilt erst einmal auch allen Atomwaffen - nur habe ich gesehen daß die Verbündeten der NATO die letzten Jahrzehnte grundsätzlich eher zu atomarer Abrüstung und Deeskalation aufgerufen haben und entsprechend agiert haben. Russland, genauer gesagt Putin, betreibt nur das Gegenteil: offene Drohung mit seinen Waffen, gezielte Entwicklung von weiteren und neuen Atomwaffen gegen die Zivilbevölkerung anderer Länder (Putins militärisch vollkommen sinnfreie Megatsunami Bombe). Da ist er mit Nordkorea in bester Gesellschaft. Haben mir früher die Atomwaffen der NATO auf deutschem Boden eher Sorge bereitet, so empfinde ich sie momentan eher als Beruhigung. Und sollte Russland unter Putin oder seinen Nachfolgern weiter so agieren, so bleibt auch Deutschland und Europa nichts weiter übrig als eine massive Aufrüstung anzustreben. Eine Entwicklung die ich hasse, aber ich sehe auch momentan keine andere Möglichkeit die zu mehr Sicherheit führen würde.