In der Ampel gibt es Bestrebungen, das Verbot von Schwangerschaftsabbrüchen zu kippen - auch Familienministerin Paus unterstützt dies. Die Grünen-Politikerin hat aber nicht alle Koalitionspartner an ihrer Seite. Von Anita Fünffinger.
Schlimm, wie das Leben bei den Grüninnen wertgeschätzt wird. Aber bei durchschnittlicher geringer Bildung, Berufsabschlüssen, Lebenserfahrung... Wo solls denn herkommen!
>>>Schlimm, wie das Leben bei den Grüninnen wertgeschätzt wird. >>>
Schlimm wie das Leben von hier lebenden Flüchtlingskindern von Vielen mißachtet und entwertet wird, nur weil diese Kinder nicht "weiß" sind......!
So langsam sollten sich die Grünen-Hasser mal entscheiden, ob sie die Grünen bei den Besserverdienenden hippen und woken Menschen verorten oder bei den Bildungsfernen.
Aber wo solls denn herkommen?
Könnte es nicht sein, daß beides zusammen hängt?
Ich bin auch keine Freundin der Grünen (zurückhaltend formuliert), aber was Sie hier schreiben ist dann doch reichlich billig. Außerdem: Die Uneinigkeit bei dieser Frage finden Sie in allen Parteien und allen Gesellschaftsschichten.
Vielleicht, aber unterschiedlich gewichtet.
Eigentlich werden die Grünenwähler in Ihren Kreisen gerade gegenteilig eingeordnet.
Wie man es gerade zu Grünen-Bashing braucht.
Billiges Grünen Bashing ohne Inhalt *gähn*
Sie verwechseln da ganz offensichtlich die Grünenwähler- und Mitglieder mit denen der afd...
Naja, Selbstüberschätzung ist bei ihnen ja der neue Goldstandard...
Zitat: "Sie verwechseln da ganz offensichtlich die Grünenwähler- und Mitglieder mit denen der afd...
Naja, Selbstüberschätzung ist bei ihnen ja der neue Goldstandard..."
Na, ganz sicher nicht.
Das würde mir auffallen. Ehrlich!
//"...Naja, Selbstüberschätzung ist bei ihnen ja der neue Goldstandard..."
....
"Na, ganz sicher nicht.
Das würde mir auffallen. Ehrlich!"//
Noch so ein Lacher. Verzeihung, aber es gehört zum Wesen der Selbstüberschätzung, dass man sich dieser nicht bewusst ist.
Liebe FDP, der geltende §218 ist ohnehin – gelinde gesagt – ein Kuriosum. Wie kann denn ein Tat illegal (ja, der 218 mach Schwangerschaftsabbrüche formal rechtswidrig) und gleichzeitig straffrei sein? Das grenzt ja schon an eine Verhohnepipelung des Rechtsstaates: Entweder eine Tat ist eine Straftat, dann soll sie auch bestraft werden, oder sie ist es nicht, dann gehört sie nicht ins Strafgesetzbuch. Jetzt aber auch noch zu bemängeln, dass Infrastruktur und Ausbildung der Mediziner nicht ausreichend sind für Handlungen, die formal immer noch als Straftat gelten, das setzt dem Ganzen wieder mal die Krone auf. Schafft eine vernünftige Fristenregelung, und das ganze unwürdige Theater hat endlich ein Ende.
Zitat: "Liebe FDP, der geltende §218 ist ohnehin – gelinde gesagt – ein Kuriosum. Wie kann denn ein Tat illegal (ja, der 218 mach Schwangerschaftsabbrüche formal rechtswidrig) und gleichzeitig straffrei sein? Das grenzt ja schon an eine Verhohnepipelung des Rechtsstaates: Entweder eine Tat ist eine Straftat, dann soll sie auch bestraft werden, oder sie ist es nicht, dann gehört sie nicht ins Strafgesetzbuch"
.
Sie scheinen sich mit dem Rechtssystem nicht auszukennen.
Es kann sein, dass ein Umstand grundsätzlich erst einmal als Straftat bewertet wird. Diese juristische Einordnung kann aber durch exkulpierende Umstände aufgehoben werden, siehe bspw. Tötung aus Notwehr bleibt auch straffrei.
Die Welt ist ein wenig komplexer, als es Ihre einfachen Antworten anmusten lassen.
Sie sollten mit solchen juristischen Einordnugen zurückhaltender sein.
Das deutsche Strafrecht kennt auch anderer Stelle Rechtfertigungsgründe.
Was mir fehlt, ist die verbindl. Angabe über den mögl.Zeitraum für Abtreibungen. Leider geht das aus dem Artikel nicht hervor. Geht es bei der Diskussion "nur" um die bisher üblichen 12 Wochen oder einen längeren Zeitraum.
Also m. bescheidenen Meinung nach, sollte es jeder Frau wenigstens für die ersten 12 Wochen freistehen, sich gegen eine Austragung des Kindes zu entscheiden. Ohne Strafandrohung, ohne Zwangsberatung. Darüber hinaus, also nach 12 Wochen, sollte eine vorhergehende Beratung, allein schon zum gesundheitl. Wohl der potenz. Mutter, verpflichtend sein.
Das "Werbeverbot" für auf Abtreibung spezialisierte Ärzte hat keinelei logischen Grund und sollte daher aufgehoben werden. Allerdings sollte die Werbung auf nicht kommerzielle Werbung beschränkt sein.
Am 24. Juni hat der Deutsche Bundestag beschlossen, das Werbeverbot für Schwangerschaftsabbrüche nach § 219a StGB aufzuheben.
12:48 Uhr
"...Das "Werbeverbot" für auf Abtreibung spezialisierte Ärzte hat keinelei logischen Grund und sollte daher aufgehoben werden. Allerdings sollte die Werbung auf nicht kommerzielle Werbung beschränkt sein. ..."
Soweit ich informiert bin, wurde das "Werbe"-Verbot (§219a StGB) bereits 2022 aufgehoben
https://www.bpb.de/kurz-knapp/hintergrund-aktuell/511299/aufhebung-des-…
"Kommerzielle" Werbung ist generell in Deutschland für alle medizinischen Eingriffe verboten.
Der Paragraf muss weg.
Er ist Ausdruck übergriffiger Staatlichkeit. Der soll sich raushalten aus Frauenkörpern.
Der Staat soll sich um die Kinder kümmern - das ist im Westen nirgends so schlecht wie in D. Da muss Kohle hin - in die Familien, die Krippen und Kitas, die Schulen, die sozialen Dienste, die Freizeitarbeit - das schafft mehr Frieden als der BW-Wumms.
Zitat: "Der Paragraf muss weg.
Er ist Ausdruck übergriffiger Staatlichkeit. Der soll sich raushalten aus Frauenkörpern."
Was stellen Sie sich dann vor?
Straffreie Abtreibung bis kurz vor der Geburt?
Ihr Verve gegen eine "übergriffige Staatlichkeit" hätte ich mir bei einer angedachten Impfplficht gewünscht, aber hier liegt der Sachverhalt ein wenig komplexer, da neben dem "Frauenkörper" (hört sich ein wenig nach "Volkskörper" an) auch das Leben des ungeborenen Kindes zu schützen ist!
Sie reden Unfug. Der Zeitpunkt des Abbruchs wird sich - wenn er sich verändert - sogar eher weietr nach vorne in die Schwangerschaft verlagern. Warum? Weil ungewollte Schwangere die ungewollte Schwangerschaft möglichst früh loswerden wollen - das ist reine Logig UND wird durch Zahlen aus Ländern liberaler Gesetzgebung (Kanada) eindeutig bewiesen. Hören Sie doch einfach mal zur Abwechslung auf die harten Fakten.
Ich unterschreibe Ihre Meinging gerne!
"Der Staat soll sich um die Kinder kümmern - das ist im Westen nirgends so schlecht wie in D. Da muss Kohle hin"
Es ist in erster Linie Aufgabe der Eltern sich um Ihre Kinder zu kuemmern. Das jetzt pauschal dem Staat (der Allgemeinheit) zuzuschieben ist asozial.
218 kann weg, außerdem ist es Sache der Frauen für was sie sich entscheiden.
Wir erlauben Ehen aller Varianten und Geschlechtsumwandlungen und was noch so alles gibt, und und bei 218 tun wir so, als wenn es keine Selbstbestimmungsrecht gibt, wollen immer so fortschrittlich sein.
Das selbe gilt für das selbstbestimmte Sterben im Alter, auch das muss endlich geregelt werden, auch diese Hürde muss weg wie der 218 auch.
ein Recht auf selbstbestimmtes Sterben betrifft mich in meiner Entscheidung
der Schwangerschaftsabbruch bestimmt über ein fremdes Leben
Nun, wer hier durch Ungebildetheit auffällt, das sind Sie. Die Wähler der Grünen sind seit jeher eher gebildet, oft akademisch und gehören meist zu den eher besser gestellten Menschen in D.
Quelle: https://www.focus.de/politik/deutschland/bundestagswahl/analyse-der-bev…
Sie verbreiten hier dumpfe populistische Vorurteile.
Zitat: "Es geht um das Menschenrecht auf reproduktive Selbstbestimmung und um das Recht über den eigenen Körper zu entscheiden. "
Bin ich sehr dafür!
Ich bin sehr dafür, dass Mann und Frau nach freien Stücken darüber entscheiden, ob und mit wem sie sich "reproduzieren".
Sobald ein Kind aber gezeugt wurde, müssen dessen Menschenrechte auch berücksichtigt werden!
Welche Menschenrechte bitte? Sie meinen Rechte von Personen. Was Ungeborene nicht sind.
Zitat: "Welche Menschenrechte bitte? Sie meinen Rechte von Personen. Was Ungeborene nicht sind. "
Sie gehen also davon aus, dass Babys erst zu personen während, just eine Sekunde nach der Entbindung?
Und eine Sekunde davor sind sie keine Personen?
Das ist aber ziemlicher Unsinn, denn Sie hier verbreiten, meine Liebe.
An Sie nochmal die Frage, ab wann ist ein Zellhaufen als Mensch anzusehen? Wie stehen Sie zur Pille danach? Da wird ggf. eine befruchtete Eizelle abgetötet. Wo ziehen Sie eine Grenze?
Keine Frau, die ungewollt schwanger wird, wird zu einem Abbruch gezwungen. Es gibt auch andere Lösungen, die aber immer beinhalten, dass das Kind ausgetragen wird. Jede Mutter hier wird mir Recht geben: man baut schon während der Schwangerschaft eine Bindung zu dem kleinen Passagier auf. Leicht wird das nicht sein. Und allen- wohl mehrheitlich Männer - die hier tönen, ohne den 218 würden Frauen abtreiben bis in den 9.Monat möchte ich klar sagen, ihr habt keine Ahnung. Egal, wie die Entscheidung in so einer Situation ausfällt, sie ist immer schwierig. Moralapostel sind da überflüssig.
Sieht man auch im Vergleich zu anderen Ländern mit liberaler Gesetzgebung wie in Kanada: Da wird genau wie bei uns zum allergrößten Teil innerhalb des ersten Trimesters abgetrieben. Weil ungewollt Schwangere die ungewollte Schwangerschaft so schnell es geht loswerden wollen.
hat sich das Verfassungsgericht nicht dazu geäußert ?
My body - my choice! Abbrüche müssen endlich legalisiert werden. Gut so!
Das Thema ist ein wenig komplexer als ihre einfachen Sprueche.
Und trotzdem läuft es auf eben diese einfache Umsetzung hinaus!
Alles was sie als, wie sie ja selbst sagen, #afd-Aktivist wollen, ist anderen Menschen ihr Weltbild aufzuzwingen.
Niemand wird zu einem Schwangerschaftsabbruch gezwungen - aber sie wollen Frauen das Recht auf Selbstbestimmung nehmen.
Wohl wissend, dass sie selbst beim "lustvollen Vorgang" kein echtes Risiko eingehen.
Schliesslich kann man sich als Vater immer noch armrechnen, wenns ans Zahlen geht - stimmts?
Aber wir können über ein Verbot reden - sobald Männer schwanger werden können und es die Möglichkeit gibt, den Fötus, ohne Gefahr für die Frau, in selbstgefällige, alte, weisse Männer wie sie zu übertragen!
Zitat: "Niemand wird zu einem Schwangerschaftsabbruch gezwungen - aber sie wollen Frauen das Recht auf Selbstbestimmung nehmen."
Nein.
Frauen haben immer das Recht darauf selber zu entscheiden, wann und wie oft sie mit wem Sex haben.
Ihnen muss man aber auch alles erklären.
Zitat: "Wohl wissend, dass sie selbst beim "lustvollen Vorgang" kein echtes Risiko eingehen.
Schliesslich kann man sich als Vater immer noch armrechnen, wenns ans Zahlen geht - stimmts?"
Glauben Sie es mir: ich versuche mich jedes Jahr vorm raubtiersozialistischen Finanzamt "arm zu rechnen". So sehr ich es auch versuche: es klappt leider nicht!
"Frauen haben immer das Recht darauf selber zu entscheiden, wann und wie oft sie mit wem Sex haben.
Ihnen muss man aber auch alles erklären."
Auch wenn Sie sich noch so anstrengen: Genau das gelingt Ihnen doch nicht - im Gegensatz zum dumm stellen.
Zitat: "Aber wir können über ein Verbot reden - sobald Männer schwanger werden können und es die Möglichkeit gibt, den Fötus, ohne Gefahr für die Frau, in selbstgefällige, alte, weisse Männer wie sie zu übertragen!"
Was reden Sie denn für ein dummes Zeug.
Männer können nicht den schwanger werden. Diesen Zaubertrick haben die nicht drauf.
Wer hat Ihnen solch ein Floh ins Ohr gesetzt?
Tststsststs ....
"lustvoller Vorgang" :-D So reden nur Menschen, die noch nie selbst erlebt haben, wovon sie da sprechen - Großartig ^^
Da dieses Wunder nicht den Naturgesetzen widerspricht, ist es immerhin viel wahrscheinlicher, als eine technische Entwicklung zu effizenten E-Fuel-Verbrennermotoren.
Schliesslich haben wir alle nach der Befruchtung der Eizelle mal als Frau angefangen.
Der Rest entwickelt sich erst danach - mehr oder weniger...
Aufklärung und die Möglichkeiten zur Empfängnisverhütung sollten Priorität haben. Dann werden die Abtreibungszahlen niedrig bleiben. Die bisherige Lösung hat sich m.E. bewährt.
Und trotzdem haben wir tausende Abbrüche jährlich. Das kann durch "Aufklärung und die Möglichkeiten zur Empfängnisverhütung" nicht vermieden werden und sollte endlich legalisiert werden!
14:13 Uhr:
|"Aufklärung und die Möglichkeiten zur Empfängnisverhütung sollten Priorität haben. ..."|
|
Ziel der Forschung zur Empfängnisverhütung:
Es ist für mich schon frauenfeindlich zu beobachten, dass sich die Forschung zur Empfängnisverhütung auf die Frauen konzentriert (hat).
Und unlogisch ist es n.m.M. außerdem: Eine Frau kann in einer fruchtbaren Phase nur einmal empfangen. Ein Mann kann in der selben Zeit kann mehrere Frauen schwängern. Also wäre es für mich konsequenter die Fruchtbarkeit von Männern zu blockieren und nicht die der Frauen.
Es mag sein, dass es medizinisch damals einfacher gewesen sein soll. Allein mir fehlt der Glaube.
Kleine Sachkunde zum Thema Fötus
Von Abtreibungsgegnern wird das "ungeborene Kind" ins Spiel gebracht. Das ist eine sehr emotionalisierte Sichtweise - und biologisch nicht haltbar.
Föten sind am Anfang ihrer Laufbahn kaum etwas anderes als sich stark vermehrende Zellhaufen - nur etwas organisierter die erst ab dem 6. Schwangerschaftsmonat beginnen auf Umweltreize zu reagieren..
Mit den Argumenten der Abtreibungsgegner zum zum Thema "Leben" könnte man auch die Entfernung eines Tumors als Mord bezeichnen.
Bevor jetzt der übliche Sermon von wegen "das kann man doch nicht vergleichen" beginnt:
Hirntumore sind durchaus fähig zu denken und zu empfinden - auch wenn sich genau das meist störend auf den Patienten auswirkt.
Tumore können ein eigenes Leben führen - Henrietta Lacks Tumor hat sie inzwischen um 71 Jahre überlebt und in dieser Zeit einen ebenso vielfältigen wie grossartigen Beitrag zu Wissenschaft, Medizin und Wirtschaft geleistet - mehr als so mancher Wisenschaftler
14:25 Uhr
Ich danke Ihnen für die Geduld und Kompetenz, mit der Sie bei allen Runden dieses Themas diese wichtigen Erkenntnisse in die Diskussion tragen.
Diese " wichtigen Erkenntnisse" des Foristen beruhen auf Vermutungen oder auf Aussagen irgendwelcher wissenschaftlichen Wichtigtuer. Es gibt, wie ich bereits geschrieben habe, viel Litetatur, welche das Gegenteil behauptet. Und wer einen Fötus, also ein menschwerdendes Wesen mit einem Tumor vergleicht, da dankeschön. Ich bin ein gläubiger Mensch, von daher erledigt sich jedwede weitere Diskussion auf dieser Ebene von selbst.
Manchmal ist es besser, wenn man Sachkunde hat bevor man versucht, darueber zu lehren. Was rauskomme wemm ,am das nicht hat, sehen wir ja hier.
Man schreibt Posts, in denen man versucht andere ohne jedes Sachargument zu diskreditieren?
@BILD.DirEinDuHättestEineMeinung
Es gibt da noch eine andere wissenschaftliche Sichtweise: Die biogenetische Grundregel nach Hegel. Es besagt, dass jedes Lebewesen in seiner individuellen Entwicklung quasi die evolutionäre Entwicklung der Arten wiederholt. Wir sind erst Einzeller, dann Zellhaufen, dann Fisch (Embryos haben in einer bestimmten Phase Kiemen!), dann Amphibium (Schwimmhäute) usf.
https://www.spektrum.de/lexikon/biologie-kompakt/biogenetische-grundreg…
Insofern kan man argumentieren, dass ein Embryo in seinen frühen Phasen nicht als Mensch gesehen werden muss! (kann, aber nicht muss).
Leider sind die Befürworter staatlicher Bevormundung gegenüber Frauen meist taub gegenüber solchen Argumenten.
So so, Sachkunde und Belehrung von Ihnen. Was soll ich jetzt sagen. Kennen Sie sie Nettiquette hier? Behauptungen sind mit seriösen Quellennachweisen zu belegen. Die Admins schreiben so etwas nicht aus Jux und Dollerei. Was, wenn ich genau das Gegenteil behaupten würde? Soll ich jetzt auch alle Schreibenden belehren?
Entschuldigung - ich hatte vergessen, dass es eine Generation gibt, von denen viele, in ihren vier Jahren Volksschule nicht vermittelt bekommen haben, wie man sich über allgemein anerkannte und gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse informieren kann.
Ich verrate ihnen was - bei Insta und anderen sozialen Netzwerken funktioniert das irgendwie nicht.
Aber ich habe kein Problem damit, wenn sie mich belehren - ich bin durchaus in der Lage den Wahrheitsgehalt ihrer Posts zu überprüfen.
16:16 Uhr, 15:59 Uhr
Dann mal her mit Ihren Quellennachweisen der Literatur auf die Sie sich beziehen. Wer mit Steinen wirft...
Vorübergehende Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Nutzerinnen und liebe Nutzer,
die Kommentarfunktion für diese Meldung wird vorübergehend um 14:35 Uhr geschlossen.
Bitte haben Sie einen Moment Geduld, es geht bald weiter.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Es wird nicht möglich sein, eine "allgemeine Regelung" für ein Thema zu finden, welches ausschließlich individuell betrachtet werden muss.
Die Entscheidungshoheit über den eigenen Körper muss und darf ausschließlich der jeweilige Mensch treffen dürfen, egal ob Mann, Frau oder "Es".
Ich bin froh, dass es gute Beratungsstellen und Ärzte in Deutschland gibt. Wir (meine Frau und ich) mussten uns leider auch schon einmal gegen das ungeborene Leben entscheiden, um das Leben meiner Frau zu erhalten.
Alte weiße Männer bestimmen über die Körper der Frauen. Sorgen wir lieber dafür, dass das Kinder-Bekommen für Frauen kein Problem darstellt, statt sie zum Austragen ungewollter Schwangerschaften zu zwingen!
Danke!
Zitat: "Es geht um das Menschenrecht auf reproduktive Selbstbestimmung und um das Recht über den eigenen Körper zu entscheiden. #wegmit218"
.
Als inoffizieller Menschenrechtsexperte und Frauenrechtsaktivist der AfD bin ich sehr dafür das "Menschenrecht auf reproduktive Selbstbestimmung und um das Recht über den eigenen Körper zu entscheiden" zu stärken.
Ich bin sehr dafür, dass Mann und Frau selber darüber entscheiden, mit wem sie Geschlechtsverkehr haben und mit wem sie sich "reproduzieren", wie der lustvolle Vorgang dazu ein wenig technisch beschrieben wird. Dass Mann und Frau über ihren eigenen Körper bestimmen können, ist ebenso selbstverständlich.
Was auch sonst?!
Sobald aber ein Kind gezeugt wird, geht es ebenso um das Recht auf körperlliche Unversehrtheit des ungeborenen Kindes, das bei einer Abtreibung stark beeinträchtigt wird.
15 Antworten einblenden 15 Antworten ausblenden
Sobald aber ein Kind gezeugt wird, geht es ebenso um das Recht auf körperlliche Unversehrtheit des ungeborenen Kindes, das bei einer Abtreibung stark beeinträchtigt wird.
Wie sieht denn Ihr Engagement aus für Kinder, die bereits geboren sind? Wie unterstützen Sie Frauen, die psychisch erkrankt sind und die I.M.n. keine Entscheidung für eine Abtreibung treffen dürfen? Wie organisieren Sie mehr Unterstützung für Familien in prekären Situationen, z.B. für Alleinerziehende, die nicht arbeiten, mit kleinen Kindern?
Zitat: "Wie sieht denn Ihr Engagement aus für Kinder, die bereits geboren sind? Wie unterstützen Sie Frauen, die psychisch erkrankt sind und die I.M.n. keine Entscheidung für eine Abtreibung treffen dürfen? Wie organisieren Sie mehr Unterstützung für Familien in prekären Situationen, z.B. für Alleinerziehende, die nicht arbeiten, mit kleinen Kindern?"
Easy.
Auf der einen Seite die finanziell-wirtschaftliche Situation der Familien verbessern, indem man
- Steuer- und Abgabenbelastung senkt
- Familien mit Kindern steuerlich entlastet
- die Enteignung über die Geldpolitik der EZB / EU beendet
... auf der anderen Seite einen Kultur- und Mentalitätswandel herbeiführen, wo die Familien mit Vater, Mutter und Kinder wieder viel mehr wertgeschätzt werden und man bspw. Frauen nicht über Verschwörungstheorien wie Gender Pay Gap eintrichtert, ihr Glück läge immer bei der Karriere.
Ihre queer- und frauenfeindliche Mentalität ekelt mich an.
Mal ein paar hard facts:
- Abreibungen sind Frauenrechte
- die "traditionelle / ultraothodoxe / konservative" Lebensweise ist längst überholt
- der Gender Pay Gap, sowie der Gender Data Gap sind Fakten
- Frauen haben das Recht und die Fähigkeit jeden Karriereweg, den sie für gut empfinden, einzuschlagen
Nur weil Ihnen diese Fakten nicht gefallen, sind sie nicht weniger wahr.
Zitat: "Ihre queer- und frauenfeindliche Mentalität ekelt mich an. "
Interessiert mich nicht, zumal Sie hier nur inhaltsfreie linke Framingvokabeln droppen und meinen Sie hätten was gesagt.
Zitat: "- Abreibungen sind Frauenrechte"
Sagt wer?
Das Recht auf Leben ist ein Menschenrecht!
Zitat: "- die "traditionelle / ultraothodoxe / konservative" Lebensweise ist längst überholt"
Sosos ... wieso leben dann 80 % der Menschen in einer derartig "überholter" Lebensweise?
Sie leben wohl hinterm Mond!
Zitat: "- der Gender Pay Gap, sowie der Gender Data Gap sind Fakten "
FÜr die Ideologen vielleicht, die partout die externen Faktoren wie Bildung, Qualifikation, Branche, Erfahrung, tatsächliche Arbeitsleistung etc. unter den Tisch fallen lassen. Dann spricht man nicht von Fakten, sondenr Fake News.
Wenn es Sie nicht interessiert, dann antworten Sie mir nicht. Vermissen werde ich ihre Kommentare sicher nicht.
Jaja, "inhaltsfreie linke Framingvokabeln" - im subtil Beleidigen sind Sie super, aber evidenzbasierte Fakten perlen trotzdem weiterhin an Ihrer rechten Ignoranz ab.
Sagt wer? Frauen, also die Personen, die es tatsächlich betrifft!
Das Recht auf Leben wird durch Schwangerschaftsabbrüche nicht beeinträchtigt, denn Schwangere töten niemanden, sondern beenden lediglich den Zustand des eigenen Körpers. Easy.
"Sosos ... wieso leben dann 80 % der Menschen in einer derartig "überholter" Lebensweise?" - Mathe gehört offenbar auch zu den Themen, in denen Sie nicht fit sind - wow :)
"Sie leben wohl hinterm Mond!" - Das ist wissenschaftlich immernoch unmöglich - aber Fakten scheinen Sie sowieso nicht zu interessieren.
"FÜr die Ideologen vielleicht, die partout die externen Faktoren wie Bildung, Qualifikation, Branche, Erfahrung, tatsächliche Arbeitsleistung etc. unter den Tisch fallen lassen. Dann spricht man nicht von Fakten, sondenr Fake News."
Es ist wesentlich einfacher, als Sie denken: Menschen, die nicht allzu dämlich sind für die Anwendung mathematischer Grundprinzipien, sind in der Lage den Gender Pay Gap, sowie der Gender Data Gap nachzuvollziehen. Dass Sie dazu nicht in der Lage sind, spricht definitiv gegen Sie.
Fakten als "FakeNews" zu bezeichnen, ist leider ein ideoligisch-verblendeter Trend rechter Gruppierungen. Das macht Fakten jedoch nicht weniger wahr.
Zitat: "- Frauen haben das Recht und die Fähigkeit jeden Karriereweg, den sie für gut empfinden, einzuschlagen"
Stimmt.
Das sehe ich auch so.
Und jetzt?
Was wollen Sie uns jetzt damit sagen?
Sie haben meine Fragen überhaupt nicht verstanden.
Ich hatte nach Unterstützung gefragt für Menschen bzw. alleinerziehenden Frauen, die z.B. aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr arbeiten können oder weil die Kinder noch zu klein sind.
Zitat: "Sie haben meine Fragen überhaupt nicht verstanden.
Ich hatte nach Unterstützung gefragt für Menschen bzw. alleinerziehenden Frauen, die z.B. aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr arbeiten können oder weil die Kinder noch zu klein sind. "
Die Antwort hatte ich Ihnen doch gegeben. Die Unterstützungsmöglichkeiten sind am größten, wenn wir ein wohlhabende, starke Mittelschicht haben, die nicht jeden Kostgänger aus dem In- und Ausland finanzieren müssen, der hier wenig, bis gar nichts eingezahlt hat.
Easy.
//... auf der anderen Seite einen Kultur- und Mentalitätswandel herbeiführen, wo die Familien mit Vater, Mutter und Kinder wieder viel mehr wertgeschätzt werden und man bspw. Frauen nicht über Verschwörungstheorien wie Gender Pay Gap eintrichtert, ihr Glück läge immer bei der Karriere.//
Sie meinen, man müsse den Frauen wieder eintrichtern: Kinder, Küche, Kirche? Meine Güte, in welchem Zeitalter sind Sie bloß steckengeblieben? Sie können einem ja schon fast leidtun.
Was für ein Zufall - ich bin inoffizieller "Afd-Menschenrechtsexperte"-Expertin! Als Expertin muss ich Ihnen leider mitteilen, dass Sie Unfug reden.
Die Rechte von von bereits geborenen Personen über den eigenen Körper sind immer dem Recht ungeborener Nicht-Personen zu wahren. Vor allem töten Frauen die Schwangerschaft nicht: Sie beebden den eigenen körperlichen Zustand. Der Tot des Fötus ist ein Nebeneffekt.
Zitat: "- Frauen haben das Recht und die Fähigkeit jeden Karriereweg, den sie für gut empfinden, einzuschlagen"
Stimmt.
Das sehe ich auch so.
Newsflash! Frauen sind schließlich gleichberechtigt.
Sie leben wohl hinterm Mond, wenn das jetzt was Neues für Sie ist.
Und jetzt?
AFD ist eine Partei der Rassisten und Rechtsextremisten. Damit haben Sie Ihre Glaubwürdigkeit verloren bei ethischen Fragen mitzudiskutieren. Einfach mal 1000 Jahre die Füsse stillhalten und nachdenken.
Zitat: "AFD ist eine Partei der Rassisten und Rechtsextremisten. Damit haben Sie Ihre Glaubwürdigkeit verloren bei ethischen Fragen mitzudiskutieren. Einfach mal 1000 Jahre die Füsse stillhalten und nachdenken."
Sie mal wieder.
Also intelligente Menschen würden ein konkretes Sachargument anführen und nicht irgendwelche´, linken Framingvokablen droppen, die Sie auf Nachfrage sowieso nicht belegen / brgeünden können.
Als inoffizieller Menschenrechtsexperte und Frauenrechtsaktivist der AfD bin ich sehr dafür das "Menschenrecht auf reproduktive Selbstbestimmung und um das Recht über den eigenen Körper zu entscheiden" zu stärken.
Ich auch - bevor es zu einer Schwangerschaft kommt, und es wirklich nur um den eigenen Körper geht. Das Zauberwort heißt Verhütung