Wie geht es weiter beim Kampf gegen die Erderwärmung? Darüber wird in Ägypten bei der Klimakonferenz beraten. Warum vor allem China im Fokus steht und welche Erwartungen im Raum stehen, erklärt Werner Eckert.
China muss 'nachlegen', wer wollte das bestreiten? Die Frage ist, wozu diese Aussage genutzt wird: um die eigenen klimapolitischen Anstrengungen zu intensivieren und damit die Richtung vorzugeben und einzuhalten
oder als Ausrede, auch selbst zu wenig zu tun?
Zweiteres wäre unredlich und kann sich der Planet 🌍 insgesamt nicht leisten.
gez. NieWiederAfd
Logisch.
Wir haben 30 Jahre nur weg vom Atom gemacht.
Das ist Zu wenig.
Keine Speicher kein Sparen.
Viel andere Länder machen es besser.
Jetzt ist es zu spät.
Die Energiekrise hat gezeigt: Klima- und Artenschutz werden nicht ernst genommen - das war vorher zu vermuten, jetzt ist es deutlich. 'Überall' werden neue Fossile erschlossen.
Klimaschutzminister ist nur ein Titel, mehr nicht, nicht nur in D.
Ich gehe von 2,5 Grad aus - bis 2050, vielleicht früher.
Für 2100 wird das noch höher - hängt davon ab, was alles kippt.
40.000 Teilnehmer aus allen Teilen der Welt reisen mal wieder durch die selbe, mit dem Flugzeug und produzieren dabei dermassen viel CO², dasss einem schwindelig wird.
Und diese Menschen, die so etwas machen, wollen uns dann mit großen Worten erklären, wie man das Klima rettet.
Vor allem rettet. Ich glaube den wenigsten unserer Bürger in Europa, besonders Deutschland und ähnlich Industriestaaten ist klar, wie es im Rest der Welt aussieht.
*Rosa*munde Pilcher und Rosenheimcops, Tatort und ähnliche ö.r.Sendungen zeigen nur noch eine Fiktion von heile Welt.
Wir können diese Welt nicht mehr retten, nur noch unsere eigene Haut, oder sinnvoller, die Menschheit in irgendeiner Form, die es wert ist gerettet zu werden.
Und auch wenn das Bundesverdienstkreuz noch nie an eine Krankenschwester, wegen ihrer 45 jährigen Arbeit für dieses Land geehrt wurde, genau diese müssen gerettet werden.
Denn diese Menschen, die hart anpacken können, die morgens um 5 aufstehen und 8 Std.Schicht arbeiten brauchen wir.
Man muß lediglich das eigene Hirn einschalten
Wer duscht/badet denn schon bei 50° , wenn es auch mit 45° geht
Bestimmt behauptet wieder jemand die Legionellen sind lernfähig und überstehen die 70°
während der automatischen Legionellenschaltung.
Auch kann man die Nachtschaltung 2° runter in die Mittagszeit mit Sonneneinstrahlung programieren,
den Deckel auf den Kochtopf lassen , etc.....
Das Sparpotential ist gigantisch
China muss 'nachlegen', wer wollte das bestreiten? Die Frage ist, wozu diese Aussage genutzt wird: um die eigenen klimapolitischen Anstrengungen zu intensivieren und damit die Richtung vorzugeben und einzuhalten
oder als Ausrede, auch selbst zu wenig zu tun?
Für die Apologeten der Macht des „Kapitals“ vermutlich Letzteres.
Zweiteres wäre unredlich und kann sich der Planet 🌍 insgesamt nicht leisten.
Nicht der Planet, die auf und von ihm Lebenden. Also wir.
solchen Konferenzen teilnimmt, schadet dem Klima.
Vielleicht ist es gut, sich die eindringlichen Worte unserer Außenministerin Baerbock zu Gemüte zu führen: "Die Menschheit steuert auf einen Abgrund zu, auf eine Erwärmung von über 2,5 Grad, mit verheerenden Auswirkungen auf unser Leben auf dem einzigen Planeten, den wir haben... Die Welt hat alle nötigen Instrumente in der Hand, um die Klimakrise zu begrenzen und auf den 1,5-Grad-Pfad zu kommen".
Wir haben alle Instrumente in der Hand. Allerdings läuft uns die Zeit davon. Das ist das immens beunruhigende vor der Konferenz in Sharm El-Sheikh, denn, so Baerbock, 2022 darf "kein verlorenes Jahr für den Klimaschutz werden. Für viele Staaten geht es um das Überleben ihrer Bevölkerung und ihrer Kultur."
Dass dafür auch in Deutschland alle (!) Instrumente genutzt werden müssen, versteht sich eigentlich von selbst. Sollte man meinen.
gez. NieWiederAfd
Logisch.
Wir haben 30 Jahre nur weg vom Atom gemacht.
Das ist Zu wenig.
Keine Speicher kein Sparen.
Viel andere Länder machen es besser.
Jetzt ist es zu spät.
Weg vom Atom war und ist richtig.
Die Idiotie liegt am fehlenden Ausbau Erneuerbarer und dem Fehlen einer Kreislaufwirtschaft.
Macht Euch die Erde untertan - selten einen dümmeren Spruch gehört.
Geht nämlich nicht.
"Es gibt viele Krisen auf dieser Welt - aber diese ist die größte", sagt UN-Generalsekretär Antonio Guterres. Es sei die Krise unseres Lebens.
Da scheinen aber unsere Politiker einer anderen Meinung zu sein und die Ukraine-Krise höher zu priorisieren als die Klima-Krise. Jeder weiß warum. Die Klima-Krise kann also gar nicht so wichtig sein.
Wieder eine dieser vollkommen nutzlosen Schauveranstaltungen, die nur ein Ergebnis bringen wird: Außer Spesen nichts gewesen. Immer mit dem Finger auf andere zeigen, das nutzt dem Klima wenig. Ich frage mich immer, warum bei uns in Deutschland nicht schon längst Stromkabeltrassen in der Erde liegen oder im Bau sind, die grünen Strom von Nord nach Süd bringen. Groß von Energiewende krakeelen, das können unsere Politiker gut und mit dem Finger auf andere zeigen. Aber selbst ernsthaft etwas umsetzen, daran hapert es doch sehr.
Wir eilen sehenden Auges auf unseren Untergang zu. Zucken mit den Achseln, ergeben uns der grenzenlosen Gier sehr, sehr weniger Profiteure und reden uns ein, nichts machen zu können, weil wir zu bequem sind uns vom Sofa zu erheben und zu Millionen auf der Straße zu stehen. Nicht zu vergessen unser eigener Egoismus, der keine Verzicht auf den liebgewonnen Komfort und Konsum zulässt. Lamentieren herum, schimpfen auf die Politik und wissen tief in uns drin, dass es vor allem an unserer eigenen Verweigerung für eine Veränderung aktiv zu sein liegt. Geld hat nur dann macht, wenn wir es tatenlos zulassen, wir wissen es, schämen uns heimlich auch ein bisschen und bleiben doch auf dem Sofa sitzen.
„Wie geht es weiter beim Kampf gegen die Erderwärmung?“
Das ist doch ganz klar:
1. Deutschland, geführt von den Grünen, wird weiter seine Wirtschaft mit viel zu hohen Energiepreisen ruinieren,
2. China, Indien, die USA etc. werden dankeschön sagen, dass dieser Konkurrent sich selbst entleibt hat,
3. der Effekt des deutschen Wahnsinns auf das Weltklima ist gleich Null.
Danke Grün.
Es kann ja nicht so schlimm sein, wenn in Niedersachsen Strom aus Schweröl gewonnen wird und CO2 Neutrale AKW abgeschaltet werden.
Das wir Kohle zum verstromen für KKW aus fernen Länder holen ist auch sehr Umweltschonend.
Flüssiggas aus den USA kommt auch nicht CO2 Neutral zu uns.
Also keine Panik liebe Bürger, das ist alles von der besten Umweltpartei beschlossen. Die wissen wie es geht.
Sie hat korrupte Mitglieder, wie aus einer zdf doku hervor geht. Ferner kenne ich keinen Staat, der in der Lage wäre das Klima zu retten. Was soll als das geheule? Vielleicht mal selbst mit gutem Beispiel vorangehen. Sieht wohl schlecht, wenn man nich weiß wo die Energie herkommen soll, außer klimaschädliche Energie. Oder soll man alles Schwellenländer mit Gewalt dazu zwingen, ihren steigenden Energiebedarf zu senken? Von allein wird das nicht passieren. Aber was kostet eigentlich der Amazonas..etwa 600 Milliarden! Den könnte man gemeinsam finanzieren, um ihn vor der Abholzung zu retten statt rumzujammern und an irrealen Klimaziehlen festzuhalten. Das ist wirklich die größte Lüge.
@08:45 Uhr von Stefan P.
40.000 Teilnehmer aus allen Teilen der Welt reisen mal wieder durch die selbe, mit dem Flugzeug und produzieren dabei dermassen viel CO², dasss einem schwindelig wird.
Wie viel einstmals fossil gebundenem CO2 haben wohl die 80.000.000 Deutschen für Urlaubsreisen in diesem Jahr freigesetzt? Die an der Klimakonferenz Teilnehmenden haben immerhin noch ein wertvolles Ziel im Sinn.
Somit: was sind Ihre Vorschläge, wie der deutsche Pro-Kopf-Anteil von 12 t CO2 jährlich nachhaltig auf die gewünschten 2 t CO2 jährlich reduziert werden kann? Und das innerhalb der nächsten 15 Jahre? Ihre monströse soziale Auslese, wer überleben darf und wer nicht, allein kann's ja nicht sein.
China muss 'nachlegen', wer wollte das bestreiten? Die Frage ist, wozu diese Aussage genutzt wird: um die eigenen klimapolitischen Anstrengungen zu intensivieren und damit die Richtung vorzugeben und einzuhalten
oder als Ausrede, auch selbst zu wenig zu tun?
Zweiteres wäre unredlich und kann sich der Planet 🌍 insgesamt nicht leisten.
gez. NieWiederAfd
Es ist unredlich, Emissionen nach Ländern zu diskutieren. China (wie auch Indien) hat allein doppelt soviele Einwohner, wie alle Länder des "Westens" (i.w. USA, EU).
Wer so argumentiert, lügt interessengeleitet, um von viel größerer eigener Verantwortung abzulenken.
um 22:57.
Der Vergleich der Verbrennungswärmen der Energieträger macht nur Sinn wenn man sie auf die Stoffmengen (mol) bezieht und nicht -wie von Ihnen beschrieben- auf die Masse. In einem kg H2 sind 8 mal mehr Teilchen enthalten als in einem kg Methan.
Verbrennumgswärme H2:
-241,8 kJ pro mol
Verbrennungswärme Methan:
-802,6 kJ pro mol
40.000 Teilnehmer aus allen Teilen der Welt reisen mal wieder durch die selbe, mit dem Flugzeug und produzieren dabei dermassen viel CO², dasss einem schwindelig wird.
Weltweit heben jährlich mehr als 5 Milliarden Menschen per Flugzeug ab. Jede Sekunde besteigen 158 Fluggäste ein Flugzeug. Da wird mir schwindelig.
...
Wir können diese Welt nicht mehr retten, nur noch unsere eigene Haut,
Welch merkwürdiger Gegensatz. Wie sieht das "eigene Haut retten" dann aus?
oder sinnvoller, die Menschheit in irgendeiner Form, die es wert ist gerettet zu werden.
Noch merkwürdiger: wer ist es Ihrer Ansicht nach wert, wer nicht?
Und auch wenn das Bundesverdienstkreuz noch nie an eine Krankenschwester, wegen ihrer 45 jährigen Arbeit für dieses Land geehrt wurde...
Sie können im Netz recherchieren, wie viele Krankenschwestern das Bundesverdienstkreuz erhielten; wird Sie überraschen.
Das Ausspielen engagiert arbeitender Menschen gegen das Problem der Klimazerstörung ist allerdings unsinnig.
gez. NieWiederAfd
Wieder eine dieser vollkommen nutzlosen Schauveranstaltungen, die nur ein Ergebnis bringen wird: Außer Spesen nichts gewesen. Immer mit dem Finger auf andere zeigen, das nutzt dem Klima wenig. Ich frage mich immer, warum bei uns in Deutschland nicht schon längst Stromkabeltrassen in der Erde liegen oder im Bau sind, die grünen Strom von Nord nach Süd bringen. Groß von Energiewende krakeelen, das können unsere Politiker gut und mit dem Finger auf andere zeigen. Aber selbst ernsthaft etwas umsetzen, daran hapert es doch sehr.
Anstatt immer weitere Stromtrassen zu bauen, wie wäre es mit Strom sparen?
Es liegt auch an jeden selber.
„Wie geht es weiter beim Kampf gegen die Erderwärmung?“
Das ist doch ganz klar:
1. Deutschland, geführt von den Grünen, wird weiter seine Wirtschaft mit viel zu hohen Energiepreisen ruinieren,
2. China, Indien, die USA etc. werden dankeschön sagen, dass dieser Konkurrent sich selbst entleibt hat,
3. der Effekt des deutschen Wahnsinns auf das Weltklima ist gleich Null.
Danke Grün.
Die Grünen hätten schon vor 100 Jahren an der Regierung sein müssen, dann hätten sie etwas bewegen können
Das ist der eine dumme Spruch. "Seid fruchtbar und mehret euch" ist der andere.
Beide zusammen sind das Konzept wie man dem globalen Ökosystem, dem wir alle angehören, den Garaus macht
Logisch.
Wir haben 30 Jahre nur weg vom Atom gemacht.
Das ist Zu wenig.
Keine Speicher kein Sparen.
Viel andere Länder machen es besser.
Jetzt ist es zu spät.
Weg vom Atom war und ist richtig.
Die Idiotie liegt am fehlenden Ausbau Erneuerbarer und dem Fehlen einer Kreislaufwirtschaft.
Macht Euch die Erde untertan - selten einen dümmeren Spruch gehört.
Geht nämlich nicht.
08:47 Uhr von Karl Klammer
//FakT : Klimaschutz geht auch Kostenlos
Man muß lediglich das eigene Hirn einschalten//
Da sehe ich einige Probleme. :-((
//Wer duscht/badet denn schon bei 50° , wenn es auch mit 45° geht//
Das war mir schon immer zu warm - bin mit 38° zufrieden gewesen.
//Bestimmt behauptet wieder jemand die Legionellen sind lernfähig und überstehen die 70°
während der automatischen Legionellenschaltung.
Auch kann man die Nachtschaltung 2° runter in die Mittagszeit mit Sonneneinstrahlung programieren,
den Deckel auf den Kochtopf lassen , etc.....
Das Sparpotential ist gigantisch//
Das alles und noch mehr, mache ich seit über 40 Jahren - aber es sind eben nicht genug Mitmenschen, die das tun. Warum? Keine Ahnung - vermutlich weil die Klimakrise für die nicht existiert.
@08:59 Uhr von Dr.Hans
1. Deutschland, geführt von den Grünen, wird weiter seine Wirtschaft mit viel zu hohen Energiepreisen ruinieren,
Lieber hohe Energiepreise und damit Anreize für mehr Energieeffizienz als jährlich Milliardenausgaben für die Folgen des Klimawandels, siehe Aartalkatastrophe.
2. China, Indien, die USA etc. werden dankeschön sagen, dass dieser Konkurrent sich selbst entleibt hat,
Sie vertrauen nicht der Innovationsfähigkeit von Industrie und Gewerbe im Land? Wie wär's z.B., wenn Deutschland wieder Weltmarktführer bei Zukunftstechnologien wird?
3. der Effekt des deutschen Wahnsinns auf das Weltklima ist gleich Null.
Alle Länder sind verpflichtet, ihren Anteil an der Vorbeugung des globalen Klimawandels zu leisten. Da kann sich niemand herausreden. Ach ja: Pro-Kopf-CO2-Emission: 12 t pro Jahr. Deutlich mehr, als Milliarden Menschen in anderen Regionen dieser Welt.
Danke Grün.
Ok, Herr Dr., was sind Ihre Vorschläge, wie dem Klimawandel in Deutschland begegnet werden kann?
Jetzt ist es zu spät.
Es ist immer für alles irgendwie zu spät. Weil die Zeit ja nun mal weiter läuft und man die Uhr nicht zurückdrehen kann. Das gilt für das gesamte Leben - und nicht nur für unseres.
Aber es gilt eben auch, dass es niemals zu spät ist, neu anzufangen. Weil das Leben nämlich immer weiter läuft. Nicht nur unseres. Aber auch unseres.
08:52 Uhr von _Observer_
//Wirklich
Da scheinen aber unsere Politiker einer anderen Meinung zu sein und die Ukraine-Krise höher zu priorisieren als die Klima-Krise. Jeder weiß warum. Die Klima-Krise kann also gar nicht so wichtig sein.//
Wie kommen Sie darauf?
Ich nehme das anders war.
solchen Konferenzen teilnimmt, schadet dem Klima.
Unsinn - wie soll das sein? Jeder konkrete Vertrag dort spart mehr als der Kongress kostet an CO2
@08:45 Uhr von Stefan P.
40.000 Teilnehmer aus allen Teilen der Welt reisen mal wieder durch die selbe, mit dem Flugzeug und produzieren dabei dermassen viel CO², dasss einem schwindelig wird.
Wie viel einstmals fossil gebundenem CO2 haben wohl die 80.000.000 Deutschen für Urlaubsreisen in diesem Jahr freigesetzt? Die an der Klimakonferenz Teilnehmenden haben immerhin noch ein wertvolles Ziel im Sinn.
Somit: was sind Ihre Vorschläge, wie der deutsche Pro-Kopf-Anteil von 12 t CO2 jährlich nachhaltig auf die gewünschten 2 t CO2 jährlich reduziert werden kann? Und das innerhalb der nächsten 15 Jahre? Ihre monströse soziale Auslese, wer überleben darf und wer nicht, allein kann's ja nicht sein.
Ich hab da nochmal etwas reingestellt zu Ihrem Energieträgervergleich von Gestern 22:57. Und zwar bezogen auf die Basis der Teilchenzahl.
Verbrennungswärme H2:
-241,8 kJ pro mol
Verbrennungswärme CH4:
-802,6 kJ pro mol
Nur das ist ein reeller Vergleich, weil Energie pro Teilchenerzeugung aufgewendet wird
@09:05 Uhr von spax-plywood
um 22:57.
Der Vergleich der Verbrennungswärmen der Energieträger macht nur Sinn wenn man sie auf die Stoffmengen (mol) bezieht und nicht -wie von Ihnen beschrieben- auf die Masse. In einem kg H2 sind 8 mal mehr Teilchen enthalten als in einem kg Methan.
Verbrennumgswärme H2:
-241,8 kJ pro mol
Verbrennungswärme Methan:
-802,6 kJ pro mol
Na, dann ist ja beruhigend zu wissen, dass beide Energieträger in Zukunft eine große Rolle spielen werden: Methan gewonnen als Biogas und Wasserstoff als Speicher, wenn Sonne und Wind einmal überschüssige Leistung bringen. Aber es gibt ja auch schon Mischlösungen: Power-to-Gas oder künstliche Treibstoffe, klimaverträglich und CO2-neutral erzeugt.
Ja, man kann das ganze zu einem technischen Problem degradieren - aber wir müssen es als soziales Problem annehmen, wir müssen uns nicht nur Bescheiden - einschließlich der Gefahr einer Welt weiten Rezession, sondern auch endlich weniger werden (auch wenn das in manchen Ohren schrill klingt) und zwar so lange, bis wir die natürlichen Abläufe nicht mehr stören.
Es kann ja nicht so schlimm sein, wenn in Niedersachsen Strom aus Schweröl gewonnen wird und CO2 Neutrale AKW abgeschaltet werden.
Das wir Kohle zum verstromen für KKW aus fernen Länder holen ist auch sehr Umweltschonend.
Flüssiggas aus den USA kommt auch nicht CO2 Neutral zu uns.
Also keine Panik liebe Bürger, das ist alles von der besten Umweltpartei beschlossen. Die wissen wie es geht.
Das AKW Klimaneutral sind, ist ein Märchen der Politik.
Alleine was beim Bau und Abriss von AKW an CO2 verschleudert wird.
Förderung von Uran, Weiterverarbeitung und Wiederaufbereitung von Brennstäben.
Transport von da nach dort.
Tausende Polizisten und Demonstranten beim Castortransport.
Irgendwann Endlagerung von dem ganzen Zeug.
Und das ist CO2 frei?
Wenn das alles nicht so traurig wäre, könnte man es als Humor betrachten.
Übrigens Kohle für Strom und Gas für Strom, Heizung usw. kann jeder selbst sparen.
Wir eilen sehenden Auges auf unseren Untergang zu. Zucken mit den Achseln, ergeben uns der grenzenlosen Gier sehr, sehr weniger Profiteure und reden uns ein, nichts machen zu können, weil wir zu bequem sind uns vom Sofa zu erheben und zu Millionen auf der Straße zu stehen. Nicht zu vergessen unser eigener Egoismus, der keine Verzicht auf den liebgewonnen Komfort und Konsum zulässt. Lamentieren herum, schimpfen auf die Politik und wissen tief in uns drin, dass es vor allem an unserer eigenen Verweigerung für eine Veränderung aktiv zu sein liegt. Geld hat nur dann macht, wenn wir es tatenlos zulassen, wir wissen es, schämen uns heimlich auch ein bisschen und bleiben doch auf dem Sofa sitzen.
Aber wir haben doch eine Demokratie. Funktioniert die denn nicht? Was wäre zu ändern?
08:58 Uhr von Herr Mann
//Wieder eine dieser vollkommen nutzlosen Schauveranstaltungen, die nur ein Ergebnis bringen wird: Außer Spesen nichts gewesen. Immer mit dem Finger auf andere zeigen, das nutzt dem Klima wenig.//
Sie kennen das Ergebnis schon? Woher?
//Ich frage mich immer, warum bei uns in Deutschland nicht schon längst Stromkabeltrassen in der Erde liegen oder im Bau sind, die grünen Strom von Nord nach Süd bringen.//
Ich habe es mehrfach geschrieben: bei uns wird eine Trasse nach Süden gebaut. Aber das geht nun mal nicht von "jetzt auf gleich" - und verbaselt wurde das von den diversen Vorgängerregierungen und "tollen Menschen".
//Groß von Energiewende krakeelen, das können unsere Politiker gut und mit dem Finger auf andere zeigen.//
Ja, vor allem die (jetzige) Opposition, die das alles verbaselt hat.
//Aber selbst ernsthaft etwas umsetzen, daran hapert es doch sehr.//
Es gibt sicher Verzögerungen, aber es wird doch daran gearbeitet. Sollte nur auch mal anerkannt werden.
„Wie geht es weiter beim Kampf gegen die Erderwärmung?“
Das ist doch ganz klar:
1. Deutschland, geführt von den Grünen, wird weiter seine Wirtschaft mit viel zu hohen Energiepreisen ruinieren,
2. China, Indien, die USA etc. werden dankeschön sagen, dass dieser Konkurrent sich selbst entleibt hat,
3. der Effekt des deutschen Wahnsinns auf das Weltklima ist gleich Null.
Danke Grün.
Die Grünen hätten schon vor 100 Jahren an der Regierung sein müssen, dann hätten sie etwas bewegen können
Bin mir wirklich nicht sicher, dass die Grünen die Weltwirtschaftskrise zwischen 1920 und 1930 mit ihren Mitteln gelöst hätten.
08:59 Uhr von Dr.Hans
Einfach nur Blödsinn.
Die anderen , die anderen ......
Dabei kann jeder seinen eigenen Beitrag leisten und somit auch die Kosten reduzieren
Weie sagte mein alter Schullehrer
Endweder sind wir (das Deutsche Volk) zu dumm oder zu faul
und zu dumm sind wir ja nicht
außer politisch ....?
09:02 Uhr von dafaz
//Es ist unredlich, Emissionen nach Ländern zu diskutieren. China (wie auch Indien) hat allein doppelt soviele Einwohner, wie alle Länder des "Westens" (i.w. USA, EU).//
Und wie schaut Ihr Vorschlag aus?
Dann fangen Sie mal an zu rechnen - Ihr Footprint wird bestimmt interessant.
//Wer so argumentiert, lügt interessengeleitet, um von viel größerer eigener Verantwortung abzulenken.//
Nö, irgendwie muss ja eine Berechnung her!
Waren wir eigentlich 'eh schon zu spät dran, plagen die Welt auch noch andere, hausgemachte Sorgen: laufende, bzw. drohende, offene Kriege, Hunger, Inflation u.v.m. .
Nie standen sie Chancen für ein gemeinsames Handeln schlechter. Aber immer wird uns suggeriert, dass alles noch machbar ist. Dabei pfeifen wir lauter im Dunklen Wald als jeh zuvor.
Aus 1,5⁰ sind bereits 2,5⁰ geworden, viele sprechen bereits von 4⁰. Wäre es nicht langsam Zeit, einen Alternativplan auf den Tisch zu legen? Vielleicht, nein eher bestimmt, investieren wir in Pläne die am Ende ins Leere laufen? Was tun, wenn die Mittel keinen Erfolg zeigen? Noch mal von vorn wird ja wohl nicht gehen: Die Zeit reicht nicht ebensowenig wie die zur Verfügung stehenden Mittel.
Viele unserer Enkel werden zwangsweise zu Migranten wenn das Wasser steigt und Unwetter die nördliche Hemisphäre heimsuchen.
Diese Konferenz ist die letzte, die die Wege neu zeichnen kann, nein muss. Aber: nie war man sich tatsächlich mehr uneins im Handeln ...
Ich frage mich immer, warum bei uns in Deutschland nicht schon längst Stromkabeltrassen in der Erde liegen oder im Bau sind, die grünen Strom von Nord nach Süd bringen. Groß von Energiewende krakeelen, das können unsere Politiker gut und mit dem Finger auf andere zeigen. Aber selbst ernsthaft etwas umsetzen, daran hapert es doch sehr.
Diese Stromtrassen werden gar nicht gebraucht
Leider geht bei denen der CSU in Bayern erst ein Licht auf wenn sie im dunkeln stehen
und das bayrische Lebensmittel morgens schon nicht mehr auf dem Tisch steht
solchen Konferenzen teilnimmt, schadet dem Klima.
Unsinn - wie soll das sein? Jeder konkrete Vertrag dort spart mehr als der Kongress kostet an CO2
Und ja, ich fliege bald auch nach Palau um mir mal anzugucken, was ein 15m Meersspiegelanstieg mit der Insel anrichten koennte...., wenn ich mein Fuss da nicht in den Sand stecke.... na, wie soll die Menschheit dann den Klimawandel als Problem ansehen?
Wir eilen sehenden Auges auf unseren Untergang zu. Zucken mit den Achseln, ergeben uns der grenzenlosen Gier sehr, sehr weniger Profiteure und reden uns ein, nichts machen zu können, weil wir zu bequem sind uns vom Sofa zu erheben und zu Millionen auf der Straße zu stehen. Nicht zu vergessen unser eigener Egoismus, der keine Verzicht auf den liebgewonnen Komfort und Konsum zulässt. Lamentieren herum, schimpfen auf die Politik und wissen tief in uns drin, dass es vor allem an unserer eigenen Verweigerung für eine Veränderung aktiv zu sein liegt. Geld hat nur dann macht, wenn wir es tatenlos zulassen, wir wissen es, schämen uns heimlich auch ein bisschen und bleiben doch auf dem Sofa sitzen.
Aber wir haben doch eine Demokratie. Funktioniert die denn nicht? Was wäre zu ändern?
Demokratie nach Aristoteles.... nicht durch Wahl sondern durch Los wird die Fuehrung bestimmt.
09:22 Uhr von Coachcoach
@08:58 Uhr von Forfuture
//Aber wir haben doch eine Demokratie. Funktioniert die denn nicht? Was wäre zu ändern?//
Was hat denn "Eigenverantwortung mit Demokratie zu tun"?
Genau! Nichts.
In dem Kommentar des Users Forfuture geht es nicht um Politik/Politiker sondern um Menschen wie Sie und ich. Und alle Menschen gemeinsam könnten etwas bewirken, wenn sie denn wollten und den Klimawandel ernst nehmen würden.
Da ist die Aussage "geringe Erwartungen" noch optimistisch. Denn irgendwelche verbindlichen Aussagen von den Ländern deren pro-Kopf-Ausstoß an CO2 am höchsten ist gibt es nicht.
USA, Saudi-Arabien, Deutschland, Kanada liegen bei 9,7 bis 16,4 Tonnen Ausstoß. China bei 7,61 Tonnen (2019). Indien bei 1,8 Tonnen.
Wenn man die Zeit seit 1900 (Industrialisierung) berücksichtigt, dann sind es vor allem Westeuropa und Nordamerika.
Und es sind die afrikanischen Länder, die in der Regel einen Ausstoß von unter 1 Tonne CO2 haben. Aber durch Hitzewellen, Wassermangel, Dürren und dem Anstieg des Meeresspiegels am meisten vom Klimawandel betroffen sind.
Also keine Panik liebe Bürger, das ist alles von der besten Umweltpartei beschlossen. Die wissen wie es geht.
Sie sind ja nicht der Einzige hier, bei dem das Thema „Klimaschutz“ nur Grünstich-Reflexe auslöst.
Und alleine dieser Abwehrreflex zeigt, dass hier etwas grundlegend falsch verstanden wurde. Es geht eben nicht darum, welche Partei „besser“ war und auch nicht darum, wer schon immer „Recht oder Unrecht“ hatte. Das ist bzw. wäre ein eigenes Thema.
Jetzt geht es darum, wie wir unsere Zukunft gestalten. Und da gibt es ganz viele unterschiedliche Ansätze, bei denen man von ganz vielen noch gar nicht wissen kann, ob sie am Ende funktionieren.
Es gibt aber auch ganz viele Ansätze, bei denen wir jetzt schon ganz genau wissen, dass sie eben NICHT funktionieren. Und dazu gehört zum Beispiel, die Diskussionen und den Austausch durch simplifizierende Schuldzuweisungen abzuwürgen.
Und das meine ich ausdrücklich nicht nur auf diesen Grünstich-Reflex bezogen. Aber eben auch.
Polens elektrische Energie kommt ja hauptsächlich aus Kohlekraftwerken. Jetzt wurde beschlossen, etwa 9 Gigawatt aus Atomkraftwerken zu erzeugen und damit Kohle langsam abzulösen. Ein erster Vertrag über ein Atomkraftwerk wurde mit der US-Firma Westinghouse geschlossen.
Manche würden jetzt sagen, Polen nachts richtig. Und diejenigen die sagen was für ein Blödsinn sollen den Polen bitte sagen wie anders.
... Lamentieren herum, schimpfen auf die Politik und wissen tief in uns drin, dass es vor allem an unserer eigenen Verweigerung für eine Veränderung aktiv zu sein liegt. Geld hat nur dann Macht, wenn wir es tatenlos zulassen, wir wissen es, schämen uns heimlich auch ein bisschen und bleiben doch auf dem Sofa sitzen.
Aber wir haben doch eine Demokratie. Funktioniert die denn nicht? Was wäre zu ändern?
Demokratie haben wir und die funktioniert nur in dem Umfang, wie wir sie auch nutzen. Alle paar Jahre mal wählen gehen reicht einfach nicht. Die Erfahrung zeigt, dass die Volkvertreter aufgrund dieses Demokratieverhaltens den Einflüsterungen und Verlockungen der Lobbyisten zu sehr erliegen. Wir müssten schon deutlich aktiver sein, in Parteien, Verbänden, Gewerkschaften etc. deutlich stärker auf der Straße demokratischen Druck ausüben und dabei bereit sein, auch die Konsequenzen zu tragen. Raus aus der Komfortzone, nur mit unserem Engagement funktioniert die Demokratie.
09:02 Uhr von dafaz
//Es ist unredlich, Emissionen nach Ländern zu diskutieren. China (wie auch Indien) hat allein doppelt soviele Einwohner, wie alle Länder des "Westens" (i.w. USA, EU).//
Und wie schaut Ihr Vorschlag aus?
Dann fangen Sie mal an zu rechnen - Ihr Footprint wird bestimmt interessant.
//Wer so argumentiert, lügt interessengeleitet, um von viel größerer eigener Verantwortung abzulenken.//
Nö, irgendwie muss ja eine Berechnung her!
Es ist offensichtlich unsinnig, Vatikanstadt, Russland, Singapur, China, Australien, und Andorra dieselben Ziele aufzuerlegen.
Dass Sie das anders sehen, ist Ihr gutes Recht - Meinungsfreiheit, aber freundlich formuliert, "interessant".
Wir, das heißt die gesamte Welt muss endlich zusammen einen Weg finden um aus dem Dilemma heraus zu kommen. Jeder einzelne Mensch auf diesem Planeten sollte die eindringlichen Worte von der deutschen Außenministerin Analena, Charlotte, Alma Baerbock verinnerlichen.
Die Deutschen sollten hier wie immer der Vorreiter sein, schließlich wurden dafür kompetente Politiker gewählt. Andere Industrieländer werden es dann nacheifern.
Packt es an denn es gibt noch viel zu tun.
Viel andere Länder machen es besser.
Welche sind es denn? Schaut man sich die größten CO2-Emitenden der Welt (proKopf gerechnet) an, so ist bei denen eher wenig geschehen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_CO2-Emission_p…
Was in Deutschland fehlt, ist eine wirklich grüne Partei. Mit ein paar Windrädern (die aufgrund von Speichermöglichkeiten immer noch zu oft stehen), Verlagerung der Wirtschaft in andere Länder und Spartipps ist es nicht getan. Es fehlen intelligente Lösungen. Vor allem aber fehlt die Einsicht, dass wir auch künftig nachhaltge Energie (wie Wasserstoff) aus anderen Ländern importieren müssen. Die NS2 war deshalb übrigens die erste wasserstofffähige Pipeline!
Wir eilen sehenden Auges auf unseren Untergang zu. Zucken mit den Achseln, ergeben uns der grenzenlosen Gier sehr, sehr weniger Profiteure und reden uns ein, nichts machen zu können, weil wir zu bequem sind uns vom Sofa zu erheben und zu Millionen auf der Straße zu stehen. Nicht zu vergessen unser eigener Egoismus, der keine Verzicht auf den liebgewonnen Komfort und Konsum zulässt. Lamentieren herum, schimpfen auf die Politik und wissen tief in uns drin, dass es vor allem an unserer eigenen Verweigerung für eine Veränderung aktiv zu sein liegt. Geld hat nur dann macht, wenn wir es tatenlos zulassen, wir wissen es, schämen uns heimlich auch ein bisschen und bleiben doch auf dem Sofa sitzen.
Aber wir haben doch eine Demokratie. Funktioniert die denn nicht? Was wäre zu ändern?
Demokratie nach Aristoteles.... nicht durch Wahl sondern durch Los wird die Fuehrung bestimmt.
Aristoteles war genau so ein Dummbatz wie Konfuzius - darum wird er gerne zitiert...
Wieder eine dieser vollkommen nutzlosen Schauveranstaltungen, die nur ein Ergebnis bringen wird: Außer Spesen nichts gewesen. Immer mit dem Finger auf andere zeigen, das nutzt dem Klima wenig. Ich frage mich immer, warum bei uns in Deutschland nicht schon längst Stromkabeltrassen in der Erde liegen oder im Bau sind, die grünen Strom von Nord nach Süd bringen. Groß von Energiewende krakeelen, das können unsere Politiker gut und mit dem Finger auf andere zeigen. Aber selbst ernsthaft etwas umsetzen, daran hapert es doch sehr.
Die meisten Stromtrassenprojekte scheitern am Widerstand der Bürger. Politikerschelte ist maximal populistisch aber nicht immer angebracht. Der gewöhnliche Wutbürger möge sich mal an die eigene Nase fassen. Ist Teil des Konzepts 'Demokratie'.
solchen Konferenzen teilnimmt, schadet dem Klima.
Unsinn - wie soll das sein? Jeder konkrete Vertrag dort spart mehr als der Kongress kostet an CO2
Und ja, ich fliege bald auch nach Palau um mir mal anzugucken, was ein 15m Meersspiegelanstieg mit der Insel anrichten koennte...., wenn ich mein Fuss da nicht in den Sand stecke.... na, wie soll die Menschheit dann den Klimawandel als Problem ansehen?
Nö, das ist schädlich. Und kein Argument.
China muss 'nachlegen', wer wollte das bestreiten? Die Frage ist, wozu diese Aussage genutzt wird: um die eigenen klimapolitischen Anstrengungen zu intensivieren und damit die Richtung vorzugeben und einzuhalten
oder als Ausrede, auch selbst zu wenig zu tun?
Zweiteres wäre unredlich und kann sich der Planet 🌍 insgesamt nicht leisten.
gez. NieWiederAfd
Wieso China? China liegt beim CO₂-Ausstoß pro Kopf auf Platz 28! Davor liegen die USA(18); Australien(13) uvam.
Sie müssen alle ganz weg!
Mit dem Beginn der Industrialisierung und des kapitalistischen Wirtschaftssystems begann der Untergang der Menschheit. Wer dem widerspricht, gehört zu den Ausbeutern von Mensch und Natur. Der nimmt sich selber wichtiger, als die Zukunft der Menschheit, und kann deswegen keinen Verzicht üben (auf Konsum, Wachstum, Wohlstand, Einkommen, Vermögen).
09:22 Uhr von Coachcoach
@08:58 Uhr von Forfuture
//Aber wir haben doch eine Demokratie. Funktioniert die denn nicht? Was wäre zu ändern?//
Was hat denn "Eigenverantwortung mit Demokratie zu tun"?
Genau! Nichts.
In dem Kommentar des Users Forfuture geht es nicht um Politik/Politiker sondern um Menschen wie Sie und ich. Und alle Menschen gemeinsam könnten etwas bewirken, wenn sie denn wollten und den Klimawandel ernst nehmen würden.
Klar, ich kann auch 3kg/d CO2 einsparen. Das rettet weder meinen A.. noch die Welt.
Nur politische Maßnahmen wirken.
Na, dann ist ja beruhigend zu wissen, dass beide Energieträger in Zukunft eine große Rolle spielen werden: Methan gewonnen als Biogas und Wasserstoff als Speicher, wenn Sonne und Wind einmal überschüssige Leistung bringen. Aber es gibt ja auch schon Mischlösungen: Power-to-Gas oder künstliche Treibstoffe, klimaverträglich und CO2-neutral erzeugt.
Das ändert aber nichts an der Tatsache dass man für 1 Nm³ H2 aus der Elektrolyse 4,9 kWh elt. Energie benötigt, beim Verbrennen des so hergestellten H2 aber nur 3 kWh wieder heraus bekommt. Energie wird von da an ein knappes Gut sein und die Industriegesellschaft eine völlig Andere werden müssen. Weniger Produkte mit längerer Haltbarkeit z.b..
Und ihre Warnungen haben sich noch jedesmal als nur allzu begründet erwiesen.
„Die Konferenz schafft vor allem Transparenz“
Vor allem darüber, dass Geld in unserem globalen Wirtschaftssystem offensichtlich mehr zählt als Leben:
„Denn sie legt in trauriger Regelmäßigkeit offen, dass viele Staaten zwar schon nachhaltiger wirtschaften, aber insgesamt längst nicht genug tun beim Klimaschutz. Deshalb bleibt aus Sicht aller Experten das 2015 gemeinsam gesteckte Ziel weiter in beträchtlicher Ferne, die Erderhitzung bis 2100 möglichst auf 1,5 Grad im Vergleich zur vorindustriellen Zeit zu begrenzen“
Wenn wir es nicht schaffen müssen die die überleben das Problem lösen.
In Sachen "Klima" wird immer etwas Wichtiges vergessen. Vor etwa 40.000 Jahren zogen aus dem Süden die ersten modernen Menschen zu uns ! Der Eispanzer reichte noch bis etwa Frankfurt. 20.000 Jahre später waren die riesigen Mammuts , Wollnashörner und andere ,dann ausgestorben. Diese Herden spazierten zwischen Kamschatka und Spanien rum ! Natürlich hat später der Mensch , aber nur etwas , dazu beigetragen das die Eiszeit endete ! Es ist ein natürlicher Vorgang das es wärmer wird das hat die Erde schon 1000 mal erlebt ...... ob wir nun da waren oder nicht ! Wer bitte , könnte das denn ändern ? Wer davor redet, das zu ändern, ist lediglich anmaßend und redet dummes Zeug.
Jeder kann irgendwo sparen. Ich beispielsweise bade jetzt nicht mehr eine halbe Stunde sondern nur noch 5 Minuten…
...
Aber wir haben doch eine Demokratie. Funktioniert die denn nicht? Was wäre zu ändern?
Demokratie haben wir und die funktioniert nur in dem Umfang, wie wir sie auch nutzen. Alle paar Jahre mal wählen gehen reicht einfach nicht. Die Erfahrung zeigt, dass die Volkvertreter aufgrund dieses Demokratieverhaltens den Einflüsterungen und Verlockungen der Lobbyisten zu sehr erliegen. Wir müssten schon deutlich aktiver sein, in Parteien, Verbänden, Gewerkschaften etc. deutlich stärker auf der Straße demokratischen Druck ausüben und dabei bereit sein, auch die Konsequenzen zu tragen. Raus aus der Komfortzone, nur mit unserem Engagement funktioniert die Demokratie.
Ich stimme zu - vorrangig gilt es, die Wirtschaft, alle Wirtschaft, demokratisch zu verfassen. Und lokal Bürgerhaushalte einzuführen. Und....machen Sie mit?
Logisch.
Wir haben 30 Jahre nur weg vom Atom gemacht.
Das ist Zu wenig.
Keine Speicher kein Sparen.
Viel andere Länder machen es besser.
Jetzt ist es zu spät.
Weg vom Atom war und ist richtig.
Die Idiotie liegt am fehlenden Ausbau Erneuerbarer und dem Fehlen einer Kreislaufwirtschaft.
Macht Euch die Erde untertan - selten einen dümmeren Spruch gehört.....
..., der in Wirklichkeit so weiter geht:
Schützet und bewahret sie.
Die Dummheit liegt bei den Menschen, die sich immer nur einen Teil einer Aussage für ihre Zwecke herauspicken. Damit meine ich nicht CoachCoach, sondern die religiösen Vorväter.
solchen Konferenzen teilnimmt, schadet dem Klima.
Wer solche „Kommentare“ abgibt, mit dem klar erkennbaren Hintergrund,
schadet dem Klima.
Dem Klima in der Welt und dem Klima in den Diskussionen in solchen Foren.
Wieviele Menschen verträgt die Erde?
Niemand redet darüber.
Alle wollen satt werden und ein wenig Luxus haben. Ohne dieses Thema haben wir keine Chance. Da die 1,3°-Grenze sehr nahe ist, hätten wir vielleicht eine Chance, wenn sofort Kohle, Gas und Öl in der Erde bleiben und wir zusehen wie wir damit klar kommen. ...
Die beste Klimapolitik wäre doch die Entwicklung langlebiger und dafür auch teurer Produkte. Ein E-Auto, das 40 Jahre hält, ist doch besser als eines, welches nach 15 Jahren Schrott ist. Geplante Obsolezenz sollte verboten werden.
Warum ist das kein Thema. Es müssten viel weniger Produkte produziert werden! DAS würde die Umwelt entlasten!
solchen Konferenzen teilnimmt, schadet dem Klima.
Unsinn - wie soll das sein? Jeder konkrete Vertrag dort spart mehr als der Kongress kostet an CO2
Das wäre schön. Allerdings tragen Absichtserklärungen oder sogar erklärte Verplichtungen überhaupt nichts dazu bei, die Klimakrise zu bewältigen.
Das konnten wir in den letzten Jahren zu Hauf lernen.
Es fehlen die Taten, die diesen Absichten und Verpflichtungen folgen müssten.
Es ist immer für alles irgendwie zu spät. Weil die Zeit ja nun mal weiter läuft und man die Uhr nicht zurückdrehen kann. Das gilt für das gesamte Leben - und nicht nur für unseres. (...)
Das gesamte Leben? Fuer ein einzelnes Leben, ja. Aber nicht fuer die Menschheit. Die schaufelt sich gerade das Grab.
Alte chinesiche Weisheit: Wann war der beste Zeitpunkt fuer (hier was einsetzen)? Vor 20 Jahren. Wann ist der zweitbeste Zeitpunkt? Jetzt.
Aber ich sehe nicht, das jetzt was Signifikantes in der politischen Fuehrung geschieht. Ich sehe nur direkte oder indirekte Massnahmen. um Massnahmen zur Klimarettung zu verzoegern, auf breiter Front, praktisch und ideologisch. Luegen, Drucksen, Duckmaeuserei, Ich sehe sogar direkten Unwillen. Praktisch also auch Menschen, die sich und andere ermorden. Auf die chin. Weisheit bezogen: Der beste Zeitpunkt war nie weil man den zweitbesten Zeitpunkt garnicht nutzen will.
Wieviele Menschen verträgt die Erde?
Niemand redet darüber.
Alle wollen satt werden und ein wenig Luxus haben. Ohne dieses Thema haben wir keine Chance. Da die 1,3°-Grenze sehr nahe ist, hätten wir vielleicht eine Chance, wenn sofort Kohle, Gas und Öl in der Erde bleiben und wir zusehen wie wir damit klar kommen. ...
Sie sind ja Optimist!
Haben Sie Gründe dafür?
Bevölkerung erreicht, laufen wir weiter auf den Abgrund zu.
Aber wir werden durch die künftigen dramatischen Auswirkungen des Klimawandels zum Umdenken gezwungen, den nachfolgenden Generationen wird nichts anderes übrig bleiben.
Ok, die heutigen Gegner grüner Politik werden es nicht erleben, deshalb sind die ja dagegen.
Das ist die eigentliche Vorausschau der Zukunft, die mit
Vorankündigung wahrscheinlich kommen wird. Obwohl ich immer voller Vorfreude war, welche Wunder der menschlischen Entwicklung ich noch erleben kann, hat sich mein Wunsch, später geboren zu sein verändert..Heute empfinde ich es als Gnade, im Jahr 2100 nicht mehr am Leben zu sein.
40.000 Teilnehmer aus allen Teilen der Welt reisen mal wieder durch die selbe, mit dem Flugzeug und produzieren dabei dermassen viel CO², dasss einem schwindelig wird.Und diese Menschen, die so etwas machen, wollen uns dann mit großen Worten erklären, wie man das Klima.
Vor allem rettet. Ich glaube den wenigsten unserer Bürger in Europa, besonders Deutschland und ähnlich Industriestaaten ist klar, wie es im Rest der Welt aussieht.
*Rosa*munde Pilcher und Rosenheimcops, Tatort und ähnliche ö.r.Sendungen zeigen nur noch eine Fiktion von heile Welt.
Wir können diese Welt nicht mehr retten, nur noch unsere eigene Haut, oder sinnvoller, die Menschheit in irgendeiner Form, die es wert ist gerettet zu werden.
Und auch wenn das Bundesverdienstkreuz noch nie an eine Krankenschwester, wegen ihrer 45 jährigen Arbeit für dieses Land geehrt wurde, genau diese müssen gerettet werden.
Denn diese Menschen, die hart anpacken können, die morgens...
Nicht eingeladen? Deshalb brauchen Sie nicht sauer sein.
mir so ansehe, was täglich auf der Welt passiert, geht es als erstes um Geld, wie bei dem Treffen auch.
Und dann unendlich viele Teilnehmer, die sich dort treffen, das trägt nicht zur Situation bei, es kostet nur sehr viel Geld.
Egal um welche Treffen es geht, am Ende geht es nur um Geld was irgendjemand haben will, vielleicht sollte das Klima an die Börse gehen, die machen aus allem Geld.
Irgendwie wird die Welt täglich verrückter.
Es werden Milliarden und Abermilliarden in den Ausbau von Solar und Windkraft gersteckt.
Durch Putins Krieg in der Ukraine konnten wir uns von von Öl und Gas verabschieden.
Und die Erderwärmung wird um 2 % steigen, egal was wir machen.
Merine Frage an die Wissenschaftler und Klimaretter ist:
Ihr wollt die Menschen retten, warum wird alles getan um etwas aufzuhalten was vor langer Zeit ins rollen gebracht wurde? Warum wird nicht gefragt wie wir mit diesen eventuellen neuen Klima auf der Welt überleben können?
Welche Orte werden sich wie entwickeln von der Vegetation und Temperatur?
Wo müssen/können wir über Flora und Fauna eingreifen?
Wo müssen Menschen umgesiedelt werden.
Was kann man tun um den Grundwasserspiegel wieder aufzufüllen?
Müssen in vielen Ländern Flusssperren gebaut werden oder können dort gleich Wasserkraftwerke mit verbaut werden?
Ich habe so viele Fragen die nicht beantwortet werden.
China muss 'nachlegen', wer wollte das bestreiten? Die Frage ist, wozu diese Aussage genutzt wird: um die eigenen klimapolitischen Anstrengungen zu intensivieren und damit die Richtung vorzugeben und einzuhalten
oder als Ausrede, auch selbst zu wenig zu tun?
Zweiteres wäre unredlich und kann sich der Planet 🌍 insgesamt nicht leisten.
gez. NieWiederAfd
Es ist unredlich, Emissionen nach Ländern zu diskutieren. China (wie auch Indien) hat allein doppelt soviele Einwohner, wie alle Länder des "Westens" (i.w. USA, EU).
Wer so argumentiert, lügt interessengeleitet, um von viel größerer eigener Verantwortung abzulenken.
Warum halten Sie sich denn nicht an Ihre eigene moralischen Ansprüche. Ihr Post hier zeugt genau von dem, was ich in Ihrem Beitrag hervorgehoben habe.
Ihr Beitrag wird dadurch leider noch heuchlerischer.
Solange die Staaten mit hohem pro Kopf CO2 Ausstoß - Sprich der Westen - das CO2 nicht reduzieren wird es keinen Fortschritt geben. Trotz Ankündigungen ist in den USA und Europa aber bislang wenig passiert. Unter dem Grünen Wirtschaftsminister Habeck wird jetzt in Deutschlang wieder mehr Kohle verstromt als in den letzten 20 Jahren. Ich hoffe die "Last Generation" wird verstärkt aktiv werden um tatsächlich mal Änderungen herbeizuführen.
Und ihre Warnungen haben sich noch jedesmal als nur allzu begründet erwiesen.
„Die Konferenz schafft vor allem Transparenz“
Vor allem darüber, dass Geld in unserem globalen Wirtschaftssystem offensichtlich mehr zählt als Leben:
„Denn sie legt in trauriger Regelmäßigkeit offen, dass viele Staaten zwar schon nachhaltiger wirtschaften, aber insgesamt längst nicht genug tun beim Klimaschutz. Deshalb bleibt aus Sicht aller Experten das 2015 gemeinsam gesteckte Ziel weiter in beträchtlicher Ferne, die Erderhitzung bis 2100 möglichst auf 1,5 Grad im Vergleich zur vorindustriellen Zeit zu begrenzen“
Dabei sind die realen Aussichten sogar unter völlig unrealistischen Annahmen noch trüber:
„Selbst wenn alle vorliegenden Klimapläne der Staaten umgesetzt werden [werden sie unter den gegebenen „Bedingungen“ in der globalen Wirtschaft aber nicht] steuert die Welt nach Einschätzung vieler Experten auf eine Erwärmung bis 2100 von knapp drei Grad zu“.