Deutschland bekommt erstmals einen Beauftragten für den Schutz der Meere: Sebastian Unger soll die Bundesregierung auch in internationalen Verhandlungen vertreten. Im tagesschau24-Interview spricht er von einer "immensen Aufgabe".
logisch
schließlich muß er ja seine Tätigkeit / Berufung rechtfertigen
ohne Handlungsbedarf bräuchte man ihn ja nicht
Haben wir nicht einen Minister für Umweltschutz? Oder waren da noch, wie auch immer, zehntausende an Euro jährlich für einen verdienten Parteimitarbeiter übrig?
Der Braucht doch sicher noch einen Referenten und ein entsprechend besetztes- und ausgestattetes Büro?
Hieß es nicht "der Bundestag und seine Verwaltung sollen verkleinert werden?" Platzt daher das Kanzleramt aus allen Nähten und soll für über 750 Millionen (!!!) vergrößert werden.
Aber ... der Bürger kann ja seinen Gürtel enger schnallen ... oder sich durch Zähneklappern aufwärmen ...
logisch
schließlich muß er ja seine Tätigkeit / Berufung rechtfertigen
ohne Handlungsbedarf bräuchte man ihn ja nicht
Ein paar Möwen scheinen das Meer noch nicht ganz aufgegeben zu haben.
Wie das Umweltministerium mitteilte, ist das neue Amt im Geschäftsbereich von Umweltministerin Steffi Lemke (Grüne) angesiedelt. "Wir haben uns verpflichtet, mindestens 30 Prozent der Meere bis 2030 wirksam zu schützen", so Lemke.
Frau Lemke und Herr Unger haben sich vorgenommen "mindestens 30 Prozent der Meere bis 2030 wirksam zu schützen"? Das hört sich für mich sehr ambitioniert an...
Die Grünen schaffen einen neuen Posten um einen weiteren Ökolobbyisten mit staatlichen Steuergeldern zu versorgen.
Zugleich wird der wichtige Meeresschutz von der Chefebene des Ministerium auf die neue erfundene niedere Ebene eines Beauftragten verlagert. Frau Lemke entlastet sich abei selbst und belastet den Steuerzahler.
logisch
schließlich muß er ja seine Tätigkeit / Berufung rechtfertigen
ohne Handlungsbedarf bräuchte man ihn ja nicht
na sicherlich - alles nur um sich zu rechtfertigen - jaja - die Natur ist ja total in Ordung und wenn nicht ist es für Sie "Binnenland-Bewohner" auch komplett egal
oder wie soll ist solche Posting sonst verstehen?
als ob eine nahezu fischleere Ostsee nicht rechtfertigung genug wäre
*sarkasmus*
„Deutschland bekommt erstmals einen Beauftragten für den Schutz der Meere“
Hoffentlich nicht nur deshalb, damit man jemanden hat, auf den man die Verantwortung dafür abschieben kann.
Zu spät ! Da gibt es nichts mehr zu schützen. Ist doch alles längst leer gefischt.
„Deutschland bekommt erstmals einen Beauftragten für den Schutz der Meere“
Hoffentlich nicht nur deshalb, damit man jemanden hat, auf den man die Verantwortung dafür abschieben kann.
Natürlich nicht, da mußte mal wieder einer mit einem gut dotierten Posten ausgestattet werden
"Sie haben das Ziel erreicht!" Viele Häuptlinge und keine Indianer.
Der Mitglieder des immens aufgeblasene Bundestages müssen beschäftigt werden damit ein Schein von Legitimität verbleibt.
Das ist zunächst mal sehr gut ! Es ist wichtig das was passiert das Meer darf keine Müllkippe sein denn das Meer ist der Ursprung allen Lebens ! Aber wie es dann immer so kommt , werden von der Politik , wie auch in der Politk , oftmals Leute mit Aufgaben betraut von denen sie absolut keine Ahnung haben ! Und ein Grundwissen gehört zu jedem Job ! Es wäre also hilfreich für alle wenn man das berücksichigt ......
"Wie das Umweltministerium mitteilte, ist das neue Amt im Geschäftsbereich von Umweltministerin Steffi Lemke (Grüne) angesiedelt. "Wir haben uns verpflichtet, mindestens 30 Prozent der Meere bis 2030 wirksam zu schützen", so Lemke. "Vorderste Aufgabe des Meeresbeauftragten wird es nun sein, gemeinsam mit den Ressorts eine ambitionierte und verbindliche Meeresstrategie zu erarbeiten, die den wirksamen Schutz der Meere ermöglicht."
__
Was bedeutet dieses "wir" ? DEU ? die EU ? der Westen?, die gesamte Völkergemeinschaft ? Das wäre ja mal eine interessante Frage, vor allem, wenn die Antwort "DEU" lautet. Warum es hier eines "Sonderbeauftragen" bedarf um dieses Ressort zu bearbeiten, erschliesst sich mir nun wirklich nicht. Darf ein Abteilungsleiter im Umweltministerium nicht ambitioniert am Meeresschutz mitarbeiten ? Mitunter hat man das Gefühl, dass es mehr und mehr um Pöstchengeschacher geht.
Wusste gar nicht, dass 30% der Meere an Deutschland angrenzen.
Haben wir nicht einen Minister für Umweltschutz? Oder waren da noch, wie auch immer, zehntausende an Euro jährlich für einen verdienten Parteimitarbeiter übrig?
Der Braucht doch sicher noch einen Referenten und ein entsprechend besetztes- und ausgestattetes Büro?
Hieß es nicht "der Bundestag und seine Verwaltung sollen verkleinert werden?" Platzt daher das Kanzleramt aus allen Nähten und soll für über 750 Millionen (!!!) vergrößert werden
Schon Merkel nutzte zur Heizenergieeinsparung Hinterzimmer-Demokratie.
Lemke soll selbst arbeiten
Die Grünen schaffen einen neuen Posten um einen weiteren Ökolobbyisten mit staatlichen Steuergeldern zu versorgen.
Zugleich wird der wichtige Meeresschutz von der Chefebene des Ministerium auf die neue erfundene niedere Ebene eines Beauftragten verlagert. Frau Lemke entlastet sich abei selbst und belastet den Steuerzahler.
Sie scheinen nicht den Schimmer einer Ahnung davon zu haben, was ein Ministerium ist und wie es arbeitet.
Was bedeutet dieses "wir" ? DEU ? die EU ? der Westen?, die gesamte Völkergemeinschaft ? Das wäre ja mal eine interessante Frage, vor allem, wenn die Antwort "DEU" lautet. Warum es hier eines "Sonderbeauftragen" bedarf um dieses Ressort zu bearbeiten, erschliesst sich mir nun wirklich nicht. Darf ein Abteilungsleiter im Umweltministerium nicht ambitioniert am Meeresschutz mitarbeiten ? Mitunter hat man das Gefühl, dass es mehr und mehr um Pöstchengeschacher geht.
Nur so mit all den Posten und Pöstchen funktioniert die Agenda 2010. Das weiß Gerhard Schröder aus erster Hand. Wo sollen denn sonst Arbeitsplätze herkommen ?
Und wenn ich mir die - wenn ich richtig gezählt habe - 45 Beauftragtenposten, zum Teil auch als Soderbeauftragter oder -gesandter benannt, so ansehe, gehört eine Bundesbeauftragug für Meeresschutz noch zu den sinnvollsten Ernennungen.
Es ist vollbracht
"Sie haben das Ziel erreicht!" Viele Häuptlinge und keine Indianer.
Der Mitglieder des immens aufgeblasene Bundestages müssen beschäftigt werden damit ein Schein von Legitimität verbleibt.
Sebastian Unger ist kein Bundestagsabgeordneter, sondern war bisher Abteilungsleiter im Umweltministerium.
Leute, bitte macht euch zumindest in Ansätzen sachkundig, bevor ihr irgendwas raushaut.
Dabei hilft es, den Artikel zu lesen.
Zitat von Sisyphos3 (13:54 Uhr) : "logisch schließlich muß er ja seine Tätigkeit / Berufung rechtfertigen"
Unsinn. Die Berufung und Tätigkeit wäre bei intelligenter Betrachtung unserer biologischen Existenzgrundglagen auch dann gerechtfertigt, wenn bei einem noch unkritischen Zustand ein prophylaktisches Handeln angezeigt wäre, damit ein unkritischer Zustand gar nicht erst eintritt. Das - wie auch den tatsächlich kritischen Zustand der Meere (Vermüllung, Überfischung, Übersäuerung, Temperaturanstieg) - zu erkennen bräuchte es allerdings einen intellektuellen Horizont, dessen Radius größer ist als Null.
Das ist zunächst mal sehr gut ! Es ist wichtig das was passiert das Meer darf keine Müllkippe sein denn das Meer ist der Ursprung allen Lebens ! Aber wie es dann immer so kommt , werden von der Politik , wie auch in der Politk , oftmals Leute mit Aufgaben betraut von denen sie absolut keine Ahnung haben ! Und ein Grundwissen gehört zu jedem Job ! Es wäre also hilfreich für alle wenn man das berücksichigt ......
Aber wie es imer so kommt, wenn Foristen nur stänkern wollen, tritt ihre eigene Unfähhigkeit zu Tage, sich richtig zu informieren:
https://www.iass-potsdam.de/de/menschen/sebastian-unger
"Sebastian Unger hat einen akademischen Hintergrund in Biologie mit Politikwissenschaften und 15 Jahre Berufserfahrung in internationaler Meerespolitik. Seine Forschung konzentriert sich auf globale Governance-Prozesse für die nachhaltige Nutzung und den Schutz der Meere, u.a. die Entwicklung eines neuen Abkommens zum Schutz der Hohen See,...."
Lemke soll selbst arbeiten
Die Grünen schaffen einen neuen Posten um einen weiteren Ökolobbyisten mit staatlichen Steuergeldern zu versorgen.
Zugleich wird der wichtige Meeresschutz von der Chefebene des Ministerium auf die neue erfundene niedere Ebene eines Beauftragten verlagert. Frau Lemke entlastet sich abei selbst und belastet den Steuerzahler.
Sie scheinen nicht den Schimmer einer Ahnung davon zu haben, was ein Ministerium ist und wie es arbeitet.
zu @@14:10 Initiative ahnungslose Marktwirtschaft
Sie erleben hier doch täglich bei denjenigen
'Je schlimmer der Schimmer umso ahnungsloser die Ahnung' ;-)
Also nicht mehr wundern..
Zitat von H.Hummel (14:03 Uhr) : "Haben wir nicht einen Minister für Umweltschutz?"
Haben wir. Der schützt die Umwelt aber nicht im Alleingang - auch wenn nörgelnde Kritikaster den Eindruck zu erwecken suchen, so sollte es sein.
... wie es dann immer so kommt , werden ... oftmals Leute mit Aufgaben betraut von denen sie absolut keine Ahnung haben !
Finden Sie, das trifft auf die ernannte Person zu?
Und ein Grundwissen gehört zu jedem Job !
Wer als Experte für Meeresschutz und nachhaltige Meeresnutzung gilt, als Gruppenleiter zu Ozeanen geforscht hat und schon Erfahrung in beratende Tätigkeiten mitbringt, dem würde ich keinesfalls Grundwissen absprechen.
Es wäre also hilfreich für alle wenn man das berücksichigt ......
Finden Sie, dass das nicht geschehen ist?
Zitat von Initiative Neu... (14:10 Uhr) : "um einen weiteren Ökolobbyisten"
Natürlich. Denn Lobbyisten für Naturzerstörung gibt es ja schon mehr als genug. Und irgendwer muß sich ja um den Erhalt unserer biologischen Existenzgrundlagen kümmern, der sogar den undankbaren Pöblern zugutekommt, die diese Leistung nicht zu schätzen wissen.
Es ist bedauerlich, dass der Mann sich in einer Alibifunktion mißbrauchen läßt. Möglichereise steckt er aber auch so tief in der "Blase" und erkennt dies nicht. Aber langsam sollte sich jeder, der Teil des Apparates ist, klar darüber werden, dass so keine Abhilfe möglich ist. Insbesondere natürlich auch, die die meinen, so ihre Verantwortung deligieren zu können.
Das ist zunächst mal sehr gut ! Es ist wichtig das was passiert das Meer darf keine Müllkippe sein denn das Meer ist der Ursprung allen Lebens ! Aber wie es dann immer so kommt , werden von der Politik , wie auch in der Politk , oftmals Leute mit Aufgaben betraut von denen sie absolut keine Ahnung haben ! Und ein Grundwissen gehört zu jedem Job ! Es wäre also hilfreich für alle wenn man das berücksichigt ......
Kann ihnen zustimmen. Wasser ist die unverzichtbare Gundlage unseres Lebens und müsste beim Schutz oberste Priorität haben. Allerdings wird man bei dem Wort "Beauftragter/te" misstrauisch ob der inflationär anwachsenden Postenaufwuchs und Postenvergabe. Der Gedanke, dass da eher ein paar Versorgungspöstchen geschaffen werden drängt sich da schon auf.
Darf ein Abteilungsleiter im Umweltministerium nicht ambitioniert am Meeresschutz mitarbeiten ?
Natürlich darf er das!
Es stellt sich nur die Frage, ob "ambitioniertes Mitarbeiten" ausreicht, sodass er seine andere Aufgabe nicht vernachlässigt.
Zitat von FakeNews-Checker (14:13 Uhr) : "Da gibt es nichts mehr zu schützen. Ist doch alles längst leer gefischt."
Es mag sie überraschen aber das Meer besteht nicht nur aus Fischen. Und - zweite Überraschung - der Zusand "leergefischt" muß ja nicht so bleiben. Wird es aber, wenn man engagierten Naturschützern permanent ins Handwerk pfuscht.
Das - wie auch den tatsächlich kritischen Zustand der Meere (Vermüllung, Überfischung, Übersäuerung, Temperaturanstieg) - zu erkennen bräuchte es allerdings einen intellektuellen Horizont, dessen Radius größer ist als Null.
Sie zählen ja selber auf, warum die Weltmeere nicht mehr zu retten sind. Da ist doch so ein Beauftagter raus geschmissenes Geld.
Wie das Umweltministerium mitteilte, ist das neue Amt im Geschäftsbereich von Umweltministerin Steffi Lemke (Grüne) angesiedelt. "Wir haben uns verpflichtet, mindestens 30 Prozent der Meere bis 2030 wirksam zu schützen", so Lemke.
Frau Lemke und Herr Unger haben sich vorgenommen "mindestens 30 Prozent der Meere bis 2030 wirksam zu schützen"? Das hört sich für mich sehr ambitioniert an...
Eine solche %-Angabe ist schicht sinnlos!
Was bedeutet dieses "wir" ? DEU ? die EU ? der Westen?, die gesamte Völkergemeinschaft ? Das wäre ja mal eine interessante Frage, vor allem, wenn die Antwort "DEU" lautet. Warum es hier eines "Sonderbeauftragen" bedarf um dieses Ressort zu bearbeiten, erschliesst sich mir nun wirklich nicht. Darf ein Abteilungsleiter im Umweltministerium nicht ambitioniert am Meeresschutz mitarbeiten ? Mitunter hat man das Gefühl, dass es mehr und mehr um Pöstchengeschacher geht.
Nur so mit all den Posten und Pöstchen funktioniert die Agenda 2010. Das weiß Gerhard Schröder aus erster Hand. Wo sollen denn sonst Arbeitsplätze herkommen ?
Eine, wie fast immer bei Ihnen, selten dä..... ähhh...substanzlose Kritik von Ihnen, die so überhaupt nix mit dem Bericht zu tun hat.
Was hier an kenntnislosen, dafür böswilligen Kommentaren rausgehauen wird, ist ein Trauerspiel.
1. Es ist kein neuer Posten, der Mann war bisher schon im Ministerium.
2. Der Mann ist hochqualifiziert, wie ebenfalls im Artikel steht:
"Unger ist seit 1. September dieses Jahres Unterabteilungsleiter Meeresschutz im Bundesumweltministerium und gilt als Experte für Meeresschutz und nachhaltige Meeresnutzung. Zuvor war er Gruppenleiter am Institute for Advanced Sustainability Studies (IASS) in Potsdam, wo er zu Ozeanen geforscht hat. Während dieser Zeit war er dem Umweltministerium zufolge auch als Berater für Regierungen, Europäische Institutionen und internationale Organisationen tätig."
Wer auch nur einen blassen Schimmer von Meerespolitik hat, weiß, dass es dafür keine bessere Kombination als biologisches/ökologisches Fachwissen und Politikerfahrung geben kann.
3. Zum 30-Prozent-Schutzziel s. "https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/klimaschutz/biologische-v…"
hier, von einigen Foristen, sofort wieder Posten Geschachere vermutet wird, erschließt sich mir nicht ganz.
Natürlich wird die Regierung keinen blau- braunen auf den Posten setzen. Die dürfen raten warum.
Aber unbestritten ist doch, dass es gilt die Meere und ihre Bewohner zu schützen. Je eher man, weltweit, damit beginnt umso besser ist es.
Das darf dann auch gern jemand "Hauptberuflich" machen.
Wusste gar nicht, dass 30% der Meere an Deutschland angrenzen.
Sie wußten womöglich auch nicht, dass die Meere einen maßgeblichen Einfluss auf das Klima haben, dass sogar die deutschen Grenzlinien überschreiten soll.
Auch Meeresfische sollen mitunter die deutsche Grenze überschreiten, sollen sie auf Ihren Teller landen.
Nun, deshalb bringt der neue Beauftragte ja seine Qualifikation mit.
Immer, wenn ich "Pöstchen","Pöstchengeschachere" oder so lese, frage ich mich, ob die Foristen, die diese Worte benutzen tatsächlich glauben, dass da jemand den ganzen Tag lang nur irgendwo rumsitzt, um einen Bürostuhl zu bewachen und dafür ganz ganz viel Geld bekommt.
Am 14. September 2022 - 14:53 Uhr von Mauersegler
Kommentarqualität
Was hier an kenntnislosen, dafür böswilligen Kommentaren rausgehauen wird, ist ein Trauerspiel. (...)3. Zum 30-Prozent-Schutzziel s. "https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/klimaschutz/biologische-v…"
Vielen Dank für Ihre Quelle. Jetzt kann man sich auch vorstellen, wie das der Herr Unger und die Frau Lemke mit dem "30-Prozent-Schutzziel" meinen: "Schutzgebiete in Entwicklungsländern nachhaltig finanzieren".
Lemke soll selbst arbeiten.
Sie soll gefälligst selbst den Fisch pflegen, den Seehund hegen, den Strand fegen, Badetücher auslegen, und den Kutter bewegen. Nur so bekommt die See Segen.
Zugleich wird der wichtige Meeresschutz von der Chefebene des Ministerium auf die neue erfundene niedere Ebene eines Beauftragten verlagert. Frau Lemke entlastet sich aber selbst und belastet den Steuerzahler.
Jetzt hat die Frau nur noch frei, und sie kann segeln und kegeln gehen 24 Stunden lang pro Tag. Segeln mit dem Schiff, und kegeln mit den Robben.
Wer mal im Oktober auf den ostfriesischen Inseln unterwegs war und dort den Vogelzug und die schiere Masse an rastenden Vögeln erlebt hat, muss kein Biologe sein, um beeindruckt zu sein. Das nimmt auch Menschen gefangen, die sonst mit Natur(schutz) nur wenig am Hut haben. Unsere Meere sind vielfältiger Lebensraum, sie ernähren uns, sie wirken ausgleichend aufs Klima und sie absorbieren CO2. Genügend Gründe, in Zukunft besser auf sie aufzupassen, als das bisher geschehen ist.
Ich wünsche Herrn Unger viel Erfolg bei seiner wichtigen Aufgabe.
Immer, wenn ich "Pöstchen","Pöstchengeschachere" oder so lese, frage ich mich, ob die Foristen, die diese Worte benutzen tatsächlich glauben, dass da jemand den ganzen Tag lang nur irgendwo rumsitzt, um einen Bürostuhl zu bewachen und dafür ganz ganz viel Geld bekommt.
Ich schließe daraus, dass diejenigen, falls sie selbst mal in einem Unternehmen waren, dort auch nur ein Pöstchen besetzt haben und sich daher auch nichts anderes vorstellen können.
Dabei soll es Unternehmen geben, in denen nicht nur Stellen, sondern sogar ganze Abteilungen neu geschaffen werden ... wohl, um all die überflüssigen Angestellten zu versorgen.
Frau Lemke und Herr Unger haben sich vorgenommen "mindestens 30 Prozent der Meere bis 2030 wirksam zu schützen"? Das hört sich für mich sehr ambitioniert an...
Das haben sie sehr diplomatisch hinbekommen.
Was hier an kenntnislosen, dafür böswilligen Kommentaren rausgehauen wird, ist ein Trauerspiel.
Die TS kann ja nun nicht jeden zweiten zu kommentierenden Bericht der Ukraine widmen.
Dann wird halt einigen langweilig und sie fangen an, rumzustänkern.
Wusste gar nicht, dass 30% der Meere an Deutschland angrenzen.
Sie wußten womöglich auch nicht, dass die Meere einen maßgeblichen Einfluss auf das Klima haben, dass sogar die deutschen Grenzlinien überschreiten soll.
Auch Meeresfische sollen mitunter die deutsche Grenze überschreiten, sollen sie auf Ihren Teller landen.
Nun, deshalb bringt der neue Beauftragte ja seine Qualifikation mit.
. Warum dann die Limitierung auf 30 % ?
im Bereich Umweltschutz, scheinen für viele hier nur nervig zu sein.
So wie es aussieht, sind die Weltmeere immer mehr nur noch eine riesengroße Müllhalde.
Scheint aber vielen hier total egal zu sein.
Steht ja auch keiner an der Küste und wirft sein Plastik ins Meer. Das ist ein beliebtes Dauerargument zu diesem Thema.
dass der in seinem Amt nicht genau so "tüchtig" wird, wie Andy Scheuer im Verkehrsministerium!
Warum hier, von einigen Foristen, sofort wieder Posten Geschachere vermutet wird, erschließt sich mir nicht ganz.
Das ist der an trainierte Reflex. Erst mal umher maulen,
um sich anschließend nicht zu informieren.
"Am 14. September 2022 - 14:47 Uhr von logig
Alibifunktion
Es ist bedauerlich, dass der Mann sich in einer Alibifunktion mißbrauchen läßt. Möglichereise steckt er aber auch so tief in der "Blase" und erkennt dies nicht. Aber langsam sollte sich jeder, der Teil des Apparates ist, klar darüber werden, dass so keine Abhilfe möglich ist. Insbesondere natürlich auch, die die meinen, so ihre Verantwortung deligieren zu können."
Bei Ihren Beiträgen frage ich mich immer, was Sie eigentlich wollen. Immer nur Ablehnung, aber nie nur einen Vorschlag von Ihnen, der wenigstens ansatzweise zu einer sinnvollen Lösung beitragen könnte.
Was genau würden Sie zum Schutz der Meere tun?
Oder verstehe ich nur nicht, dass "logig" etwas ganz anderes ist als "Logik"?
Am 14. September 2022 - 14:53 Uhr von Mauersegler
Kommentarqualität
Was hier an kenntnislosen, dafür böswilligen Kommentaren rausgehauen wird, ist ein Trauerspiel.
Ja, ist es tatsächlich. Es war eine schleichende Entwicklung, aber meta ist für mich nur noch vergleichbar mit den dunkelsten Telegram-Kanälen (sorry). Themenübergreifend wird nur noch Frust abgelassen und Gift versprüht; und natürlich agitiert was das Zeug hält. Hier muss gegengesteuert werden.
Zum Thema: Eine sinnvolle Besetzung mit gelerntem Fachpersonal ist der blaubraunen Blase jetzt komischerweise zuwider, aber wenn Herr Kühnert (oder verlgleichbar) sich mal wieder zu einem Thema äußert, ist der doof, weil er ja "nur" im Call-Center gearbeitet hat.
Die Personalie Unger ist für das Amt bestens geeignet.
Es ist bedauerlich, dass der Mann sich in einer Alibifunktion mißbrauchen läßt. Möglichereise steckt er aber auch so tief in der "Blase" und erkennt dies nicht. Aber langsam sollte sich jeder, der Teil des Apparates ist, klar darüber werden, dass so keine Abhilfe möglich ist. Insbesondere natürlich auch, die die meinen, so ihre Verantwortung deligieren zu können.
Sie können das aber auch anders herum betrachten am Beispiel der Ostsee. Die Situation dieses Gewässers ist besorgniserregend.
https://www.morgenpost.de/vermischtes/article236240813/ostsee-verschmut…
Es ist nicht verwerflich , wenn eine Ministerin einen Experten zu Rate zieht. Dann müsste der Gewässerschutz aber auch als primäres Ziel betrachtet werden. Bevor die Ostsee ganz tot ist....
Am 14. September 2022 - 14:53 Uhr von Mauersegler
Kommentarqualität
Was hier an kenntnislosen, dafür böswilligen Kommentaren rausgehauen wird, ist ein Trauerspiel. (...)3. Zum 30-Prozent-Schutzziel s. "https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/klimaschutz/biologische-v…"
Vielen Dank für Ihre Quelle. Jetzt kann man sich auch vorstellen, wie das der Herr Unger und die Frau Lemke mit dem "30-Prozent-Schutzziel" meinen: "Schutzgebiete in Entwicklungsländern nachhaltig finanzieren".
.
Tja, wenn man selbst nix weiß müssen Andere nachhelfen.
Vielen Dank für Ihre Quelle. Jetzt kann man sich auch vorstellen, wie das der Herr Unger und die Frau Lemke mit dem "30-Prozent-Schutzziel" meinen: "Schutzgebiete in Entwicklungsländern nachhaltig finanzieren".
Schade, dass Ihr Leseverständnis so gering ausgeprägt ist. Die von Ihnen zitierte Überschrift betrifft den Fonds zur Erhaltung terrestrischer Schutzgebiete, in den wir zusammen mit anderen Ländern einzahlen. Was eine gute Sache ist, denn es liegt schließlich in unserem ureigensten Interesse, dass es irgendwo auf der Welt noch ein paar Wälder gibt.
Wusste gar nicht, dass 30% der Meere an Deutschland angrenzen.
Sie wußten womöglich auch nicht, dass die Meere einen maßgeblichen Einfluss auf das Klima haben, dass sogar die deutschen Grenzlinien überschreiten soll.
Auch Meeresfische sollen mitunter die deutsche Grenze überschreiten, sollen sie auf Ihren Teller landen.
Nun, deshalb bringt der neue Beauftragte ja seine Qualifikation mit.
Deutschland hat eine Küstenlänge von 2.389 Kilometern. Kanada z.B. hat eine Küstenlänge von 265.523 Kilometern (rund 111mal so viel). Sie meinen also, daß Deutschland dazu prädestiniert wäre die Meere zu retten?
Das ist zunächst mal sehr gut ! Es ist wichtig das was passiert das Meer darf keine Müllkippe sein denn das Meer ist der Ursprung allen Lebens ! Aber wie es dann immer so kommt , werden von der Politik , wie auch in der Politk , oftmals Leute mit Aufgaben betraut von denen sie absolut keine Ahnung haben ! Und ein Grundwissen gehört zu jedem Job ! Es wäre also hilfreich für alle wenn man das berücksichigt ......
Kann ihnen zustimmen. Wasser ist die unverzichtbare Gundlage unseres Lebens und müsste beim Schutz oberste Priorität haben. Allerdings wird man bei dem Wort "Beauftragter/te" misstrauisch ob der inflationär anwachsenden Postenaufwuchs und Postenvergabe. Der Gedanke, dass da eher ein paar Versorgungspöstchen geschaffen werden drängt sich da schon auf.
Es könnte aber auch der Gedanke sein, daß nur noch ein Experte mit mehr Befugnissen helfen kann. Falls noch irgendjemand Umweltschutz ernst nimmt
dass der in seinem Amt nicht genau so "tüchtig" wird, wie Andy Scheuer im Verkehrsministerium!
Im Artikel steht etwas von einem Beauftragten(Experten) für Umweltschutz. Damit könnte nie Scheuer gemeint sein
Wusste gar nicht, dass 30% der Meere an Deutschland angrenzen.
Sie wußten womöglich auch nicht, dass die Meere einen maßgeblichen Einfluss auf das Klima haben, dass sogar die deutschen Grenzlinien überschreiten soll.
Auch Meeresfische sollen mitunter die deutsche Grenze überschreiten, sollen sie auf Ihren Teller landen.
Nun, deshalb bringt der neue Beauftragte ja seine Qualifikation mit.
Es geht nicht um "nicht-wissen" bei solchen Diskussionen - es geht nur und ausschliesslich seine schlechte Laune nach aussen zu tragen und wirklich alles nieder zu machen was den Hauch eines positiven Ansatzes hat.
Man ist an keinem "Austausch" welcher Art auch immer interessiert - das wird sogar aktiv abgelehnt.
@14:09 Uhr von Tarek94:
... "mindestens 30 Prozent der Meere bis 2030 wirksam zu schützen" ... Das hört sich für mich sehr ambitioniert an...
Das haben sie sehr diplomatisch hinbekommen.
Bei 30% der Meere dürfte viel internationales Gewässer dabei sein.
Man müsste sich halt mal damit befassen, was unter "wirksamen Schutz" zu verstehen ist und vielleicht noch, um welche 30% es geht.
Vielleicht bekommen Sie das ja noch raus. Eventuell hilft ja:
>>... fordert Greenpeace ein weltweites Netzwerk großflächiger Schutzgebiete, das bis 2030 mindestens 30 Prozent der Meere abdeckt – in Küstengewässern und auf der Hohen See ...<
Dann läßt sich möglicherweise besser diskutieren, worin hier ein Mitwirken Deutschlands besteht.
Nur mal so.
Vielen Dank für Ihre Quelle. Jetzt kann man sich auch vorstellen, wie das der Herr Unger und die Frau Lemke mit dem "30-Prozent-Schutzziel" meinen: "Schutzgebiete in Entwicklungsländern nachhaltig finanzieren".
Schade, dass Ihr Leseverständnis so gering ausgeprägt ist. Die von Ihnen zitierte Überschrift betrifft den Fonds zur Erhaltung terrestrischer Schutzgebiete, in den wir zusammen mit anderen Ländern einzahlen. Was eine gute Sache ist, denn es liegt schließlich in unserem ureigensten Interesse, dass es irgendwo auf der Welt noch ein paar Wälder gibt.
Es ist nicht meine Schuld, wenn Sie hier falsche bzw. nicht zum Thema passende Quellen nennen?
Nochmal für die Ahnungslosen, die zu faul sind, einen Link anzuklicken:
Deutschland hat sich im Januar 2021 der "High Ambition Coalition for Nature and People" (HAC) angeschlossen, die sich dafür einsetzt, bis 2030 weltweit mindestens 30 Prozent der Land- und Meeresflächen zu schützen. Ihr gehören 50 Staaten an.
(...)
Es könnte aber auch der Gedanke sein, daß nur noch ein Experte mit mehr Befugnissen helfen kann. Falls noch irgendjemand Umweltschutz ernst nimmt
Befugnisse bei "mindestens 30% der Meere"? Wissen das schon die anderen Meeresanliegerstaaten? :D
Deutschland hat eine Küstenlänge von 2.389 Kilometern. Kanada z.B. hat eine Küstenlänge von 265.523 Kilometern (rund 111mal so viel). Sie meinen also, daß Deutschland dazu prädestiniert wäre die Meere zu retten?
Sie schrieben doch, dass Sie meinem Link nachgegangen seien. Warum präsentieren Sie hier dann schon wieder so dummes Zeug? Können Sie nicht anders oder wollen Sie's nicht?
Nochmal für die Ahnungslosen, die zu faul sind, einen Link anzuklicken:
Deutschland hat sich im Januar 2021 der "High Ambition Coalition for Nature and People" (HAC) angeschlossen, die sich dafür einsetzt, bis 2030 weltweit mindestens 30 Prozent der Land- und Meeresflächen zu schützen. Ihr gehören 50 Staaten an.
Noch mal für die Kommentatoren, die zu faul sind den Tagesschau-Artikel zu lesen, den sie kommentieren:
"Wie das Umweltministerium mitteilte, ist das neue Amt im Geschäftsbereich von Umweltministerin Steffi Lemke (Grüne) angesiedelt. "Wir haben uns verpflichtet, mindestens 30 Prozent der Meere bis 2030 wirksam zu schützen", so Lemke. "Vorderste Aufgabe des Meeresbeauftragten wird es nun sein, gemeinsam mit den Ressorts eine ambitionierte und verbindliche Meeresstrategie zu erarbeiten, die den wirksamen Schutz der Meere ermöglicht.""
endlich mal eine gute Nachricht. Ja, wir Deutschen haben nun einen Beauftragten für den Meeresschutz. Herr Unger ist ehem. Berater für zahlreiche Institutionen und Organisationen.... das sollte ihn doch dazu prädestinieren. Ich denke, da hat man einem Grünen einen lukrativen Job gegeben. Was er daraus macht - warten wir es ab. Die ehem. Friedenspartei hat sich auch zur Kriegspartei entwickelt. Hoffen wir das Beste für die Meere.
Es ist nicht meine Schuld, wenn Sie hier falsche bzw. nicht zum Thema passende Quellen nennen?
Der Link passt selbstverständlich zum Thema. Der Text dort ist aber nicht monothematisch. Überfordert Sie das?
Sie haben den Abschnitt zum Schutz terrestrischer Gebiete zitiert. Das mit den Meeresschutzgebieten steht obendrüber. Kann man eigentlich nicht übersehen.
Ach, jetzt verstehe ich: Sie haben nur auf die einzige Überschrift in der Mitte des Textes geguckt! Sonst haben Sie kein Wort gelesen.
So lautete der TS-Artikel vom 02.07.22 zu den gescheiterten UN-Abkommen zum Hochseeschutz. Dass man seit 15 Jahren schon darüber "verhandelt" und nach 5 Anläufen noch immer keine Einigkeit erzielt, entwertet die Brisanz die das Thema eigentlich hat.
Anstatt sich über die Berufung von Sebastian Unger aufzuregen sollte die Kritik dorthin gehen, denen die Themen Klima- und Umweltschutz aus wirtschaftlichem Interesse stets am Gesäß vorbei streichen. Wer sind denn die Blockierer, die sich über das das Meeresschutzabkommen oder die Vereinbarungen von Paris 2015 immer wieder hinwegsetzen?
Es ist doch ein ungleicher Kampf, bei dem Umweltpolitik und Naturschutzverbände regelmäßig die Unterlegenen sind. Die Dramatik und die angekündigten Maßnahmen von diesen Gipfeln erscheinen wie Botschaften aus einer Parallelwelt, die das reale Treiben da draußen in der Weltwirtschaft überhaupt nicht erreichen. Dass sich deren Ignoranz dauernd durchsetzt - da ist die Büchse der Pandora ganz weit offen.
... sondern auch den ganzen Plastikmüll.
Hier kann die Bundesregierung mit dem Beauftragten innerhalb der 3Meilen-Zone, welche zu Deutschland gehört , sofort tätig werden.
Die Fischer in Deutschland haben eh nicht mehr so viel zu tun (alles leer gefischt). Da macht es Sinn wenn sie Plastikmüll aus dem Meer fischen.
Der Auftraggeber ist die Bundesregierung, vertreten durch das neue Bundesamt zum Schutz der Meere.
Alle Fischer die einen Auftrag haben möchten richten sich an die Behörde.
Das muss jetzt alles ganz schnell gehen. Der Zustand der Meere ist kritisch sagt der Beauftrage der Bundesregierung.
. Warum dann die Limitierung auf 30 % ?
Na ja, 100% Meer sind vielleicht ein bißchen viel.
Oder an wieviel % hatten Sie gedacht?
Ich hatte Ihren Kommentar aber eher so verstanden, dass wir uns nicht um das Gewässer scheren sollten, dass nicht an Deutschland grenzt:
@14:23 Uhr von Werner40:
Wusste gar nicht, dass 30% der Meere an Deutschland angrenzen.
Habe ich vielleicht falsch verstanden...
Wusste gar nicht, dass 30% der Meere an Deutschland angrenzen.
Sie wußten womöglich auch nicht, dass die Meere einen maßgeblichen Einfluss auf das Klima haben, dass sogar die deutschen Grenzlinien überschreiten soll.
Auch Meeresfische sollen mitunter die deutsche Grenze überschreiten, sollen sie auf Ihren Teller landen.
Nun, deshalb bringt der neue Beauftragte ja seine Qualifikation mit.
. Warum dann die Limitierung auf 30 % ?
Weil wir froh sein können, wenn es gelingt bei 30 % der Weltmeere Restriktionen bei der Befischung, dem Rohstoffabbau und anderen Eingriffen einzuführen. Sollte das gelingen, sind wir dann sowieso wieder auf Greenpeace und andere NGOs angewiesen, die Verstösse aufdecken, weil eine flächendeckende Kontrolle kaum zu leisten ist.
Deutschland hat eine Küstenlänge von 2.389 Kilometern. Kanada z.B. hat eine Küstenlänge von 265.523 Kilometern (rund 111mal so viel). Sie meinen also, daß Deutschland dazu prädestiniert wäre die Meere zu retten?
Der Mann wurde nicht als Meeresretter bei der DLRG angeheuert, um ertrinkende Fische vor Neufundland wieder an Land zu bringen.
"Deutschland hat eine Küstenlänge von 2.389 Kilometern. Kanada z.B. hat eine Küstenlänge von 265.523 Kilometern (rund 111mal so viel). Sie meinen also, daß Deutschland dazu prädestiniert wäre die Meere zu retten?"
Es ist vollkommen belanglos, wieviel Küstenkilometer ein Land hat. Der (schlechte, durch Menschen verursachte) Zustand der Meere, egal wo auf der Erde, hat Auswirkungen auf alle Länder. Allein schon wegen der Bedeutung der Meere für das weltweite Klima.
Auch die Schweiz und Ungarn beispielsweise, Binnenländer ohne Meeresküsten. Und auch dort ist übrigens Gewässerschutz angesagt: Bodensee, Genfer See, Vierwaldstätter See oder Plattensee.
„Deutschland bekommt erstmals einen Beauftragten für den Schutz der Meere“
Hoffentlich nicht nur deshalb, damit man jemanden hat, auf den man die Verantwortung dafür abschieben kann.
Hoffentlich ist er mehr praktisch veranlagt.
Das hilft dabei nicht so viel über Gesetzte und Abkommen zu reden, die am Ende eh keinen interessieren.
Was hier an kenntnislosen, dafür böswilligen Kommentaren rausgehauen wird, ist ein Trauerspiel.
Die TS kann ja nun nicht jeden zweiten zu kommentierenden Bericht der Ukraine widmen.
Dann wird halt einigen langweilig und sie fangen an, rumzustänkern.
Die stänkern immer rum (unabhängig vom Krieg): da kommt so ein pupswarmes Stammtisch-Feeling auf: selbst braucht man nichts zu wissen, aber anderen kann man immer unterstellen, dass sie inkompetent/gierig/ eitel/stumpfsinnig sind - und das erhöht dann im Vergleich vermutlich den eigenen (Nicht-)Beitrag zur Lösung der gigantischen Probleme.
"Befugnisse bei "mindestens 30% der Meere"? Wissen das schon die anderen Meeresanliegerstaaten? :D"
Haben Sie noch nicht verstanden, dass Meeresschutz eine globale Herausforderung ist? Genauso wie alles, was Umwelt- oder Klimaschutz betrifft. Mit nationaler Kleingeisterei kommt man da nicht weit.
(...)
Es könnte aber auch der Gedanke sein, daß nur noch ein Experte mit mehr Befugnissen helfen kann. Falls noch irgendjemand Umweltschutz ernst nimmt
Befugnisse bei "mindestens 30% der Meere"? Wissen das schon die anderen Meeresanliegerstaaten? :D
Wollen sie ernsthaft diskutieren oder zünden sie wieder Nebelkerzen?
Ich hoffe sie wohnen nicht an einem Gewässer.
..... Teller landen.
Nun, deshalb bringt der neue Beauftragte ja seine Qualifikation mit.
Deutschland hat eine Küstenlänge von 2.389 Kilometern. Kanada z.B. hat eine Küstenlänge von 265.523 Kilometern (rund 111mal so viel). Sie meinen also, daß Deutschland dazu prädestiniert wäre die Meere zu retten?
Es nervt, dass, wenn sich Deutschland für etwas engagiert, immer des Satz kommt: "wir können aber nicht die ganze Welt retten".
Stellen Sie sich vor, selbst die Schweiz ist an der Meeresrettung interessiert. Die Küstenkilometer ermitteln Sie bitte selbst, hat ja oben auch ganz gut geklappt.
Wusste gar nicht, dass 30% der Meere an Deutschland angrenzen.
Sie wußten womöglich auch nicht, dass die Meere einen maßgeblichen Einfluss auf das Klima haben, dass sogar die deutschen Grenzlinien überschreiten soll.
Auch Meeresfische sollen mitunter die deutsche Grenze überschreiten, sollen sie auf Ihren Teller landen.
Nun, deshalb bringt der neue Beauftragte ja seine Qualifikation mit.
Deutschland hat eine Küstenlänge von 2.389 Kilometern. Kanada z.B. hat eine Küstenlänge von 265.523 Kilometern (rund 111mal so viel). Sie meinen also, daß Deutschland dazu prädestiniert wäre die Meere zu retten?
Immerhin kann Deutschland schon mal Vorreiter werden und die Meere an den Küsten zu Deutschland schon mal anfangen zu retten. Vorzeigeprojekte sind ja eh rar in der Welt.
Es ist nicht meine Schuld, wenn Sie hier falsche bzw. nicht zum Thema passende Quellen nennen?
Der Link passt selbstverständlich zum Thema. Der Text dort ist aber nicht monothematisch. Überfordert Sie das?
Sie haben den Abschnitt zum Schutz terrestrischer Gebiete zitiert. Das mit den Meeresschutzgebieten steht obendrüber. Kann man eigentlich nicht übersehen.
Ach, jetzt verstehe ich: Sie haben nur auf die einzige Überschrift in der Mitte des Textes geguckt! Sonst haben Sie kein Wort gelesen.
Mich interessiert vor allen Dingen dieser Satz aus dem heutigen Tagesschau-Artikel?
""Wir haben uns verpflichtet, mindestens 30 Prozent der Meere bis 2030 wirksam zu schützen", so Lemke."
„Deutschland bekommt erstmals einen Beauftragten für den Schutz der Meere“
Hoffentlich nicht nur deshalb, damit man jemanden hat, auf den man die Verantwortung dafür abschieben kann.