Eine neue Club-of-Rome-Studie fordert drastische Schritte für eine lebenswerte Zukunft. Derzeit werde die Saat für den Zusammenbruch ganzer Weltregionen gelegt - ohne eine Umverteilung des Reichtums lasse sich die Klimakrise nicht lösen.
Aber wäre es zuviel verlangt das jedes Land seine Population den dort vorherrschenden Rahmenbedingungen anpasst?
Und wo wollen Sie die überzählige "Population" hinbeamen? Oder ist das Leben in Ihren Augen nur ein Computerspiel?
Wer weiß, vielleicht leben wir ja in der Matrix? Die Population eines Landes kann man natürlich nicht von einer Sekunde auf die andere wegbeamen. Das wäre ein Prozess der sicherlich über zwei bis drei Generationen ginge um diese einschränken zu können, wenn keine neuen Kinder mehr auf die Welt kämen.
Ich glaube Sie haben die Filmtrilogie nicht verstanden...Oder nicht gesehen...?
Ein Ansatz wäre doch schon mal wenn wir aufhören würden aber Milliarden in Rüstung zu stecken nur um uns noch effektiver bekriegen zu können. Sondern das Geld lieber zu Wohle der Menschen und der Natur einsetzen würden. Die Erde hat Platz für uns alle und kann uns auch alle ernähren. Es ist für alle genug da es muss nur gerechter verteilt werden.
......müssten wir nicht nur theoretisch, sondern auch praktisch die Bevölkerungszahlen in den nächsten 50ig Jahren auf mindestens 1 Milliarde begrenzen, so daß das Verhältnis vom Verbrauch der Energien wieder zum Verhältnis der Nachhaltigkeit stimmen würde! ......
Ihnen ist schon klar, dass Ihre Forderung bedeutet, dass Menschen eliminiert werden müssen und dass die Eliminierung der Menschen der ersten Welt die humanste wäre, weil dann für das gleiche Nachhaltigkeitsergebnis weniger Menschen verschwinden müssten.
Das war keine Forderung, daß war ein Gedankenspiel zu dem es vielleicht irgendwann kommen könnte. Nicht eliminieren, sondern eine Geburtenregelung durch die Regierungen würde das regeln.
Es ist nun mal wie es ist.
Nein.
"Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann."
Francis Picabia
Wäre dem nicht so, würden wir jetzt nicht miteinander virtuell diskutieren.
Selbstverständlich kann uns jederzeit der Himmel auf den Kopf fallen, aber wenn wir merken dass wir dessen Stützen eintreten, dann "ist DAS nun mal nicht so", sondern wir verursachen es. Mehr wagen , nicht an Tabus verzagen!
Ja genau, und wir wären vielleicht heute noch im Paradies. Die Menschheit hat sich nun mal so entwickelt wie sie heute ist, das ist Fakt und die Realität. Und es wird auch nicht behauptet, daß die Menschheit fehlerfrei ist, die einen mehr, die anderen weniger!
Noch ein so verständige scheinphilosophische aber nichtssagende Stellungnahme.
..daß die Menschheit alles richtig gemacht hätte. Und es ist nun mal so wie es ist und wie sich die Menschheit seit anbeginn her entwickelt hat. Wollen sie das etwa leugnen? Das ist nun mal die Realität und es findet irgendmal auch mit der Menschheit ein Ende, nur wann das ist, daß weiß keiner!
Es ist nun mal wie es ist.
Nein.
"Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann."
Francis Picabia
Wäre dem nicht so, würden wir jetzt nicht miteinander virtuell diskutieren.
Selbstverständlich kann uns jederzeit der Himmel auf den Kopf fallen, aber wenn wir merken dass wir dessen Stützen eintreten, dann "ist DAS nun mal nicht so", sondern wir verursachen es. Mehr wagen , nicht an Tabus verzagen!
Ja genau, und wir wären vielleicht heute noch im Paradies.
Sorry, ich bin kein gläubiger Christ. Die Mehrheit der Weltbevölkerung übrigens auch nicht.
Was sollte ganz abgeschafft werden? Geld ist keine Frage der Genetik, sondern des menschlichen Zusammenlebens.
Stimmt...fragt sich jedoch ob das anno 2022 noch für die nächsten 2000 Jahre als gesellschaftliches "Naturgesetz" Bestand hat, oder? Fort Knox sagt Ihnen bestimmt auch etwas, genauso wie die Schuldenuhr am Reichstag...Was sichert den die ganzen Zillionen, die virtuell "im Umlauf" sind, eigentlich materiell tatsächlich noch ab?
Weil etwas nicht richtig verwendet wird, heißt das nicht automatisch, dass es nicht wichtig oder notwendig ist. Sie schließen einen Zirkelschluss. Ich jedenfalls bin nicht bereit, meine Arbeitskraft als Lehrer gegen 3 Türen und 10 KfZ-Werkstattbesuche pro Woche zur Verfügung zu stellen. Geld hat wichtige gesellschaftliche Funktionen zu erfüllen und wenn, dann sollten wir dafür sorgen, dass es die auch wieder erfüllen kann.
Ich persönlich bin dafür auch zu alt. Trotzdem treibt mich die Sorge um meine Kinder, Enkel und ungeborene Urenkel um.
Kann ich gut nachvollziehen. Obwohl ich selbst keine Kinder habe (was ich nie bedauert habe), geht mir das bei meinen Nichten und Neffen auch so. Grundsätzlich wünsche ich natürlich allen folgenden Generationen ein gutes Leben.
Ja, wir müssen was tun. ALLE. Wenn es gut läuft , dann muss dafür nicht einmal der Wohlstand fallen. Wo sind unsere schlauen Köpfe?
Mit Frieren im Winter sind meine Möglichkeiten da bereits ausgeschöpft. Und ich gebe zu: Ich werde nicht freiwillig frieren. Nicht frieren zu müssen ist für mich Wohlstand.
…solange es so verklausuliert wird, dass es hier um den Planeten Erde geht, wird das wohl nichts. Es sollte auf den Punkt gebracht werden, es geht um die Menschheit. Der stoische Planet wird noch lange um die Sonne kreisen. Auch ohne Menschheit.
Und die Empfänger superreich werden? Was ist damit gewonnen?
Ist DAS Ihre Lösung - Zustände wie zuletzt im 18. Jahrhundert ? Ich glaube, dann wäre ein nuklearer Weltkrieg viel gnädiger - da verdampfen nämlich 90% aller Menschen sofort (sofern alle größeren Städte auch getroffen werden) anstatt elendig an Krankheiten in unbeheizten Buden hungernd langsam zu krepieren.
Einzig beim Kerosin bin ich einverstanden.
Wie wäre es mit einer 100% Steuer weltweit auf Einkommen über 200.000 € jählich ?
Also Steuersatz wie heute BIS 200.000 und alles darüber 100%.
UND das strikte Gebot, die Hälfte der Einnahmen für "soziale" und Umweltprojekte einzusetzen.
Ist ihnen das zu links ? Würde aber das Problem perfekt lösen!
"Mein Name ist Mensch" - Rio Reiser.Ihr Ansatz hat Sachen, die diskutiert werden sollen. "Problem perfekt lösen" kann man aber als Mensch nie mathematisch ökonomisch und sich auf die Vernichtung der Welt zu "freuen" ist jetzt nicht meine Zukunftsaussicht. 18. Jhrdt Frz. Revolution? ;)
Wenn alle 80 Millionen Deutsche verschwinden würden, hätte das den selben Effekt, wie wenn 600 Millionen Afrikaner verschwinden würden. Wie sähe für Sie eine eine humane Lösung aus?
Das ist der entscheidende Hinweis. Es gilt also unseren ökologische Fußabruck gezielt und so schnell wie möglich zu reduzieren. Aber da träumen selbst die Grünen von fast unermeßlichem Wachstum. Das ist ein Widerspruch, den auch die Verantwortlichen bei den Grünen erkennen sollten. Dazu braucht es keiner besonderen Kenntnisse oder Fähigkeiten. Es bedarf nur der Bereitschaft sich, wie Kant sagt, von der selbst verschuldeten Unmündigkeit zu befreien.
Obwohl das schon vor 20 Jahren überfällig gewesen wäre...
Was Sie wohl nicht wissen: Die erste Studie des Club of Rome "Grenzen des Wachstums" erschien bereits 1972.
Die damalige Broschüre hatten wir damals zuhause..kann mich gut daran erinnern
Was interessiert mich denn was damals 1972 erschienen ist? Ich lebe im Hier und Heute! Damals war der Großteil der Menschheit genauso wenig gescheit und bereit etwas gegen Umweltverschmutzung und gegen die Ausbeutung unseres Planeten zu tun wie sie es auch heute nicht zu sein scheint!
Fatalistisch bleibt es wie es ist. Schade.
Ich werde es auch bei Ihnen nicht tun, ich lasse sie in ihrem Glauben und ihrer Meinung. Und ich hoffe doch sie respektieren auch meine Sichtweise und an das was ich glaube!
Höchste Zeit fürs Bedingungslose Grundeinkommen, aber das wird ja bekanntlich von unseren? Volks?vertretern verweigert und durch Heil´s BGE-Mogelpackung "Bürgergeld" verhöhnt, dem alten >>“Es sollte ganz abgeschafft werden. Sehr einfach. Den Wert eines Mensch darin zu bemessen, was er"leistet" in Korrelation zu seinem Verdienst ist...genetisch verankert oder einfach nur pervers?“<<
.Darf ich daraus schließen das alle Unternehmer in der freien Wirtschaft „pervers“ sind? Ungeachtet solcher Faktoren wie Sozialkompetenz wir der Arbeitnehmer daran gemessen was er bringt zu dem was er kostet in Kombination mit seiner Qualifikation. Gut, in der Politik sieht das ja bekanntlich anders aus, aber wie gesagt freien Wirtschaft.
Selbst wenn wir unseren ganzen Reichtum an die Länder Afrikas oder die fertilen Länder Asiens abgäben. Was das enorme und ungebremste Bevölkerungswachstum dieser Länder nicht an Wohlstand vernichtet, schafft die dortige massive Korruption.
Die meisten Länder in Afrika sind reich. sowohl an Bodenschätzen als auch Agrarflächen. Die dortige Bevölkerung macht nur nichts aus diesen Möglichkeiten.
Sie sollten sich mal mit Afrika beschäftigen bevor sie solch einen Quatsch schreiben. Nicht die Menschen in Afrika sind an Ihrer Missäre schuld, sonder wir reichen Industrieländer, die Afrika noch immer wie Ihre Kolonien behandeln
Waren sie schon mal in Afrika? Ich vermute bestenfalls als Tourist.
Ich mache dort Geschäfte. Keine Waffen, keine Gebraucht Textilien, … Sondern kaufe dort Nischenagarprodukte. Mich erschreckt die unglaubliche Inkompetenz der dortigen Bevölkerung immer aufs Neue.
@19:09 Uhr von Thomas D.
Es ist genau diese Denke, die weltweit sämtliche Anstrengungen bremst. Und sie ist weit verbreitet. Genau deshalb sind wir jetzt in dieser Situation.
Ich kann Ihnen empfehlen mal 1 Jahr in ein Land zu gehen das nicht wie wir denkt. Ich empfehle Ihnen Nord oder Westafrika. Dort können sie sich dann überlegen ob Sie das Leben noch lebenswert finden. Ja wir könnten von unserem Reichtum in Europa was abgeben, wird aber nichts nutzen weil das Systhem in dem wir leben nur eins kennt, Einige immer reicher zu machen auf kosten der Erde und den Rest der Menschen die darauf leben.
Wie schön, dass Sie mir zustimmen.
Und dazu bedarf es nicht der Umverteilung von Geld, sondern einer grundsätzlichen „Neubewertung“ aller allgemeinen (öffentlichen) Naturressourcen. Und des gleichberechtigten(!) Zugangs aller dazu.
Das ist doch das Problem, dass die Naturressourcen schon vielfach in privater Hand sind. Ein Fehler, der nur schwer korrigierbar sein dürfte. Mit "Neubewertung" allein kommen man da nicht weit.
Selbst der Mond dürfte bald nicht mehr allen gehören.
Ich denke, wenn alle wollen - und die Möglichkeit („Chance“) haben, ihrem Willen zur „Geltung“ zu verhelfen - geht alles. Jedenfalls alles Menschenmögliche.
Für eine lebenswerte Zukunft haben die Milliardäre ja bereits für die nächsten 1000 Jahre vor- und ausgesorgt da auf ihren Privatinseln. Und wer noch nicht mal eine lebenswerte Vergangenheit hatte, wie soll der dann wissen, wie eine lebenswerte Zukunft ausschaut ?
Was interessiert mich denn was damals 1972 erschienen ist? Ich lebe im Hier und Heute! Damals war der Großteil der Menschheit genauso wenig gescheit und bereit etwas gegen Umweltverschmutzung und gegen die Ausbeutung unseres Planeten zu tun wie sie es auch heute nicht zu sein scheint!
Schade für diese Haltung!
Irgendwann kommt das bittere ERwachen bzw. der Spruch "Nach mit die Sintflut" wird REalität..
Ja, irgendwann kann das bittere Erwachen kommen, ich haheb aber das Wissen nicht darüber wann und durch was das sein kann. Und ich bleibe bei meiner Aussage über der ihrigen!
>>“Als erste Konsequenz müssten die Preise für alle Energien (Wasser, Gas, Strom, Holz, Kohle, Benzin, Kerosin usw.) aber auch alle Baustoffe mindestens verzehnfacht oder noch teurer werden, damit auch der Letzte kapiert, dass er viel sorgsamer mit Energien umzugehen hat.“<<
.Würde ich persönlich nicht gut finden denn ich möchte nach Möglichkeit noch viele Jahre bei schönem Wetter mit meiner Harley durch die Gegend bollern. Das ist so schön.
.
Vor zwei Stunden hörte ich auch ein paar dieser Bollerfreunde durch mein Wohngebiet cruisen. Drei Idioten tyrannisieren 300 Anwohner und nennen es "Freiheit".
Dieser Einstellung ist es zu verdanken, daß es die Schieflage gibt, die eine Wahrnehmung für reelle Verantwortung im Sinne des Verursacherprinzips bis zur Unmöglichkeit so erschwert. Dann kommt halt nur noch solch eine "lässige" Antwort auf die Fragen, die sich der freie Bollerer nichtmal stellt.
Selbst wenn wir unseren ganzen Reichtum an die Länder Afrikas oder die fertilen Länder Asiens abgäben. Was das enorme und ungebremste Bevölkerungswachstum dieser Länder nicht an Wohlstand vernichtet, schafft die dortige massive Korruption.
Die meisten Länder in Afrika sind reich. sowohl an Bodenschätzen als auch Agrarflächen. Die dortige Bevölkerung macht nur nichts aus diesen Möglichkeiten.
Mit Verlaub, aber Ihr Lästern über „dumme“ und „korrupte“ Afrikaner ist einfach nur widerlich.
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Ich glaube nicht das ich das noch erleben werde, das alle Länder der Welt sowas in Erwägung ziehen.