Die Union hat einen politischen Tauschhandel vorgeschlagen: Im Gegenzug für längere AKW-Laufzeiten könnte man einem Tempolimit zustimmen. Die FDP ist weiterhin generell gegen eine Geschwindigkeitsbegrenzung.
Und im Zuge der Energiekrise eine Leistungsbeschränkung für Privatfahrzeuge.
Neuwagen mit max 90kw, bestehende werden entsprechend gedrosselt.
Abnahme erfolgt beim TÜV.Bei Verstoß Beugehaft.
Spart jede Menge Benzin,Diesel, Gas und Strom.
Wie wäre es denn, wenn man einfach das Tempolimit beschlösse, ohne vorher windige Tauschhandel zu betreiben? Und man komme mir bitte nicht wieder mit irgendeinem Grundrecht auf freie Geschwindigkeit. In anderen europäischen Staaten gibt es eine grundsätzliche Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen, ohne dass die Demokratie zu Grabe getragen würde.
8Jahre lang war ich berufsbedingt auf BAB:s unterwegs. 80.000km im Jahr. Die Strecken, auf welchen man frei fahren konnte, waren rar gesät. Nun gibt es ja wissenschaftliche Untersuchungen, welches Einsparpotential das Tempolimit hat. Ich kann mich gut erinnern, dass ich in NRW oder in der Ecke HH HB mehr im Stau gestanden habe als ich fahren konnte. Stau Ist natürlich absolut umweltfreundlich... Ach Leute, ihr verliert euch in klein klein. Politische Spielereien, welche dem Großen und Ganzen nicht gerecht werden. Man könnte auch Ließchen Müller vorschreiben, nur noch 2x die Woche zu duschen. Aber ok. Kleinvieh macht auch Mist. Ob man den überhaubt bemerkt?
Fas wird zu mehr Stau und höherem Verbrauch führen. Normalerweise bewege ich mich mit 140 kmh auf der ab. Ohne Verkehr führt das zu 127kmh im Schnitt. Bei Ferienbeginn waren es nur 87 kmh. Was soll da ein Tempolimit von 130 kmh bringen? Ganz im Gegenteil. Es wird dann noch langsamer gefahren, bis es Stau geben wird.
.
Da müssten schon gut 2 Mio Aufpasser über unsere Strassen fahren, um das Tempo u kontrollieren.
.
Ich sehe da eher schwarz.
Klar, „Sprit sparen“ schafft auf den ersten Blick keinerlei Ersparnis bei Gas und Strom.
Auf den zweiten allerdings schon, denn Kraftstoff der nicht verbraucht wird braucht auch nicht erzeugt werden.
Und nicht transportiert, in den Tank gepumpt etc.
Und einen Liter Sprit zu erzeugen benötigt man grob ca. 1,5 kWh Energie, Strom, Gas etc), siehe:
https://edison.media/e-hub/so-viel-strom-brauchen-autos-mit-verbrennung….
Da der Verbrauch von Autos mit höherer Geschwindigkeit exorbitant zunimmt, käme da schon ein schönes Sümmchen heraus. Nicht das größte Tortenstück, aber Kleinvieh macht auch Mist.
Andererseits: Die meisten Deutschen sind ja für ein Tempolimit. Allerdings fahren eben diese meisten selten Autobahn, und noch seltener längere Strecken auf eben diesen.
dann wir der Deal mit der CDU/CSU gemacht.
Das die FDP sich dauernd die Frechheit der Sperrminorität rausnimmt, muss mal gestoppt werden.
Die Freche Partei Deutschlands wurd ja nicht gewählt um in dieser Regierung zu sein. Da ist sie ja nur, weil sonst keine Mehrheit da wäre.
Aber ich will nicht länger zusehen, wie die Parteiprogramme und Wahlaussagen von Rot/Grün dauernd durch Rücksicht auf den kleinsten Regierungspartner verhindert werden.
Ich finde den "Kuhhandel" zwar schäbig, aber endlich ist das Thema "Tempolimit" kein Tabu mehr in der Regierung. Möge der Verkehr auf den Autobahnen zukünftig sicherer, flüssiger und stressfreier werden...
Wenn das Tempolimit nach Meinung der CDU/CSU eine richtige Maßnahme ist - und ich stimme da zu - warum dann einen Kuhhandel?
Ein Tempolimit könnte sofort greifen, erheblich Sprit sparen und wird von der Mehrheit der Bürger gewünscht.
Die Verlängerung der KKW-Laufzeiten dagegen würde netto keine Einsparung bringen - weil die gleiche Energiemenge über einen längeren Zeitraum gestreckt wird.
Und im Sommer 2023 hätten wir dann neue Brennstäbe - bräuchten sie aber eigentlich nicht mehr, weil bis dahin andere Maßnahmen greifen sollen.
Also mehr Atommüll.
Und wir haben wieder mehr Grundlast, was widersinnigerweise dazu führen würde, dass Windstrom vernichtet oder billig verkauft werden muss.
Ich denke Söder und Co. versuchen hier über die Hintertür den Ausstieg aus dem Ausstieg aus der Kernkraft - und das ist kontraproduktiv, weil Kernkraft einfach zu teuer und zu unsicher ist.
Noch dazu wären KKWs ideale Ziele, falls Putin uns doch angreifen will.
Eigentlich bin ich gegen eine Verlängerung der AKW-Laufzeiten. Aber für eine begrenzte Zeit erscheint mir dies dann doch vertretbar. Auch ein Tempolimit 130 halte ich für zumutbar. Wir alle sollten unseren Beitrag leisten, das Gaspedal etwas weniger durchzudrücken spart Geld und kostet kaum Zeit, die Heizung 2 bis 3 Grad nach unten zu drehen ist besser für die Gesundheit und schont den Geldbeutel. Es wird kein Weg daran vorbeiführen, dass wir ein klein wenig Abstand von unserer Wohlfühloase nehmen müssen, ohne dabei aber an Lebensqualität zu verlieren. Ich jedenfalls finde es durchaus spannend und in hohem Maße sozial, über Einsparpotentiale nachzudenken und damit vielleicht sogar bewusster zu leben.
Wenn die Grüne Energie so verhandelbar ist, dann hat das wohl doch nicht so eine hohe Priorität wie die Grünen das sonst suggerieren.
Das bedeutet es wird viel Aufstand gemacht und man nimmt es aber selbst nicht so ernst. Ich dachte die Endlagerung wäre unlösbar und es wäre unverantwortlich usw. Mit Deals ist die Endlagerung anscheinend doch auf einmal gut lösbar?
...und den Atommüll im Keller der Münchner Staatskanzlei zwischenlagern.
Deal?
Und im Zuge der Energiekrise eine Leistungsbeschränkung für Privatfahrzeuge.
Neuwagen mit max 90kw, bestehende werden entsprechend gedrosselt.
Spart jede Menge Benzin,Diesel, Gas und Strom.
Öh, nö, spart nicht unbedingt …
Mein 140 PS Benziner brauchte hier auf dem Land ca. 6,0 Ltr / 100 km, der Diesel davor ca. 5 Liter.
In reinem Stadtverkehr ( 2 Wochen in Bremen, ÖPNV ging nicht, da auch Fahrten Nachts wo kein ÖPNV…) brauchte der Benziner 9,5 Liter !!
Mein E-Auto (2,4 t, 230 PS ) braucht in der Stadt 12 kWh, entspricht ca. 1,2 L / 100 km.
Auf dem Land im Sommer 14 kWh, im Winter 21 ( ca. 2,1 L Benzin)
"Die Union hat einen politischen Tauschhandel vorgeschlagen: Im Gegenzug für längere AKW-Laufzeiten könnte man einem Tempolimit zustimmen"
Das "Angebot" solcher faulen "Kompromisse" macht einmal mehr deutlich, die es der Union nicht um den Klimaschutz, also Allgemeininteressen geht, sondern offensichtlich nur darum, den "konservativen" Teil ihrer Wähler nicht zu verprellen. Also um Machtsicherung. Während die FDP ("die FDP ist weiterhin generell gegen eine Geschwindigkeitsbegrenzung") sich dabei gleich ganz kompromisslos gibt.
Das ist das Niveau einer Schmierenkomödie. Mit ihrem neuen Vorsitzenden Merz macht sich die CDU nun vollkommen lächerlich.
Die CDU hat die letzten 40 Jahre die Klimakrise und die Energiekrise mit deren Politik und Verquickungen der Interessen nicht nur verursacht sondern verschuldet. Auch die sture Behauptung, ein Tempolimit würde nichts bringen, ist reinste Lüge und das Gegenteil selbst von Bundesbehörden seit Jahren bewiesen.
Ich kann zwar nicht beurteilen, ob eine Fortsetzung der Atomenergie nicht weitere Abhängigkeiten festigen, bislang war auch da Russland einer der wichtigsten Rohstofflieferanten,
aber auf so ein Schmierentheater sollte die Ampel nicht eingehen.
8Jahre lang war ich berufsbedingt auf BAB:s unterwegs. 80.000km im Jahr. Die Strecken, auf welchen man frei fahren konnte, waren rar gesät. Nun gibt es ja wissenschaftliche Untersuchungen, welches Einsparpotential das Tempolimit hat. Ich kann mich gut erinnern, dass ich in NRW oder in der Ecke HH HB mehr im Stau gestanden habe als ich fahren konnte. Stau Ist natürlich absolut umweltfreundlich... Ach Leute, ihr verliert euch in klein klein. Politische Spielereien, welche dem Großen und Ganzen nicht gerecht werden. Man könnte auch Ließchen Müller vorschreiben, nur noch 2x die Woche zu duschen. Aber ok. Kleinvieh macht auch Mist. Ob man den überhaubt bemerkt?
Was, glauben Sie denn, bedeutet das von Ihnen zitierte Sprichwort? Wenn jeder nur davon ausginge, dass seine eine Kilowattstunde, seine 10 Liter Wasser, seine 1,5 Prozent Spriteinsparung "klein klein" seien, die doch gar nicht ins Gewicht fielen, wird das nichts.
hätte sich ein Tempolimit schon dann gelohnt, wenn dadurch auch nur ein einziger Unfall mit Verletzten oder gar Toten verhindert würde.
dem steht es doch jetzt schon frei 130 oder langsamer zu fahren. Mache ich auch in 95% der Fahrten, nicht zuletzt der Umwelt wegen. Aber hier und da mal 1-2 km etwas Gas geben wenn die Autobahn leer ist.... Ich persönlich würde es schon vermissen. Übrigens habe ich für mich entdeckt: Es fällt leichter, etwas freiwillig zu tun, als wenn man es muss.
Warum fängt man nicht mal lieber damit an, die Autos wieder kleiner und leichter werden zu lassen ? Der Trend geht ja in Richtung "LKW" bei PKWs. >2Tonnen Leergewicht um eine Person zu bewegen ?
Tempolimit ?
Ja welches Tempo denn bitteschön ?
In D wird doch eh nur gekrochen umd gerobbt.
Das Verhalten der FDP scheint nicht weitsichtiger als das mancher Verharmloser. Solche Kuhhandel machen nun keineswegs einen vertrauenserweckenden Eindruck. Kanzler Scholz ist noch immer nicht bereit, seine zögeriche Handlung aufzugeben. Auch seine sonstigen Aussagen machen den Eindruck, als habe auch er den Ernst der Lage nicht erkannt! Ein wenig Mut und der Willen das Notwendige zu erreichen, gehört schon dazu, eine solche Krise zu meistern Mir scheint, sonst kommt man, wenn man an die Verweigsstrategie denkt, nur von der Taufe in den Regen. Aus der Krise wird eine Katastrophe. Die Ampel aber auch die CDU/CSU müssen endlich zeigen, dass sie den dramatischen Ernst der Lage erkannt haben!
Und im Zuge der Energiekrise eine Leistungsbeschränkung für Privatfahrzeuge.
Neuwagen mit max 90kw, bestehende werden entsprechend gedrosselt.
Abnahme erfolgt beim TÜV.Bei Verstoß Beugehaft.
Spart jede Menge Benzin,Diesel, Gas und Strom.
Wieder eine Falschaussage, die wohl fehlendem technischen Wissen geschuldet ist. Fahren Sie hier im Mittelgebirge einmal mit einem schwach motorisierten Auto, Sie werden sich wundern, dass der Verbrauch wesentlich höher ist als mit einem ausreichend motorisierten Fahrzeug. Vergleich gleiche Strecke: Opel Agila 1,2 - 75 PS, nur der Fahrer, 8 Liter Super je 100 Kilometer. VW Passat 2,0 tdi - 150 PS, voll besetzt, 5 Liter Diesel pro 100 Kilometer.
Wenn die Grüne Energie so verhandelbar ist, dann hat das wohl doch nicht so eine hohe Priorität wie die Grünen das sonst suggerieren.
Das bedeutet es wird viel Aufstand gemacht und man nimmt es aber selbst nicht so ernst. Ich dachte die Endlagerung wäre unlösbar und es wäre unverantwortlich usw. Mit Deals ist die Endlagerung anscheinend doch auf einmal gut lösbar?
Finnland hat ein Endlager. Also geht es, man muss nur wollen.
Es wird kein Weg daran vorbeiführen, dass wir ein klein wenig Abstand von unserer Wohlfühloase nehmen müssen, ohne dabei aber an Lebensqualität zu verlieren. Ich jedenfalls finde es durchaus spannend und in hohem Maße sozial, über Einsparpotentiale nachzudenken und damit vielleicht sogar bewusster zu leben.
Der ist gut!
dann muss mein ein Limit von < 100 km/h fordern. 130 km/h bringen fast nichts. 100 km/h sind aber dann doch subjektiv extrem langsam und würde von der Mehrheit auf Dauer als Einschränkung empfunden werden. Also steht die Politik vor dem Dilemma entweder ein Limit zu bringen, das keinen nennenswerten Effekt hat oder aber ein Limit, das bei der nächsten Wahl Stimmen kosten würde.
Die Grünen, wesentlich aus der Anti-AKW-Bewegung (die durchaus ihre Berechtigung hatte) entstanden, agiert mit einem Pawlowschen Reflex auf das Wort "Kernenergie": "Njet!" Hiermit wird die Bevölkerung in Geiselhaft genommen, die nach mangelnder Vorsorge in so vielen Bereichen durch unsere Bürokraten jetzt sehenden Auges in ein durchaus wahrscheinliches Szenario reingeführt wird, wo es tausende Kältetote geben kann. ... Sind neue Brennstäbe schnell genug verfügbar? Das kann man rausbekommen (hätte man aber schon vor 4 Monaten fragen können). Behördliche Abnahmen: Einfach im Winter die Heizung bei den betreffenden Behörden zuerst abschalten, die Verfahren gehen dann schnell. Strombedarf: 20 Mio E-Öfchen im Dauerbetrieb, also Grundlast.
Volle Zustimmung von meiner Seite
Eigentlich bin ich gegen eine Verlängerung der AKW-Laufzeiten. Aber für eine begrenzte Zeit erscheint mir dies dann doch vertretbar. Auch ein Tempolimit 130 halte ich für zumutbar. Wir alle sollten unseren Beitrag leisten, das Gaspedal etwas weniger durchzudrücken spart Geld und kostet kaum Zeit, die Heizung 2 bis 3 Grad nach unten zu drehen ist besser für die Gesundheit und schont den Geldbeutel. Es wird kein Weg daran vorbeiführen, dass wir ein klein wenig Abstand von unserer Wohlfühloase nehmen müssen, ohne dabei aber an Lebensqualität zu verlieren. Ich jedenfalls finde es durchaus spannend und in hohem Maße sozial, über Einsparpotentiale nachzudenken und damit vielleicht sogar bewusster zu leben.
Ihre Wohlfuehloase muss nicht identisch sein mit dem Leben von vielen Anderen. Über Einsparpotenziale denkt wohl jeder nach - schon aus finanziellen Gründen. Und die Heizung um 2 bis drei Grad herunter zudrehen kann man vielleicht auch nicht immer - es kommt auf die Ausgangstemperatur an.
FDP: Was dem Gemeinwohl dient, wird abgelehnt. Ein Tempolimit ist überfällig! Jetzt muss es dieses schnellstens geben (nicht befristet!) und auch Fahrverbote an Sonn- und Feiertagen.
.
CDU: Mindestens ebenso: AKW weiterlaufen zu lassen ist absolut unverantwortlich.
.
Wunderbar inszenierter "Tauschhandel"!
.
Es zeigt sich jeden Tag auf's Neue: Die FDP ist ein Klotz am Bein der GRÜNEN / SPD. Und die CDU hat nach allem, was sie angerichtet hat, auch weiterhin nichts zu bieten, was verantwortungsvoll wäre.
"Union schlägt Deal beim Tempolimit vor"
Ich dachte wir hatten eine Ampel Koalition, jetzt zählt die Gehäusefarbe scheinbar mit....ach haben wir den Scheuer als Verkehrsminister vermisst.
Ein neues Gesetz darf in einem demokratischen Rechtsstaat die von dem gesetz betroffenen nicht stärker einschränken als es durch das vorherige Gesetz bereits der Fall war.
Außerdem ist ein Tempolimit das nur für Autofahrer gilt, nicht jedoch für mit dem Zugfahrende, diskriminierend.
Das Tempolimit muss wenn für alle gelten, denn auch ein Zug verbraucht Energie, egal wie er angetrieben wird.
Als Vielfahrer kann ich das meiste nicht bestätigen. Ich fahre meist in den Randzeiten Auto, und längere Strecken über 200km/h sind sehr häufig machbar. Ja es gibt Baustellen aber eigentlich sind die Strecken gut ausgebaut. Ich fahre im Jahr über 80000km. Ein Tempolimit bringt nichts, meistens gefordert von Menschen die sich kein entsprechendes Auto leisten oder selten auf Autobahnen unterwegs sind. Ich kann auch leicht gegen etwas sein das ich nicht benutze.
Auch brauchen wir Tempolimit freie Straßen um die Marke Auto aus Deutschland weiter gut zu vermarkten. Das ist Qualität.
Ich hoffe sehr das man sich endlich mal in der Politik an seine Aussagen und Verträge hält. Wir müssen das in unserem Beruf auch!
Wie peinlich ist das denn? Eine unsinnige Idee wie die längere AKW-Laufzeit mit der sinnigen Idee eines Tempolimits zu einem politischen Kuhhandel zu kombinieren, hätte ich eigentlich nur den blaubraunen Taschenspielern zugetraut.
Die Union überrascht immer wieder mit unseriösen Ideen.
gez.NieWiederAfd
"Ein Tempolimit könnte sofort greifen, erheblich Sprit sparen und wird von der Mehrheit der Bürger gewünscht."
Glaube ich nicht
"Und im Sommer 2023 hätten wir dann neue Brennstäbe - bräuchten sie aber eigentlich nicht mehr, weil bis dahin andere Maßnahmen greifen sollen."
Acha, welche Maßnahmen greifen denn 2023?
"Und wir haben wieder mehr Grundlast, was widersinnigerweise dazu führen würde, dass Windstrom vernichtet oder billig verkauft werden muss."
Und wie erzeugen wir die Grundlast jetzt, zu 16% mit Gas. Also bietet ein Weiterbetrieb der KKW ein großes Einsparpotential an Gas und ich daher sinnvoll.
"Ich denke Söder und Co. versuchen hier über die Hintertür den Ausstieg aus dem Ausstieg aus der Kernkraft - und das ist kontraproduktiv, weil Kernkraft einfach zu teuer und zu unsicher ist."
Eben nicht. KKWe sind sinnvoll und dringend notwendig.
"Noch dazu wären KKWs ideale Ziele, falls Putin uns doch angreifen will."
Ideen haben Sie, und Fantasie das muss ich Ihnen lassen. Putin greift uns an
Die aktuellen Berechnungen des Umweltbundesamts zeigen, dass bei einem generellen Tempolimit von 130 km/h auf deutschen Autobahnen jährlich ungefähr 600 Millionen Liter Sprit gespart werden können. Bei einem Tempo von 100 km/h auf Autobahnen und 80 km/h auf Außerortsstraßen ließen sich sogar rund 2,1 Milliarden Liter fossile Kraftstoffe pro Jahr einsparen. Das sind etwa 4 Prozent des Gesamtverbrauchs 2019 in Deutschland.
Vor allem das Tempolimit darf kein Tabuthema sein. Der Slogan Freie Fahrt für Freie Bürger hat etwas ideologisches, elitäres und passt nicht mehr in die Zeit. Eigentlich hätte dies der erste Schritt sein können auf dem Weg, Energiekosten einzusparen. Selbst wenn durch die vielen Baustellen und Geschwindigkeitsbeschränkungen der Umfang der Ersparnisse nicht sonderlich groß wäre. die damit verbundene Botschaft hätte eine gewisse Signalwirkung.
Die Grünen, wesentlich aus der Anti-AKW-Bewegung (die durchaus ihre Berechtigung hatte) entstanden, agiert mit einem Pawlowschen Reflex auf das Wort "Kernenergie": "Njet!" Hiermit wird die Bevölkerung in Geiselhaft genommen, die nach mangelnder Vorsorge in so vielen Bereichen durch unsere Bürokraten jetzt sehenden Auges in ein durchaus wahrscheinliches Szenario reingeführt wird, wo es tausende Kältetote geben kann.
Das klingt bei Ihnen dramatisch, aber im Kern stimme ich Ihnen zu: Es ist Ideologie - da stehen die Grünen der FDP (Tempolimit) und der SPD (Umverteilung) in nichts nach.
Was unsere Regierungen können, ist Verbieten und Einschraenken verordnen, was sie nicht können, ist strategisch denken und alternative Pläne für die Zukunft erarbeiten - das stört den Wahlkampf.
Und im Zuge der Energiekrise eine Leistungsbeschränkung für Privatfahrzeuge.
Neuwagen mit max 90kw, bestehende werden entsprechend gedrosselt.
Abnahme erfolgt beim TÜV.Bei Verstoß Beugehaft.
Spart jede Menge Benzin,Diesel, Gas und Strom.
Ich kenne mich da nicht aus. Wenn technisch möglich, wäre es, viellicht denkbar. Ich zweifele jedoch an der Durchführbarkeit und einer unverzüglichen Umsetzung. Vielleicht wäre es sinnvoller durch autofreie Sonntage eine Reduktion zu erreichen, da sofort wirksam und leicht kontrollierbar.
Wenn das Tempolimit nach Meinung der CDU/CSU eine richtige Maßnahme ist - und ich stimme da zu - warum dann einen Kuhhandel?
Ein Tempolimit könnte sofort greifen, erheblich Sprit sparen und wird von der Mehrheit der Bürger gewünscht.
Die Verlängerung der KKW-Laufzeiten dagegen würde netto keine Einsparung bringen - weil die gleiche Energiemenge über einen längeren Zeitraum gestreckt wird.
Und im Sommer 2023 hätten wir dann neue Brennstäbe - bräuchten sie aber eigentlich nicht mehr, weil bis dahin andere Maßnahmen greifen sollen.
Also mehr Atommüll.
Und wir haben wieder mehr Grundlast, was widersinnigerweise dazu führen würde, dass Windstrom vernichtet oder billig verkauft werden muss.
Ich denke Söder und Co. versuchen hier über die Hintertür den Ausstieg aus dem Ausstieg aus der Kernkraft - und das ist kontraproduktiv, weil Kernkraft einfach zu teuer und zu unsicher ist.
Noch dazu wären KKWs ideale Ziele, falls Putin uns doch angreifen will.
.
Spriteinsparung wieviel? Haben Sie Fakten?
Mein E-Auto (2,4 t, 230 PS ) braucht in der Stadt 12 kWh, entspricht ca. 1,2 L / 100 km.
Auf dem Land im Sommer 14 kWh, im Winter 21 ( ca. 2,1 L Benzin)
Dann rechnen Sie mal richtig was es tatsächlich kostet. Sie rechnen sich das E Auto schön.
Dazu gehört meiner Meinung nach, das Warm- bzw. Kaltlaufenlassen von Motoren im Stand abzuschaffen bzw. härter zu sanktionieren.
Wir erleben es selbst in historischen Städten wie unserer, dass Übernachtungsgäste und einige Anwohner nix dabei finden, unnötig Abgase zu produzieren..
Wenn man was sagt wird man dumm angeschaut oder angemault..
Die Politik lebt von Kompromissen - und den vorgeschlagenen Weg halte ich für durchaus gangbar.
Es gibt nur 1 richtiges Argument für ein Tempolimit. Das hat allerdings kaum einer auf dem Schirm. Der Flächenverbrauch für Entwurfsgeschwindigkeit130 ist deutlich geringer, als für 220.
Am Ende wird sowieso nur 100 gefahren.
Mir graust es schon wieder vor dem Freitag, wenn sich die nächsten Urlauber über die Strassen wälzen.
Die kennen die StVO nicht und sind immer viel zu langsam. Berufsverkehr ist deutlich angenehmer.
Immer noch zuviel zu schnell!
.
Maximale Geschwindigkeit sollte 80km/h sein.
.
Schont die Nerven aller Fahrer und dient der allgemeinen Entschleunigung!
.
Die Zeit ist reif.
.
PS. Dass dadurch die Umwelt geschont wird, glaube ich nicht. Die Eingesparungen werden durch die jährlichen hunderttausenden Neuzulassungen wieder ausgeglichen....
Unklar: Sind neue Brennstäbe schnell genug verfügbar? Das kann man rausbekommen (hätte man aber schon vor 4 Monaten fragen können.)
Man hat gefragt: RWE blieb schon im Februar dabei, dass eine Verlängerung der Betriebszeit nicht in Frage komme. EON und ENBW wollten ihre Entscheidungen noch einmal "auf den Prüfstand stellen". Im April bestätigte EON das Aus seiner AKW, ENBW bereits im März.
Man sollte tot gelaufene Esel nicht weiter prügeln.
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/energie/energiewende-verlaenge…
https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/diskussion-ueber-akw-l…
https://www.br.de/nachrichten/bayern/atomkraftwerk-isar-2-eon-schliesst…
"Wenn die Grüne Energie so verhandelbar ist, dann hat das wohl doch nicht so eine hohe Priorität wie die Grünen das sonst suggerieren. "
Habe jetzt zur Sicherheit den Artikel nochmals gelesen. Dort steht, dass die CDU diesen "Kuhhandel" vorgeschlagen hat. Nicht die Grünen.
Tempolimit ist Tempolimit, das mir einer Zustimmung zum Weiterbetrieb von AKWs zu verknüpfen, ist nicht annehmbar. Wenn die CDU ernsthaft ein Tempolimit möchte, dann muss sie diesem zustimmen ohne Wenn und aber.
Die Rolle der FDP bei diesem Thema ist absolut nicht mehr hinnehmbar und gleichzeitig vollkommen weltfremd.
Bereits seit Jahren gibt es laut Umfragen eine Mehrheit für ein Tempolimit, es ist ein absolutes Armutszeugnis daß sich unsere Regierung hier von dem kleinsten Koalitionspartner über den Tisch ziehen lässt. Und daß eine moderate Geschwindigkeit nur wenig Kraftstoff spart ist falsch. Das mag zutreffen unter Testbedingungen, wenn das Testfahrzeug konstant seine Geschwindigkeit fahren kann, in der Praxis aber müssen die Verkehrsteilnehmer immer wieder abbremsen und beschleunigen, was erheblich ins Gewicht fällt. Ich habe vor Jahren mal selbst die Erfahrung gemacht, ich hatte meinen Wagen verliehen an jemanden der sich eher bei 160 zuhause fühlt. 16,6 Liter/100km zeigte die Anzeige anschließend für die Fahrt. Ein paar Tage später musste ich die gleiche Strecke selber nochmal fahren (gleiche Personenzahl/Beladung, ähnliches Wetter, beide Male keine Staus, etwa 150km Strecke), wobei ich selber eher zwischen 100 und 120 bleibe. Ich hatte 6,3 Liter/100km (VW Golf IV, Benziner, 77kW).
Wie wäre es denn, wenn man einfach das Tempolimit beschlösse, ohne vorher windige Tauschhandel zu betreiben? Und man komme mir bitte nicht wieder mit irgendeinem Grundrecht auf freie Geschwindigkeit. In anderen europäischen Staaten gibt es eine grundsätzliche Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen, ohne dass die Demokratie zu Grabe getragen würde.
Stimme Ihnen zu. Die User, die gegen ein Tempolimit auf Autobahnen sind, sind wahrscheinlich die gleichen, die sich sonst darüber mokieren, dass Deutschland irgendwo einen Sonderweg geht. Und es wird schon mal vergessen, dass in der Schweiz, die häufig als Vorbild für Demokratie genannt wird, eine Geschwindigkeitsüberschreitung von wenigen km/h eine empfindliche Geldbuße nach sich ziehen kann.
130 is aber immer noch viel zu schnell, zumindest so lange Fahrräder nicht auch diese Geschwindigkeiten erreichen und überhaupt, müssen alle Autobahnen schnellstens zu Radschnellwegen umgebaut werden. Natürlich bei gleichzeitigem Autoverbot. Is doch klar!
Stimmt!!! Beim Klimaretten können wir nicht zimperlich sein. Unglaublich über welche Kleinigkeiten hier gestritten wird!
Ohne Entschlossenen Handeln ist die Welt nicht zu retten. Gib's da kein Grundgesetz, kein Notfallgesetz, keine globale Möglichkeit sofort alles Notwendige zu tun, um unsere Welt vielleicht noch retten zu können?!!!
Müssen wir auf Klimazerstörer hören?
Und im Zuge der Energiekrise eine Leistungsbeschränkung für Privatfahrzeuge.
Neuwagen mit max 90kw, bestehende werden entsprechend gedrosselt.
Spart jede Menge Benzin,Diesel, Gas und Strom.
Öh, nö, spart nicht unbedingt …
Mein 140 PS Benziner brauchte hier auf dem Land ca. 6,0 Ltr / 100 km, der Diesel davor ca. 5 Liter.
In reinem Stadtverkehr ( 2 Wochen in Bremen, ÖPNV ging nicht, da auch Fahrten Nachts wo kein ÖPNV…) brauchte der Benziner 9,5 Liter !!
Mein E-Auto (2,4 t, 230 PS ) braucht in der Stadt 12 kWh, entspricht ca. 1,2 L / 100 km.
Auf dem Land im Sommer 14 kWh, im Winter 21 ( ca. 2,1 L Benzin)
.
Stau und Autobahnbaustellen nicht mit eingerechnet, nehme ich an..
Da haben wir ein Paradebeispiel, wie hohe Politik ohne Sinn und Verstand um Dinge schachert und damit Kuhhandel statt vorausschauender, umsichtiger Politik betreibt. Die Union hat den Kickoff der Atomendlaufzeit in Gang gesetzt. In genau solchem Stil, der keine Planbarkeit und Vorausschau brachte- Alternativversorgung blieb ein Fremdwort. Jetzt plagen sich Ampel und EU mit den Auswirkungen von Pandemie und Kriegen und die Union betreibt die hohe Positionierung bei einer Geschwindigkeitsbegrenzung vs. Atomkraft. Die Gewichtigung leuchtet unmittelbar ein wie auch die Dunkelheit in den Köpfen der Unionspolitiker den strahlenden Geistesblitz ihrer politischen Marschrichtung zeigt. Bewahren wir uns vor solchen schwerwiegenden Entscheidungen auf Autobahnen und lassen solche Politik und ihre Fackelträger in der Opposition, bis sie wieder zur Vernunft kommen. Was da abgeliefert wird, verspottet die Leute und verhöhnt die Fachleute unter den Politikern, die wir zum Glück noch haben.
...an der Diskussion ist,dass die meisten Fordernden überhauot nicht auf der AB unterwegs sind und hier ihren Komentar abladen,damit sie sich allenfalls mit ihrem überpackten Urlaubsgefährt gemütlich und ungestört auf der AB bewegen können.
Gerade jetzt immer wieder gerne gesehen,4-5 Personen im Wagen,Dachbox,Fahrräder oben und hinten,durch die Heckscheibe siehst Du nur noch Gepäck und dien Teddy,dann mit satten 105 Sachen auf die linke Spur den Verkehr radikal ausbremsen.und sich über die "Raser" aufregen. 70tsd Kilometer auf deutschen AB lassen einen so manches Erlebnis nicht vergessen.
Die ganz Diskussion ist so realitätsfremd! Diejenigen,die 100 fordern,können das ja gerne mal von München nach Hamburg fahren = Folter,da permanent Schlaf gefährdert. Paradebeispiel 100 in NL? Eine Katastrophe! Abstand gibt es dort nicht,dazwischen gedrängelt,überholende LKW, etc..
Schlimm ist,wenn Menschen über etwas entscheiden,von dem sie wenn nur eine blasse Ahnung haben.
Kompromiss 150 km/h
Geht doch nicht lieber Herr Söder.Das haben Sie mit der lieben Frau Merkel, dem Gas Gerd und dem SPD Olaf doch seit mehr als 20 Jahren verhindert-
Ihr alle und ich leider auch haben auf Wandel durch Handel mit russichem Gas gesetzt.
Jetzt ist das Kartenhaus durch Putin Vernichtungskrieg mit tausenden toten in der Ukraine durch sein Bomben und Rakten zusammengeschossen worden.
Frankreich, Finnland; Schweden und auch Belgiern zeigen wie man in Europa Energiepolitik für alle Bürger macht und mit niedriegen CO2 Werten pro Kopf.
Wir haben nur Windmühlen gebaut aber keine Stromtrassen und noch weniger Speicher.
Wenn das Tempolimit nach Meinung der CDU/CSU eine richtige Maßnahme ist - und ich stimme da zu - warum dann einen Kuhhandel?
Ein Tempolimit könnte sofort greifen, erheblich Sprit sparen und wird von der Mehrheit der Bürger gewünscht.
Die Verlängerung der KKW-Laufzeiten dagegen würde netto keine Einsparung bringen - weil die gleiche Energiemenge über einen längeren Zeitraum gestreckt wird.
Und im Sommer 2023 hätten wir dann neue Brennstäbe - bräuchten sie aber eigentlich nicht mehr, weil bis dahin andere Maßnahmen greifen sollen.
Also mehr Atommüll.
Und wir haben wieder mehr Grundlast, was widersinnigerweise dazu führen würde, dass Windstrom vernichtet oder billig verkauft werden muss.
Ich denke Söder und Co. versuchen hier über die Hintertür den Ausstieg aus dem Ausstieg aus der Kernkraft - und das ist kontraproduktiv, weil Kernkraft einfach zu teuer und zu unsicher ist.
Noch dazu wären KKWs ideale Ziele, falls Putin uns doch angreifen will.
Auwei...
"Ach Leute, ihr verliert euch in klein klein. Politische Spielereien, welche dem Großen und Ganzen nicht gerecht werden. Man könnte auch Ließchen Müller vorschreiben, nur noch 2x die Woche zu duschen. Aber ok. Kleinvieh macht auch Mist. Ob man den überhaubt bemerkt?"
Vielen Dank, dass Sie die Leute nun aufgeklärt haben und überhaupt! Sie haben zumindest mich total überzeugt: Es macht keinen Sinn, langsamer zu fahren (Umwelt, Menschenleben...) und auch nicht weniger zu fahren, selbstverständlich müssen alle "Ließchen" und "Klausis" mind. einmal pro Tag duschen, weil sonst "müffeln" die, also Vorschrift zum täglichen Duschen bitte!
.
Den großen Ignoranten gerecht werden, das ist es, was wir brauchen! Ach Opa Klaus!
. Falls Sarkusmus erkannt wird, herzlichen Glückwunsch!
Zitat: "wenn dadurch auch nur ein einziger Unfall mit Verletzten oder gar Toten verhindert würde."
Ein extrem dummes Argument. Es kommen in Deutschland 3 x mehr Leute durch Arbeitsunfälle zu Schaden und Tod, als im Verkehr. Folglich müsste man nach der Logik auch sofort die Arbeit verbieten. Genauso wie das Skifahren, Bergsteigen, Schwimmen usw....
8Jahre lang war ich berufsbedingt auf BAB:s unterwegs. 80.000km im Jahr. Die Strecken, auf welchen man frei fahren konnte, waren rar gesät. Nun gibt es ja wissenschaftliche Untersuchungen, welches Einsparpotential das Tempolimit hat. Ich kann mich gut erinnern, dass ich in NRW oder in der Ecke HH HB mehr im Stau gestanden habe als ich fahren konnte. Stau Ist natürlich absolut umweltfreundlich... Ach Leute, ihr verliert euch in klein klein. Politische Spielereien, welche dem Großen und Ganzen nicht gerecht werden. Man könnte auch Ließchen Müller vorschreiben, nur noch 2x die Woche zu duschen. Aber ok. Kleinvieh macht auch Mist. Ob man den überhaubt bemerkt?
2% weniger CO2-Emissionen im Gesamtverkehr - obwohl ja nur die Autobahnen betroffen wären, ist gar nicht mal so wenig.
Wir werden insgesamt viel einsparen müssen - aber das ist schon mal ein ordentlicher Batzen - zumal jede Einsparung den Spritpreis senkt, weil die Nachfrage sinkt.
Dazu kommen weniger Staus und Unfälle - gute Idee!
Und im Zuge der Energiekrise eine Leistungsbeschränkung für Privatfahrzeuge.
Das hätte man für die E-PKWs schonmal direkt mit abregeln bei 130 einführen müssen.
Vergleich gleiche Strecke: Opel Agila 1,2 - 75 PS, nur der Fahrer, 8 Liter Super je 100 Kilometer. VW Passat 2,0 tdi - 150 PS, voll besetzt, 5 Liter Diesel pro 100 Kilometer.
Fakten sind dabei nicht notwendig. Idiologioe und Macht können hier was ändern.
Eigentlich bin ich gegen eine Verlängerung der AKW-Laufzeiten. Aber für eine begrenzte Zeit erscheint mir dies dann doch vertretbar. Auch ein Tempolimit 130 halte ich für zumutbar. Wir alle sollten unseren Beitrag leisten, das Gaspedal etwas weniger durchzudrücken spart Geld und kostet kaum Zeit, die Heizung 2 bis 3 Grad nach unten zu drehen ist besser für die Gesundheit und schont den Geldbeutel. Es wird kein Weg daran vorbeiführen, dass wir ein klein wenig Abstand von unserer Wohlfühloase nehmen müssen, ohne dabei aber an Lebensqualität zu verlieren. Ich jedenfalls finde es durchaus spannend und ….
ich bewege mich dienstlich das ganze Jahr
ca. 80-90.000 km auf der Autobahn. Sollten diese links-grünen Idiologien Wirklichkeit werden, würde ich JEDEN Tag meine Arbeitszeit deutlich überschreiten und gezwungen sein, JEDEN Tag der Arbeitswoche ein Hotelzimmer zu beziehen.
Eigentlich cool, verringert meinen privaten GASVERBRAUCH bei jeder EZ Buchung
Herr, Gib Hirn
;-)
Die Lage ist eigentlich zu ernst, um Spielchen zu machen, nach dem Motto, "Kommst Du mir entgegen, steh ich auch auf".
Aber andererseits scheint die nationale Notlage noch nicht da zu sein, wenn unsere Politiker noch nach altbewährter Manier das Feilschen praktizieren.
Mein Vorschlag: Die FDP geht in die Opposition, die Union kommt in die Ampel. Die ist dann zwar farblich anders gestaltet, aber das Schwarz der Union passt ja gut, in Deutschland gehen ja anscheinend eh bald die Lichter aus...
Mit der Union hätte es so etwas wie ein 9-Euro-Ticket und eine Nachfolgeregelung dazu nicht mal in Bruchteilen von Gedankenansätzen gegeben. Von daher – trotz vorhandener Nichtübereinstimmungen – ziehe ich die FDP als Koalitionspartner vor. M.E. tritt die CDU, insgesamt betrachtet, mehr auf die Bremse als ein Großteil der anderen Parteien.
Es wird kein Weg daran vorbeiführen, dass wir ein klein wenig Abstand von unserer Wohlfühloase nehmen müssen, ohne dabei aber an Lebensqualität zu verlieren. Ich jedenfalls finde es durchaus spannend und in hohem Maße sozial, über Einsparpotentiale nachzudenken und damit vielleicht sogar bewusster zu leben.
Der ist gut!
Meinten Sie: "Der Witz ist gut" oder der "Kommentar" ist gut?
Ich persönlich schließe mich dem Kommentar nämlich vollumfänglich an (was meiner Gesundheit förderlich ist, - seit mehr als 2 Wochen kein Fleisch mehr gegessen). Unsere Wohlfühloase wird zwar nicht kleiner, aber es drängen sich immer mehr Menschen drum herum.
Das Verhalten der FDP scheint nicht weitsichtiger als das mancher Verharmloser. Solche Kuhhandel machen nun keineswegs einen vertrauenserweckenden Eindruck. Kanzler Scholz ist noch immer nicht bereit, seine zögeriche Handlung aufzugeben. Auch seine sonstigen Aussagen machen den Eindruck, als habe auch er den Ernst der Lage nicht erkannt! Ein wenig Mut und der Willen das Notwendige zu erreichen, gehört schon dazu, eine solche Krise zu meistern Mir scheint, sonst kommt man, wenn man an die Verweigsstrategie denkt, nur von der Taufe in den Regen. Aus der Krise wird eine Katastrophe. Die Ampel aber auch die CDU/CSU müssen endlich zeigen, dass sie den dramatischen Ernst der Lage erkannt haben!
.
Nun, Ihre Kommentare sind ja stets gefüllt mit Kritik an der Bundesregierung. Kann man so machen. Allerdings konnte ich von Ihnen bislang keine alternativen Vorschläge erkennen, wer wie was denn besser machen könnte. Nicht falsch verstehen, aber Kritik sollte immer konstruktiv sein.
ob alle anderen Länder Europas auf Grund von Verblödung Tempolimits haben....oder ob es da doch gewichtige Argumente dafür gibt?....oder ist die Ablehnung in D nur der teutonischen Grossmanssucht geschuldet? Hat schon mal jemand die Verkehrsexperten in den anderen Ländern kontaktiert?
Die Union hat offensichtlich immer noch nicht verstanden (auch in der nach-Merkel-Zeit) worum es geht, es geht nämlich ums Ganze ! Da helfen nämlich keine Tausch- oder Kuhhandel, sondern eine nüchterne Betrachtung der Wirklichkeit. Keines der Maßnahmen gegen den Klimawandel wird für sich allein betrachtet den Erfolg bringen, es ist die Summe der verschiedensten Maßnahmen gegen den Klimawandel. Eine dieser Maßnahmen kann die Geschwindigkeitsbegrenzung sein - sie hat keinen hohen Wirkungsgrad, ist aber mit dem geringsten Aufwand zu realisieren.
Gut, dass die CDU jetzt für die Geschwindigkeitsbegrenzung wirbt - also dann machen!
Aber nicht im Tausch gegen AKW-Verlängerung. Es sei denn, man begrenzt es auf zwei Jahre. Hier werden aber sicher sofort Stimmen kommen: das lohnt sich nicht. Und dann wird die CDU versuchen (mit Hilfe der FDP) , den französ. Weg zu gehen,. nämlich neue AKW´s zu bauen und von einer grünen EU-Taxonomie zu schwärmen, und die Nebenwirkungen zu verschweigen.
Genau, beim Autorennen- im Motorsport (im illegalen Rennen aber nicht). Und sonst? Wir Deutschen machen hier wieder einen Bohei, um dann ins Endlose zu streiten, was dem Freiheitsdrang mancher Autofahrer gut tut oder schlecht bekommt. Die Dänen machen es wie die Schweden vor: wer abrauscht und verstößt, bekommt ein saftiges Bußgeld, das sich gewaschen hat. Und die Akzeptanz ist im ganzen Land vorhanden. Spielregeln eben, die nicht ärgern sollen, sondern schwere Unfälle verhindern helfen. Hat man kapiert. -Bei uns machen die Leute den Staat als Spielverderber aus, der ihnen diktieren will, was "sie" nicht wollen. Begründungen, die den Namen verdienen, lesen wir kaum. Aber sie haben erstmal einen Rochus auf Staat, Politiker und Maßnahmen. Spielregeln, auch Gesetze genannt, sind kein Beliebigkeitsmodell im Wunschzettelverfahren, sondern sollen schützen, regeln und verhindern. Die Idioten mit den Bremsklötzen im Fuß oder dem Bleifuß brauchen klare Leitlinien und endlich klare Regeln.
Dafür will ich 50% weniger Tempoänderungen. Denn es nervt wenn ich erst 100 dann 80 dann wieder 150 und dann 100 fahren darf. Auch wenn das irgendeinen Sinn hat. Je nach Geschwindigkeit mehr oder weniger Schilder. In den Städten ist es noch schlimmer 40 ist wohl die neuste Dummheit. Aber nur in den Hauptstraße, dann immer wieder mal 30. Dann nur 30in der Nacht dann 50. Besonders nett 30 Zonen ohne Schild.
Wie wäre pauschal 30. Und wo es extra erlaubt wird 50.
Und ein Verbot von Radarfallen auf Straßen auf denen es mehr als 2 Geschwindigkeitsänderungen auf 5 km gab.
Generell weniger Schilder
Fahrverbot an Sonn- und Feiertagen..wird schwierig..
Es gibt Leute wie mich, die an diesen Tagen zum Dienst fahren müssen..
Deutsche Autobahnen
Als Vielfahrer kann ich das meiste nicht bestätigen. Ich fahre meist in den Randzeiten Auto, und längere Strecken über 200km/h sind sehr häufig machbar.
Jetzt nicht mehr. Die 130 kommen ziemlich sicher.
Ein neues Gesetz darf in einem demokratischen Rechtsstaat die von dem gesetz betroffenen nicht stärker einschränken als es durch das vorherige Gesetz bereits der Fall war.
Das hat es doch noch nie gegeben. Fast immer wurde mit neuen Gesetzen tägliche Freiheit von menschen eingeschränkt.
Corona Gesetzte war dringend nötig um das sterben in unserem Land zu verringern.
ist ganz klar zu selten bis gar nicht die AB zu nutzen. Von meinem Sofa kann ich vieles fordern und gutheißen, wenn es mich persönlich betrifft.
Ich MUSS mich täglich für hunderte Km auf die AB begeben, und wer ehrlich ist, weiß, dass die Durchnittsgeschwindigkeit sowieso deutlich unter 130 liegt.
Schon jetzt ist doch bei vielen 80 das neue 100
Kein dauerhaftes Tempolimit.
mehr muss man dazu nicht sagen…
Als Vielfahrer kann ich das meiste nicht bestätigen. Ich fahre meist in den Randzeiten Auto, und längere Strecken über 200km/h sind sehr häufig machbar. Ja es gibt Baustellen aber eigentlich sind die Strecken gut ausgebaut. Ich fahre im Jahr über 80000km. Ein Tempolimit bringt nichts, meistens gefordert von Menschen die sich kein entsprechendes Auto leisten oder selten auf Autobahnen unterwegs sind. Ich kann auch leicht gegen etwas sein das ich nicht benutze.
Auch brauchen wir Tempolimit freie Straßen um die Marke Auto aus Deutschland weiter gut zu vermarkten. Das ist Qualität.
Ich hoffe sehr das man sich endlich mal in der Politik an seine Aussagen und Verträge hält. Wir müssen das in unserem Beruf auch!
Danke und Daumen hoch
Ein neues Gesetz darf in einem demokratischen Rechtsstaat die von dem gesetz betroffenen nicht stärker einschränken als es durch das vorherige Gesetz bereits der Fall war.
Würde das stimmen, hätten wir bis heute keine Sicherheitsgurte und keine Gleichstellung von Mann und Frau.
Weil Atomkraft irgendwas mit Tempolimit zu tun hat oder wie. Die sog Union könnte ja auch vorschlagen, Tempolimit ja - wenn gleichzeitig der Ausbau in der Bahn weitergeht. Oder Tempolimit ja - wenn gleichzeitig auf ein Sonntagsfahrverbot verzichtet wird.
Das würde irgendwie Sinn machen - zumindest thematisch.
Alternativ könnte die Union eben auch gleich sagen... Tempolimit ja, wenn bei Zahnärzten die Zahnreinigung wieder Kassenleistung wird. Spart langfristig auch Geld und Energie.
Aber klar ... Atomkraft ist so toll ... da kann man ein Tempolimit in Kauf nehmen.
Herje. Geht es darum Energie zu sparen, die Klimaziele zu erreichen oder gehts um ein dümmlichen Kuhhandel. Offenbar gibt es in Deutschland wirklich nichts wesentlicheres als mit 180 über die volle Autobahn zu rasen.
Wer den Sprit teurer macht, erreicht auch, dass die Leute langsamer fahren, da selbst der größte Betonkopf gemerkt hat, dass 190 ... irgendwie mehr Sprit verbraucht als 130 bei Null Zeitgewinn.
hätte sich ein Tempolimit schon dann gelohnt, wenn dadurch auch nur ein einziger Unfall mit Verletzten oder gar Toten verhindert würde.
Danke! Ich stimme Ihnen zu! Aber auch das scheint für die FDP irrelevant zu sein. Wirksame Maßnahmen zum Erhalt von Menschenleben werden dann je nach Bedarf zu "Freiheitsrechten" oder "Verboten" umgeheuchelt.
Also das mit den 80000 km/Jahr ist nichts, worauf man auch noch stolz sein sollte..schliesslich lässt sich sicher viel Strecke über Videokonferenzen einsparen.
Neid der Besitzlosen sehe ich nicht, schliesslich erleben wir Tempolitmitbefürwörter, dass es bei 130 km/h wesentlich entspannter fährt, wenn nicht von hinten irgendwelche Hobbyrennfahrer angeschossen kommen und man entspannt überholen kann.
"Marke Auto aus Deutschland vermarkten" geht auch am Nürburgring..wer schon mal sinnlose Raserei von ausländischen Touristen in Porsches auf der Landstraße erlebt hat, will sowas nicht mehr sehen wollen
Als Vielfahrer kann ich das meiste nicht bestätigen. Ich fahre meist in den Randzeiten Auto, und längere Strecken über 200km/h sind sehr häufig machbar. Ja es gibt Baustellen aber eigentlich sind die Strecken gut ausgebaut. Ich fahre im Jahr über 80000km. Ein Tempolimit bringt nichts, meistens gefordert von Menschen die sich kein entsprechendes Auto leisten oder selten auf Autobahnen unterwegs sind. Ich kann auch leicht gegen etwas sein das ich nicht benutze.
Auch brauchen wir Tempolimit freie Straßen um die Marke Auto aus Deutschland weiter gut zu vermarkten. Das ist Qualität.
Ich hoffe sehr das man sich endlich mal in der Politik an seine Aussagen und Verträge hält. Wir müssen das in unserem Beruf auch!
Die sog. deutsche Marke Auto hat in vielen Großstädten der Welt ein Fahrverbot, konnte wegen fehlender Effizenz stellenweise nur noch mit Betrugssoftware verkauft werden. Außerhalb D sind einige der Führungskräfte deswegen in Haft.
130 is aber immer noch viel zu schnell, zumindest so lange Fahrräder nicht auch diese Geschwindigkeiten erreichen und überhaupt, müssen alle Autobahnen schnellstens zu Radschnellwegen umgebaut werden. Natürlich bei gleichzeitigem Autoverbot. Is doch klar!