Heute stimmt das EU-Parlament über den umstrittenen Kommissionsvorschlag eines grünen Siegels für Atomkraft und Gas ab. Der Ausgang ist völlig offen - die Debatte tobt weiter. Von Astrid Corall.
Trotzdem - oder gerade deswegen - ist Habeck der beliebteste Politiker in Deutschland. Es ist ja eine sehr deutsche Wesensart, dieser Hang zur Irrationalität über den sich Amerikaner und Franzosen immer nur wundern können.
Die Irrationalität der Amerikaner (Waffen, Evolution, Gottes Volk) und Franzosen (Frankreich als Großmacht, Atomkraft) ist vielleicht anders, aber nicht kleiner.
Atomenergie ist überall auf der Welt auf dem Vormarsch.
Atomenergie ist nirgendwo auf der Welt auf dem Vormarsch.
Die Dinger AKW stehen in größeren Mengen in den Ländern, die auch Atomwaffen haben. Frankreich pflegt seine marode und malade Armee der Kaputten. Von den einst 54 in Japan sind 3 explodiert, 25 sind endgültig verstorben, 10 sind schwer krank, und 8 dürfen inzwischen wieder Strom machen.
Heute kommen 6% vom Strom in Japan aus dem Atom, vor Fukushima waren es 25%. Der Rest der Reaktoren schläft, und wird immer mehr müde wegen zu lange geschlafen.
...
Atomenergie ist überall auf der Welt auf dem Vormarsch.
....."Derzeit (Ende 2021) befinden sich weltweit offiziell 50 Kernkraftwerke im Bau, bei vielen dieser Reaktoren ist die Fertigstellung jedoch fraglich. So befinden sich 11 dieser Reaktorblöcke bereits seit den 1980er Jahren im Bau."
"Auf dem Vormarsch" sieht anders aus.
Toll, die Zitierdarstellung hat "Vormarsch" sauber hinter 'Vorm' getrennt. Da lacht die Sonne, die fast ewige. Spannend, wie die zwo Frontberichterstatter dieses Forums, in Sachen Atomenergie und Märkte ins gleiche Horn blasen.
Fossiles Denken ist leicht korrumpierbar und packt es einfach nicht, Energie für Ideen aufzubringen, die sich mit der Nutzung von regenerativen, hellen und leichten Stoffen zur Gewinnung von Kraft und Wärme beschäftigen. Es muß auf jeden Fall Dreck geben, der im besten Fall zukünftige Generationen trifft oder wenigstens die Unterprivilegierten dieser Welt. So kann man sich selbst aushalten. Und sie muß Gewinn abwerfen in massig Anteilen.
Hätten wir einen Bruchteil des Geldes, den wir in die Erneuerbaren und in die völlig verkorkste Energiewende gesteckt haben, in die Entwicklung von sicheren AKW gesteckt - wir würden schon längst welche haben oder zumindest bauen.
Da die ganze Debatte aber statt von Vernunft von Ideologie getrieben war, hat uns das Unsummen an Geld gekostet und wir haben immer noch kein Konzept.
Wir haben nur Ideen und Pläne, die aber noch nicht über den Status der Theorie hinaus sind.
Wir brauchen die neue Generation 4 der AKW sowieso, da diese das Problem des Atommülls lösen und Endlager überflüssig machen.
Auch das wird von den Grünen Ideologen - die Politiker wissen das alle (!) - verschwiegen.
—- Träumen Sie weiter von sicherer Atomkraft. —-
Sehe ich genauso: Solang die Problematik des Atommülls nicht komplett geklärt ist (und zwar in UNSERER Generation und nicht der nachfolgenden), ist Atomenergie ein unkalkulierbares Risiko und daher logischerweise abzulehnen.
weltweit entstehen hunderte neue AKW. Ich sehe das als auf dem Vormarsch. Viele weitere wurden in den letzten Monaten auf den Weg gebracht..
In einem anderen Beitrag war die Red von 50 AKWs, hier steht jetzt auf einmal hunderte!
Was ist denn jetzt glaubwürdig? Woher haben die Foristen solche Informationen, auf was berufen sie sich?
Und wenn es dann noch gelingen würde den Wasserstoff direkt mittels Licht ohne den Umweg über die Elektrizität (mit Überspannung als Energiedieb) zu erzeugen wären wir schon ein großes Stück weiter. Das stelle ich mir unter Innovation vor.
Mir scheint, daß das EU-Parlament insgesamt gesehen mit seinen endlosen Diskussionen um irgend etwas nicht mehr glaubwürdig und handlungsfähig scheint!
Bloß, weil Ihnen diese Entscheidung nicht passt? Ich halte diesen Haufen auch für eine Steuerverschwendung. Aber aus anderen Gründen.
MMMhhh toll also meine RiesenPhotovoltaikanlage kann meine E Autos im Winter+ Herbst nicht volladen geschweige denn meine Erdwärepumpe betreiben.
Sie haben richtig Ahnung d.h. sie wären qualifiziert für diverse Jobs wie MdEP, oder JimEP, da wo man Meinung macht und Entscheidungen trifft die alle treffen und am Ende allen das Leben schwer macht und das Geld aus den Taschen zieht....
und am Ende damit die Demokratie unglaubwürdig macht und somit zerstört...
ist das nicht das eigentliche Ziel?
wenn sie und o.g. eine Plan hätten schon.
Schauen Sie mal bei „Scientists for Future“ - sie wären überrascht. Was ist eigentlich Ihre Expertise, dass Sie andere Foristen beschimpfen?
In so einem Erdfall können nicht nur ganze Busse von der Straße verschwinden, sondern auch mal ein halbes AKW.
-------------------------------------------------
Tiefergelegte Autos gibt es ja schon lange. Ein tiefergelegtes AKW wäre auch nicht tragisch. Der Kühlturm sieht dann halt aus wie ein Maulwurfhügel....
Auch beim Thema Energie sollte man sich an der Natur orientieren. Kein anderes Lebewesen auf dieser Welt spaltet dafür Atome. Somit ist das auch für den Menschen nicht gesund.
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen. Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Das wäre mehr als vernünftig.
Habeck möchte die Pipeline ja am liebsten teilweise demontieren und beschlagnahmen um sie in ein LNG Terminal umzufunktionieren für Flüssiggas, das er nicht hat.
Der Vorschlag mit Russland zu verhandeln kommt von meinen politischen Freunden, die sich auch gegen den Leitantrag beim Parteitag gestellt haben, Russland wegen des Krieges zu „verurteilen“. Leider sind 60% der Linken der antirussischen Propaganda erlegen.
Bitte hören Sie auf. Mir tut das Zwerchfell schon weh.
Wie unfähig die Politik der Olivgrünen ist, sieht man schon im Kursverfall des Euro. Da werden jetzt Milliarden in andere Devisen getauscht, da man dem einzig nennenswerten Nettozahler unter dieser Regierung aber auch gar nicht mehr zutraut.
Womit will Herr Habeck den seine Gaskäufe in aller Welt bezahlen, wenn der Euro absackt und die Einkaufkosten in ungeahnte Höhen steigen?
>> Alles wurde schon gesagt, nur noch nicht von allen.
Dieser Thread beweist es. <<
.
Aber heute steht im EU Parlament eine Entscheidung an, und deshalb wird wieder diskutiert; dass viele Argumente bereits bekannt und ausgetauscht wurden, ist auch klar.
(es gibt viele Themen, wo Argumente bis zum Abwinken bereits diskutiert wurden, wie z. B. auch das Thema der Waffen in den USA: soll man deshalb die Diskussionen darüber einstellen?)
.
Ich meine, wer nicht mitdiskutieren möchte, muss es nicht, oder?
@10:16 Uhr von vriegel
Mit genügend Geld - es wird bereits massiv investiert - ist das bis in 10 Jahren entwickelt.
Mit genügend Geld - es wird bereits massiv investiert - ist klimaneutralität noch in 10 Jahren zu schaffen,
falls Sie es nicht wussten: es wird bereits in gut einem Dutzend Start ups mit Milliarden Aufwand daran gearbeitet. Nur eben nicht in Deutschland.
Wieso auch. Kaum jemand will hier superteuren AKW-Strom.
15 Jahre Atomkraft oder 15 Jahre Fracking Gas - das ist die Realität. Eher 20 Jahre.
Nur im Reich der blaubrauenen Panikmache.
weltweit entstehen hunderte neue AKW. Ich sehe das als auf dem Vormarsch. Viele weitere wurden in den letzten Monaten auf den Weg gebracht..
Das sind weiterhin Fake News. Schon bemerkenswert oft widerlegt.
...
Atomenergie ist überall auf der Welt auf dem Vormarsch.
....."Derzeit (Ende 2021) befinden sich weltweit offiziell 50 Kernkraftwerke im Bau, bei vielen dieser Reaktoren ist die Fertigstellung jedoch fraglich. So befinden sich 11 dieser Reaktorblöcke bereits seit den 1980er Jahren im Bau."
"Auf dem Vormarsch" sieht anders aus.
Seit Beginn des Krieges gegen die Ukraine hat allein das UK 6(!) Orte für neue AkW ausgewiesen und mit den Planungen begonnen.
Und das UK ist nicht das einzige Land, wo das so ist.
Schon davor waren rund 100 weitere in Planung.
Auch Frankreich arbeitet in Richtung Mini-AKW…
UK? Das erledigt sich mit dem Rücktritt von Johnson…
Das EU-Parlament wird hoffentlich diesen rückwärtsgewandten ökologischen Unsinn stoppen. Es gibt keine teurere und umweltschädlichere Energieform als die Atomzerstörkraft, von den ungeklärten Endlagerfragen ganz zu schweigen.
gez. NieWiederAfd
Die Kernspaltung ist eine immerhin klimafreundliche „Übergangstechnologie“ die langfristig von der sauberen Kernfusion abgelöst werden wird. Der erste „echte“ Reaktor, DEMO, geht 2040 in Betrieb - vielleicht sogar schon ans Netz.
Die Kernspaltung ist alles außer umweltfreundlich. Auch nicht übergangsweise. Ihren Müll haben wir über Tausende von Jahren zu verantworten.
Sollte der DEMO tatsächlich irgendwann einmal über den Forschungsstatus hinauskommen, können wir gern über diese Technologie reden. Das ist er aber zum jetzigen Zeitpunkt nicht. Und selbst wenn er 2040 in Betrieb geht, dann immer noch als Forschungsunternehmen, also sehr weit weg von Wirtschaftlichkeit.
Ein fauler Kompromiss auf Wunsch von Deutschland.
Wir sollten Gas, dass genauso schlecht fürs Klima ist wie Kohle, nicht „green washen“.
Die Ereignisse mit Russland haben zudem gezeigt, dass Gas aus Russland keine Zukunft hat und LNG Gas hat eine schlechtere Umweltbilanz wie Braunkohle.
Atomkraft dagegen wird weltweit eine Renaissance erleben und wenn die technische Entwicklung hier voranschreitet, dann gibt’s bis in 10 Jahren AKWs, die man sich quasi in den Garten stellen kann…
Ich werde mir trotzdem keins in den Garten stellen. Deutschland hat seine frühere Expertise im AKW-Bau aber leider inzwischen „outgesourced“
Wenn es nicht unser Land betreffen würde, könnte man sich zurücklehnen und den Dilettantismus kopfschüttelnd zur Kenntnis nehmen so aber könnte man an dem Unvermögen verzweifeln.
Diese Regierung kauft Atomstrom aus der Ukraine ein, das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Hier gegen Atomstrom hetzen, da KKW in Kriegsgebieten hochfahren.
Atomkraft ist gut wenn nichts passiert. Ansonsten hat man über viele Generationen große Probleme.In Fukushima wird jetzt das kontaminierte Kühlwasser ins Meer gelassen.
442 Atomkraftwerke sind weltweit in Betrieb. Bis jetzt explodierten zwei. In Harrisburg kam es auch zu zu einer partiellen Kernschmelze.
Die beiden hatten nachweislich massive eklatante Bau und Planungsfehler auch um Geld zusparen, das ist ein zigfach dokunentierter und somit nachweisbarer Fakt.
Selbst wenn wir nunmehr auf die Laufzeitverlängerung angewiesen sind, das mit den Erneuerbaren wird ja mit Wachstumszwängen und steigendem Energiebedarf sowieso nichts, frage ich mich, wieso deide fraglichen Technologien plötzlich grün sein sollen.
Hier geht es wohl wieder um Schwindeleien wegen Fördermittel für die Energielobby?
Es kann nur so sein.
Denn warum muss überhaupt irgendwas eingestuft werden? Es geht um Fördergelder und sonst um nichts dafür kann man das Volk auch mal ein bisschen für dumm verkaufen.
Dann sind wir vom russichen Erdgas weg, Russland verkauft es irgendwo anderst hin (z.Bsp. China), und bunkern das eventuell und verkaufen es wieder an diejenigen die es dringend benötigen, und daß zu teureren Preis als wie man es direkt beziehen könnte. Russland lacht sich jetzt dabei schon krumm und buckelich!
Das wird die Preise wieder hochtreiben und der Endverbraucher ist wieder der Dumme dabei!
Es dauert mind. 3 Jahre neue Pipelines zu bauen. Bis dahin wird Putin sein Gas nur in Europa los - oder gar nicht.
Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis.
Rohöl ist auf 100$ gefallen, weil man weniger Bedarf erwartet.
Gas ist teuer, weil die Politik die falschen Signale an den Markt sendet.
Sendet man Ausstieg aus Gas Verstromung und lockert das Gesetz zu den Füllständen der Gasspeicher - der Preis wird massiv fallen.
Deutschlands Politiker senden: hoher Bedarf und knappes Gut. Gesetzlich verankert.
Die Märkte jubeln. Der Rubel rollt…
Eigentlich ist es ganz einfach:
Wenn ein Atomkraftwerk explodiert, dann ist das eine üble Sache die einen grossen Schaden nach sich zieht. Die Auswirkungen sind aber, global gesehen, von lokaler Natur.
Eigentlich ganz einfach -> es ist kompletter Schwachsinn
Sollten Sie meinen Beitrag meinen, so darf ich sie bitten, sich zu mäßigen. Danke schon mal im Voraus!
1986 zog die Wolke von Tschernobyl über die GESAMTE Nordhalbkugel der Erde - das kann man wohl kaum als lokales Phänomen bezeichnen.
Nordhalbkugel != (Ganze Kugel = global)
Warum wohl sind in Bayrischen Wäldern die radioaktiven Strahlenwerte in Pilzen heute immer zu hoch - 40 Jahre nach der Katastrophe und ca. 2000 km von der Kraftwerks-Ruine weg.
Aber wir leben noch - oder?
Wie IGNORANT kann man sein aus diesem Vorfall NICHTS dazuzulernen? Erschreckend!
Es gibt halt immer bessere Endscheidungen als unsere Ideologischen.
Schweden, Finnland,Frankreich und auch Belgien tun etwas anständiges für Ihr Bürger.
Und was genau meinen sie damit?
"Dadurch wird aber kein Gebiet von der Größe Bayerns auf Jahrtausende(!) unbewohnbar."
...
Bitte nicht übertreiben.
Die Sperrzone um Tschernobyl ist 2.600 km² groß, Bayern ist 70.550 km² groß - da passen 27 Sperrzonen in der Größe von Tschernobyl rein.
(In Fukushima ist die Sperrzone 337 km² groß.)
In den unbewohnten Gebieten um Tschernobyl konnte sich die Natur sehr gut erholen. Alles blüht und gedeiht mit Strahlung und ohne Menschen. Die letzteren scheinen mehr zu stören. Das kann man durchaus als zumindest neutral bewerten.
Nach der Katastrophe von Tschernobyl waren 3 Reaktoren des AKWs noch in Betrieb, einer sogar 14 Jahre lang und er wurde erst nach der Auszahlung aus der EU als letzter stillgelegt.
Ist natürlich alles nicht toll, aber man findet hier in Deutschland auch Dioxin in Bioeiern, weil die Hühner das vom in den 50ern verseuchten Boden aufnehmen.
Alles in allem ist es sicher nicht so gefährlich wie Tabak, Alkohol oder Übergewicht.
Im Grunde ist das ganze Taxonomie Gedöns eine Totgeburt. Es ist längst klar, dass Investitionen in Waffen, fossile Energie, Glücksspiel und Tabak/Alkohol mit Abstand die größten Profite abwerfen.
diese Taxonomie ist im Grunde ein Instrument um Investoren zu zwingen weniger Geld zu verdienen und damit die politischen Versäumnisse und Unzulänglichkeiten zu finanzieren.
Die ganze Welt lacht über Europa.
Und wir verlieren weltweit wirtschaftlich an Bedeutung. Profite machen die anderen.
Die Kriegsgewinnler sind Indien, Serbien, China und nun auch Vietnam.
Tja, man kann sich seine Geschäftspartner eben nicht aussuchen.
... wenn die Atomkraft ein grünes Siegel bekommt, ... neue moderne AKWs bauen.
Wenn auf erneuerbare Energieformen gesetzt werden soll, sind neue AKWs einerseits sinnfrei, denn bis so ein Meiler steht, vergehen Pi mal Daumen 10-15 Jahre von der Planung bis zur Inbetriebnahme. Bis dahin sollten wir in der Lage sein, unseren Energiebedarf aus erneuerbaren Quellen allergrößtenteils decken zu können.
Aber mir fehlt eine Backup-Lösung: was ist, wenn der Wind nicht oder zu stark weht, die Sonneneinstrahlung klimabedingt nicht ausreicht, ...?
Als Übergangstechnologie wahrscheinlich sinnvoller als Kohle ... Frackinggas ... Flüssiggas ...
Kurzfristig müssen wir das nehmen, was da ist. Und das mit viel Bedacht.
Egal, welcher Ideologie man anhängig ist.
...
die Folgen eines Super GAUs sind überschaubar.
Sie verwechseln das wohl mit einem weltweiten Atomkrieg.
Erzählen Sie das den russischen Wehrpflichtigen, welche sich auf Befehl in den Wäldern Tschernobyls eingraben mussten und elendlich verrecken. Alles überschaubar...
Arbeiten Sie in der Atomindustrie?
Zitate:Wir werden mehr Strom brauchen(Plan z.B. 6.Mio strombetriebene Wärmepumpen).
Photovoltaik.
Antwort: ausreichende Photovoltaik muss erst aufgebaut werden, Atomkraftwerke liefern jetzt In unserer Energienot.
Zitate.Laufende Atomkraftwerke halten die Notwendigkeit des Endlagerns im Denken präsent.Bei abgeschalteten AKW's verschwindet das Endlager aus unserem Problembewußtsein.
Quatsch. Wohin mit den Castoren?
Antwort: die Anwesenheit der Castoren hat bisher niemanden motiviert ein Endlager ein Deutschland zu bauen.
Zitate:Man kann Endlager bauen, wie Finnland beweist.
Haben Sie einen NIMBY-freien Standort in Deutschland? Sicher für Millionen Jahre?
Antwort: Für Millionen Jahre??Für die Verbesserung der Abwassersituation brauchten wir wenige Jahrzehnte
Halten Sie sowenig von der Innovarionskraft der Menschheit, dass wir die Problem-Lösung des Atiommülls nicht mal in Millionen Jahren finden?
@10:22 Uhr von sosprach
Weder Gas noch Atomenergie sind " grün" Das wissen auch die EU Politiker. Es geht nur um den "Stempel" grün um diese Energie für Investoren schmackhaft zu machen.
Investoren spielen bei den Entscheidungen bzw. Konzepten von Frau von der Leyen nur eine kleine Rolle, sofern es nicht um die Amortisierung, den wirtschaftlichen Mehrwert bereits getätigter Investitionen geht. Es geht vielmehr um den politischen Ausgleich zwischen den großen EU-Mitgliedsländern: Frankreich und Belgien, welche eben stark auf AKW-Strom setzen. Sowie Spanien, Italien, die Niederlande und Deutschland, welche während der letzten Jahrzehnte ihre Energieversorgung zu einseitig auf Erdgas "optimiert" haben. Sprich: diese Länder und deren Energieversorger können aufgrund der aufgebauten Einseitigkeiten jetzt nicht schnell genug auf das Gleis Richtung Klimaneutralität und Dekarbonisierung umschwenken. Darum geht die aktuelle Debatte im EU-Parlament abseits natürlich ideologischer Argumente.
...
Atomenergie ist überall auf der Welt auf dem Vormarsch.
....."Derzeit (Ende 2021) befinden sich weltweit offiziell 50 Kernkraftwerke im Bau, bei vielen dieser Reaktoren ist die Fertigstellung jedoch fraglich. So befinden sich 11 dieser Reaktorblöcke bereits seit den 1980er Jahren im Bau."
"Auf dem Vormarsch" sieht anders aus.
Frage, wo werden diese Kernkraftwerke genau gebaut? Ich bitte um einen Quellenachweis, rein aus Interesse!
Ich habe nur eine Grafik gefunden (am Ende der Seite):
https://www.rnd.de/wirtschaft/atomkraftwerke-weltweit-karte-und-grafike…
Leider gibt es da keine Angaben über den Baustatus.
Ich denke, viele denken da wie ich : Die Lebenserwartung und -qualität steigt trotz aller Hiobsbotschaften. Warum soll man sich darüber beschweren?
Da denke ich wie Sie!
Nun gut. Trotzdem sind die Krisensignale deutlich genug. Und Ihr Hinweis ändert nichts. Der Zusammenbruch des Systems ist unvermeidlich, wenn man weiter ein Übernutzung der Biosphäre festhält. Und der Preis des sogenannten Fortschritts wird immer deutlicher werden. Ein Fortschritt, der ohne permanentes Wachstum nicht auskommt, führt füher oder später in die Katastrophe. Diese müssen wir jetzt bitter zu Kenntnis nehmen.
Spätestens dann, wenn die Atomkraft ein grünes Siegel bekommt, sollten sich unsere Regierenden besinnen und die restlichen Atomkraftwerke weiterlaufen lassen bzw. neue moderne AKWs bauen.
Als Übergangstechnologie wahrscheinlich sinnvoller als Kohle zu verstromen oder dreckiges Frackinggas aus den USA oder überteuertes Flüssiggas mit langen Transportwegen sonstwoher...
Neue Atomkraftwerke als "Übergangstechnologie" einzustufen ist schon ziemlich haarsträubend.
Aus vielerlei Gründen, angefangen dabei, wann denn so ein zu planendes und zu bauendes Kraftwerk das erste Mal Strom liefern soll.
Aber ungeachtet dessen:
Wenn ich ab heute beschließe, Kohlenmonoxid als ungiftig zu bezeichnen, benötigt ein Feuerwehrmann beim Löschen dann keine Gasmaske mehr?
Es ist ein blanker Etikettenschwindel, der da versucht wird, und ich bin auf den Ausgang der Abstimmung höchst gespannt.
...
Atomenergie ist überall auf der Welt auf dem Vormarsch.
....."Derzeit (Ende 2021) befinden sich weltweit offiziell 50 Kernkraftwerke im Bau, bei vielen dieser Reaktoren ist die Fertigstellung jedoch fraglich. So befinden sich 11 dieser Reaktorblöcke bereits seit den 1980er Jahren im Bau."
"Auf dem Vormarsch" sieht anders aus.
Seit Beginn des Krieges gegen die Ukraine hat allein das UK 6(!) Orte für neue AkW ausgewiesen und mit den Planungen begonnen.
Oha, sehr vorbildhaft. Vor allem, da GB bei seiner Planung witzigerweise die Müllentsorgung der AKW "vergessen" hat. Wahrscheinlich gibt es dafür dann eine ähnlich adrette Lösung wie die Flüge für ungeliebte Migranten nach Ruanda...
Das ist nicht das, was ich als vorbildhafte Leistung ansehen, wenn es um den "Vormarsch" (also Zukunftsentwicklung) geht. Eher Rückmarsch. Und zwar in Riesenschritten.
Das ist der eigentliche Skandal und wenn es beschlossen wird würde die letzte Glaubwürdigkeit verlohren gehen, die EU würde sich über Jahrzehnte von der Förderung der alternativen Energie verabschieden.
Daß auch am Klimagrill-Solarpark und am Windpark, der dem Wind die Energie zur Erdabkühlung entzieht, nichts öko ist, begreifen die meisten Leute offenbar erst, wenn es dafür zu spät ist. Schließlich entwickelt sich die 2 Grad-Erderwärmung nicht mehr linear wie durch Kohlekraftwerke auf das Jahr 2050 zu, sondern durch immer mehr Solar- und Windparks forciert exponential und rasant auf das Jahr 2024 zu.
Die Zukunft der Stromgewinnung kann daher nur in der Kohle liegen, zumal das der Natur am nächsten kommt. Somit ist es auch nicht utopisch, wenn man zukünftig den Kohlenstoff aus dem CO2 recyclen würde. Denn auch das macht die Natur genauso.
wir waren in der glücklichen Situation gute, sichere und funktionierende AKW zu haben und haben diese - in geistiger Umnachtung - abgeschaltet.
Das ist ideologische Polemik.
Wir sollten unsere AKW weiter betreiben, bis diese neuen Reaktoren der Generation 4 serienreif…
Mit genügend Geld - es wird bereits massiv investiert - ist das bis in 10 Jahren entwickelt.
falls Sie es nicht wussten: es wird bereits in gut einem Dutzend Start ups mit Milliarden Aufwand daran gearbeitet. Nur eben nicht in Deutschland.
15 Jahre Atomkraft oder 15 Jahre Fracking Gas - das ist die Realität. Eher 20 Jahre.
weltweit entstehen hunderte neue AKW. Ich sehe das als auf dem Vormarsch. Viele weitere wurden in den letzten Monaten auf den Weg gebracht..
Und trotzdem verbleibt das Risiko des Atommülls, das das Potential hat Leben auf der Erde komplett auszulöschen und für das es auch weiterhin keine sichere Lösung gibt und nicht absehbar ist, ob es es diese JEMALS geben wird. Darauf bauen Sie? Ernsthaft?
"Atomkraft dagegen wird weltweit eine Renaissance erleben und wenn die technische Entwicklung hier voranschreitet, dann gibt’s bis in 10 Jahren AKWs, die man sich quasi in den Garten stellen kann…"
Klar, und das Endlager haben Sie im Keller, wo die verbrauchten Brennstäbe eine prima Fußbodenheizung abgeben und sämtliches Ungeziefer fernhalten, während oben das Leitungswasser nicht mehr fließt, weil es voll für die Mini-Kühltürme in Ihren Garten drauf geht.
Interessant wird noch, wie groß der Abstand zu Ihren Nachbarn sein muss - bei der Wärmepumpe sind das mindestens 3 m zur Grundstücksgrenze - bei Ihrer Anlage dürfte sich das im km-Bereich abspielen.
>> Man darf bei der ganzen Diskussion eines nicht vergessen. Energie die beim Verbraucher ankommt muß erstmal mit einer anderen Energiequelle hergestellt werden.
Mit welcher Energiequelle... wird Erdöl gefördert, ...wird Gas gefördert, ...werden Brennstäbe für ein AKW hergestellt, ...werden Windkrafträder hergestellt, ... werden Solarzellen hergestellt, ... werden Wasserkraftwerke hergestellt, ...wird Wasserstoff hergestellt, ...wird Braunkohle gewonnen............? <<
.Sicher! Und man muss dann schauen, wo man die Materialien für die Herstellung der Anlagen oder Produkte herbekommt -> Lieferkettenproblematik; aber das gilt ja für die meisten Vorhaben!
Das wäre mehr als vernünftig.
Habeck möchte die Pipeline ja am liebsten teilweise demontieren und beschlagnahmen um sie in ein LNG Terminal umzufunktionieren für Flüssiggas, das er nicht hat.
Der Vorschlag mit Russland zu verhandeln kommt von meinen politischen Freunden, die sich auch gegen den Leitantrag beim Parteitag gestellt haben, Russland wegen des Krieges zu „verurteilen“. Leider sind 60% der Linken der antirussischen Propaganda erlegen.
##
Na ja,dann kann Putin ja seinen Krieg gegen Uk in Ruhe weiter führen bei so vielen Fürsprecher bei den Linken.
Putin kann seinen Krieg so oder so weiter führen, weil er das was wir in Russland gekauft haben halt an andere verkauft!
Offenbar ist das EU-Parlament umgezogen - ins sprichwörtliche Schilda.
Das könnte man schon von Anfang meinen!
Das ist mir zu pauschal gedacht.
Habeck möchte die Pipeline ja am liebsten teilweise demontieren und beschlagnahmen um sie in ein LNG Terminal umzufunktionieren für Flüssiggas, das er nicht hat.
Der Vorschlag mit Russland zu verhandeln kommt von meinen politischen Freunden, die sich auch gegen den Leitantrag beim Parteitag gestellt haben, Russland wegen des Krieges zu „verurteilen“. Leider sind 60% der Linken der antirussischen Propaganda erlegen.
Wenn man den Anfang von NS2 gut versiegelt, könnte man die Leitung gut als Wasserstoffspeicher verwenden. Dann könnte die deutsche Gasprom-Tochter als Staatsunternehmen auch wieder schwarze Zahlen schreiben :-)
Mehr noch, die Pipeline Nordstream 2 ist auch dazu geeignet Wasserstoff (H) durchzuleiten. Das könnte hier helfen klimaneutral zu werden. Wenn man es denn wollte. Wollen die Olivenfarbigen aber nicht.
@10:30 Uhr von Giselbert
Sie versuchen viele Punkte von AKW-Befürworter zu entkräften, aber mit leere Phrasen und kaum begründeten Argumenten wird Ihnen dies nicht gelingen.
Also mich überzeugen da eindeutig die Argumente der Befürworter.
Nun, Sie müssen ja auch in tribalistischer Treue der Linie Ihrer Partei weiterhin öffentlich folgen. Sachargument für AKW habe ich hier übrigens nicht entdecken können. Dafür viel Science Fiction und wilde Behauptungen. Spannederweise alles wieder einmal ohne konkreten Bezug zu den Inhalten des hier zu kommentierenden Artikel. Alles so, wie man's aus den sozialen Medien her kennt.
Ich wette dagegen! Und mit mir der größte Teil der Wähler…
laut Umfragen ist eine deutliche Mehrheit für den Weiterbetrieb der AKW.
In Europa gibt es sowieso eine große Mehrheit die generell für Atomstrom ist.
Deutschland ist nicht der Nabel der Welt. Und die deutschen Grünen noch weniger…
"Genau, zB die in Finnland. Was sagt Ihnen das ? "
...
Was soll es mir sagen?
Wie ich Ihre Beiträge so kenne bedeutet das vermutlich, dass Finnland ein Referendum durchführen möchte, um sich Russland anzuschließen.
@09:37 Uhr von Dany39
Wenn wir jetzt schon Schwierigkeiten/Angst haben über den Winter zu kommen, wo soll denn dann ohne AKWs der ganze Strom herkommen um noch zusätzlich Tausende von E-Autos laden zu können?
U.a. von der eigenen Photovoltaikanlage auf dem Dach des eigenen Hauses oder der eigenen Garage. Zudem kann bei Förderung des ÖPNV und des Fahrrades ohnehin zukünftig auf Zigmillionen PKW verzichtet werden. Fazit: so what?
Sind Sie wirklich derart naiv?
.....die ausschließlich auf Wind und Sonne setzen wollen bleiben konsequent die Antwort schuldig, wo denn der Strom dann an einem grauen, windstillen Wintertag herkommen soll. ..............
Es gibt auch noch Wasserkraftwerke.
Bringen bei einer Dürre aber auch nichts, wie man gerade in Italien sehen kann.
Wie kühlen Sie dann Atomkraftwerke?!
Danke eine wichtige Frage.
Eigentlich ist es ganz einfach:
1986 zog die Wolke von Tschernobyl über die GESAMTE Nordhalbkugel der Erde - das kann man wohl kaum als lokales Phänomen bezeichnen.
weg.
Aber wir leben noch - oder?
Noch.
Einige haben es immer noch nicht kapiert.
Es ist keine 'Magenverstimmung' unseres Planeten.
Wir sind die Magenverstimmung.
Aber nicht mehr lange geht das gut.
Dazu dieser interessante Artikel für die, die des englichen mächtig sind.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jul/06/power-wealthy-ear…
kurz: https://is.gd/7zKOlW
Kurz zitiert:
Until we change our political systems, making it impossible for the rich to buy the decisions they want, we will lose not only individual cases. We will lose everything.
zu deutsch:
Solange wir nicht unser politisches System ändern und es damit unmöglich machen, das die Reichen sich ihre
Entscheidungen kaufen können, verlieren wir nicht nur Einzelne, wir verlieren alles
Punkt
"Atommüll schädigt die Natur auf Jahrtausende"
...
Nein!
Siehe bitte Sperrgebiete: Die Natur erholt sich und gedeiht, weil kein Mensch mehr hingeht.
...
Atomenergie ist überall auf der Welt auf dem Vormarsch.
....."Derzeit (Ende 2021) befinden sich weltweit offiziell 50 Kernkraftwerke im Bau, bei vielen dieser Reaktoren ist die Fertigstellung jedoch fraglich. So befinden sich 11 dieser Reaktorblöcke bereits seit den 1980er Jahren im Bau."
"Auf dem Vormarsch" sieht anders aus.
Seit Beginn des Krieges gegen die Ukraine hat allein das UK 6(!) Orte für neue AkW ausgewiesen und mit den Planungen begonnen.
Und das UK ist nicht das einzige Land, wo das so ist.
Schon davor waren rund 100 weitere in Planung.
Auch Frankreich arbeitet in Richtung Mini-AKW…
Ich sprach von Anlagen im Bau. Von der Planung bis zum Baubeginn vergeht vor allem in Demokratien sehr viel Zeit. Diesen Zeitfaktor gibt es z.B. in China nicht.
Aus CO2 den Kohlenstoff recyclen, das wäre doch die Lösung zum Weiterbetrieb der Kohlekraftwerke. Was die Natur schafft, sollte doch auch der Mensch zuwege bringen durch künstliche Photosynthese.