Russlands Präsident Putin sieht sich in der Tradition großer russischer Zaren und begründet so auch den Angriff auf die Ukraine. Wird Putin heute in St. Petersburg erneut weitere Gebietsansprüche andeuten? Von M. Wilczynski.
//Und jetzt gibt es weitere Nato Osterweiterung und er reagiert aggressiv? Na wer hätte das ahnen können..//
Diese Frage müsste sich der Gnom schon selber stellen - ohne seinen selten dämlichen Krieg - gäbe es k e i n e Nato Osterweiterung! Also muss er sich da "an die eigene Nase" fassen.
Was war zuerst da, die Henne oder das Ei? Hat sich die Nato nach Auflösung des Warschauer Pakts UND vor dem Ukrainekrieg nach Osten hin erweitert? Ja oder nein?
Wenn Rußland besiegt wird, sollte die Siegermächte das Land aufteilen, so dass es deutlich kleiner und weniger mächtig ist,
Mit solchen Äuserungen sollte man sich anbetrachts unsrer Geschichte etwas zurückhalten. Das hat Deutschland schon mal vorgehabt. Traurig das solche Kommentare heute wieder veröffentlicht werden.
.
Aber genau dass wurde doch mit Deutschland, nachdem es den Krieg verloren hatte, doch gemacht.
Ein Teil davon gehört jetzt zu Russland. Sollten wir das jetzt auch zurückholen?
Sie versuchen den brutalen und sinnlosen Krieg gegen die UKR zu verharmlosen ("es gibt immer Gründe"). Es gibt eben keinen Grund, der diesen matrialischen Feldzug auch nur ansatzweise rechtfertigen würde. Deshalb muss die freie Welt die UKR unterstützen, denn ansonsten stehet der nächste Beutezug an. Das Recht darf nicht dem Unrecht weichen.Ohnehin werden die Territoriumsgewinne Putin kaum nutzen. Völkerrechtlich ist die UKR für ihn unantastbar.
Wer holt Putin auf den Boden internationalen Rechts und Friedens zurück und stärkt auch in Russland die Opposition und Zivilgesellschaft?
Allein darum kann es bei "zurückholen und stärken" gehen, auch wenn hier im Forum und in Riesa
aggressive
feudalistische
Dumaversteher
das anders sehen.
gez. NieWiederAfd
bei Putin nennt man es "Gebietsansprueche", bei Annalena und Joe ist es nur "regime change"
Mir ist nicht bekannt, dass Frau Beerbock oder Herr Biden ein Land überfallen ließen, um es der USA bzw. Deutschland einzuverleiben.
Frau Baerbock selbst ist dazu nicht in der Lage. Und die USA, vertreten durch wen auch immer, machen das viel geschickter. Sie bringen die Demokratie. Notfalls mit Waffengewalt.
Wenn Rußland besiegt wird, sollte die Siegermächte das Land aufteilen, so dass es deutlich kleiner und weniger mächtig ist,
Der Traum der USA schon seit ewigen Zeiten.
Deshalb auch der ganze Zinober mit den Sanktionenn, Wirtschaftskriegen und irrsinnige Aufrüstung seit ewigen Zeiten.
//Und jetzt gibt es weitere Nato Osterweiterung und er reagiert aggressiv? Na wer hätte das ahnen können..//
Diese Frage müsste sich der Gnom schon selber stellen - ohne seinen selten dämlichen Krieg - gäbe es k e i n e Nato Osterweiterung! Also muss er sich da "an die eigene Nase" fassen.
Was war zuerst da, die Henne oder das Ei? Hat sich die Nato nach Auflösung des Warschauer Pakts UND vor dem Ukrainekrieg nach Osten hin erweitert? Ja oder nein?
Waren das Aufnahmeanträge von souveränen Staaten, denen keine fremde Macht reinzureden hat? Ja, oder nein?
Sämtliche Ausreden, die anfänglich zur Begründung des Überfalls auf die Ukraine aus den Propaganda-Geschützen des Kreml abgefeuert wurden, sind damit abgeräumt.
- die NATO-"Osterweiterung"
- Die Genozid-Phrase und die "Befreiung" des Donbass
- die "Entnazifizierung".
Alles nicht mehr im Portfolio. Ersetzt durch das "ehrliche" Bekenntnis zu Gebietseroberungen aus imperialen Machtstreben.
Wie, echt? Laut Forum ist Putin der größte Lügner aller Zeiten. Also lügt er jetzt so wie immer bisher? Oder sagt er die Wahrheit?
Ihre Meinung:
"2. Russland hat das Feindbild NATO erst erschaffen. Es gab seitens der NATO nie eine offensiv ausgerichtete Gegnerschaft gegenüber Russland. Erst aus diesem künstlich von Putin geschaffenen Gegensatz kann die Frage "neutral" und "Kriegspartei" interessengeleitet konstruiert werden."
Diese Meinung teile ich nicht. Erstens gab/gibt es den Raketenschirm gegen Russland in den südosteuropäischen Staaten der NATO. Zweitens hat man diverse Abkommen mit Russland von der NATO aus sehr eigenwillig interpretiert.Z,B. Nicht dauerhafte Truppenstationierungen wurden durch Rotation doch dauerhaft. Der Umsturz in der Ukraine 2014 wurde nur durch finanzielle und politische Unterstützung durch EU und USA ermöglicht.
Zitat von Wolfes74 (08:20 Uhr) : "Bisher hat hier niemand das von Ihnen erwähnte geforderte oder in Erwägung gezogen"
Da sind Ihnen so ungefähr alle Threads seit dem 24.02. zu diesem Thema entgangen.
Zitat von fruchtig intensiv (09:10 Uhr) : "es gäbe hier im Forum auch nur einen, der diesen Krieg von Putin nicht beendet sehen möchte."
Leider gibt es zu viele, die diesen Krieg mit einem russischen Sieg beendet sehen möchten und offen oder unterschwellig dafür werben, daß der ungerechtfertigte Völkerrechtsbruch sich für den Unterhosenvergifter doch irgendwie auszahlen müsse und daher jegliche wirksame Unterstützung der Ukraine unterbleiben soll.
Und woran liegt es, daß ich mich nicht erinnern kann, Ihnen das "Du" angeboten zu haben ?
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Diese Gegenüberstellung hinkt aufgrund Ihrer Asymmetrie.
Brzezynski, Stratfor und alle anderen „Bezugsquellen“, die von Putins VT-Konstrukteuren seit der Krim-Annexion 2014 in die Kanäle geworfen werden, sind Autoren, Think Tanks und Analysten, die es zu Tausenden in den USA gibt und vermutlich 100 Tausende Seiten publizieren. Aber sie bestimmen nicht die US-Regierungspolitik.
Putin dagegen ist der Staatschef und militärische Oberbefehlshaber Russlands. Seine Verschriflichungen von Eroberungszielen haben eine direkte Übersetzung in Politik und militärische Gewalt.
Wenn es sich Putin bedingungslos unterworfen und sich zu seiner Einflusszone degradiert hätte. Das wollen wir Europäer nun mal nicht.