China vermeidet es, sich zu Russlands Krieg gegen die Ukraine klar zu positionieren. Stattdessen nutzt Peking die strategische Partnerschaft zu Moskau, um günstig Energie zu kaufen - will aber auch die EU nicht verprellen. Von D. Satra.
09:53 Uhr von Omikron
offenbar will es fleisspunkte als eifrigster schreiber sammeln und unseren musikanten noch übertrumpfen im allwissen
In meinen Augen ist es eher so, dass sich der "User mit den 3Vornamen" fast rumpelstilzchenartig verhält und gern auf jeden und alles losgeht, was mehr Wissen und Hintergrundrecherche als er selbst hat oder annähernd so häufig schreibt wie KMJ himself. Und wenn grad niemand dafür zur Verfügung steht, geht's einfach mal gegen die ARD als Ganzes. Wenn mir denn erlaubt wird, das hier so offen zu schreiben.
""""zun vorblock"""weil mir gestern erst wieder jeder beitrag mit rot gestempelt wurde. und gar meine antwort auf eine falschaussage des fatha noch nachträglich entfernt wurde. und nein, ich habe nicht das kleingedruckte verletzt!
und grüsse den rest deiner wohngemeinschaft
Da davon auszugehen ist, dass der Krieg in der Ukraine noch eine Weile dauern wird und, solange noch russische Soldaten in der Ukraine stehen, auch die Sanktionen beibehalten bzw. noch eher verschäft werden, wird Russland sukzessiv vom westlichen Markt abgekoppelt. Da bleibt dann tatsächlich nur noch der Katzentisch in Peking.
Große Katze: Dazu gehören Indien und Pakistan und Türkei und....
Habe ich sie jetzt richtig verstanden? Sie prognostizieren eine Allianz zwischen China, Indien und Pakistan???
Der Satz vom "Recht des Stärkeren" ist wirklich interessant. Aber sehen Sie doch mal hin, wer rechtfertigte denn in den letzten 30 Jahren das Recht des Stärkeren (Kriege, Militäreinsätze) ?
Russland, USA und China?
Die Verhinderung der Nato-Osterweiterung auf die Ukraine ist der wesentliche geopolitische Kriegsgrund Russlands.
Das ist richtig. Hätten Deutschland und Frankreich 2008 die Aufnahme der Ukraine in die NATO nicht mittels Veto verhindert, dann hätte Putin die Ukraine nicht überfallen. Nun darf er u.a. Finnland als Neumitglied begrüßen. Eine reife geopolitische Leistung.
Diesbezüglich ist China ein Verbündeter. Das geben sie sogar schriftlich.
Xi sind Putins angebliche Probleme mit der NATO herzlich egal. Sie tangieren China nicht.
Also in Asien fällt auf, daß es fast nur raumfremde Mächte sind, die da gegen China agieren. Die Gründe für den Machtkampf gegen China liegen in wirtschaftlicher Konkurrenz. Aber auch in geopolitischen Gründen (vielleicht Abstiegsängste ?).
Raumfremde Mächte wie Japan und Südkorea?
>>>Das Europa zu den Gewinnern zählt, sieht man an der Inflationsrate und den Preissteigerungen<<<
Was soll der „Doppler“ im Kommentar bewirken ? Inflationsrate und Preissteigerung als Problem doppelt aufführen, um die dünne Argumentationslage zu inflationieren ?
Wenn Inflation ein "geostrategisches" Element wäre, dann würde das Ihre „Gewinner- und Verlierer Prognose“ konterkarieren. In DE haben wir eine Inflationsrate von 7,9 %, in Russland wird sie auf 22 % geschätzt.
www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/russland-
zentralbank-22-prozent-inflation-101.html
Die Wachstumsprogosen der russischen Wirtschaft bis 2027 sind ebenfalls flach.
de.statista.com/statistik/daten/studie/14568
/umfrage/wachstum-des-bruttoinlandsprodukts-in-russland/
China wird besser abschneiden, aber nur wenn es seine Handelsbeziehungen zum Westen intakt hält.
Da davon auszugehen ist, dass der Krieg in der Ukraine noch eine Weile dauern wird und, solange noch russische Soldaten in der Ukraine stehen, auch die Sanktionen beibehalten bzw. noch eher verschäft werden, wird Russland sukzessiv vom westlichen Markt abgekoppelt. Da bleibt dann tatsächlich nur noch der Katzentisch in Peking.
Große Katze: Dazu gehören Indien und Pakistan und Türkei und....
Habe ich sie jetzt richtig verstanden? Sie prognostizieren eine Allianz zwischen China, Indien und Pakistan???
Die USA und Japan haben eine Allianz im Pazifik gegründet, der sich alle freien Nationen dort anschließen werden.
Auch Indien wird wohl dabei sein. Ich gehe mal davon aus, dass dann eine Mitgliedschaft am „Katzentisch“ eher nicht mehr in Frage kommt.
Und auch bei der Türkei würde ich ganz große Fragezeichen machen.
So hat man zB erst kürzlich vereinbart bis 2035 eine ständige Mondbasis gemeinsam zu errichten.
Man führt gemeinsame Manöver durch und stimmt seine Politik eng ab. So ist fast alles in Russland schon aus China: von Medikamenten und Kleidung, über Elektronik und Haushaltsgeräten bis hin zu Autos (bald jedenfalls, es werden derzeit noch viele Japaner gefahren).
China erschließt mit Russland gemeinsam Bodenschätze - hängt das aber nicht an die große Glocke ..die Umleitung russischer Warenströme für Öl, Holz, Kohle, Uran, Gas, Edelmetalle, Nickel und Aluminium nach Asien wird gemeinsam mit China geplant. So gesehen machen sich jetzt die Chinesen von „Russland“ abhängig. Und das ganz bewusst.
Die chinesische Volkswirtschaft profitiert von dem Wettbewerbsvorteil gegenüber der westlichen Konkurrenz. Plan Pekings ist es, 2050 ein Wirtschaftsvolumen zu erreichen das dem der Summe von USA und EU entspricht. Ich denke sogar, mit den Russen zusammen schaffen die das einige Jahre früher ...
>>und gar meine antwort auf eine falschaussage des fatha noch nachträglich entfernt wurde. und nein, ich habe nicht das kleingedruckte verletzt!<<
Weil es keine Falschaussage war, wie außer mir auch noch ein anderer Forist bestätigte. Bitte informieren Sie sich, was meine angebliche Falschaussage betrifft. Nachweislich falsche Behauptungen werden hier gelegentlich auch nachträglich gelöscht, vor allem, wenn sie im aggressiv-überheblichen Tonfall daherkommen.
Nur falls Ihnen das noch nicht aufgefallen sein sollte. Während man in Deutschland weiter vom Export und dem Großen Markt in China träumt, haben die USA schon längst begriffen, dass China mittlerweile eher eine Gefahr für die freie Welt ist.
Die USA urteilen aus einer anderen strategischen Situation heraus, wir haben keine Pacific Flotte (zu verlieren).. Wir werden aufwachen, wenn Chinas starker arm via "Seidenstraße" oder in Afrika für Unruhe sorgt, dann merken wir das nämlich am schnellsten.
Bis dahin dürfen wir uns darauf verlassen, das all die selbstherrlichen Herren Diktatoren/ Oligarchen/ etc... im Zweifel zusammen stehen, die großen wie die kleinen, aus Angst, vor den Demokratischen Flausen ihrer eigenen Bevölkerung.
Der Satz vom "Recht des Stärkeren" ist wirklich interessant. Aber sehen Sie doch mal hin, wer rechtfertigte denn in den letzten 30 Jahren das Recht des Stärkeren (Kriege, Militäreinsätze) ?
Russland, USA und China?
Sie könnten schon wissen: Libyen, Jugoslawien, Irak etc. Alles gedeckt durch das Recht der Stärkeren ?
Also in Asien fällt auf, daß es fast nur raumfremde Mächte sind, die da gegen China agieren. Die Gründe für den Machtkampf gegen China liegen in wirtschaftlicher Konkurrenz. Aber auch in geopolitischen Gründen (vielleicht Abstiegsängste ?).
Raumfremde Mächte wie Japan und Südkorea?
Raumfremde Mächte wie die USA, Grossbritannien, Australien...
Sehr geehrte NutzerInnen von meta.tagesschau.de,
wir möchten Sie bitten, zu einer sachlichen und themenorientierten Diskussion zurückzufinden.
Persönliche Auseinandersetzungen sind nicht erwünscht.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
P.S. Diese Mitteilung gilt allen TeilnehmerInnen dieser Diskussion.
2021 betrug das chinesische Handelsvolumen mit mit Russland nur 2,4 Prozent.
Selbst wenn es sich verdoppelt, sind es gerade mal 4,8 %. Damit kann China seine Wirtschaft nicht unter Dampf halten. Ohne USA, EU, Hongkong, Südkorea und Japan läuft im Exportgeschäft der VRC nichts.
Wer sich die chinesische Bündnispolitik in der Kontinuität seiner Geschichte schon ab den frühgeschichtlichen Reichen anschaut, erkennt unschwer, dass Bündnisse für Chinesen stehts einen politischen und kommerziellen "Profit" abwerfen müssen. Sonst wechselt man ganz schnell auf die Gegenseite.
Ideologische Neigungspartnerschaften waren den Chinesen selbst unter den Kommunisten Maos fremd. Wenn Putin ihnen das Geschäft verdirbt, wird er auf der Rangskala ganz schnell noch weiter unten einsortiert.
Das ist ein typischer Denkfehler den auch die meisten „Experten“ bezüglich des Deutsch-russischen Handels gemacht haben: das Volumen ist zwar klein, aber essentiell, wie die deutsche Politik erst lernen musste...
China handelt eigentlich gegen seine Interessen, wenn es Putin darin unterstützt, denn die Ukraine-Invasion untergräbt die Non-Interventions-Doktrin der VRC.
.
Auch so'n Punkt, richtig. Ich wuerde annehmen, die ganze KPCh hat Kopfschmerzen und vollzieht als Morgengymnastik einen kollektiven Facepalm Richtung Russland. Putin bringt denen alles durcheinander. China ist so stabil wie eine Festung. Und das ist auch Unbeweglichkeit und damit nun ein Risiko.
China ist kein Magnet für Zuwanderung. Die Menschen wollen lieber in der Freien Welt leben
Naja, ein sehr großes Hindernis für die Zuwanderung ist sicherlich die Sprache.
Allerdings gefällt es den hunderttausenden Chinesen, die bis vor Corona, als Touristen, die ganze Welt ohne chinesische Beschränkungen besuchen konnten, der eigene Staat so gut, dass sie immer wieder nach China zurückgekehrt sind. Obwohl es gerade für Chinesen sicher kein Problem wäre, in irgendeinem westlichen Land Asyl zu beantragen und zu bekommen, Gründe gäbe es ja genug.
Wollen die aber ganz offensichtlich nicht.
Der Satz vom "Recht des Stärkeren" ist wirklich interessant. Aber sehen Sie doch mal hin, wer rechtfertigte denn in den letzten 30 Jahren das Recht des Stärkeren (Kriege, Militäreinsätze) ?
Russland, USA und China?
Sie könnten schon wissen: Libyen, Jugoslawien, Irak etc. Alles gedeckt durch das Recht der Stärkeren ?
Das ist keine Antwort auf meine Frage. Ich bezog mich auf ihre Aussage zum Recht des Stärkeren. Die drei genannten "Mächte" sind ursächlich für den Zeitraum der letzten 30 Jahre verantwortlich.
Hinter der Nebelwand der entschlossen grinsenden Volkskongressrumsitzer auch nur eine Spur von klarer Positionierung im Zusammenhang mit der geostrategischen Frage nach der Rolle Chinas zu vermuten, mutet seltsam an.
Genau das macht diesen Klartext ja so außergewöhnlich für chinesische Verhältnisse, dass man ihn unbedingt ernst nehmen sollte:
"Kein Staat könnte oder sollte seine Sicherheit isoliert von der globalen Sicherheit und auf Kosten der Sicherheit anderer Staaten gewährleisten", heißt es in der Erklärung. Die NATO solle "die ideologischen Ansätze der Ära des Kalten Krieges" aufgeben und "die Souveränität, Sicherheit und Interessen anderer Länder" respektieren.
https://www.tagesschau.de/ausland/asien/russland-china-nato-101.html
Aber so klar im diplomatischen Ausdruck können Russland und China nunmal gar nicht sein, dass wir im Westen nicht doch nur das davon hören, was wir auch hören wollen...
So hat man zB erst kürzlich vereinbart bis 2035 eine ständige Mondbasis gemeinsam zu errichten.
… schon aus China: von Medikamenten und Kleidung, über Elektronik und Haushaltsgeräten bis hin zu Autos (bald jedenfalls, es werden derzeit noch viele Japaner gefahren).
China erschließt mit Russland gemeinsam Bodenschätze - hängt das aber nicht an die große Glocke ..
Mit was soll Russland zum Mond fliegen? Aktuell kann Russland kaum noch Waffen und Raketen produzieren ohne Halbleiter und Microchips. Und China kann das ohne die Hilfe aus Japan auch nicht.
Was aber stimmt: gefakte Markenware und Medikamente kommen in großer Zahl aus China.
Was ich mich aber frage: mit was wollen die Russen Autos aus China bezahlen..?!
Russland baut seine Vorräte ab und wird bis in 3 Monaten fast Dir gesamte Produktion schließen müssen
Und das die Chinesen im fernen Osten illegal Holz in Russland schlagen ist längst bekannt die Korruption grassiert überall in Russland..
China nickt da nur aus Gefälligkeit gegenüber Putin.
Die NATO muss nicht weg, sondern muss im Gegenteil verstärkt und modernisiert werden.
Wer sich die Realität in Europa anschaut erkennt unschwer:
- Nicht-NATO-Mitglieder wie Georgien, Moldawien und die Ukraine mussten auch nach 1991 russische Militärinterventionen erleiden.
- NATO-Mitglieder lebten dagegen in Sicherheit und mit Sicherstellung der territorialen Integrität, wie in der KSZE-Schlussakte von Helsinki garantiert. Das haben auch die Schweden und Finnen erkannt und streben von sich aus in die NATO.
Damit der Frieden in Europa, zumindest in unserem Teil, gewahrt bleibt, brauchen wir eine wehrhafte Allianz, die Putin gar nicht auf die Idee weiterer militärischer Abenteuer kommen lässt.
Also in Asien fällt auf, daß es fast nur raumfremde Mächte sind, die da gegen China agieren. Die Gründe für den Machtkampf gegen China liegen in wirtschaftlicher Konkurrenz. Aber auch in geopolitischen Gründen (vielleicht Abstiegsängste ?).
Raumfremde Mächte wie Japan und Südkorea?
Raumfremde Mächte wie die USA, Grossbritannien, Australien...
Ach , Australien ist eine Macht? Interessant.
Dann sind ihnen die Spannungen nicht bekannt zwischen Japan , Südkorea und China?
Gemeinsam mit Russland könnte auch die westliche Dominanz in der Zivilluftfahrt noch fallen..
China ist inzwischen ein Einwanderungsland für Fachkräfte geworden.
Ich bin sicher, dass das Sanktionsregime der EU und USA nicht auf Dauer durchhaltbar ist, wie die Bezahlung russischen Gases in Rubel gezeigt hat und die Lockerung der Sanktionen um russische Getreide- und Düngemittelexporte zu ermöglichen.
Deswegen tun wir gut daran, weder Putin noch seinen Anhängern, die von der Realität nichts wissen wollen, jemals wieder etwas zu glauben. Realismus ist angesagt. Gegenüber Russland wie auch gegenüber China.
Aber falls die USA mal wieder irgendwo Massenvernichtungswaffen vermutet sollen wir das glauben?
Ich habe es damals nicht geglaubt, genauso wenig wie ein Großteil der Menschen in Deutschland.
Das ist der Unterschied zwischen einer Diktatur und einer Demokratie, man darf verschiedene Meinungen haben.
im übrigen haben nicht die USA Massenvernichtungswaffen behauptet, sondern die Bush-Administration. Genauso wenig wie Russland die Ukraine überfallen hat. Es war Putin.
In den USA wurden die „Massenvernichtungswaffen“ höchst kontrovers diskutiert. Putins Überfall in Russland nicht. Warum nicht? Siehe oben.
Übrigens die Ukraine hatte mitgeholfen beim suchen.
Tatsächlich? Wie das denn?
China vermeidet es, sich zu Russlands Krieg gegen die Ukraine klar zu positionieren.
.
Keiner wird gezwungen, sich zu positionieren! Nur die EU erwartet das. Viele Länder dieser Erde interessiert diesen Konfikt überhaupt nicht....
.
China vermeidet es, sich zu Russlands Krieg gegen die Ukraine klar zu positionieren. Stattdessen nutzt Peking die strategische Partnerschaft zu Moskau, um günstig Energie zu kaufen - will aber auch die EU nicht verprellen.
.
China macht weiterhin Geschäfte mit Russland. Warum auch nicht.
.
Wenn die EU Sanktionen gegen Russland erhebt, (räusper) erhebt und sich dabei selbst einen finanziellen Schadenzufügt, warum soll China dies gleiche tun? Die kaufen jetzt günstig Energie, für die die EU jetzt viel mehr zahlt.
@11:32 Uhr von MehrheitsBürger
China handelt eigentlich gegen seine Interessen, wenn es Putin darin unterstützt, denn die Ukraine-Invasion untergräbt die Non-Interventions-Doktrin der VRC.
.
Auch so'n Punkt, richtig. Ich wuerde annehmen, die ganze KPCh hat Kopfschmerzen und vollzieht als Morgengymnastik einen kollektiven Facepalm Richtung Russland. Putin bringt denen alles durcheinander. China ist so stabil wie eine Festung. Und das ist auch Unbeweglichkeit und damit nun ein Risiko.
Ja, das sehe ich ganz genauso. Die Freude der chinesischen Führung über Putins Überfall hält sich in sehr eng gesteckten Grenzen.
Übrigens die Ukraine hatte mitgeholfen beim suchen.
Tatsächlich? Wie das denn?
Ja das haben sie mit 1650 Mann
de.wikipedia.org/wiki/Koalition_der_Willigen
Also in Asien fällt auf, daß es fast nur raumfremde Mächte sind, die da gegen China agieren. Die Gründe für den Machtkampf gegen China liegen in wirtschaftlicher Konkurrenz. Aber auch in geopolitischen Gründen (vielleicht Abstiegsängste ?).
Raumfremde Mächte wie Japan und Südkorea?
Raumfremde Mächte wie die USA, Grossbritannien, Australien...
Ach , Australien ist eine Macht? Interessant.
Dann sind ihnen die Spannungen nicht bekannt zwischen Japan , Südkorea und China?
Australien ist Mitglied des neuen Militärpaktes AUKUS. Ob die eine Macht sind ? Jedenfalls geht Australien immer den USA und Grossbritannien hinterher.
Und warum sollen die Spannungen zwischen Japan, Südkorea und China so wichtig sein ? Es sind (so ziemlich die letzten) strammen Verbündete der USA in der Region.
Nun, dann wird China demnächst halt auch ignoriert. Das ging bis 1990 ganz prima. Da wollte noch niemand was von China. Dann wird das auch wieder gehen.
.
Sie Russen täten gut daran, ihr System zu stürzen. An den Informationsmöflichkeiten kann es nicht liegen, dass die die Lügen glauben und nichts unternehmen.
.
Das werden sie teuer bezahlen, in ewiger Isolation.
.
Tja, selber schuld.
@11:48 Uhr von paulpanther666
Der Satz vom "Recht des Stärkeren" ist wirklich interessant. Aber sehen Sie doch mal hin, wer rechtfertigte denn in den letzten 30 Jahren das Recht des Stärkeren (Kriege, Militäreinsätze) ?
Russland, USA und China?
Sie könnten schon wissen: Libyen, Jugoslawien, Irak etc. Alles gedeckt durch das Recht der Stärkeren ?
Der einzige eindeutige Völkerrechtsbruch in Ihrer Aufzählung ist Bush Jrs. Irakkrieg. Libyen war völkerrechtlich höchst problematisch, allerdings war Gaddafi im Begriff, sein eigenes Land zu bombardieren.
Und was die Jugoslawienkriege angeht, da reichen tausend Zeilen in einem komplett themenfremden Thread nicht ansatzweise.
Deswegen unterlasse ich es, mich auf dieses Thema umlenken zu lassen.
.
Auch so'n Punkt, richtig. Ich wuerde annehmen, die ganze KPCh hat Kopfschmerzen und vollzieht als Morgengymnastik einen kollektiven Facepalm Richtung Russland. Putin bringt denen alles durcheinander. China ist so stabil wie eine Festung. Und das ist auch Unbeweglichkeit und damit nun ein Risiko.
Ja, das sehe ich ganz genauso. Die Freude der chinesischen Führung über Putins Überfall hält sich in sehr eng gesteckten Grenzen.
Zu Beginn hatte Putin seine „Aktion“ mit Xi abgesprochen. Der war wohl einverstanden. Sicher in der Hoffnung wenn das in 3 Tagen erledigt ist und der Westen erneut kuscht…
Das hätte ihn sicher ermuntert das selbe mit Taiwan zu tun.
Nun da das alles nicht geklappt hat und Russland zum internationalen Paria geworden ist, will China nichts mehr damit zu tun haben.
Das macht China zwar nicht unsympathischer, aber man sollte eben wissen was davon zu halten ist…
"(...)NATO ist alles andere als ein Verteidigungsbündnis. Mit Sicherheit wird das in Russland und China nicht so gesehen. Wenn es dem Westen tatsächlich um Frieden ginge, dann hätten sie NATO aufgelöst oder mit einer Osterweiterung oder Aufrüstung von Taiwan diese Länder (China und Russland) nicht weiter provoziert. Selbst jetzt mit den Waffenlieferungen wird ein Zeichen gesetzt, dass man friedliche oder diplomatische Wege nicht gehen möchte, weil es um die Weltherrschaft geht."
Sie werden einfach nicht müde solche Unwahrheiten hier preis zu geben.
Der sog. Westen (verstehe bis heute nicht wer genau damit gemeint ist) hat 20 Jahre lang versucht mit Russland "klar" zu kommen.
Die Osterweiterung war niemals ein Problem für Russland. Das war nur eine Lüge von Putin um diesen Krieg gegen die Ukraine zu rechtfertigen. Und 2. jeder europäische Staatsmann/Frau hatte bekanntschaft mit den "Pinochiotisch" gemacht. Mehr Diplomatie geht nicht. Wenn der Zar Putin nicht verhandeln möchte, so what?!
Also in Asien fällt auf, daß es fast nur raumfremde Mächte sind, die da gegen China agieren. Die Gründe für den Machtkampf gegen China liegen in wirtschaftlicher Konkurrenz. Aber auch in geopolitischen Gründen (vielleicht Abstiegsängste ?).
Weshalb spielen bei ihnen bei der Beurteilung Chinas Menschenrechte nie eine Rolle? Der Gedanke, dass man China auch aus diesem Grund entgegentreten sollte, kommt Ihnen nicht?
Und bitte versuchen Sie nicht, unsere duraus vorhandenen diesbezüglichen Defizite zur Relativierung heranzuziehen. Von der Qualität von Chinas Verfehlungen haben wir uns seit über 75 Jahren verabschiedet.
Ich bin sicher, dass das Sanktionsregime der EU und USA nicht auf Dauer durchhaltbar ist, wie die Bezahlung russischen Gases in Rubel gezeigt hat und die Lockerung der Sanktionen um russische Getreide- und Düngemittelexporte zu ermöglichen.
"China ist inzwischen ein Einwanderungsland für Fachkräfte geworden."
Sorry , aber was schreiben sie denn da? Können sie belegen , daß China ein "Einwanderungsland" sein soll?
"Gemeinsam mit Russland könnte auch die westliche Dominanz in der Zivilluftfahrt noch fallen.."
Ihnen sollte klar sein wie lange man braucht um in der Luftfahrt etwas auf die Beine zu stellen?
@11:48 Uhr von paulpanther666
Der Satz vom "Recht des Stärkeren" ist wirklich interessant. Aber sehen Sie doch mal hin, wer rechtfertigte denn in den letzten 30 Jahren das Recht des Stärkeren (Kriege, Militäreinsätze) ?
Russland, USA und China?
Sie könnten schon wissen: Libyen, Jugoslawien, Irak etc. Alles gedeckt durch das Recht der Stärkeren ?
Der einzige eindeutige Völkerrechtsbruch in Ihrer Aufzählung ist Bush Jrs. Irakkrieg. Libyen war völkerrechtlich höchst problematisch, allerdings war Gaddafi im Begriff, sein eigenes Land zu bombardieren.
Und was die Jugoslawienkriege angeht, da reichen tausend Zeilen in einem komplett themenfremden Thread nicht ansatzweise.
Deswegen unterlasse ich es, mich auf dieses Thema umlenken zu lassen.
Also doch "für das Recht des Stärkeren" ? Vielleicht noch drapiert als Menschenrechtsbellizismus ?
Gemeinsam mit Russland könnte auch die westliche Dominanz in der Zivilluftfahrt noch fallen..
China ist inzwischen ein Einwanderungsland für Fachkräfte geworden.
Ich bin sicher, dass das Sanktionsregime der EU und USA nicht auf Dauer durchhaltbar ist, wie die Bezahlung russischen Gases in Rubel gezeigt hat und die Lockerung der Sanktionen um russische Getreide- und Düngemittelexporte zu ermöglichen.
Ich finde ihre, sicherlich absichtlich verbreiteten Halbwahrheiten wirklich gut. Es macht Spaß sich damit auseinander zu setzen und ihre Aussagen zu zerlegen.
Wirklich. Ohne Sie würde mir hier echt was fehlen den ganzen Tag über.
Russland kann keine eigenen Flugzeuge bauen die halbwegs konkurrenzfähig sind.
Und China kopiert nur.
wenn die zukünftig nur noch von Russland kopieren können, dann gute Nacht.
Und nach wie vor zieht es kaum Menschen nach China. Niemand will in totaler Überwachung leben. China muss dafür viel Geld zahlen damit jemand kommt…
Raumfremde Mächte wie Japan und Südkorea?
Südkorea und Japan agieren eher nicht gegen China, aber beide sind wirtschaftlich auch nicht so sehr abhängig von Xina. Beiden geht aber das Kolonialistische Militärgedöne vom Xinamann im Südchinesischen Meer mit Recht schwer auf den Keks.
...
NATO ist alles andere als ein Verteidigungsbündnis. Mit Sicherheit wird das in Russland und China nicht so gesehen. Wenn es dem Westen tatsächlich um Frieden ginge, dann hätten sie NATO aufgelöst oder mit einer Osterweiterung oder Aufrüstung von Taiwan diese Länder (China und Russland) nicht weiter provoziert. Selbst jetzt mit den Waffenlieferungen wird ein Zeichen gesetzt, dass man friedliche oder diplomatische Wege nicht gehen möchte, weil es um die Weltherrschaft geht.
#
Der Nato geht es also um die Weltherrschaft, aha. Ist das so ähnlich wie Russlands streben nach einem Weltfrieden?
Dann muss man in der Tat beunruhigt sein...
Und damit meine besten Grüße nach St. Petersburg ...
Bedingt durch Chinas expansive Politik und deren Ansprüche im südchinesischen Meer gibt es seit Jahrzehnten Spannungen vor allem zwischen den von mir genannten Ländern.
China erhebt auf alles einen Anspruch. Wenn ihnen die Spannungen nicht geläufig sind, können sie sich gerne einmal die geschichtliche Entwicklung seit dem Koreakrieg ansehen.Hier standen sich die USA,China und Russland gegenüber. Aus dieser Zeit resultierten Konflikte zwischen China und Russland.
https://de.wikipedia.org/wiki/Chinesisch-russische_Beziehungen
Also in Asien fällt auf, daß es fast nur raumfremde Mächte sind, die da gegen China agieren. Die Gründe für den Machtkampf gegen China liegen in wirtschaftlicher Konkurrenz. Aber auch in geopolitischen Gründen (vielleicht Abstiegsängste ?).
Weshalb spielen bei ihnen bei der Beurteilung Chinas Menschenrechte nie eine Rolle? Der Gedanke, dass man China auch aus diesem Grund entgegentreten sollte, kommt Ihnen nicht?
Und bitte versuchen Sie nicht, unsere duraus vorhandenen diesbezüglichen Defizite zur Relativierung heranzuziehen. Von der Qualität von Chinas Verfehlungen haben wir uns seit über 75 Jahren verabschiedet.
Das ist aber ein alter Hut: Mit dem Begriff Menschenrechte seine Interessen gegenüber Länder durchsetzen zu wollen.
Im Grunde ist es doch naiv, wenn hier Kommentatoren erwarten, daß ein Land doch selbstverständlich einen Kotau zu machen hat.....
Alles gedeckt durch das Recht der Stärkeren ?
Und deshalb darf jetzt Putin und die russiche Armee jetzt Frauen und Kinder Morden?
Wollen Sie deshalb mit Ihrem Kommentar mitteilen, Sie haben persönlich Verständniss für Putin? Sein Handeln ist durch die Kriege der andern jetzt gerechtfertigt?
Wo ist Ihre eindeutige Ablehnung zu dem wiederlichen Verbrechen an dem Ukrainischen Volk das gerade jetzt und heute durchgeführt wird?
aus diesem Grund sollte man die Geschäftsbeziehungen mit China abbrechen.
Aber da tut sich unsere Regierung schwer, sieht man ja auch am Beispiel Indiens:
Indien kauft mittlerweile ein Viertel aller russischen Ölexporte und lässt die Sanktionspolitik ins Leere laufen. Gleichzeitig bekommt Indien 10 Milliarden € Entwicklungshilfe von D (vor allem für den Klimaschutz)!
Dann sollte man diese Milliarden sofort streichen. ATOMMÄCHTE brauchen keine Subventionen .
Nun, dann wird China demnächst halt auch ignoriert. Das ging bis 1990 ganz prima. Da wollte noch niemand was von China. Dann wird das auch wieder gehen.
.
Sie Russen täten gut daran, ihr System zu stürzen. An den Informationsmöflichkeiten kann es nicht liegen, dass die die Lügen glauben und nichts unternehmen.
.
Das werden sie teuer bezahlen, in ewiger Isolation.
.
Tja, selber schuld.
Das gabs doch schon mal.?! Muss so um 1917 rum gewesenen sein.
Mit initiiert und unterstützt von Deutschland. Ging aber dann wohl nach hinten los. So wie manche 1933 dachten mit dem Hitler würde man schon klar kommen, wenn der seine Schuldigkeit erfüllt hat.
Grosse Irrtümer der Zeitgeschichte, würde das wohl ein großer Satiriker und Komiker aus Sachsen nennen. :-)
Ich bin wirklich mal gespannt wann, wo und wie die Palastrevolte im Kreml ablaufen wird.
Der andere Diktator in China sitzt da aktuell wohl noch etwas fester im Sattel. Mal sehen wie lange noch…
Raumfremde Mächte wie Japan und Südkorea?
Südkorea und Japan agieren eher nicht gegen China, aber beide sind wirtschaftlich auch nicht so sehr abhängig von Xina. Beiden geht aber das Kolonialistische Militärgedöne vom Xinamann im Südchinesischen Meer mit Recht schwer auf den Keks.
Zitat: FAZ 28.11.2013
"Die Inseln im Ostchinesischen Meer, die von den Japanern Senkaku und von den Chinesen Diaoyu genannt werden, wurden schon lange von beiden Ländern beansprucht. Zuletzt waren sie in japanischem Privatbesitz."
https://news.feed-reader.net/177714-japan-china-konflikt.html
Hier entnehme ich das Gegenteil.
Den Chinesen geht es bei Russland weder um Profite oder Absatzmärkte, sonder die Chinesen haben längst begriffen wer nach Russland als nächstes Ziel ausgemacht ist. Die Haltung Chinas zu Russland hat rein Geopolitische Hintergründe. Das China und Russland näher zusammen gerückt sind hat sich der Westen selbst zuzuschreiben, denn eigentlich mögen die sich nicht besonders.
"Deswegen unterlasse ich es, mich auf dieses Thema umlenken zu lassen."
Das ist auch gut so für die Forumsdebatte. Whataboutisms rangieren bei Putin-Anhängern irgendwo zwischen Ablenkung vom eigentlichen Thema und dem Sammeln von "mildernden Umständen" für Putins Angriffskrieg. Die Schuld daran lässt sich aber mit Verweis auf anderes nicht mildern.
Ansonsten: China instrumentalisiert die Schwächung Russlands gekonnt, zumal die neue Seidenstraße Russlands Interessen in Zentralasien aushöhlt.
Hier ist ein besser Link.
https://www.nzz.ch/international/japan-will-militaerische-hotline-mit-c…
Alles gedeckt durch das Recht der Stärkeren ?
Und deshalb darf jetzt Putin und die russiche Armee jetzt Frauen und Kinder Morden?
Wollen Sie deshalb mit Ihrem Kommentar mitteilen, Sie haben persönlich Verständniss für Putin? Sein Handeln ist durch die Kriege der andern jetzt gerechtfertigt?
Wo ist Ihre eindeutige Ablehnung zu dem wiederlichen Verbrechen an dem Ukrainischen Volk das gerade jetzt und heute durchgeführt wird?
Das hatte aber damit nichts zu tun. Hier wurde das "Recht des Stärkeren" von einigen erwähnt. Doch wer berief sich denn in den letzten Jahrzehnten darauf. Rund um den Erdball ? Wo ist Ihre eindeutige Ablehnung ?
China betreibt eine sehr klare, deutliche Politik
einfach formuliert
China First
Also doch "für das Recht des Stärkeren" ?
Vielleicht noch drapiert als Menschenrechtsbellizismus ?
Dem notorischen Schulhofschläger Wladimir, der immer nur die Kleinen verprügelt, und um Schutzgeld erpresst, waren Menschenrechte in seinem Vernichtungsbellizismus schon immer einerlei am Gesäß vorbei.
Ist die Demokratie in der EU weg wenn die Ukraine verliert ist die Frage!Oder welche Änderungen sind in der Ukrainischen Regierung umgesetzt worden, das sie jetzt einen Kandidatenstatus für die EU verlangt! Krieg mit Russland ist glaube ich kein Kriterium in den Statuten der Beitrittskandidaten!
Zu Beginn hatte Putin seine „Aktion“ mit Xi abgesprochen. Der war wohl einverstanden. Sicher in der Hoffnung wenn das in 3 Tagen erledigt ist und der Westen erneut kuscht…
Das hätte ihn sicher ermuntert das selbe mit Taiwan zu tun.
Nun da das alles nicht geklappt hat und Russland zum internationalen Paria geworden ist, will China nichts mehr damit zu tun haben.
Gab es eine Absprache? Wie auch immer, ohne Zweifel ist von der chinesichen Doktrin, sich kurz gesagt, nicht einzumischen, etc, nichts zu halten, sie dient allein chinesichen Interessen, da wirtschaftliche Eroberung, sprich Aufkaufen, einfach "besser" ist. Das schliesst nicht aus, das Xi hat wohl gedacht hat, in diesem Fall stoert eine schneller Kriegscoup nicht, sondern ist auch noch nuetzlich fuer China. Nun ist sicherlich sauer, das Putin den Einmarsch vermurkst hat.Aber da ist viel Spekulation.
"Das ist aber ein alter Hut: Mit dem Begriff Menschenrechte seine Interessen gegenüber Länder durchsetzen zu wollen."
Menschenrechte sind - wie Freiheit und Demokratie - nur für die ein "alter Hut" oder ein Instrument zur "Interessensdurchsetzung", die mit diesen Werten nichts anfangen können und den Einsatz für Menschen aus humanitären Gründen nichts anfangen können.
Das wäre noch Ihre eigene Sache, wenn es Ihren sonst hier gerne strapazierten Anspruch auf "anti-kapitalistische Humanität" nicht unglaubwürdig erscheinen lassen würde.
@11:48 Uhr von paulpanther666
Der Satz vom "Recht des Stärkeren" ist wirklich interessant. Aber sehen Sie doch mal hin, wer rechtfertigte denn in den letzten 30 Jahren das Recht des Stärkeren (Kriege, Militäreinsätze) ?
Russland, USA und China?
Sie könnten schon wissen: Libyen, Jugoslawien, Irak etc. Alles gedeckt durch das Recht der Stärkeren ?
Der einzige eindeutige Völkerrechtsbruch in Ihrer Aufzählung ist Bush Jrs. Irakkrieg. Libyen war völkerrechtlich höchst problematisch, allerdings war Gaddafi im Begriff, sein eigenes Land zu bombardieren.
Und was die Jugoslawienkriege angeht, da reichen tausend Zeilen in einem komplett themenfremden Thread nicht ansatzweise.
Deswegen unterlasse ich es, mich auf dieses Thema umlenken zu lassen.
Also doch "für das Recht des Stärkeren" ? Vielleicht noch drapiert als Menschenrechtsbellizismus ?
Ich setze mich hier immer und eindeutig für eine regelbasierte Weltordnung ein. Ihre persönlichen Unterstellungen sind albern und sonst nichts.
Bedingt durch Chinas expansive Politik und deren Ansprüche im südchinesischen Meer gibt es seit Jahrzehnten Spannungen vor allem zwischen den von mir genannten Ländern.
China erhebt auf alles einen Anspruch. Wenn ihnen die Spannungen nicht geläufig sind, können sie sich gerne einmal die geschichtliche Entwicklung seit dem Koreakrieg ansehen.Hier standen sich die USA,China und Russland gegenüber. Aus dieser Zeit resultierten Konflikte zwischen China und Russland.
https://de.wikipedia.org/wiki/Chinesisch-russische_Beziehungen
Der Satz "China erhebt auf alles einen Anspruch" ? Was soll das denn heißen ?
Oder soll der Satz etwas anderes ausdrücken ? Etwa, die haben überhaupt kein Recht souverän zu existieren ?
Das ist aber ein alter Hut: Mit dem Begriff Menschenrechte seine Interessen gegenüber Länder durchsetzen zu wollen.
Im Grunde ist es doch naiv, wenn hier Kommentatoren erwarten, daß ein Land doch selbstverständlich einen Kotau zu machen hat.....
Es geht mir nicht darum, mit dem Begriff Menschenrechte seine Interessen durchzusetzen, sondern darum, sich nicht durch Abhängigkeiten der Möglichkeit zu berauben, auf Verletzungen derselben adäquat zu reagieren. Ich wünsche mir, dass das globale Handeln nach den gleichen ethischen Grundsätzen erfolgt, wie meines im privaten Umfeld. Das mag naiv klingen, ich fühle mich aber besser dabei, als wenn ich wie Sie einer Diktatur das Wort reden würde.
Ihr zweiter Absatz erschließt sich mir nicht.
China ist China, die USA ist die USA und Russland ist Russland. Die Zeiten des Kolonialismus und des Missionierens sind vorbei. Auch Bündniszwang so einhellig die Meinung des "Westens" ist obsolet. Also warum immer noch die Ansicht die "anderen" müssen sich so verhalten wie uns das vorschwebt? Entweder wir handeln mit den Ländern oder nicht wobei Wandel durch Handel schon immer was bewirkt hat halt nicht eben das was "wir" uns vorgestellt haben.
Genau das ist der Punkt. Die ideologische Gemeinsamkeit, die China und Russland haben ist, das beides Diktaturen sind. Und das ist nicht wirklich eine ideologische Gemeinsamkeit, sondern der Pragmatismus der Macht und sonst nichts. Ein irgendwie geartetes Sendungsbewusstsein wie zu Zeiten der kommunistischen Internationale gibt es nicht mehr. Von diesem schmückenden, aber sinnleeren Beiwerk hat sich die UdSSR eigentlich schon mit dem Hitler-Stalin-Pakt, der die Internationale damals zu Recht schwerst irritiert hat, verabschiedet. Und in China war die Idee schon zu Maos Zeiten tot.
Durch den Holodomor an den Urainern durch die UdSSR war "die Internationale" offensichtlich nicht "irritiert"?
@12:07 Uhr von fathaland slim
Übrigens die Ukraine hatte mitgeholfen beim suchen.
Tatsächlich? Wie das denn?
Ja das haben sie mit 1650 Mann
de.wikipedia.org/wiki/Koalition_der_Willigen
Ja, wirklich sehr interessant, daß sämtliche ehemalige Ostblockstaaten sich von Rumsfeld für die „Koalition der Willigen“ vereinnahmen ließen, ob NATO oder nicht. Das war mir in diesem Ausmaß gar nicht klar. Ich kann das nur mit autoritärer Prägung erklären. Den alten großen Bruder hatte man abgeschüttelt und warf sich dann gleich dem neuen an den Hals.
Freiheit will gelernt sein...
China erhebt auf alles einen Anspruch. Wenn ihnen die Spannungen nicht geläufig sind, können sie sich gerne einmal die geschichtliche Entwicklung seit dem Koreakrieg ansehen.Hier standen sich die USA,China und Russland gegenüber. Aus dieser Zeit resultierten Konflikte zwischen China und Russland.
https://de.wikipedia.org/wiki/Chinesisch-russische_Beziehungen
Der Satz "China erhebt auf alles einen Anspruch" ? Was soll das denn heißen ?
Oder soll der Satz etwas anderes ausdrücken ? Etwa, die haben überhaupt kein Recht souverän zu existieren ?
China erhebt großflächige Gebietsansprüche. Dazu gehört nicht nur Taiwan sondern Inseln im Südchinesischen Meer. Außerdem breitet China seinen Einflußbereich auf die Salomonen aus. Das ist von strategischer Bedeutung genauso wie der Einfluß Chinas in Sri Lanka. Berührt werden die Interessen von Australien und Indien.
Also wir, die EU, brauchen China überhaupt nicht. Die können.nichts, was wir nicht auch könnten.
.
Aber die brauchen uns. Weil wir etliches wissen, was die erst noch entdecken müssen.
"Wir sollten aber doch mal lieber unsere ach so tollen Wirtschaftseliten fragen, was ihnen bisher wichtiger war! Mensch, Natur und Umwelt oder die Gewinne, die sie mit China tagtäglich und jährlich einfahren ohne Rücksicht auf Verluste zu nehmen!"
.
Wir gemacht! Sobald es einen Bericht der TS um uns geht. Hier gehts gerade um China.
.
"In China hat Energiesicherheit höchste Priorität, "sie steht noch über dem Klimaschutz", sagt Ökonomin Dan Wang."
.
Schoen und gut. Aber - wer ist wir? Wer kann das sein? Die Wirtschaftseliten wohl nicht. Wenn man konsequent ist, dann kann es nur "die Strasse" sein. Druck von der Strasse.
Verstehe Ihren Einwand nicht! Was wollen Sie ausdrücken? Wenn es Ihnen lediglich nur um das Wort "Wir" geht, dann kann ich es durch ein "Man" ersetzen. Das ändert aber nicht meine Aussage !!!
@10:31 Uhr von fathaland slim
Genau das ist der Punkt. Die ideologische Gemeinsamkeit, die China und Russland haben ist, das beides Diktaturen sind. Und das ist nicht wirklich eine ideologische Gemeinsamkeit, sondern der Pragmatismus der Macht und sonst nichts. Ein irgendwie geartetes Sendungsbewusstsein wie zu Zeiten der kommunistischen Internationale gibt es nicht mehr. Von diesem schmückenden, aber sinnleeren Beiwerk hat sich die UdSSR eigentlich schon mit dem Hitler-Stalin-Pakt, der die Internationale damals zu Recht schwerst irritiert hat, verabschiedet. Und in China war die Idee schon zu Maos Zeiten tot.
Durch den Holodomor an den Urainern durch die UdSSR war "die Internationale" offensichtlich nicht "irritiert"?
Den hat man sich wohl noch irgendwie ideologisch zurechtgebogen, bzw. -gelogen. Ideologen jeglicher Couleur sind gut darin, das Weltbild doch noch irgendwie aufrecht zu erhalten, auch wenn das Fundament längst unterspült ist. Man erkennt das auch sehr gut hier im Forum.
Bedingt durch Chinas expansive Politik und deren Ansprüche im südchinesischen Meer gibt es seit Jahrzehnten Spannungen vor allem zwischen den von mir genannten Ländern.
China erhebt auf alles einen Anspruch. Wenn ihnen die Spannungen nicht geläufig sind, können sie sich gerne einmal die geschichtliche Entwicklung seit dem Koreakrieg ansehen.Hier standen sich die USA,China und Russland gegenüber. Aus dieser Zeit resultierten Konflikte zwischen China und Russland.
https://de.wikipedia.org/wiki/Chinesisch-russische_Beziehungen
Der Satz "China erhebt auf alles einen Anspruch" ? Was soll das denn heißen ?
Oder soll der Satz etwas anderes ausdrücken ? Etwa, die haben überhaupt kein Recht souverän zu existieren ?
Für sie noch ein Link zum Territorialkonflikt:
https://de.wikipedia.org/wiki/Territorialkonflikte_im_Chinesischen_Meer
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 13:15 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
"Wir sollten aber doch mal lieber unsere ach so tollen Wirtschaftseliten fragen, was ihnen bisher wichtiger war! Mensch, Natur und Umwelt oder die Gewinne, die sie mit China tagtäglich und jährlich einfahren ohne Rücksicht auf Verluste zu nehmen!"
.
Wir gemacht! Sobald es einen Bericht der TS um uns geht. Hier gehts gerade um China.
.
"In China hat Energiesicherheit höchste Priorität, "sie steht noch über dem Klimaschutz", sagt Ökonomin Dan Wang."
.
Schoen und gut. Aber - wer ist wir? Wer kann das sein? Die Wirtschaftseliten wohl nicht. Wenn man konsequent ist, dann kann es nur "die Strasse" sein. Druck von der Strasse.
Also ich könnte das Wort "Wir" durch das Wort "Man" ersetzen, dass ändert aber kaum meine Aussage.
Was wollen Sie mit Ihrer Kritik zum Ausdruck bringen? Ihr Kommentar liest sich zusammenhangslos, sorry!!
Zitat: FAZ 28.11.2013
"Die Inseln im Ostchinesischen Meer, die von den Japanern Senkaku und von den Chinesen Diaoyu genannt werden, wurden schon lange von beiden Ländern beansprucht. Zuletzt waren sie in japanischem Privatbesitz."
Hier entnehme ich das Gegenteil.
Zitat von vor fast 10 Jahren. Senkaku-Island gehört völkerrechtlich zu Japan. Die am weitesten nord-westlich gelegene aller Inseln Japan. Als letzte Insel aus der nach WK2-Besatzungszeit von den USA an Japan zurück gegeben (1964).
2022 ist Senkaku nicht mehr in Privatbesitz, und quasi das ganze Jahr rundum agiert China gegen Japan, weil ständig die Chinesisch Marine illegal in den Japanischen Hoheitsgewässern um Senkaku umher kreuzt. In 2021 nur < 80 Tage nicht. Ganz toll.
China beansprucht alles im Südchinesischen Meer, schert sich Drei Konfuzius um Urteile des Internationalen Seegerichtshofs. Gar nichts hat China zu Senkaku zu kamellen, aber Xi meint immer, er alleine sei der Seekaiser in allen Meeren in ganz Südostasien.
sind ein Phantomgebilde die man ganz nach Bedarf mal aus dem Schrank holt oder im Schrank schön verschlossen hält eben je nach Bedarf.
"Die Osterweiterung war niemals ein Problem für Russland. Das war nur eine Lüge von Putin um diesen Krieg gegen die Ukraine zu rechtfertigen."
Am Anfang vielleicht nicht.
"Mit Unterzeichnung durch den Präsidenten Putin trat am 31. Dezember 2015 Ukas 683 und damit eine neue Militärdoktrin in Kraft, welche erstmals die USA sowie deren Alliierte, die NATO und die EU als Bedrohung für Russland und seine Nachbarn benannte. Das passierte schon 2015. "
"Der russische Präsident Wladimir Putin kritisierte die NATO-Osterweiterung auf der 43. Münchner Sicherheitskonferenz 2007 und beklagte: „Die Garantien, die uns gegeben wurden, wurden nicht eingehalten. Ist das normal?“ Mit „Garantien“ verwies Putin auf die angeblich an Michael Gorbatschow 1990 mündlich gegebenen Zusagen, auf eine weitergehende Verlegung der NATO-Grenzen nach Osten zu verzichten."
Ich verbreite keine Unwahrheiten. Das kann man sich bei Wikipedia durchlesen. Es sei denn Sie möchten behaupten, dass Wikipedia auch Lügen verbreitet.
Hier standen sich die USA,China und Russland gegenüber. Aus dieser Zeit resultierten Konflikte zwischen China und Russland.
https://de.wikipedia.org/wiki/Chinesisch-russische_Beziehungen
Der Satz "China erhebt auf alles einen Anspruch" ? Was soll das denn heißen ?
Oder soll der Satz etwas anderes ausdrücken ? Etwa, die haben überhaupt kein Recht souverän zu existieren ?
China erhebt großflächige Gebietsansprüche. Dazu gehört nicht nur Taiwan sondern Inseln im Südchinesischen Meer. Außerdem breitet China seinen Einflußbereich auf die Salomonen aus. Das ist von strategischer Bedeutung genauso wie der Einfluß Chinas in Sri Lanka.
Die Salomonen, die wollen anscheinend nicht so, wie daß hier gewollt ist.
Und meinen sie die Spratly-Inseln ? Malaysia, Brunei und die Philippinen beanspruchen einige von ihnen.
China, Taiwan und Vietnam reklamieren jeweils alle für sich. Wer hat denn nun recht ?
https://de.wikipedia.org/wiki/Territorialkonflikte_im_Chinesischen_Meer
Xi hat sich sich mit seinen Versprechen, China bis zum Jahr 2049 zur Weltmacht Nr1 zu machen selbst unter Druck gesetzt. Er muss sich dieses Jahr noch zur Wahl stellen. Die gilt nicht als sicher, sollte die wirtschaftliche Entwicklung Chinas weiterhin die Ziele nicht erreichen. Alles unter 10% plus beim BIP ist ein Minusgeschäft.
Den Chinesen geht es bei Russland weder um Profite oder Absatzmärkte, sonder die Chinesen haben längst begriffen wer nach Russland als nächstes Ziel ausgemacht ist. Die Haltung Chinas zu Russland hat rein Geopolitische Hintergründe. Das China und Russland näher zusammen gerückt sind hat sich der Westen selbst zuzuschreiben, denn eigentlich mögen die sich nicht besonders.
Als Ziel ausgemacht?
Ich möchte ganz bescheiden darauf hinweisen, daß „der Westen“ sich eigentlich immer um eine Entspannung des Verhältnisses zu Putin bemüht hat. Man wollte ihn einfach nicht als imperialistischen Faschisten, der über Leichen geht, erkennen und war sehr erpicht auf gute Handelsbeziehungen. Bis zum ersten Ukrainekrieg, da gab es dann ein paar zahnlose Sanktionen. Nordstream2 wurde aber trotzdem gebaut, und ich war dafür. Denn auch ich wehrte mich gegen die Erkenntnis, mit was für einem Herrscher wir es hier zu tun hatten und flüchtete mich in ein trotziges „aber trotzdem...“.
Das tue ich nicht mehr.
Die Sanktionen werden überall fleißig ausgehebelt. Ganz vorn Indien, Serbien, Griechenland, Israel und natürlich Türkei. Aber dieses EU-Parlament beschäftigt sich lieber mit Verboten von existenznotwendigen Verbrennerautos.
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen. Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Nach Auflösung der UDSSR 12/1991 war ein NATO Bündnis nicht mehr erforderlich und hätte eigentlich auch aufgelöst werden müssen. Stattdessen ist man mit der Osterweiterung bis zu den Türen Russlands eingedrungen und steht auch vor den Türen Chinas (Taiwan).
"Die NATO sieht Peking als systemischen Rivalen und legte bei ihrem Gipfeltreffen einen Schwerpunkt auf die Militärmacht." China fühlt sich mit dem Begriff "systemischer Rivale" angegriffen. Biden hat auch Taiwan die Hilfe öffentlich zugesagt.
NATO ist alles andere als ein Verteidigungsbündnis. Mit Sicherheit wird das in Russland und China nicht so gesehen. Wenn es dem Westen tatsächlich um Frieden ginge, dann hätten sie NATO aufgelöst oder mit einer Osterweiterung oder Aufrüstung von Taiwan diese Länder (China und Russland) nicht weiter provoziert. Selbst jetzt mit den Waffenlieferungen wird ein Zeichen gesetzt, dass man friedliche oder diplomatische Wege nicht gehen möchte, weil es um die Weltherrschaft geht.