Als erstes deutsches Regierungsmitglied seit Ende Februar ist Außenministerin Baerbock nach Kiew gereist. In Butscha sprach sie von "Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit" und forderte Aufklärung.
Frau Baerbock ist die Außenministerin der Bundesrepublik Deutschland und fordert in dieser Funktion, nicht in der Funktion des Privatmenschen Anna-Lena Baerbock, die Aufklärung dieses Verbrechens.
Die Außenministerin ist nämlich die oberste Diplomatin unseres weltpolitisch nicht unwichtigen Landes, und in dieser Funktion hat ihre Stimme Gewicht.
Das weiß der gute "frosthorn" doch alles. Wozu der Aufwand?
Insofern verstehe ich Ihre ätzenden Worte nicht und kann sie nur mit Ihrer schon fundamentalistisch zu nennenden Ablehnung der Grünen erklären.
Auch wenn ich nachvollziehen kann, dass man als Politiker irgendetwas sagen muss, so habe auch ich meine Probleme mit diesem ständigen "Ich fordere...", "Es muss...".
Wir wissen doch alle, dass das nur Phrasen sind. Das ist so, als würde man zur Kassiererin sagen: "Ich fordere den Inhalt der Kasse!". Ohne vorgehaltene Pistole würde die wohl einen Lachanfall kriegen. Ähnliche Wirkung dürften all unsre Äußerungen wohl im Kreml haben. (Ohne Waffen)
Auch wenn Afghanistan hiermit nichts zu tun hat, weil in der Ukraine keine religiösen Fanatiker alles kulturelle von Musik bis zu Statuen auslöschen wollen:
Mein Schwager war als Berufssoldat in Afghanistan stationiert gewesen.
Er ist schon lange der Meinung, dass deutsche Soldaten da nichts verloren hatten, weil die Bevölkerung für unsere Demokratie einfach nicht soweit ist und die aktuelle Mentalität absolut nicht zu unseren passt. Es gehört nicht zusammen und es wächst nicht zusammen.
Er war bei einer Steinigung dabei. Er musste als Sicherheitskraft aufpassen, dass keine Tumulte unter den Zuschauern entstehen. Das hat (nicht nur) ihn sehr mitgenommen.
Also: Afghanistan ist mit der Ukraine gar nicht vergleichbar. Tag und Nacht, Sonne und Mond, Feuer und Wasser.
Ich bin nicht für Waffenlieferungen, eher für diplomatische Gespräche, da Gespräche keine Opfer fordern! Waffen töten Menschen - ob Russische oder Ukrainische. Die Lieferung von deutschen Waffen ist ein grundfalsches Signal und befördern den Krieg.
Das ist sehr vordergründig und daher argumentativ nicht haltbar. Die Ukraine wurde ja angegriffen. Sie muss von uns und dem gesamten freien Westen Waffen erhalten. Sie muss die Chance haben, der russischen Armee entwas entgegen zu setzen, ihre Heimat zu verteidigen und Putin zu stoppen.
Wenn Putin nicht in der Ukraine gestoppt wird, geht der Krieg über kurz oder lang immer weiter, denn dann kommen die nächsten Länder dran, usw.
Ich bin aber auch für eine diplomatische Lösung. Dazu muss es erst einen Waffenstillstand geben und dann muss die russische Armee sich hinter die Grenze zurück ziehen. Dann haben Verhandlungen eine Chance. Aber nicht vorher. Es vergeht kein Tag, an dem nicht ausländische Vertreter, z.B. von der UNO das fordern.
Kleiner, aber feiner Unterschied:
Syrien und Russland hatten und haben einen Bündnisvertrag. Den mussten die Russen einhalten oder aufkündigen. Sie haben sich für das "Einhalten" entschieden.
Die Ukraine hatte außer der indirekten militärischen Unterstützung durch die USA (Geld, Waffen und Ausbildung der Soldaten) nichts in der Hand. Deshalb habe ich nie verstanden, wieso die Ukraine so fordernd auftrat und auftritt. Oder gibt es da Versprechungen, von denen der Bürger nichts weiß?
... hat das alles nichts mehr mit grüner Politik zu tun und die 15%-Partei schweigt sich aus. in der Regierung am Fleischtopf zu sitzen, sorgt schlicht für die Aufgabe aller Sichtweisen....
Fleischtöpfe? Wollen Sie tauschen mit dem anstrengenden hochveramtwortungsvollen politischen Dienst, den unsere Außenministerin Baerbock versieht?
Aufgabe aller Sichtweisen? Keine andere politische Partei ist so engagiert wie die Grünen, die großen Themen und Konflikte parallel anzugehen und mit Weitblick sowie klaren Haltungen zu gestalten.
Deutschland hat weder eine moralische Verpflichtung, noch eine Bringschuld. Eine vertragliche Vereinbarung zwischen den Ländern gibt es auch nicht.
Deutschland steht mit überwältigender Mehrheit für die Eigenständigkeit und die Unverletzlichkeit der Ukraine. Deutschland steht für die Freiheit, die Demokratie und das Völkerrecht. Und wenn Ihnen das nicht passt, dann passt es eben nicht.
18:28 Uhr von morgentau19
//Deutschland hat weder eine moralische Verpflichtung, noch eine Bringschuld.//
Doch, beides.
//Eine vertragliche Vereinbarung zwischen den Ländern gibt es auch nicht.//
Doch auch das gibt es.
1. die Charta der Vereinten Nationen
2. Die Genfer Konvention
3. die Haager Landkriegsordnung
4. das Völkerrecht
//Und die Ukraine ist weder in der EU, noch in der NATO.//
Das ist das einzige, was stimmt.
//Deutschland sollte sich aus diesem Konflikt völlig raushalten und keine Waffen liefern!//
Nein.
"An alle Foristen, die auf meinen Kommentar vom 15.42 Uhr antworteten: Ich bin nicht für Waffenlieferungen, eher für diplomatische Gespräche, da Gespräche keine Opfer fordern!" Am 10. Mai 2022 - 18:28 Uhr von morgentau19
....
Doch! Jede Minute Gelaber mit Putin ohne Waffenlieferungen fordert weitere Tote in der Ukraine, und das nur, weil Sie die Hose voll haben dass Deutschland von Russland angegriffen wird. Als ob irgendetwas oder jemand den Kreml beeinflussen könnte.
Bei Putin ist schon so ziemlich jeder gewesen und jeder hat ihn mehrmals angerufen. Ohne Erfolg. Putin hat immer nur gelogen.
Da gilt das alte chinesische Sprichwort:
"Führst du mich einmal hinters Licht, Schande über dich;
führst du mich zweimal hinters Licht, Schande über mich."
>>Warum geht Frau Baerbock nicht in den Jemen und fordert dort Aufklärung, oder in viele andere Länder, in denen Krieg geführt wird? Warum fordert sie nur Aufklärung in der Ukraine? Ist der Jemen zu weit weg, haben diese Menschen eine andere Kultur/Religion?<<
Und warum geht sie nicht nach Myanmar? Zu den Uiguren? In den Sudan?
Wer ist eigentlich Ihrer Ansicht nach die jemenitische Regierung, die Frau Baerbock besuchen sollte? Oder sollte Sie da Ihrer Ansicht nach Saudi-Arabien besuchen? Und/oder den Iran?
Ihre Whataboutismen führen sich selbst ad absurdum.
18:30 Uhr von Schmunzel
Ja, ja.
Die Ereignisse haben aber auch die Politik/Politiker überrollt.
Und ohne Grund gibt es diese Waffenlieferungen nun mal nicht.
"Ich sehe sie als Motor der Bundesregierung."
...
Dem schließe ich mich an.
Die Ukraine braucht keinen Besuch von Steinmeier, der lange reden kann ohne etwas zu sagen oder von Scholz, der lange sitzen kann ohne etwas zu sagen.
Baerbock ist wirklich besser in der Kommunikation und Außenwirkung. Sie wirkt wirklich emphatisch.
>>Auch die “russischen Menschen“ sind Menschen.<<
Und werden von Putin in ein anderes Land geschickt, um dort Menschen zu ermorden. Als Kanonenfutter verheizt. Neunzehnjährige Jungs.
Eine Tragödie und ein Verbrechen.
Meinen vollsten Respekt an Sie!
Keine Antwort, aber ich wollte das Ihnen dennoch gerne mitteilen!
Mit den schweren Waffen, die Deutschland liefert, werden nach 77 Jahren wieder russische Menschen getötet...
Warum fragen Sie nicht, warum diese russischen Menschen in der Ukraine sind? Warum fragen Sie nicht, warum diese Menschen angefangen haben zu töten? Warum schweigen Sie über die bestialischen Kriegsverbrechen?
Russisches Sprichwort: Wer Wind sät, wird Sturm ernten.
....
Warum geht Frau Baerbock nicht in den Jemen und fordert dort Aufklärung, oder in viele andere Länder, in denen Krieg geführt wird? Warum fordert sie nur Aufklärung in der Ukraine? Ist der Jemen zu weit weg, haben diese Menschen eine andere Kultur/Religion?
...
Warum unterstellen Sie Außenministerin Baerbock, es würden sie Menschenrechte und Kriegsverbrechen sowie Verbrechen gegen die Menschlichkeit in anderen Kriegsgebieten nicht interessieren? Absurder geht es kaum: niemand im demokratischen Parteienspektrum setzt sich so dafür ein jenseits von Kultur und Religion wie die Grünen.
Dafür werden sie sogar regelmäßig von unseren Rechtsaußen gebrandmarkt: aus fremdenfeindlicher Demagogie.
gez. NieWiederAfd
Liebe Putinfreunde,
im Zusammenhang mit dem Krieg in Syrien habt ihr uns immer erzählt, die Russen haben das Recht, in Syrien zu bombardieren, weil sie von der syrischen Regierung, also Assad, dazu eingeladen worden sind. Die anderen, also z.B. die USA seien zu Unrecht da.
Jetzt bittet die ukrainische Regierung also andere Länder um Waffen, um gegen die Russen, um deren Anwesenheit sie nicht gebeten hat, zu kämpfen. Müsste doch nach der Logik des Syrienkrieges ok sein. Eigentlich könnte die Ukraine sogar um amerikanische Truppen bitten und Putin könnte sich nicht beschweren.
Also wenn Putin Assad gegen seine Feinde helfen darf, warum wir dann nicht der Ukraine gegen den ihren?
Auf die Antwort bin ich auch gespannt!
Ja 100% aber das haben die Putinistas schon wieder vergessen!
„Wozu
Irgendwann sollte dieser Katastrophentourismus auch einmal zu Ende sein!“
Sie haben Recht,
so hat es den Anschein,
aber
„Zu Beginn ihres Besuchs hatte sich die Grünen-Politikerin über die Lage in den Kiewer Vororten Irpin und Butscha, wo nach dem Abzug der russischen Truppen mehr als 400 Leichen gefunden worden waren, informiert.“
Anschließend hat sie die Deutsche Botschaft in Kiew wieder geöffnet,
was in das Aufgabengebiet der Außenministerin fällt.
Außerdem hat sie sich als Regierungsvertreterin ein direktes Bild der Lage gemacht.
Hat nichts mit „Katastrophentourismus“ zu tun,
sondern alles richtig gemacht.
Putin schickt keine "russischen Menschen" und den Krieg, sondern Soldaten.
Soldaten sind ein Teil der "russischen Menschen", aber sicher keine harmlosen juvenilen "russischen Menschen", keine schwangeren "russischen Menschen" und keine hochbetagten "russischen Menschen".
Von daher ist die Umbenennung der russischen Soldaten in "russische Menschen" eine freche Verniedlichung des Geschehens.
Jetzt bittet die ukrainische Regierung also andere Länder um Waffen, um gegen die Russen, um deren Anwesenheit sie nicht gebeten hat, zu kämpfen.
Der Hilferuf ist verständlich und die Waffenhilfe durch Deutschland und andere westliche Staaten ist legitim und völkerrechtlich nicht zu beanstanden.
Mir erscheint die Diskussion zunehmend absurd und sinnlos. Möglicherweise wäre es besser die erhebliche Rechnerleistung für dieses Schauspiel zu sparen.
Das würde zunindest dem ökologischen Fußabdruck gut tun.
Ich Glaube das hier nichts aufgeklärt wird, da schon die Beschuldigten feststehen.
Die Beweislast ist erdrückend, es gibt zahlreiche Fotos und Zeugenaussagen. Die Schuld an den Kriegsverbrechen muss dokumentiert werden und dann muss der Schuldige verurteilt werden.
„Keine deutschen Waffen in Kriegsgebiete … Exporte von Waffen und Rüstungsgütern an … verbieten sich.“ ZITAT von Seite 250 aus Wahlprogramm der …
....
In der Ukraine ist aber kein Krieg, sondern eine "Spezialoperation".
Waffen in Gebiete einer Spezialoperation zu liefern ist mit "Seite 250 aus Wahlprogramm der …" ganz und gar vereinbar.
....
Ps. Fahren Sie mal nach Moskau und sagen öffentlich, es ist Krieg in der Ukraine. Viel Spaß!
Sie hätte alles tun müssen, um den Krieg zu verhindern! Waffen bringen Tod und Vernichtung.
Auch Molotow konnte den Überfall auf die Sowjetunion im Sommer 1941 nicht durch Verhandlungen aufhalten. Es lässt sich eben nicht alles aufhalten. Und Putin hatte den Plan zum Überfall auf die Ukraine auch schon sehr lange zuvor gefasst.
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 19:40 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Und was machen wir wenn das Ergebnis nicht den Wünschen entspricht?
Wessen Wünschen? Ihren?
Die internationalen Ermittler sind neutral und sammeln nur Beweise.
So wie ich das sehe kommt die Außenministerin beinahe ins Schwitzen, wenn sie mal nicht (fehlerhaft) von irgendeinem Zettel ablesen kann. Da können sehr viele andere weitaus besser aus dem Stegreif sprechen.
Sie ist eben auch nur ein Mensch. Allerdings ein relativ ehrlicher.
Liebe Putinfreunde,
im Zusammenhang mit dem Krieg in Syrien habt ihr uns immer erzählt, die Russen haben das Recht, in Syrien zu bombardieren, weil sie von der syrischen Regierung, also Assad, dazu eingeladen worden sind. Die anderen, also z.B. die USA seien zu Unrecht da.
Jetzt bittet die ukrainische Regierung also andere Länder um Waffen, um gegen die Russen, um deren Anwesenheit sie nicht gebeten hat, zu kämpfen. Müsste doch nach der Logik des Syrienkrieges ok sein. Eigentlich könnte die Ukraine sogar um amerikanische Truppen bitten und Putin könnte sich nicht beschweren.
Also wenn Putin Assad gegen seine Feinde helfen darf, warum wir dann nicht der Ukraine gegen den ihren?
Auf die Antwort bin ich auch gespannt!
Die Situation in Syrien (Bürgerkrieg/Selbstverteidigung USA gegen IS) war und ist eine andere.
Natürlich darf die USA sofort die Ukraine verteidigen.
In Syrien haben beide nebeneinander das Land bombardiert, jetzt bombardieren sie sich halt gegeneinander und das Land.
//Es werden Menschen getötet. Vielleicht können Sie Ihre Kriegsspielkonsole dahingehend modifizieren.//
Und wer hat mit dem Töten angefangen angefangen? Offensichtlich sind auch Sie nicht willens (oder nicht fähig?) zwischen Angriff und Verteidigung zu unterscheiden. Vielleicht sollten Sie Ihre Kriegsspielkonsole modifizieren. Es mag für Sie ein Frevel sein, aber für mich macht es einen Unterschied, ob ein Angreifer, der möglicherweise schon ein Reihe Schandtaten begangen hat, getötet wird, oder ob wehrlose Kinder, Kranke, Alte misshandelt, ausgehungert und/oder zusammengeschossen werden..
.
Schade dass auch Sie in diese Rhethorik einstimmen. Keine Frage wer der Aggressor dieses grausamen Krieges ist. Dennoch sind Soldaten auf beiden Seiten Menschen, auch wenn sie für übelste Taten missbraucht werden. Oder denken Sie nicht? Aber es liegt mir fern, andere Menschen von meiner Meinung zu überzeugen.
Die hilft hier nicht weiter, wie auch die Grünen bei anderen Themen (z.B. Klimaschutz) momentan den Mund halten. Dies ist der Realität geschuldet die eine andere ist und andere Erfordernisse hat, als die ideologiegetriebene Politik der Grünen. Ich bin normalerweise ein strikter Gegner der Grünen und jeder der meine Kommentare kennt wird das bestätigen. Aber ich halte den Mund weil für mich die Grünen momentan solide Unionspolitik machen und damit bieten Sie der Union auch kaum Angriffsfläche im Gegensatz zur zaudernden, sich dauern erklären müssenden SPD.
__
Ich stimme selten mit Ihnen überein, da ich keinerlei Verständnis für Anhänger der AFD habe; diesem Beitrag von Ihnen stimme ich aber vollumfänglich zu. Vom Politikstil der Grünen bin ich mehr als angenehm überrascht und das geht sicher vielen anderen auch so. Wenn die Grünen abseits ihrer sonstigen Ideologien Politik machen, scheinen sie durchaus politisch erfolgreich zu sein und neue/andere Klientel erschliessen zu können.
Insofern verstehe ich Ihre ätzenden Worte nicht und kann sie nur mit Ihrer schon fundamentalistisch zu nennenden Ablehnung der Grünen erklären.
Aha. Meine "fundamentalistische Ablehnung der Grünen". Sie könnten auch noch andeuten, dass ich an A. Baerbock herummäkele, weil sie eine Frau ist. Oder weil sie die gleichgeschlechtliche Ehe nicht ablehnt. Sicher Standpunkte von mir, die der mitdenkende Leser hier meinen Beiträgen locker entnehmen kann.
Du liebe Zeit, da diskutieren wir beide seit zwölf Jahren im selben Forum. Und Sie haben von dem, was mich antreibt, nicht mehr verstanden als die ganzen Trockenschwimmer hier.
Ich bin fassungslos.
Und Sie sind sich nicht zu schade, mir zu unterstellen, was Sie in Ihrem ersten Absatz tun.
Sie mögen mir bitte verzeihen, aber das kann ich nicht ernst nehmen.
Aber eines ist gewiss, weder das russische noch das ukrainische Volk werden die Gewinner sein
Die russische Armee wird als Angreifer in die Geschichte eingehen und das ukrainische Volk wird der moralische Sieger sein. Zu recht.
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen. Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Das will (und tue) ich auch nicht. Schon deshalb nicht, weil ich sie für authentisch bzw. ihre Worte und ihr Handeln für konsistent halte.
Meine Kritik bezog sich generell auf ein Wirtschafts- bzw. Politiksystem, das regelmäßig menschenverachtende Machtpolitiker wie aktuell Bolsonaro oder Johnson (unter vielen anderen) an die Macht spült und/oder sie, i.d.R. mit der tatkräftigen Unterstützung der „Märkte“, dort hält und zur Folge hat, dass Politiker, die für alle - also Freiheit, Chancengleichheit, Menschenrechte und insbesondere den Erhalt unserer gemeinsamen Existenzgrundlage „Umwelt“ - kämpfen dies unter den aus der Zeit gefallenen, noch auf feudalistischen Prinzipien beruhenden Statuten ("Bedingungen"), die nach wie vor unser globalen Politiksystem diktieren tun. Und quasi auf „verlorenem Posten“, weil sie dabei gegen „Windmühlen“ bzw. übermächtige Produzenten von „heißer Luft“ ankämpfen müssen.