Für fast 44 Milliarden Dollar kauft Tesla-Chef Musk den Kurznachrichtendienst Twitter. Der Deal sorgt bei manchen Analysten für Begeisterung: Sie hoffen, dass dank Musk Twitter für Influencer attraktiver wird. Von Katharina Wilhelm.
Zitat: "Die Anhängerschaft des ADF/Putinschen Schreibpool´s begrüßt den Twitterkauf und freut sich schon darauf,das sie bei Twitter nicht mehr zensiert werden. Ist Twitter überhaupt in Moskau verfügbar ?"
.
Ist es nicht "Hate Speech" und "Verschwörungstheorie", Personen, mit deren Argumenten sich zu beschäftigen Sie offensichtlich geistig überfordert sind, ohne Beleg eine Sympathie für einen russischen Kriegsverbrecher zu unterstellen und dabei nicht einmal die angesprochene Partei ("ADF"?) richtig zu schreiben?
.
Zitat: "Die EU hat schon die Tage mit dem Digital Services Act schon mal vorgesorgt :-)"
.
Davon gehe ich aus, dass die EU alles in die Wege leitet, um einen demokratischen Diskurs über Themen, die vital für unsere Zukunft sind, in freier Rede zu verunmöglichen und dazu völlig schwammige, nie konkretisierte SImsalabim-Schwurbel-Begriffe wie "Hate speech" dazu aufmunitioniert, die noch dazu in völliger Einseitigkeit verwendet werden.
Zitat: "Free speech is the bedrock of a functioning democracy, and Twitter is the digital town square where matters vital to the future of humanity are debated". . Ich muss hier eine Lanze für meine grünlinken Freunde brechen. Es muss hart sein, wenn Twitter von jemanden geleitet wird, der so stark an die Meinungsfreiheit glaubt. - Wo kommen wir denn da hin? Dass sich meine grünlinken Freunde, die sich in ihrer grünlinken Filterblase auf Twitter bequem gemacht haben, sich SACHARGUMENTEN stellen müssen, die ihr Weltbild über den Haufen wirft und denen sie argumentativ nichts entgegenzusetzen haben ... Pardon .. das muss natürlich "Hasskommentar" sein. So werden Gegenargumente, die nicht widerlegt werden können, heutzutage ja genannt. . Schlimmer noch: viele rechte Orks, die jetzt auf Twitter ihre Meinung kund tun können, haben ja nicht einmal ein Diplom in Gender-"Wissenschaften" ... nein?!
Und was genau wäre jetzt Ihr Sachargument?
"... gerne ohne Faktencheck verbreiten möchten."
Welchen Faktencheck meinen Sie? Etwa den hier wie in Report 24 beschrieben:
"In einer gerichtlichen Auseinandersetzung hat Facebook zugegeben, dass die Faktenchecker keine Fakten checken, sondern vielmehr nur ihre Meinung zum Ausdruck bringen."
Weiß, männlich, reich, privilegiert, ohne Behinderung, den ganzen Tag mit Trashtalking beschäftigt, oder mit der Vermarktung von eckigen Autos und damit, Millionär:innen ins All zu schießen. Diese Person spielt nach eigenen Regeln und wird nun als einzelner Mensch die Macht über eins der wichtigsten Medien unserer Zeit haben. Er ist größenwahnsinnig, wenn er annimmt, dass er damit etwas für die Gesellschaft tut - denn von gesellschaftlichen Themen der Normalbürger:innen hat er absolut keine Ahnung.
.... Jepp, dass der Herr aus Afrika stammt, hast du dooferweise unterschlagen. Wo doch gerade die meisten der "Deutschland ist eine eklige weiße Mehrheitsgesellschaft" Menschen ihre Wurzeln dort haben und Musk nunmal der vermtulich reichste Afrikaner ist, sollte man mit dem Cis-Gebashe und Gegendere ganz besonders in Bezug auf "er hat von gesellschaftlichen Themen keine Ahnung" (Gendern wird von 3/4 der Bevölkerung abgelehnt) lieber Abstand nehmen.
Ob ich gendere und in welcher Form ich Gesellschaftskritik übe, geht dich persönlich erstmal gar nichts an. Das ist eben genau diese Meinungsfreiheit, um die es geht: Wie ich mich ausdrücke, kannst du zwar gerne kritisieren, aber wirst du nicht ändern können und wirst du daher schlucken müssen. Generell finde ich es erstaunlich, dass Gendergegner:innen wie du genau diejenigen Personen sind, die Gendern verbieten wollen und daher eine Zensur einführen wollen.
Und wenn man dies nicht leisten kann, dann sollte ein Beitrag lieber stehen bleiben, als vorsorglich gelöscht zu werden. Im Zweifelsfalle für die Meinungsfreiheit!
Jup, wäre eine gute Möglichkeit wenn man nur Beiträge löschen würde die sicher rechtswidrig sind. und im Zweifel stehen lassen. Aber zu "im Zweifel stehen lassen" gehört dann auch: Ergibt eine Nachträgliche rechtliche Überprüfung das diese rechtswidrig ist, dann muss der Urheber auch identifizierbar sein damit eine Strafverfolgung möglich ist.
... Es muss hart sein, wenn Twitter von jemanden geleitet wird, der so stark an die Meinungsfreiheit glaubt. - ... Dass sich meine grünlinken Freunde, die sich in ihrer grünlinken Filterblase auf Twitter bequem gemacht haben, sich SACHARGUMENTEN stellen müssen, die ihr Weltbild über den Haufen wirft und denen sie argumentativ nichts entgegenzusetzen haben ... Pardon .. das muss natürlich "Hasskommentar" sein. So werden Gegenargumente, die nicht widerlegt werden können, heutzutage ja genannt. .
Schlimmer noch: viele rechte Orks, die jetzt auf Twitter ihre Meinung kund tun können, haben ja nicht einmal ein Diplom in Gender-"Wissenschaften" ... nein?!
...
Die ersten 80% stimmen tatsächlich. Aber der letzte Satz, den verstehe ich nicht? Gerade die Vertreter der Grünen haben oftmals nichtmal einen höheren Bildungsabschluss oder eine Ausbildung? Geschweige denn Berufserfahrung. Nein, nichtmal Lebenserfahrung. Und was sind rechte Orks?
besonders junge Leute nicht, dass diese Dienste ausschließlich Machtinteressen Einzelner oder Weniger verfolgen. Leider wurden die junge Leute unter unseren älteren IT naiven Augen angefixt. Ja ich benutze das Wort angefixt absichtlich, denn genau so ist es. Sucht, Abhängig gemacht. “Man muß“. Seelische und Geistige und Wissensabhängikeit ist genauso Sucht. Zudem es auch auf körperliche Abhängkeit zielt. Furchtbar. Wirklich niemand sollte solche Dienste nutzen. Das gefährliche ist, das von weiteren Medien auf diese Dienste zugegriffen wird und es wie Tatsachen (zumindest in Schlagzeilen, manchmal mit Bildern oder Verweisen) immer weiter verbreitet wird. Die anderen machen deren Macht noch mächtiger. Denn wie wenig - wenn überhaupt - differenziert die Menschen lesen, hat man ja bei Corona gemerkt. Die Gründe sind vielfältig Textverständnis, Zeit, Psyche, Elternhaus,...
Die Aussage von Musk war, die bei Twitter praktizierte Unterdrückung von unliebsamen Meinungen zu beenden und nur die Beiträge zu löschen, die gegen geltendes Recht verstoßen.
Wow! Man kann Musk nicht genug dafür loben! Soll man einen Tesla kaufen (Scherz).
>>"@afd-Presseabteilung: "<<
.
Ich frage mich gerade was Sie dazu sagen würden wenn Sie jemand dauernd mit "alle Macht der SED" oder "linkextremistische Meinungspropagandaabteilung" oder sonst wie ansprechen würde? Wie ich Ihnen schon in Bezug auf meine Person sagte habe ich persönlich kein Mandat um für die (auch von mit) favorisierte AfD zu vertreten und ich unterstelle mal das es bei den Foristen die Sie immer zu diskreditieren versuchen, das auch der Fall ist. Mit solchen falschen, weil ungerechtfertigten Anreden verkommen dann auch Ihre Statements in Richtung der Trivialiteratur, sprich Heimatromanniveau und das hat dieses Forum (Niveau) doch nicht verdient?
dann bin ich ja beruhigt.
Ich erwartete heute härtere Diskussionsbeiträge.
+
Redefreiheit wird heute in zwei Bereichen bedroht:
1. In Diktaturen wie China, Russland, Nordkorea u.ä. Staaten, welche die autokratische Herrschaft nur durch Unterdrückung von Rede-, Meinungs- und Medienfreiheit absichern können
2. In freien Gesellschaften durch die Angriffe von Rechtspopulisten, Rassisten, Neo-Nazis, Alt-Stalinisten und rückwärtsgewandten Reaktionären, welche die bürgerlichen Freiheiten nur als Vehikel für ihren Aktionismus sehen, mit dem sie im Falle des Falles die bürgerlichen Freiheiten und damit die Freie Rede einschränken oder ganz abschaffen würden.
+
Bedrohungen für Leib und Leben von Andersdenken, Andersfarbigen und Anderslebenden wie auch Beleidigungen, Vergewaltigungswünsche und ähnliche Nettigkeiten gehören in der Sphäre zur DNA.
+
Ausgerechnet sie sind es, die zur Abschirmung ihres Tuns und bei schützenden Gegenmaßnahmen der Gesellschaft oder Social Media Plattformen dann 'Zensur' rufen. *Smile*
Was man mit 44 Mrd. alles erreichen könnte… den Welthunger besiegen, Millionen Menschen aus der Armut helfen, ganze Länder auf Solarenergie umstellen, Tier- und Pflanzenarten vor dem Aussterben retten… Und nun begründen Sie noch, warum Elon Musk dies alles tun sollte. Mal davon abgesehen, dass ich wirklich bezweifle, ob allein mit extrinsisch eingesetztem Geld der "Welthunger" und die Armut tatsächlich abgeschafft werden kann. Nicht einmal Tiere und Pflanzen werden damit gerettet werden können, solange nicht alle Menschen ihre Einstellung ändern. Und das ist noch nicht einmal mit allem Geld der Welt zu schaffen.
...
Du beschreibst sehr schön die Aussage "Geld kann man nicht essen".
Die Anhängerschaft des ADF/Putinschen Schreibpool´s begrüßt den Twitterkauf und freut sich schon darauf,das sie bei Twitter nicht mehr zensiert werden. Ist Twitter überhaupt in Moskau verfügbar ? Die EU hat schon die Tage mit dem Digital Services Act schon mal vorgesorgt :-)
du meinst, wenn hier das linksgrüne mit dem woken und der gendersprache hinterfragt wird, geht die linke welt gemeinsam mit den sed-nachfolgern endgültig unter?
"Und ich frage mich wirklich, wieviel davon tatsächlich kindische Egozentrik in erwachsenen Köpfen ist, wieviel reine berechnende Zerstörungswut und welche Seite von beiden die gefährlichere ist."
Es ist völlig egal. Wichtig ist in der Demokratie nur, dass die Meinungsfreiheit nicht über Gebühr beschnitten wird. Aus welchem Antrieb heraus ich meine Meinung sage darf keine Rolle spielen.
Gefährlich ist es für die Demokratie wenn Meinungen unterdrück werden.
Zitat: "Die Anhängerschaft des ADF/Putinschen Schreibpool´s begrüßt den Twitterkauf und freut sich schon darauf,das sie bei Twitter nicht mehr zensiert werden. Ist Twitter überhaupt in Moskau verfügbar ?" . Ist es nicht "Hate Speech" und "Verschwörungstheorie", Personen, mit deren Argumenten sich zu beschäftigen Sie offensichtlich geistig überfordert sind, ohne Beleg eine Sympathie für einen russischen Kriegsverbrecher zu unterstellen und dabei nicht einmal die angesprochene Partei ("ADF"?) richtig zu schreiben? . Zitat: "Die EU hat schon die Tage mit dem Digital Services Act schon mal vorgesorgt :-)" . Davon gehe ich aus, dass die EU alles in die Wege leitet, um einen demokratischen Diskurs über Themen, die vital für unsere Zukunft sind, in freier Rede zu verunmöglichen und dazu völlig schwammige, nie konkretisierte SImsalabim-Schwurbel-Begriffe wie "Hate speech" dazu aufmunitioniert, die noch dazu in völliger Einseitigkeit verwendet werden.
Sie finden es also gut, das in den sozialen Medien bisher weitgehend ungestraft zu Mord etc. aufgerufen und unter der Gürtellinie beleidigt werden darf? Das sagt mehr über Sie als über die EU…
Wenn ich lese, mit welch unfassbarer Ignoranz des eigentlichen Gehalts hier Begriffe wie Meinungsfreiheit, Zensur, Demokratie wahllos durcheinandergewürfelt werden, wie Hass und Hetze als Meinungsfreiheit ideologisiert, wie die Grenzen der Meinungsfreiheit als Zensur diffamiert, wie demokratische Elemente missbraucht werden, um die eigene Demokratiefeindlichkeit oder die völlig verdrehte Vorstellung von Demokratie als eine Art Villa Kunterbunt (und ich möchte dies nicht als Affront gegen die großartige Verfechterin kindlicher! Anarchie verstanden wissen) hoffähig zu machen, bleibt mir schon das eine oder andere Mal ob der puren Unverfrorenheit der Mund offen stehen. Und ich frage mich wirklich, wieviel davon tatsächlich kindische Egozentrik in erwachsenen Köpfen ist, wieviel reine berechnende Zerstörungswut und welche Seite von beiden die gefährlichere ist.
Volle Zustimmung! Ich hoffe Ihr Kommentar wird durch meinen doppelt so häufig gelesen ;-)
"Wenn ich lese, mit welch unfassbarer Ignoranz des eigentlichen Gehalts hier Begriffe wie Meinungsfreiheit, Zensur, Demokratie wahllos durcheinandergewürfelt werden, wie Hass und Hetze als Meinungsfreiheit ideologisiert, wie die Grenzen der Meinungsfreiheit als Zensur diffamiert, wie demokratische Elemente missbraucht werden"
Tschuldigung aber nur die Gerichte entscheiden was Hass und Hetze oder eine Hassrede ist. Nicht die Medien, user oder die Besitzer der Medien wie Musk.
Wenn Sie das Gefühl haben, dass es Hass oder Hetze gibt, dann copy des Kommentars und ab damit zu einem Gericht. Es ist nicht unsere Aufgabe darüber zu urteilen. Es gibt Menschen, die dafür ausgebildet werden und die nennt man Richter.
>>" Ich glaube Sie haben noch nie eine Meinungsfreiheit erlebt und können sich sowas nicht vorstellen."<<
.
Da könnten Sie natürlich recht haben denn ich bin in unserer Bundesrepublik mit dem was wir unter einer Meinungsfreiheit verstehen großgeworden.
Was man mit 44 Mrd. alles erreichen könnte… den Welthunger besiegen, Millionen Menschen aus der Armut helfen, ganze Länder auf Solarenergie umstellen, Tier- und Pflanzenarten vor dem Aussterben retten… Und nun begründen Sie noch, warum Elon Musk dies alles tun sollte. Mal davon abgesehen, dass ich wirklich bezweifle, ob allein mit extrinsisch eingesetztem Geld der "Welthunger" und die Armut tatsächlich abgeschafft werden kann. Nicht einmal Tiere und Pflanzen werden damit gerettet werden können, solange nicht alle Menschen ihre Einstellung ändern. Und das ist noch nicht einmal mit allem Geld der Welt zu schaffen. ... Du beschreibst sehr schön die Aussage "Geld kann man nicht essen".
Das Geld folgt den Nutzern - einfach abmelden! Jeder kann etwas tun… raus aus FB/Twitter/WA…
Die Anhängerschaft des ADF/Putinschen Schreibpool´s begrüßt den Twitterkauf und freut sich schon darauf,das sie bei Twitter nicht mehr zensiert werden. Ist Twitter überhaupt in Moskau verfügbar ? Die EU hat schon die Tage mit dem Digital Services Act schon mal vorgesorgt :-)
...
Wenn man ein Feindbild hat, hat der Tag Struktur. Vor Meinungsfreiheit für die "Falschen" Angst haben, gleichzeitig über die Zensur in Russland lustig machen und irgendwie verkennen, dass wir in Deutschland Stück für Stück eben diese hochgelobte Meinungsfreiheit durch immer mehr einschränkende Gesezte verlieren. Aber ist ja nur für das Gute! Und denk doch mal bitte einer an die Kinder!
Tststs..
… aber das könnte sich ändern.
Meinungsfreiheit und Kampf gegen Zensur und bots. Das steht auf Musks Agenda.
Das wird insgesamt für die freie Welt ein großer Schritt nach vorne sein.
Ohnehin kommt der klassischen Mediennutzung eine immer geringere Bedeutung zu, da diese in der Regel gefiltert ist und versucht gewisse Ansichten und Weltanschauungen zu projizieren.
Allerdings wird auch die Medienkompetenz der Nutzer steigen müssen.
Da sehe ich den größten Handlungsbedarf, da die versuchte Einflussnahme von allen Seiten immer größer wird. Gerade bei der Generation U40, die sich entweder eher unpolitisch entwickelt hat, oder aber total links dominiert beeinflusst ist, sehe ich da große Probleme in der Realität anzukommen…
"Elon Musk ist genau die richtige Person, um seine Ansicht von “free speech” zu unterstützen: Weiß, männlich, reich, privilegiert, ohne Behinderung, den ganzen Tag mit Trashtalking beschäftigt, oder mit der Vermarktung von eckigen Autos und damit, Millionär:innen ins All zu schießen."
Da klingt schon ein bißchen Hass und oder Neid bei Ihnen durch. Vor allem mit dem weiß...? Sind Sie Rassist, dass Sie einem weißem Menschen keinen Erfolg gönnen?
Was man mit 44 Mrd. alles erreichen könnte… den Welthunger besiegen, Millionen Menschen aus der Armut helfen, ganze Länder auf Solarenergie umstellen, Tier- und Pflanzenarten vor dem Aussterben retten… Und nun begründen Sie noch, warum Elon Musk dies alles tun sollte. Mal davon abgesehen, dass ich wirklich bezweifle, ob allein mit extrinsisch eingesetztem Geld der "Welthunger" und die Armut tatsächlich abgeschafft werden kann. Nicht einmal Tiere und Pflanzen werden damit gerettet werden können, solange nicht alle Menschen ihre Einstellung ändern. Und das ist noch nicht einmal mit allem Geld der Welt zu schaffen. ... Du beschreibst sehr schön die Aussage "Geld kann man nicht essen".
Elon Musk mit dem Geld etwas Sinnvolles unternimmt oder einen Ego-Tripp fährt, bleibt ihm überlassen. Ich finde es extrem enttäuschend, dass er sich für Zweites entschieden hat.
Das ich diese Medien und auch Elon Musk kritisch und aufmerksam beobachte sollte mein Kommentar deutlich gemacht haben. Wer ihn verstanden hat, hat auch bemerkt, dass ich hier den Vorteil in einem inhabergeführten Unternehmen, also persönlich haftbar zu machenden Menschen sehe. Man mag meine Hoffnung, es könnte eine positive Entwicklung nehmen als naiv empfinden, ist es vielleicht auch, aber ich sehe eben auch, dass man, sollte es sich nicht erfreulich entwickeln, einen dafür zur Verantwortung zu ziehenden Menschen dingfest machen kann. Auch muss klar gesagt werden, der Rechtsrahmen ist von den Staaten festzulegen und die Kontrolle und Verfolgung von Gesetzesbrüchen ist ebenfalls von den Staaten zu gewährleisten, dafür gilt es, die staatlichen Organe personell und technisch auszustatten.
Auch ist zu sehen, dumme und falsche – nicht rechtswidrige - Meinungen und deren Verbreitung zu ertragen gehören zu einer freiheitlichen Gesellschaft, ebenso, wie das Engagement dagegen.
Zitat: "Hate Speech und Verschwörungstheorien gehören nicht zur Meinungsfreiheit. Sie zerstören hingegen den politischen Diskurs und damit die Demokratie. " , Doch. Gehören dazu. . Mal davon abgesehen, dass unsere grünlinken Freunde dann überhaupt nichts mehr sagen könnten, wenn "Hate Speech und Verschwörungstheorien" verboten wären, . Zudem handelt es sich um vage, meist nie konkretisierte Begriffe, die die Rechtsprechung ohnehin nicht kennt, die meist zum Zwecke der Diffamierung des Andersdenkenden verwendet wird, ohne selber ein fundiertes Sachargument nennen zu müssen. . Praktisch!
Kein Problem - sehr vielen ihrer Beiträge kann man ohne weiteres Begriffe zuordnen, die das Grundgesetz und auch das Strafrecht kennen:
So sind ihre Kommentare z.B. des öfteren rassistisch, diskriminieren Minderheiten, Geschlechter, Religionen und Menschen die sie in ihrer Selbstüberschätzung für dümmer als sie selbst halten, agieren gegen die freiheitlich demokratische Grundordnung und bewegen sich zum Teil gefählich nahe an der Volksverhetzung.
"Was man mit 44 Mrd. alles erreichen könnte… den Welthunger besiegen, Millionen Menschen aus der Armut helfen, ganze Länder auf Solarenergie umstellen, Tier- und Pflanzenarten vor dem Aussterben retten… Und nun begründen Sie noch, warum Elon Musk dies alles tun sollte. Mal davon abgesehen, dass ich wirklich bezweifle, ob allein mit extrinsisch eingesetztem Geld der "Welthunger" und die Armut tatsächlich abgeschafft werden kann. Nicht einmal Tiere und Pflanzen werden damit gerettet werden können, solange nicht alle Menschen ihre Einstellung ändern. Und das ist noch nicht einmal mit allem Geld der Welt zu schaffen. ... Du beschreibst sehr schön die Aussage "Geld kann man nicht essen".
Wenn Sie mal ähnlich erfolgreich sind, könnne Sie Ihre Milliarden ja dafür einsetzen. Aber bis dahin machen Sie sich einfach Gedanken, wie Sie das Geld anderer verteilen.
Der reichste Mann der Welt kann den Hals nicht voll genug kriegen. Zudem scheinen ihm die reinen Sacherfolge nicht auszureichen. Vielmehr muss immer noch ein öffentlicher Paukenschlag und Skandal dazu, auf dass sich alle über Musk das Maul zerreißen und er spöttisch dazu lachen kann.
Vielleicht können Sie mir als Twitter-Nichtnutzer ja Folgendes erklären:
Sie zitieren Musk mit "... able to speak freely, within the bounds of the law." Ändert sich dann also überhaupt etwas zum bisherigen Zustand ?
Woher wissen angeblich so viele Leute etwas über Zensur ? Zensur ist ja gerade dadurch gekennzeichnet, dass das Zensierte gerade nicht bekannt wird. Oder sind die sich Beklagenden alles Twitternutzer, die wegen ihrer Aussagen selbst zensiert wurden ?
Ob ich gendere und in welcher Form ich Gesellschaftskritik übe, geht dich persönlich erstmal gar nichts an. Das ist eben genau diese Meinungsfreiheit, um die es geht: Wie ich mich ausdrücke, kannst du zwar gerne kritisieren, aber wirst du nicht ändern können und wirst du daher schlucken müssen. Generell finde ich es erstaunlich, dass Gendergegner:innen wie du genau diejenigen Personen sind, die Gendern verbieten wollen und daher eine Zensur einführen wollen.
...
Tolles Beispiel für Meinungsfreiheit und gleichzeitig erkennt man, dass du es nicht verstanden hast.
Selbstverständlich "geht es mich was an", wenn du hier öffentlich genderst. Ich darf auch gerne meine Meinung dazu äußern und es kritisieren. Du kannst - wenn dir Kritik unangenehm ist - ja auch völlig frei zu Hause gendern. Aber im Internet, auf der Straße oder sonstwie öffentlich ist es völlig normal, dass Sprache bis zur Unkenntlichkeit zu verändern, auch Gegenmeinungen aufkommen lässt.
Zitat: "Aber der letzte Satz, den verstehe ich nicht? Gerade die Vertreter der Grünen haben oftmals nichtmal einen höheren Bildungsabschluss oder eine Ausbildung? Geschweige denn Berufserfahrung."
.
Ja. Das stimmt bzw. sind unsere grünen Freunde in Studiengängen wie Gender-"Wissenschaften", Soziologie, Politik-"Wissenschaften" überrepräsentiert, denn ohne solche "Wissenschaften" kann man ja kein erfolgreiches Hochtechnologieland führen, wie man weiß.
.
Zitat: "Und was sind rechte Orks?"
.
Das ist - karikierend - aus Sicht unserer grünlinken Freunde alle Personen, die nicht zu 100 % grünlinke Inhalte teilen.
Die Aussage von Musk war, die bei Twitter praktizierte Unterdrückung von unliebsamen Meinungen zu beenden und nur die Beiträge zu löschen, die gegen geltendes Recht verstoßen. Wow! Man kann Musk nicht genug dafür loben! Soll man einen Tesla kaufen (Scherz).
Das ist es, was ich in meinem Beitrag von 9:45 Uhr mit der kognitiven Verzerrung des confirmation bias meinte. Schönes Beispiel.
"Wenn man ein Feindbild hat, hat der Tag Struktur. Vor Meinungsfreiheit für die "Falschen" Angst haben, gleichzeitig über die Zensur in Russland lustig machen und irgendwie verkennen, dass wir in Deutschland Stück für Stück eben diese hochgelobte Meinungsfreiheit durch immer mehr einschränkende Gesezte verlieren. Aber ist ja nur für das Gute! Und denk doch mal bitte einer an die Kinder! Tststs.."
Bester Kommentar heute. Sie haben es auf den Punkt gebracht!
"Und ich frage mich wirklich, wieviel davon tatsächlich kindische Egozentrik in erwachsenen Köpfen ist, wieviel reine berechnende Zerstörungswut und welche Seite von beiden die gefährlichere ist." Es ist völlig egal. Wichtig ist in der Demokratie nur, dass die Meinungsfreiheit nicht über Gebühr beschnitten wird. Aus welchem Antrieb heraus ich meine Meinung sage darf keine Rolle spielen. Gefährlich ist es für die Demokratie wenn Meinungen unterdrück werden.
Jede Meinungsfreiheit ist dort zuende, wo sie Dritte verletzt oder gefährdet. Und dieser Dritte ist nicht selten die Demokratie selbst. Und für mich ist die Unterscheidung (siehe oben) nicht egal, weil man meiner Ansicht nach gegen beide Missbrauchsweisen unterschiedlich angehen muss. Erstere muss unterbunden werden, ihre Verfechter (oder die Verfechter einer falsch verstanden Meinungsfreiheit) mögen das als Zensur oder Untergang der Demokratie bezeichnen, wie sie wollen.
Wenn Verschwörungstheoretiker, Hass- und Hetzprediger und extremistische Kräfte des rechten und linken Spektrums Twitter als Plattform nutzen könnten, um ihre kruden Ideologien ungestört zu streuen, dann wäre dies eine gefährliche Entwicklung.
Tschuldigung aber nur die Gerichte entscheiden was Hass und Hetze oder eine Hassrede ist. Nicht die Medien, user oder die Besitzer der Medien wie Musk. Wenn Sie das Gefühl haben, dass es Hass oder Hetze gibt, dann copy des Kommentars und ab damit zu einem Gericht. Es ist nicht unsere Aufgabe darüber zu urteilen. Es gibt Menschen, die dafür ausgebildet werden und die nennt man Richter.
...
Nicht ganz richtig. Die dt. Gesetzgebung schreibt vor, dass private Anbieter (wie beispielsweise alle Foren oder Facebook und Twitter) "strafbare" Inhalte von selbst löschen müssen. Sie sind verantwortlich für das, was deren Nutzer posten. Das bedeutet, es entscheiden private Unternehmen und Laien, was Hass und Hetze ist. Und dass bei diesem Vorgehen auch viele "erlaubte" Inhalte verschwinden, ist dann wohl klar oder?
Zitat: " Kein Problem - sehr vielen ihrer Beiträge kann man ohne weiteres Begriffe zuordnen, die das Grundgesetz und auch das Strafrecht kennen: So sind ihre Kommentare z.B. des öfteren rassistisch, diskriminieren Minderheiten, Geschlechter, Religionen und Menschen die sie in ihrer Selbstüberschätzung für dümmer als sie selbst halten, agieren gegen die freiheitlich demokratische Grundordnung und bewegen sich zum Teil gefählich nahe an der Volksverhetzung."
.
Na, dann seien Sie doch vor, dass Sie mit dem, was das StGB für justiziable hält, gegen bububöse, rechte Schreihälse wie mich vorzugehen in der Lage ist.
.
Sie liefern mal wieder exakt ein wichtiges Argument dafür, dass Meinungsfreiheitszerstörungsgesetze wie das aktuelle Digital Service Act (DSA) der EU im besten Fall überflüssig sind!
By the way, wo regelt das StGB "dumme, diskriminierende", "rassistisch" durch "Selbstüberschätzung" geprägte Meinungen?
Und das funktioniert so super, weil wir es zulassen. Wer zwingt uns, einen Account bei irgendeinem „sozialen Medium“ zu eröffnen, dort zu posten und zu lesen und den überwiegenden Stuss, der dort steht auch noch zu glauben? Warum haben „Influencer“ Einfluss? Weil die User es zulassen. Wie konnten wir zulassen, dass so etwas so mächtig wird? Meldet Euch doch einfach alle ab. ...
Im Grunde richtig. Jedoch sollte erwähnt werden, dass nicht nur fast alle Privatunternehmen, sondern ganz besonders auch Gemeinden, Verwaltungen, teilweise ÖR öfter mit "besuchen Sie uns bei Facebook, Twitter, wasauchimmer" werben. Und immer wieder stelle ich erschrocken fest, dass das auch die einzige Kontaktaufnahmemöglichkeit darstellt.
Da würde mich doch mal ein Beispiel interessieren, welche Gemeinde, Verwaltung oder öffentlich rechtliche Anstalt einzig über Facebook, Twitter oder "wasauchimmer" erreichbar ist.
>>denn beispielsweise bin ich AfD-Fan und Wähler und ein ausgesprochener Putin Gegner seit dem 24.02.2022<<
-
Ja, dafür habe auch ich großen Respekt vor Ihnen. Allerdings haben Sie da unter AfD-Anhängern ein Alleinstellungsmerkmal. und warum können Sie noch AfD-Anhänger sein wenn Ihre Parteispitze nach wie vor Putin unterstützt und Personen wie Eugen Schmidt Sie im Bundestag vertreten?
... Es muss hart sein, wenn Twitter von jemanden geleitet wird, der so stark an die Meinungsfreiheit glaubt. - ... Dass sich meine grünlinken Freunde, die sich in ihrer grünlinken Filterblase auf Twitter bequem gemacht haben, sich SACHARGUMENTEN stellen müssen, die ihr Weltbild über den Haufen wirft und denen sie argumentativ nichts entgegenzusetzen haben ... Pardon .. das muss natürlich "Hasskommentar" sein. So werden Gegenargumente, die nicht widerlegt werden können, heutzutage ja genannt. . Schlimmer noch: viele rechte Orks, die jetzt auf Twitter ihre Meinung kund tun können, haben ja nicht einmal ein Diplom in Gender-"Wissenschaften" ... nein?! ... Die ersten 80% stimmen tatsächlich. Aber der letzte Satz, den verstehe ich nicht? Gerade die Vertreter der Grünen haben oftmals nichtmal einen höheren Bildungsabschluss oder eine Ausbildung? Geschweige denn Berufserfahrung. Nein, nichtmal Lebenserfahrung. Und was sind rechte Orks?
Und Sie glauben, bei der AfD gäbe es nur 18jährige Professoren mit 80 Jahren Lebenserfahrung, die noch mindestens 2 Handwerksberufe vorzuweisen haben?
Und was hat das alles mit Elon Musk zu tun? Richtig. Nichts.
Da sagen Sie was.
Beste Beispiele gefällig:
"Bis heute ist mir kein Land bekannt, in dem Eigentum an Massenmedien mehr Demokratie bewirkt und die wahre Meinungsfreiheit gefördert hätte."
Fidel Castro
oder klassischer
"Pressefreiheit ist die Freiheit von zweihundert reichen Leuten,
ihre Meinung zu verbreiten."
Paul Sethe
Also Elon Musk ist bei mir schon seit Paypal-Zeiten auf dem Schirm, und jetzt erst recht.
Auch wenn er zufälligerweise mal der Ukraine hilft,
dient es letztlich nur seinem Ego nicht der Meinungsfreiheit.
Oder wie Charly M. sagen würde:
Um der Regulation seiner illegalen Finanztransaktionen zu entgehen.
Thema: FAANG
https://www.focus.de/finanzen/boerse/was-sind-faang-aktien_id_10724288…
kurz: https://is.gd/Te0lXc
Weiß, männlich, reich, privilegiert, ohne Behinderung, den ganzen Tag mit Trashtalking beschäftigt, oder mit der Vermarktung von eckigen Autos und damit, Millionär:innen ins All zu schießen. Diese Person spielt nach eigenen Regeln und wird nun als einzelner Mensch die Macht über eins der wichtigsten Medien unserer Zeit haben. Er ist größenwahnsinnig, wenn er annimmt, dass er damit etwas für die Gesellschaft tut - denn von gesellschaftlichen Themen der Normalbürger:innen hat er absolut keine Ahnung. .... Jepp, dass der Herr aus Afrika stammt, hast du dooferweise unterschlagen. Wo doch gerade die meisten der "Deutschland ist eine eklige weiße Mehrheitsgesellschaft" Menschen ihre Wurzeln dort haben und Musk nunmal der vermtulich reichste Afrikaner ist, sollte man mit dem Cis-Gebashe und Gegendere ganz besonders in Bezug auf "er hat von gesellschaftlichen Themen keine Ahnung" (Gendern wird von 3/4 der Bevölkerung abgelehnt) lieber Abstand nehmen.
Wenn sie sich schon als Kommentatorin betätigen, sollten sie schon mal genauer recherchieren - wobei in diesem Fall Wikipedia völlig ausreicht...
de.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk
Wenn sie uns, nach kurzer Lektüre, Herrn Musk immer noch als typischen eingeborenen Afrikaner verkaufen wollen, dann bezeichne ich sie gerne mit Fug und Recht als Lügnerin.
Was das Gendern betrifft - niemand verlangt von ihnen, dass sie es tun.
Aber sie würden gerne anderen ihre Schreibweise diktieren.
Ich würde sagen, das Problem sind sie selbst.
Die Sprache wird sich ändern und Dinosaurierinnen wie wir, die weiterhin die veraltete Schreibweise benutzen sterben halt irgendwann aus.
Wer sind denn "die Herrschenden"? Sie fiktionalisieren hier. Sind Sie ein "Beherrschter"?
Herrschaft wird bei Marx materiell begründet. Der renommierte Soziologe Bourdieu untersucht die symbolische Dimension der Macht.
Herrschende definieren die legeetime Kultur und ihre Aneignjngsweise. Früher übte die Kirche Zensuer aus. Herrschende versuchen mit Zensur ihre Sichtweise gegenüber Andersdenkenden durchzusetzen.
Hate Speech und Verschwörungstheorien gehören nicht zur Meinungsfreiheit. Sie zerstören hingegen den politischen Diskurs und damit die Demokratie. Genau das ist das Ziel von Musk, der nicht weniger gefährlich zu sein scheint als Trump, Putin und Co.
.
.
Hier habe ich eine andere Meinung. Jeder darf den größten Quark erzählen, was man auch als Verschwörungstheorie bezeichnen kann. Keiner wird gezwungen, dies zu lesen, geschweige zu glauben. Dies zerstört weder den politischen Diskurs - noch Demokratie. Wäre ganz was Neues...
.
Was genau Hate Speech ist, müsste noch geklärt werden.
.
Richtig ist, dass ich bei einer Meinungsäußerung gegen Gesetze verstoße, wenn ich eine Person beleidige, Rufmord betreibe, Aufruf zu Straftaten o. Androhung von Gewalt etc. aber ich kann sagen, dass ich dies oder jenes verabscheue/hasse. Wäre mir jedenfals neu, wenn dies ein Straftatbestand darstellt.
.
Wenn ja, dann bitte ich um genaue Information.
Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass die Meinungen des Besitzers eines Mediums nur dort vertreten wird. Das war bei mainstream medien ja immer so, dass Sie auch deswegen davon ausgehen. Elon Musk mag ein Putin-Gegner sein, aber deswegen wird nicht unbedingt Anti-Putin Propaganda bei Twitter zu lesen sein, wenn Musk das mit der Meinungsfreiheit ernst meint.
Stimmt. Die Besitzer der „mainstream-Medien“, also z.B. Angela Merkel, sorgen dafür das diese Medien nicht über Fakten berichten, sondern stattdessen die Meinung des Besitzers vertreten.
Und wenn die Meinungsfreiheit ernst genommen wird dann darf nichts negatives über Putin berichtet werden, da es sich dabei um anti Putin Propaganda handelt.
Sehr wichtig finde ich auch Journalisten und irgend einen Redneck der bei Twitter schreibt gleichzusetzen. Denn schließlich unterscheidet sich das Recherchieren von Fakten nach journalistischen Grundsätzen nicht von einer beliebigen Meinungsäußerung oder gefühlten Fakten.
"So sind ihre Kommentare z.B. des öfteren rassistisch, diskriminieren Minderheiten, Geschlechter, Religionen"
Ja das ist eine schlimmer Sach in diesem Forum. Da wird immer gegen alte weiße Männer gehetzt. So wie weiter oben gegen Herrn Musk, der noch nicht mal eine Behinderung hat....(so war es weiter zu lesen). Aber bald ist mit dieser widerlichen Hetze Schluss. Dank dem neuen Europäischem Anti-Hass-Gesetz.
>>US-Amerikaner und Deutschland definieren Meinungsfreiheit aber schon unterschiedlich, das ist dir bewusst? Die USA nehmen das durchaus ernst mit der Meinungsfreiheit, während Deutschland schon Schranken auferlegt, welche Meinung du wirklich äußern darfst. Einfachstes Beispiel: Holocaustleugnung. In USA erlaubt, in D verboten.<<
Die Leugnung des Holocausts sollte also Ihrer Ansicht nach erlaubt sein, wegen Meinungsfreiheit.
Wirklich interessant, was das rechtsextreme Lager unter Meinungsfreiheit versteht.
Ebenfalls interessant finde ich, wie dieses Lager hier im Thread Elon Musk zum Helden stilisiert.
Gleichfalls interessant finde ich, daß diese angeblichen Freunde der Meinungsfreiheit sich in anderen Threads als Fans Wladimir Putins zu erkennen geben. Wie passt das zusammen?
>>Und was genau wäre jetzt Ihr Sachargument?<<
-
Sie haben Humor! Vom angesprochenen Foristen können Sie bis zum St.Nimmerleinstag auf Sachargumente warten.
"... gerne ohne Faktencheck verbreiten möchten." Welchen Faktencheck meinen Sie? Etwa den hier wie in Report 24 beschrieben: "In einer gerichtlichen Auseinandersetzung hat Facebook zugegeben, dass die Faktenchecker keine Fakten checken, sondern vielmehr nur ihre Meinung zum Ausdruck bringen."
Vielen Dank für ihren Faktencheck.
"Wenn man ein Feindbild hat, hat der Tag Struktur. Vor Meinungsfreiheit für die "Falschen" Angst haben, gleichzeitig über die Zensur in Russland lustig machen und irgendwie verkennen, dass wir in Deutschland Stück für Stück eben diese hochgelobte Meinungsfreiheit durch immer mehr einschränkende Gesezte verlieren. Aber ist ja nur für das Gute! Und denk doch mal bitte einer an die Kinder! Tststs.." Bester Kommentar heute. Sie haben es auf den Punkt gebracht!
So ist es. Die Zensur ist allgegenwärtig, weswegen z.B. auch keine unserer Meinungsäußerungen hier gelesen werden kann.
Und wenn wir unsere Meinung zwar frei äußern dürfen, aber andere (z.B. linksgrüne) unsere Meinung einfach nicht teilen, dann ist das per Definition keine Meinungsfreiheit!
Deswegen ist Deutschland schon längst die schlimmste gefühlte Diktatur der Welt!
Jeder der Beiträge zu diesem Thema hat mehr oder wenigen die Meinungsfreiheit zum Inhalt. Erstaunlich nur, dass sich da trotzdem zwei Lager herausbilden
______
Die einen verstehen unter Meinungsfreiheit seine eigene Meinung frei und ungestraft sagen zu dürfen.
Die anderen verstehen unter Meinungsfreiheit die Meinung der Regierung weiterzuverbreiten.
So entstehen zwei Lager.
"Jede Meinungsfreiheit ist dort zuende, wo sie Dritte verletzt oder gefährdet."
Was meinen Sie mit verletzt? Reicht es dafür aus, dass sich jemand beleidigt fühlt? Das passiert sehr schnell und sehr oft. Ich gebe Ihnen ein Beispiel:
"Meiner Meinung nach gibt es nur zwei Geschlechter."
Ich bin mir sicher, dass sich viele davon verletzt fühlen. Aber es ist meine Meinung. Wie damit umgehen?
>>
@09:43 Uhr von eine_anmerkung.
>>denn beispielsweise bin ich AfD-Fan und Wähler und ein ausgesprochener Putin Gegner seit dem 24.02.2022<<
-
Ja, dafür habe auch ich großen Respekt vor Ihnen. Allerdings haben Sie da unter AfD-Anhängern ein Alleinstellungsmerkmal. und warum können Sie noch AfD-Anhänger sein wenn Ihre Parteispitze nach wie vor Putin unterstützt und Personen wie Eugen Schmidt Sie im Bundestag vertreten?<<
Die Antwort ist wohl erschütternd schlicht:
Wegen der Ausländer.
Zitat: "So werden Gegenargumente, die nicht widerlegt werden können, heutzutage ja genannt. . Schlimmer noch: viele rechte Orks, die jetzt auf Twitter ihre Meinung kund tun können, haben ja nicht einmal ein Diplom in Gender-"Wissenschaften" ... nein?! Und was genau wäre jetzt Ihr Sachargument?"
.
Meine Sachargumente, gegen die Sie immer verzweifelt ein Gegenargument zu formulieren suchen, habe ich an tausendfach an anderer Stelle geäußert.
.
Hier an dieser Stelle habe ich nur den Umstand beschrieben, dass grünlinke Schwurbler sich systematische einer ehrlichen, demokratischen Sachdebatte verweigern, weil sie offensichtlich nicht die nötigen Argumente habne.
"Nicht ganz richtig. Die dt. Gesetzgebung schreibt vor, dass private Anbieter (wie beispielsweise alle Foren oder Facebook und Twitter) "strafbare" Inhalte von selbst löschen müssen. Sie sind verantwortlich für das, was deren Nutzer posten. Das bedeutet, es entscheiden private Unternehmen und Laien, was Hass und Hetze ist. Und dass bei diesem Vorgehen auch viele "erlaubte" Inhalte verschwinden, ist dann wohl klar oder?"
Das ist die Gesetzgebung von Herrn Maas die Medien zum Richter zu ernennen. Das Richten und Urteilen sollten jedoch die Richter weiterhin übernehmen, die nämlich dafür ausgebildet werden. Denn wenn man nach dieser Logik geht, dann wäre auch ein Laden wie z.B. EDEKA auch dafür verantwortlich, wenn ein Kunde einen Anderen beleidigt, weil das in EDEKA passiert.
Wenn ich lese, mit welch unfassbarer Ignoranz des eigentlichen Gehalts hier Begriffe wie Meinungsfreiheit, Zensur, Demokratie wahllos durcheinandergewürfelt werden, wie Hass und Hetze als Meinungsfreiheit ideologisiert, wie die Grenzen der Meinungsfreiheit als Zensur diffamiert, wie demokratische Elemente missbraucht werden, um die eigene Demokratiefeindlichkeit oder die völlig verdrehte Vorstellung von Demokratie als eine Art Villa Kunterbunt (und ich möchte dies nicht als Affront gegen die großartige Verfechterin kindlicher! Anarchie verstanden wissen) hoffähig zu machen, bleibt mir schon das eine oder andere Mal ob der puren Unverfrorenheit der Mund offen stehen. Und ich frage mich wirklich, wieviel davon tatsächlich kindische Egozentrik in erwachsenen Köpfen ist, wieviel reine berechnende Zerstörungswut und welche Seite von beiden die gefährlichere ist.
Sehr schön gesagt - und so richtig!
(Bis auf den Wohnsitz einer gewissen rotbezopften Dame, deren Grundeinstellung dann doch das genaue Gegenteil der Hetzer darstellt).
Manche bedauernswerten Menschen sind schon so weit auf dem Weg von Angst und Verletztheit hin zu Hass und Rachegedanken gegangen, dass sie einfach nur noch die ganze, ihnen vehaßte, Welt brennen sehen wollen.
"Wenn sie uns, nach kurzer Lektüre, Herrn Musk immer noch als typischen eingeborenen Afrikaner verkaufen wollen"
Wollen Sie Herrn Musk das afrikanisch sein absprechen? Was ist denn ein typischer eingeborener Afrikaner? Das gibt es nicht. Afrika ist ein riesiger Kontinent und kein Land! Sind wir heute ein bißchen rassistisch?
Zitat: "Die ersten 80% stimmen tatsächlich. Aber der letzte Satz, den verstehe ich nicht? Gerade die Vertreter der Grünen haben oftmals nichtmal einen höheren Bildungsabschluss oder eine Ausbildung? Geschweige denn Berufserfahrung. Nein, nichtmal Lebenserfahrung. Und was sind rechte Orks? Und Sie glauben, bei der AfD gäbe es nur 18jährige Professoren mit 80 Jahren Lebenserfahrung, die noch mindestens 2 Handwerksberufe vorzuweisen haben? "
.
Schauen Sie sich die Vitae der Bundestagsabgeordneten der AfD - im Vergleich zu den Grünen_r_s_in_*.
Bei der AfD finden Sie Personen, die - durch die Bank - qualifizierte Bildungsabschlüsse und jahrelange Berufserfahrung vorweisen, was man - durch die Bank - über unsere Freunde bei den Grünen_r_s_in_* nicht sagen kann.
Die westlichen Oligarchen fliegen in den Weltraum und kaufen sich Meinungungen udn Einfluss. Tramp ist sicher balt "oneline" wieder.
Bayern hat kuerzlich ueberlegt Oligarchtum unter Strafe zu setzen um sie zu enteignen. Wie will man mit den westlichen umgehen?
>>
Wenn Verschwörungstheoretiker, Hass- und Hetzprediger und extremistische Kräfte des rechten und linken Spektrums Twitter als Plattform nutzen könnten, um ihre kruden Ideologien ungestört zu streuen, dann wäre dies eine gefährliche Entwicklung.
<<
Vorsicht, Vorsicht: Krude Ideologien sind erst mal keine Hassreden o.ä. und müssen - sofern im Rahmen der Gesetze - auch verbreitet werden dürfen. Der Grat ist wirklich ganz schmal. Ich bin zum Beispiel sicher, dass eine Bild-Zeitung einen gewählten Volksvertreter viel wirksamer rauf- oder runterschreiben kann als es irgendwelche Twitter-Kommentare können, inklusive Hass- und Hetzpredigten.
Wer sind denn "die Herrschenden"? Sie fiktionalisieren hier. Sind Sie ein "Beherrschter"? Herrschaft wird bei Marx materiell begründet. Der renommierte Soziologe Bourdieu untersucht die symbolische Dimension der Macht. Herrschende definieren die legeetime Kultur und ihre Aneignjngsweise. Früher übte die Kirche Zensuer aus. Herrschende versuchen mit Zensur ihre Sichtweise gegenüber Andersdenkenden durchzusetzen.
Ach warum sollten wir es nicht einfach aussprechen: die Herrschenden sind die Weltverschwörungs-Elite. Merkel, Gates, Obama, die Reptiloiden, die Waisen von Zion, linksgrüne, Journalisten , alle hängen doch mit allem und allen zusammen und wollen uns Patrioten durch Zensur unterdrücken.
Das wird schon allein dadurch bewiesen das man hier keinen einzigen unserer Kommentare lesen kann, und es tatsächlich Leute wagen anderer Meinung zu sein als wir. Daher werden rechte Meinungen unterdrückt!!
Die Übernahme von Twitter durch den reichsten Mann der Welt zeigt vor allem die aktuelle Konzentration von Macht in immer weniger Händen. Diese Entwicklung als etwas Positives zu feiern, ist mehr als bedenklich. Nun, das ist in einer Demokratie, die auch schon Großkonzerne zerschlagen hat - viel gefährlicher ist diese Machtkonzentration in Diktaturen wie man an Russland und China sieht!
____________
Wer die Macht, bzw. die Medien, hat, das Denken der Menschen zu beeinflussen und in eine bestimmte Richtung zu lenken, der hat die größte Macht.
Die Großkonzerne gehören weltweit fast alle BlackRock und Vanguard. Nicht die Regierungen haben Konzerne zerschlagen, sondern die Hochfinanz.
"Der Milliardär hatte immer wieder kritisiert, dass seiner Ansicht nach zu viel auf Twitter zensiert werde." Sehe ich genauso, leider nicht nur bei Twitter. Die Zensur greift leider immer weiter um sich, oftmals von einfachen Algorithmen gesteuert und nie von einem Menschen gelesen, geschweige denn durch Rechtsanwälte fachlich geprüft. Und wenn man dies nicht leisten kann, dann sollte ein Beitrag lieber stehen bleiben, als vorsorglich gelöscht zu werden. Im Zweifelsfalle für die Meinungsfreiheit!
Ach ja, wissen Sie schon Genaueres über die Form und den Inhalt, die in der angekündigten Erfindung der sog. Meinungsfreiheit stecken? Bisher weiß ich nur, daß dieses Gut sehr, sehr knapp sein soll, was für den Meinungsmarkt ja eine tolle Sache ist.
Aber was die Algorithmen und die verschwundenen Rechtsanwälte betrifft im Zusammenhang mit dem Nichtfreischalten meiner Beiträge hier im schönen TS - Forum, bin ich jetzt stark verunsichert.
Um von dieser Ebene von Pseudodiskussion über Redefreiheit wegzukommen
+
S ch u t z ist,
wenn auch Social media Plattformen dafür sorgen, dass dass man
- Mitmenschen nicht als 'Kanaken, Nigger, Ungeziefer, lebensunwert' bezeichnen darf
- Falschnachrichten über angebliche (nicht belegte) Verbrechen von z.B. von Migranten, Andersfarbigen etc.verbreiten darf
- zur Gewalt gegen Kommunalpolitiker aufruft
+
Z e n s u r wäre,
wenn man sich nicht
- ablehnend zur Politik der Regierenden (Verteidigung, Migration, Finanzen) äußern darf
- für/gegen die Nutzung von Atomkraft bekennen darf
- für/gegen die Steuerpolitik äußern darf
- für/gegen eine Geschwindigkeitsbegrenzungen sein daf
Der erste Block findet sich häufig statt, für den zweiten dürfen gerne Beispiele eingebracht werden
+ Redefreiheit wird heute in zwei Bereichen bedroht: 1. In Diktaturen wie China, Russland, Nordkorea u.ä. Staaten, welche die autokratische Herrschaft nur durch Unterdrückung von Rede-, Meinungs- und Medienfreiheit absichern können 2. In freien Gesellschaften durch die Angriffe von Rechtspopulisten, Rassisten, Neo-Nazis, Alt-Stalinisten und rückwärtsgewandten Reaktionären, welche die bürgerlichen Freiheiten nur als Vehikel für ihren Aktionismus sehen, mit dem sie im Falle des Falles die bürgerlichen Freiheiten und damit die Freie Rede einschränken oder ganz abschaffen würden. + Bedrohungen für Leib und Leben von Andersdenken, Andersfarbigen und Anderslebenden wie auch Beleidigungen, Vergewaltigungswünsche und ähnliche Nettigkeiten gehören in der Sphäre zur DNA. + Ausgerechnet sie sind es, die zur Abschirmung ihres Tuns und bei schützenden Gegenmaßnahmen der Gesellschaft oder Social Media Plattformen dann 'Zensur' rufen. *Smile*
Wenn ich Ihren Punkt 2 richtig interpretiere dann sollte man dem erwähnten Personenkreis vorsichtshalber die Redefreiheit etwas beschneiden damit sie es dann ihrerseits beim politischen Gegner nicht tun können.
Woher wissen angeblich so viele Leute etwas über Zensur ? Zensur ist ja gerade dadurch gekennzeichnet, dass das Zensierte gerade nicht bekannt wird. Oder sind die sich Beklagenden alles Twitternutzer, die wegen ihrer Aussagen selbst zensiert wurden?
Genau genommen kann Twitter gar nicht zensieren, da der Begriff "Zensur" voraussetzt, dass es irgendeine staatliche Institution gibt, die Informationen unterdrückt. Mit dem Begriff ist man nur schnell bei der Hand, da er so eindrücklich ist. Aber im Falle von Twitter wurden zumindest Informationen absichtlich nicht verbreitet.
"https://www.zeit.de/news/2020-10/15/twitter-blockt-umstrittenen-bericht…"
Volksverhetzung ist eine Straftat und das ist sie aus gutem Grund. Sie nährt und verbreitet Hass und führt dann zu Gewalt und Straftaten.
Die Gefahr betrifft alle radikale Strömungen, Rechtsradikale, linksradikale, Islamisten, Verschwörungsanhänger, usw.. Ins Besondere Rechtsextremisten und Verschwörungsanhänger sind in den (a)sozialen Netzwerken dominant, beklagen am Meisten Zensur, wenn man ihre Lügen Lügen nennt oder unterbindet und schreien am meisten nach Meinungsfreiheit.
Aber wehe man äußerst eine andere Meinung als ihre, dann muss sie unterbunden werden, z.B. wenn ich den Begriff "Coronaleugner" verwende. dann gilt keine Meinungsfreiheit mehr für mich.
>>" Ich glaube Sie haben noch nie eine Meinungsfreiheit erlebt und können sich sowas nicht vorstellen."<< . Da könnten Sie natürlich recht haben denn ich bin in unserer Bundesrepublik mit dem was wir unter einer Meinungsfreiheit verstehen großgeworden.
@afd-Presseabteilung:
Mit diesem Beispiel billiger Polemik, wollen sie bestimmt ausdrücken, dass es sie ärgert, dass, bei uns in Deutschland, andere ihren freien Meinungsäusserungen ebenso frei widersprechen dürfen, oder?
In den normalen Medien wird das Thema tot geschwiegen, dass Russland massiv über NGOs und andere Wege die Umweltbewegungen unterwandert hat, um bspw fracking und anderes im Westen zu bekämpfen.
Vermutlich ist vielen dieser Fridays for Future Kids das gar nicht bewusst. Und die linkslastige Presse in Deutschland hat dieses Thema noch gar nicht aufgegriffen.
Wirklich freie Medien und Ideologie freie unzensierte Informationen für alle, dazu könnte Twitter sich unter Musk entwickeln.
Das wird zudem die klassischen Medien unter Druck setzen eine breiter gefasste Berichterstattung zu betreiben, als die bislang vorherrschende, eher belehrende Vorgehensweise.
Wenn Verschwörungstheoretiker, Hass- und Hetzprediger und extremistische Kräfte des rechten und linken Spektrums Twitter als Plattform nutzen könnten, um ihre kruden Ideologien ungestört zu streuen, dann wäre dies eine gefährliche Entwicklung.
Da wird Ihnen sicher niemand wiedersprechen. Aber wer schlägt die Pflöcke an der richtigen Stelle ein?
Wenn ich lese, mit welch unfassbarer Ignoranz des eigentlichen Gehalts hier Begriffe wie Meinungsfreiheit, Zensur, Demokratie wahllos durcheinandergewürfelt werden, wie Hass und Hetze als Meinungsfreiheit ideologisiert, wie die Grenzen der Meinungsfreiheit als Zensur diffamiert, wie demokratische Elemente missbraucht werden, um die eigene Demokratiefeindlichkeit oder die völlig verdrehte Vorstellung von Demokratie als eine Art Villa Kunterbunt (und ich möchte dies nicht als Affront gegen die großartige Verfechterin kindlicher! Anarchie verstanden wissen) hoffähig zu machen, bleibt mir schon das eine oder andere Mal ob der puren Unverfrorenheit der Mund offen stehen. Und ich frage mich wirklich, wieviel davon tatsächlich kindische Egozentrik in erwachsenen Köpfen ist, wieviel reine berechnende Zerstörungswut und welche Seite von beiden die gefährlichere ist.
Ihre Betrachtung, die Sie ja sehr blumig aber subjektiv und extrem verallgemeinernd ohne Bezug auf einen Einzelkommentar verfasst haben, ist ein schönes Beispiel für Meinungsäußerungsfreiheit einer Meinung, die auch verletzend, herablassend, undifferenziert, konsensunfähig und diffamierend aber vermutlich dennoch mit bestem Vorsatz geäußert sein kann.
>>
@09:42 Uhr von Sparpaket
Wer sind denn "die Herrschenden"? Sie fiktionalisieren hier. Sind Sie ein "Beherrschter"?
Herrschaft wird bei Marx materiell begründet. Der renommierte Soziologe Bourdieu untersucht die symbolische Dimension der Macht.
Herrschende definieren die legeetime Kultur und ihre Aneignjngsweise. Früher übte die Kirche Zensuer aus. Herrschende versuchen mit Zensur ihre Sichtweise gegenüber Andersdenkenden durchzusetzen.<<
Das ist ja alles gut und schön. Aber nun kommen Sie doch bitte mal mit der Sprache heraus:
Wer sind denn bei uns die Herrschenden?
Wenn Sie sich auf Marx berufen und Herrschaft am Materiellen festmachen wollen, dann möchte ich zu bedenken geben, daß Elon Musk der wohl reichste Mann der Welt ist. Vulgärmarxistisch betrachtet dann doch wohl auch der mächtigste, oder?
Zitat: "Vielleicht können Sie mir als Twitter-Nichtnutzer ja Folgendes erklären: Sie zitieren Musk mit "... able to speak freely, within the bounds of the law." Ändert sich dann also überhaupt etwas zum bisherigen Zustand ?"
.
Ich hoffe, das sich etwas ändern wird.
Den in den letzten Jahren hat sich - durch Meinungsfreiheitzerstörungsgestze wie das NetzwerkDG oder DSA - eine Tendenz durchgesetzt, nicht-justiziable Meinungsäußerungen, die von der Meinungsfreiheit gedeckt sind zu löschen.
Wenn Sie mit horrenden Strafen bedroht werden - 50 Mio. EUR, wie sie das NetzwerkDG vorsieht - tendieren Sie auch dazu Meinungen tendentiell eher zu löschen, die von der MF gedeckt sind.
.
Darüber hinaus ist der Bias, der eher konservative Meinungsträger benachteiligt und die Meinung der günlinken Woko Haram bevorteilt und der über Algorithmen ausgeführt wird, offenkundig und dokumentiert.
Die 44 Mrd müssen erst mal abbezahlt werden. Und das geht nicht mit Meinungsfreiheir, sondern mit Werbung aller Kuleur. Und dann zahlt Lawrow dafür, dass er sein Statement "die NATO führe einen Stellvertreterkrieg gegen Ru" am auffälligsten Platz platziert bekommt. Andere werden es ihm gleichtun, allen voran China und NK usw. Jeder, der Geld hat, kann sich in dieser Zeitung darstellen: das ist Meinungsfreiheit: war bei Murdoch nicht anders. Musk ist kein Wohltäter, sondern Geschäftsmann - da ist Meinungsfreiheit hinderlich. Siehe Ru. Oder gar Ungarn, Polen und fast Frankreich?
Zitat: " Kein Problem - sehr vielen ihrer Beiträge kann man ohne weiteres Begriffe zuordnen, die das Grundgesetz und auch das Strafrecht kennen: So sind ihre Kommentare z.B. des öfteren rassistisch, diskriminieren Minderheiten, Geschlechter, Religionen und Menschen die sie in ihrer Selbstüberschätzung für dümmer als sie selbst halten, agieren gegen die freiheitlich demokratische Grundordnung und bewegen sich zum Teil gefählich nahe an der Volksverhetzung." . Na, dann seien Sie doch vor, dass Sie mit dem, was das StGB für justiziable hält, gegen bububöse, rechte Schreihälse wie mich vorzugehen in der Lage ist. . Sie liefern mal wieder exakt ein wichtiges Argument dafür, dass Meinungsfreiheitszerstörungsgesetze wie das aktuelle Digital Service Act (DSA) der EU im besten Fall überflüssig sind! By the way, wo regelt das StGB "dumme, diskriminierende", "rassistisch" durch "Selbstüberschätzung" geprägte Meinungen?
Die Frage hat der betreffende User bereits beantwortet. Man muß es halt nur lesen. Aber für Sie nochmal explizit: § 130 StGB - Volksverhetzung.
Wenn ich lese, mit welch unfassbarer Ignoranz des eigentlichen Gehalts hier Begriffe wie Meinungsfreiheit, Zensur, Demokratie wahllos durcheinandergewürfelt werden, wie Hass und Hetze als Meinungsfreiheit ideologisiert, wie die Grenzen der Meinungsfreiheit als Zensur diffamiert, wie demokratische Elemente missbraucht werden, um die eigene Demokratiefeindlichkeit oder die völlig verdrehte Vorstellung von Demokratie als eine Art Villa Kunterbunt (und ich möchte dies nicht als Affront gegen die großartige Verfechterin kindlicher! Anarchie verstanden wissen) hoffähig zu machen, bleibt mir schon das eine oder andere Mal ob der puren Unverfrorenheit der Mund offen stehen. Und ich frage mich wirklich, wieviel davon tatsächlich kindische Egozentrik in erwachsenen Köpfen ist, wieviel reine berechnende Zerstörungswut und welche Seite von beiden die gefährlichere ist.