Kanzler Scholz stellt sich der Kritik an seinem Umgang mit dem Krieg gegen die Ukraine entgegen. Seine Sorge: eine Eskalation, ein dritter Weltkrieg. Doch die Union will mehr Waffenlieferungen per Antrag im Bundestag durchsetzen.
und andere SPD Genossen haben schon sehr entschieden gegen den Krieg protestiert.
Das muss doch genuegen.
@16:44 Uhr von Seebaer1
Es hat schon früh Versuche Selinskis gegeben, in sinnvolle Verhandlungen - und das bedeutet Anerkennung der Wünsche der Bevölkerung, auch der russischsprachigen und Sicherheit mit Russland - einzutreten.
Einmal hatte GB blockiert, dann auch wieder die USA mit ihrer Verlockung zu immer stärkeren Waffen, und verdeckt schon lange mit 2000 Militärberatern und seit 2014 mit Mitgliedern von Academy.
Für die USA geht es offensichtlich nicht allein ums Gewinnen, sondern um die Schwächung Russlands. Und das haben ihre Vertreter mehrfach öffenlich gemacht.
>>Glaubt denn wirklich irgend jemand, dass die Ukraine ausgerechnet mit deutschen Waffen diesen Krieg noch gewinnen kann? Vielleicht ja etwas verlängern. Das bedeutet doch aber auch verlängertes Leid für alle Betroffenen.
Hass und Hetze ist immer die Vorstufe des Krieges. Die gemeinsame Geschichte und die Völkerverständigung ist die Brandschutzmauer gegen Hass und Hetze.
Zunächst werden Waffen und Gewalt im Internet verherrlicht und Frieden verächtlich gemacht. Dann erfolgt reale Gewalt durch Kriegseintritt. Hass und Hetze im Internet kann zum Atomkrieg und 3 Weltkrieg führen.
Scholz folgt der Friedensbewegung und will Atomkrieg und Weltkrieg verhindern.
Zitat aus der Meldung : "Kanzler Scholz stellt sich der Kritik an seinem Umgang mit dem Krieg gegen die Ukraine entgegen. Seine Sorge: eine Eskalation, ein dritter Weltkrieg."
Wenn Herr Scholz bei allem, was dem Willen des Unterhosenvergifters zuwiderläuft, mit Sorge vor dem Dritten Weltkrieg um die Ecke kommt, dann soll er den Schlüssel für's Kanzleramt doch gleich in Moskau abgeben.
Offenbar haben gewisse Herrschaften der SPD mit Kontakten nach Russland von dort diese Drohung erhalten..?!
Anders kann man sich so ein Verhalten von Scholz nicht erklären. Alle anderen liefern massiv Waffen und auch schwere. Wieso sollte ausgerechnet bei Lieferung aus Deutschland ein Atomkrieg ausbrechen??!?
Putin blufft. Er steht mit dem Rücken zur Wand und braucht einen Sieg in der Ukraine. Daher versucht er auch mit der atomaren Drohung leichtgläubige europäische Politiker ins Bockshorn zu jagen. Offenbar erfolgreich.
Einfach mal nachdenken Herr Scholz. Auch in Russland wird niemand einen Atomkrieg beginnen, den niemand gewinnen kann.
Hasenfuss Scholz sollte zurück treten wenn er keine Führungsstärke hat..
„Ich kann nur hoffen, daß die Dauerzündler diesmal nicht ungeschoren davonkommen.“
Damit meinen Sie sicher Putin, den kleinen Kriegsverbrecher.
Na, da sind wir ja mal einer Meinung.
" So könnte Putin schon gestürzt sein, bevor der Herbst kommt. UNd wir unsere Gaskäufe wieder aufnehmen.
Scholz Zögern macht alles schlimmer. "
-
Das denken Sie aber nicht wirklich?, das es je wieder dazu kommt, und das irgend welche Sanktionen aufgehoben werden.
Die letzten 7 Jahrzehnte verschlafen?.
Sicher ist jedoch, dass die Kriegshandlungen extrem viele Tote unter der Zivilbevölkerung verursachen und die Infrastruktur bereits zu 30% zerstört sei. So etwas kann man bereits als Totalen Krieg bezeichnen, verursacht ganz klar durch Russland/Putin. Selbst das russische Wording klingt immer mehr nach Angriff - verflogen ist die Lügen-Begründung, die eiskalte Fratze des Kriegstreibers ist da. NUR: wie lange will die Ukr. noch kämpfen? Der Krieg ist verloren, weitermache heißt Verlängerung von Leid und Tod. Schwere Waffen provozieren härtere Gegenschläge. Es ist an der Zeit, sich für einen Guerilla-Krieg aufzustellen. Der dauert 10 Jahre, dann sind die ru. Soldaten mürbe wie damals in Afghanistan. Und genau dorthin MÜSSSEN wir Waffen liefern: leichte Waffen, schnell einsetzbar, aber mit Schadens-Potenzial beim Besatzer.
bleiben sie bei ihrer Linie und lassen sie sich von dem gekrächze der Kriegsgeier nicht beeindrucken.
Nicht noch mehr Waffen sind das Gebot der Stunde sondern soweit wie möglich zu deeskalieren. Es geht um Europa und die Wunden die nach dem Kriegsdesaster zu heilen sind. (Was wäre gewesen wenn beim Angriff der Natoländer auf Jugoslawien andere Länder beschlossen hätten massiv schwere Waffen und unmenge an Geld in dieses Land zu pumpen? Der Blutzoll wär um einiges noch höher gewesen).
Hallo ich1961
Bundeskanzler Scholz kann…
Jeder sollte sich mal vorstellen, das "die Russen in Kürze bei uns vor der Tür stehen" - was dann?
Warum soll ich mir das vorstellen?
Ich bin davon überzeugt, dass Putin nicht wahnsinnig ist.
Er wird den Dombass haben wollen.
Ein Angriff auf Polen würde ganz andere Reaktionen der Nato auslösen.
Aber auch dann ist die Ukraine wieder Schlachtfeld.
Und ein Atomschlag ist für Herrn P. aus M. genau so unwahrscheinlich, wie für andere Atommächte.
Es geht um einen taktischen kleinen Atomschlag.
Auch Amerika wird den finalen Erstschlag nicht ausführen.
Wenn, dann wäre auch hier ein begrenzter Schlag in der Ukraine oder im Grenzbereich denkbar.
"Waffenlieferungen erhöhen die Anzahl der Toten auf beiden Seiten. Waffenbeführworter nehmen das Risiko eines Atomkrieges in kauf. Scholz will kein 3 Weltkrieg. Friedensverhandlungen und Sicherheitsgarantien für alle Kriegsparteien sind notwendig. Völkerverständigung muss beibehalten werden."
Das ist die Putin Argumentation. Welchen Sinn macht diese Argumentation fuer jemanden, der in Freiheit leben will.
Diese Argumentstion nennt man I'm Strafrecht: Noetigung. Ich hoffe, die Europaeer machen das nicht mit.
Ein Atomkrieg wäre definitiv das Ende von Europa.
Hä?
Die Atomwaffen heutzutage haben eine vielfache Sprengkraft der Hiroshima-Bomben.
Informieren Sie sich mal. Eine gut anwendbare Atombombe ist eine kleine Atombombe. Sie wurden bis herunter zu 300 Kilogramm TNT-Wirklung gebaut. Kein Mensch kann was mit einem Giganten von 9 (USA) oder 50 (UDSSR) Megatonnen anfangen.
Wieviel Megatonnen bräuchte man für z.B. Pleszk oder Wostotschny, um die Russen am Abschießen aller westlichen Kommunikations- und GPS-Satelliten und dem Einsatz eigener atomar bewaffneter Raumstationen zu hindern? Wer da Megatonnen drauf schießt, kriegt selber welche auf die Hauptstädte.
Wirkliche Vernichtung gibt es z.B. mit "Projekt Pluto" (googlen). Wenn noch jemand so einen militärisch unbrauchbaren Quatsch entwickelt, ist es jedenfalls nicht öffentlich.
17:58 Uhr von w120
Es gibt aber eben auch andere Experten, die das anders sehen.
Zu lesen auf tagesschau.de im Liveblock:
**05:58 Uhr
Historikerin: Selbstverteidigung der Ukrainer ist alternativlos
Die Bremer Russland-Expertin Susanne Schattenberg hält Rufe nach einer
friedlichen Beendigung des Ukraine-Kriegs für weltfremd. "Wenn das
ukrainische Volk nicht untergehen will, muss es sich mit aller Kraft militärisch
verteidigen", sagte die Direktorin der Forschungsstelle Osteuropa an der
Universität Bremen. Den Einwand, dass Waffenlieferungen das Blutvergießen
unnötig verlängerten, bezeichnete Schattenberg als naiv und zynisch. Sich zu
ergeben sei für die Ukraine keine Option, weil Russland die Vernichtung des
Landes wolle.
"Die Kapitulation würde den Untergang des ukrainischen Staates, aber auch
seiner Nation mit ihrer Sprache und Kultur bedeuten", warnte die Historikerin.
"Der russische Präsident Wladimir Putin hat sehr deutlich erklärt, dass er alles
Ukrainische für eine Abart des Russischen hält." Außerdem sei nicht zu erwarten,
dass die Menschen in einer russisch besetzten Ukraine ruhig leben könnten.
Schon in den sogenannten Volksrepubliken in der Ostukraine habe Russland
ein Terrorregime installiert, unter dem Menschen willkürlich verhaftet, gefoltert
und ermordet würden. !Es gibt nichts, auch kein Völkerrecht, dass Putin daran
hindern könnte, in der gesamten Ukraine ebenso zu verfahren."
Putin führt den Krieg in der Ukraine auf Basis seiner festen Machtposition in Russland, wo ihm in Lebzeiten keiner mehr gefährlich werden wird. Der Krieg in der Ukraine dient der geschichtlichen Manifestation seiner Macht. Er will seinem Land etwas hinterlassen von seiner strategischen Genialität (das bedeutet interessanterweise, dass er offenkundig nichts auf einen etwaigen Nachfolger hält). Doch auch wenn das nicht klappt - das System Putin ist von dieser einen Niederlage nicht bedroht. Er kann in der Ukraine verlieren und trotzdem wird er weiter Staatsoberhaupt bleiben. Die russischen Geschichtsbücher werden es ihm milde verzeihen.
Es gibt nur eine Sache, die Putin wirklich gefährlich werden könnte, das wäre ein Atomkrieg. Dieser würde Russland bedrohen und damit alles, was er in seinem Leben aufgebaut hat. Er würde Putins Platz in den Geschichtsbüchern bedrohen. Ein Atomkrieg würde Putins bislang unerschütterliche Macht in Russland bedrohen. Er würde sein Vermögen und sein Leben bedrohen.
Putin ist nicht irrational, er wird keinen Atomkrieg führen.
„Zum Glück für uns alle haben wir einen Kanzler mit kühlem Kopf, der die Meute unverantwortlicher Hasardeure, die mit ihrer Weltfremdheit die Welt in einen Atomkrieg treiben würde noch im Zaum halten kann. Das von seinen Medien getrieben Deutschland gleicht immer mehr einem Kindergarten.“
Heiße Luft vom Pustefix.
Welche Meute unverantwortlicher Hasardeure hält Scholz denn in Schach? Rutte, Macron, Johnson, Biden, die alle Waffen liefern?
Und mit Weltfremden meinen Sie doch sicher den Unterhosenvergifter Putin.
Ich hoffe auch sehr, dass Wladimir vor einem Internationalen Tribunal für Kriegsverbrecher landet und endet.
wer hofft das nicht
nur aktuell sieht es nicht danach aus
seine Russen stehen wohl hinter ihm
bedauerlicherweise
Ich bin gegen Waffenlieferungen und muss sagen, dass Scholz hier einen guten Job macht und sich nicht beirren lässt. Wundern tut mich allerdings, wie offen diese Waffenlieferungen in den Medien kommuniziert werden. Das muss doch nicht sein, sowas gießt doch nur weiteres Öl ins Feuer. Oder geht es nur ums Profilieren?
Das Dilemma ist doch offensichtlich.
Herr Putin droht dem Westen den Einsatz von atomaren Waffen an, sollte dieser in den Konflikt zu offensichtlich einsteigen und Herrn Putin ist dieses durchaus zuzutrauen. Dann hätten wir den Konflikt von einer Sekunde auf die andere in unserem Wohnzimmer, mit fatalen Folgen.
Sollte aber Putin merken, der Westen hält sich nur aufgrund dieser Drohung raus, setzt natürlich ein Lerneffekt ein und nach der Ukraine wären dann vielleicht andere Staaten an der Reihe, während Putin den Westen mit der Androhung von atomaren Waffen aus dem Spiel nimmt. Das darf natürlich nicht passieren. Daher ist guter Rat teuer, denn ein Mensch, der zu allem bereit ist, hat bei dieser Art des pokerns erstmal die besseren Karten, da er scheinbar weniger zu verlieren hat, bzw. ihm die Folgen scheinbar egal sind
Bitte verstehen Sie mich nicht falsch : Wenn ein Atomschlag KÄME - dann sind natürlich alle meine genannten Punkte hinfällig, völlig richtig. Meine Hypothese ist aber : die genannten Punkte, deutlich publiziert und umgesetzt, können eben diesen Atomschlag verhindern. Jedenfalls ist das mein Ansatz.
So überraschend kommt der Atomkrieg ja auch nicht. Darauf konnte man sich schon seit Jahrzehnten vorbereiten. Auf Olaf Scholz als Bundeskanzler hingegen nicht.
„In dieser Lage brauche es "einen kühlen Kopf und gut abgewogene Entscheidungen", betonte Scholz. Denn Deutschland trage Verantwortung "für Frieden und Sicherheit in ganz Europa."“
Genau weil die Sicherheit und der Frieden in Europa auf dem Spiel steht, müssen wir alles daran setzen, dass Russland in der Ukraine vernichtend geschlagen wird.
Nur ein militärisch auf Jahre geschwächtes Russland, am besten ohne das System Putin, garantiert Sicherheit in Europa.
Russland ist angeschlagen und auf dem Präsentierteller. So eine Gelegenheit wird sich so schnell nicht mehr bieten. Den Großteil der russischen Armee ausserhalb des Landes zerstören zu können ist außergewöhnlich.
Dazu braucht die Ukraine aber viel mehr Artillerie und vor allem gepanzerte Fahrzeuge und auch Mittelstreckenraketen.
„Hass und Hetze ist immer die Vorstufe des Krieges. Die gemeinsame Geschichte und die Völkerverständigung ist die Brandschutzmauer gegen Hass und Hetze. Zunächst werden Waffen und Gewalt im Internet verherrlicht und Frieden verächtlich gemacht. Dann erfolgt reale Gewalt durch Kriegseintritt. Hass und Hetze im Internet kann zum Atomkrieg und 3 Weltkrieg führen. Scholz folgt der Friedensbewegung und will Atomkrieg und Weltkrieg verhindern.“
Schön, dass Sie vollkommen ignorieren und unerwähnt lassen, dass wir längst Krieg haben.
Hier wird kein Krieg vorbereitet. Sie sind in Ihrer Argumentation ein paar Monate, eigentlich Jahre zu spät.
Nur, dass Sie vor ein paar Monaten ganz anders argumentiert hätten. Da hätten wir nämlich versucht, Ihren Liebling Putin von Hass und Hetze im Netz abzuhalten.
18:00 Uhr von krittkritt
Schon wieder Kreml Propaganda!
Fast 1:1 von Herrn P. aus M. erzählt.
Ab wann die Deutschland oder die NATO Kriegspartei? Das entscheidet Russland. (Meiner Meinung nach sind wir es bereits.) Und dann gnade uns Gott.
Das ist ein unerträglicher Defätismus, der den Verbrecher Putin von vornherein zum "Sieger" macht. Das Gegenteil ist der Fall, das hat die Kuba Krise und das "Mittelstreckendrama" gezeigt. Kennedy und Schmidt haben durchaus mit Augenmaß gewirkt und auch in Russland hat es verantwortlich handelnde Akteure gegeben.
deutschland macht sich einmal mehr lächerlich in der restlichen welt. und unsere dauerschreibende von der linksfront sind voller kriegslust und wollen noch mehr waffen und panzer liefern. hofmeister wird in seinem grab zum ventilator
„Hilfreicher wäre in jedem Fall, damit aufzuhören Putins Kriegskasse weiter zu finanzieren. Also alle Energieimporte zu stoppen.“
Sie haben Recht.
Sogar Fridays for future demonstrieren gegen russische Gaslieferungen.
Aber wenn Herr Scholz sich gegen seine beiden Parteivorsitzende entscheidet, ist er die längste Zeit Bundeskanzler gewesen.
>>Scholz hat vollkommen Recht, und ich freue mich über seine Zurückhaltung den Bellizisten aus dem grün-gelb-schwarzen Lager gegenüber.<<
Es gibt in diesem Krieg einen einzigen Bellizisten, und der heißt Wladimir Putin.
>>Wer heute mehr Waffen, mehr schwere Waffen fordert, verlängert den Krieg um Monate oder sogar Jahre.<<
Sie plädieren also für einen Sieg Putins und seiner kriegsverbrecherischen Horden, denen Sie ganz offensichtlich die Ukraine opfern wollen. In der Hoffnung, er gäbe dann Ruhe.
Das ist kein Pazifismus, sondern Appeasement in schlechtester Münchner Tradition.
Sie meinen, das Putinregime sei kein faschistisches?
Dann schlagen Sie doch bitte einmal „Timofei Sergeizew“ nach.
warnt vor Waffenlieferungen und mahnt, den Krieg vom Ende her zu denken.
.
Wenn wir den Dritten Weltkrieg nicht wollen, müssen wir früher oder später aus dieser militärischen Eskalationslogik raus und Verhandlungen aufnehmen [...] Vad warnte davor, dem russischen Präsidenten Wladimir Putin das Menschsein abzusprechen und ihn zum krankhaften Despoten abzustempeln, mit dem man nicht mehr reden könne. So völkerrechtswidrig und furchtbar der Ukraine-Krieg sei, er stehe doch in einer Kette vergleichbarer Kriege jüngeren Datums. "Irak, Syrien, Libyen, Afghanistan – so neu ist das alles nicht" [...] Vad erinnerte an den Irakkrieg von 2003. In diesem Krieg und während der darauf folgenden Besetzung des Landes seien Hunderttausende von Zivilisten getötet worden. "Damit verglichen, fällt Putin nicht aus dem Rahmen. Hier muss man die Kirche im Dorf lassen – so erschütternd die Bilder auch sind."
.
(Stern, 12.4.)
>> Deshalb ist es aus transatlantischer Sicht auch nicht
>> ganz so tragisch
Wie hieß es noch so treffend:
"Krieg ist Gottes Weg, den US-Amerikanern Geographie beizubringen" ((c) by unbekannt)
Phönix die Wiederholung von Illner mit General Vad, Kiesewetter u.a. gesehen. Das war eine sehr gute Diskussion und hat die Schwierigkeit und die Ansätze gut dargestellt. War für mich erhellend. Ich möchte kurz erinnern woher D kommt. Nach Hitler, Politik aller bzgl. D. D darf nie wieder eine große Armee haben, die Kriege führen kann. Bei Mauerfall: Ängste aller D wird zu mächtig, USA muss weiter uneingeschränkte militärische Rechte haben. D darf EU nicht bestimmen, schon gar nicht militärisch SU bekommt Geld und Zusagen. Abrüstung, wenig Geld fürs Militärische. Jetzt fordern alle EU, USA, Ukraine von uns Führung, klare Kante, viel Militärbestand. US Soldaten meinen sie könnten über uns lachen. Sie alle bekamen von D was sie forderten. Jetzt behaupten dieselben wir hätten Schuld weil wir nicht liefern? Noch was: Ziemlich genau das jetzige Geschehen diskutierten wir 1982 in der Schule zur Projektwoche. UDSSR konventionell überlegen Atomwaffen da, Skrupelloser kommt, EU in der Schußzone.
Hallo Phonomatic
Aber wenn das kleine Slovenien T72 liefert damit das große Deutschland sich hinter ihm verstecken kann. Absolut lächerlich ist das, Herr Scholz. Absolut lächerlich.
Ich nenne es Diplomatie.
Das Argument der Bedienbarkeit und damit sofortiger Einsatzbereitschaft
Keine weitere Eskalation durch direkte Lieferung
Keine weitere Eskalation durch Ausbildung bei uns
Ich vertrete voll die Meinung von Herrn Scholz
Große Töne werden genug gespuckt.
Es kann nur in kleinen Schritten gehen.
Ich habe das Gefühl, einige Medien und User wollen eine weitere Eskalation bis hin zu einem Weltkrieg regelrecht herbeisehnen. Und sie wissen nicht, was sie tun! Hiroshima und Nagasaki sind doch ein anschauliches Beispiel.
Nanking mit 300.000 wehrlosen nicht-nuklearen Opfern auch (googlen "Nanking 1937"). Wegen fehlender Verteidigungsmöglichkeit auf der einen und unmenschlicher Skrupellosigkeit der Soldateska auf der anderen Seite.
Glaubt denn wirklich irgend jemand, dass die Ukraine ausgerechnet mit deutschen Waffen diesen Krieg noch gewinnen kann? Vielleicht ja etwas verlängern. Das bedeutet doch aber auch verlängertes Leid für alle Betroffenen.
Prinzipiell freue ich mich natürlich, wenn jemand zur Verbreitung meiner Sichtweise beiträgt. Ein klitzekleiner Quellenhinweis ist aber sicher nicht zu viel verlangt. Nichts für ungut!
Ich kann nur hoffen, daß die Dauerzündler diesmal nicht ungeschoren davonkommen. Ich hoffe auch sehr, dass Wladimir vor einem Internationalen Tribunal für Kriegsverbrecher landet und endet.
Warum sollte er? Vor ihm gibt es schon eine lange Liste mit Kriegsverbrechern die abgeurteilt werden müssen/müssten.
„Scholz hat vollkommen Recht, und ich freue mich über seine Zurückhaltung den Bellizisten aus dem grün-gelb-schwarzen Lager gegenüber. Wer heute mehr Waffen, mehr schwere Waffen fordert, verlängert den Krieg um Monate oder sogar Jahre. Am Ende könnte - je nach Ausgang des Krieges - leicht der letzte Einsatz von Atomwaffen sein. Diese Auseinandersetzung kann niemand "gewinnen". Nur das Drängen auf schnellstmögliche Verhandlungslösungen stellt den Frieden wieder her. Alles andere bedeutet einen Konflikt ohne Ende, für den wir alle schließlich bezahlen werden. Schlimmstenfalls mit dem Untergang im atomaren Feuer. Kurs halten, Scholz!“
Ich habe es mal fett hervorgehoben.
Weil die Diplomatie bislang so hervorragend funktioniert hat, weil Putin ein sehr interessierter Zuhörer ist und das alte Konzept von These, Antithese, Synthese für seine Entscheidungsfindung fundamental ist, schlage ich vor, Sie fahren einfach mal nach Moskau und verhandeln mit ihm.
Viel Spass.
Es geht um einen taktischen kleinen Atomschlag.
Das sind keine Wunderwaffen. Das sind dann einfach nur große Bomben. Wieviele Kilotonnen TNT-Äquivalent sind Sie bereit dafür hinzunehmen, dass bloß keine taktische Atomwaffe gezündet wird ...
Soll uns das davon abhalten, ein ganzes Land im Einklang mit dem Völkerrecht zur Selbstverteidigung zu befähigen?
FDP behauptet mit Strack-Zimmermann, dt. Lieferungen an schweren Waffen seien für die Ukraine existenziell. Das ist ein Blödsinn, denn die Übermacht der Russen ist so groß, dass sie sogar die Existenz des ukrainischen Volkes auslöschen könnten. 1 Atombombe genügt. Insofern ist dieses ständige Anbaggern der Deutschen durch die Ukraine unsinnig - ich denke da auch an die Ausladung Steinmeiers. Man muss den BuPrä nicht mögen, aber mit einem Land so umzugehen, zu fordern und zu bestimmen, was wir zu tun hätten - das geht einfach nicht. Meine Solidarität mit den Kriegern der Ukraine ist geschwunden. Wieviel Blut will Selenkij noch an seine Hände kleben? Die Verlängerung des Krieges ist sinnlos, die Gebiet muss er aufgeben, ob er will oder nicht: So funktioniert blanke Gewalt. Er soll sich für die Zeit danach "rüsten". Ru wird nichts mehr hergeben: Beispiele gibt es genügend in nächster Nähe.
die Bevölkerung in Deutschland mit solchen Berichten über einen möglichen Atomkrieg zu beunruhigen?
Der wird nicht stattfinden!
Das würde nämlich das Ende der Menschheit bedeuten. Putin ist zwar ein rücksichtsloser Exgeheimdienstler, aber auch er kann nicht im Alleingang einen solchen Atomkrieg anordnen.
Ich glaube, dass er nach Übernahme des Ostens der Ukraine Ruhe gibt. Danach hat er genug zu tun, sein Russland wieder wirtschaftlich zu sanieren. Wenn ihm das nicht gelingt, wird er ganz schnell von der Bildfläche verschwinden. Das ist Tradition in Russland: Versager werden nicht geduldet.
Die Zurückhaltung der USA und
der EU ist lobenswert.
"Am 22. April 2022 - 17:00 Uhr von dr.bashir
Bizarre Diskussion
Ich bin nun wirklich kein Waffenexperte. Aber ich bin schon verblüfft, was manche Menschen glauben, was D jetzt alles liefern müsste. Wenn man also einen Güterzug voller Leo I und Marder an der ukrainischen Grenze abstellte, dann könnte die Ukraine einfach eine Lok davor spannen und das Zeug ohne Einweisung benutzen? Echt? Ist es das, was man uns gerade weiß machen will? Wenn laut Hofreiter tausende ehemalige ukrainische Fahrzeuge „zerschossen“ wurden, dann sind vermutlich auch viele der Fahrer und Schützen tot. Und wer fährt dann die Marder ohne Ausbildung? Oder möchten die ganzen Scharfmacher auch gleich noch Ausbilder der BW mitschicken und einen anhaltenden Strom von Munition und Ersatzteilen?
Also gut - Deutschland wird dafür kritisiert, dass es keine Panzer liefert. Wer tut das denn bisher und wie funktioniert das da mit Bedienung, Munition und Ersatzteilen?
Aber vielleicht stelle ich mir das zu kompliziert vor. Schließlich kann ich auch ganz unterschiedliche Mietautos fahren."
Danke. Die Frage, ob die Ukraine all die schweren Waffen bedienen kann, stelle ich mir auch.
So viele ausgebildete Soldaten dürfte es nicht geben, die tatsächlich mit den Waffensystemen zurechtkommen.
Putin ist in der Sackgasse. Er muss was vorzeigbares erreichen in der Ukraine. Aber die USA werden das nicht zulassen.
Daher wird Putin immer mehr mit roher Gewalt vorgehen und dabei aber selbst massive Verluste erleiden.
Die atomare Karte kann er aber nicht ziehen. Zum einen wäre der Westen dann gezwungen massiv zurück zu schlagen, was vermutlich zwar konventionell, aber sehr hart ausfallen würde.
Zudem würden sich China und andere Verbündete distanzieren. Auch wirtschaftlich wäre der Kreis derer, die noch mit Russland Geschäfte machen, sehr klein.
Außerdem: wie sollte er das in Russland verkaufen, wenn er in der Ukraine eine strategische Atombombe zünden lässt. Es ist ohnehin fraglich, ob der Befehl ausgeführt werden würde.
Und gegen die NATO, bspw Deutschland, wird nichts passieren. Auch nicht wenn die NATO in die Ukraine einmarschiert..
Wir sollten sehr froh sein, einen mit kühlem Kopf abgestimmt handelnden Kanzler zu haben. Er ist weder ein Zauderer, noch ein Dummkopf und keiner, der hier so vollmundig unbedachte Forderungen und Kritik an Scholz in den Raum stellt, weiß nur annähernd, was da im von der Öffentlichkeit und russischen Zuhörern abgeschirmten Hintergrund für eine internationale Strategie abläuft. Das die Ukraine sich von allem das Beste sofort wünscht ist verständlich, aber dieser Konflikt hat Ausmaße angenommen, die erhebliche, weltweite Konsequenzen hat, entsprechend muss gehandelt werden. Die brutale Kriegsführung der russischen Barbaren facht den Zorn an, aber genau darum braucht es kühle Abwägung und wohldurchdachtes Handeln. Wer keine Entscheidungen zu treffen hat, kann mit dicker Lippe forsche Forderungen in den Raum werfen. Wir Bürger und Politiker sollten besonders Scholz, Baerbock und Habeck Vertrauen schenken und den Rücken stärken.
Ich kann nur hoffen, daß die Dauerzündler diesmal nicht ungeschoren davonkommen.
Leider fällt es mir immer schwerer an verlässliche Informationen zu kommen. Und mir das alles immer zusammenzupuzzeln dazu fehlt mir ehrlichgesagt die Zeit.
Zum Beispiel zum Untergang der Moskva. Meine Einschätzung das die USA da kräftig nachgeholfen haben, hat sich aber bestätigt.
Deshalb bin ich dazu übergegangen, plausible Vermutungen anzustellen und ansonsten das mediale Stahlgewitter einen „guten Mann“ sein zu lassen.
Scholz tut aus meiner so gewonnenen Sicht das Richtige. Deutschland macht nicht weniger als die meisten anderen, aber auch nicht mehr. Es gab ja bereits eine eindringliche Warnung aus Moskau, auch direkt an die deutsche Bundesregierung als Note.
Das kann man natürlich als bloße Einschüchterung ignorieren. Man kann es aber auch Ernst nehmen. Scholz ist nämlich immer noch der deutsche Kanzler und nicht für die Ukraine zuständig. Obwohl das Hofreiter, Beck, Roth oder Strack-Zimmermann offenbar anders sehen ..
Das Paradebeispiel können wir derZeit in der Ukraine sehen. Ich bin immer noch der Meinung, dass dieser Rachefeldzug in die Ukraine nicht geplant war, sondern das Ergebnis eines Wutanfalls oder von zumindest zeitweiliger geistiger Umnachtung war. Das sah man ja am desasterartigen Ergebnis der ersten Kriegswochen.
Und nun scheinen viele Politiker, Medien und auch Bürger der NATO-Staaten nur noch von Wutgefühlen und Rachegelüsten gelenkt zu werden. Bei Bügern okay, die haben nur für sich selbst Verantwortung. Aber von Politikern und auch den Medien erwarte ich, dass sie einen kühlen Kopf bewahren und sorgfältig abwägen, welche Vor- und Nachteile welche Aktion mit sich bringt.
Sie sollten immer im Hinterkopf haben, dass jeden Tag, den der Krieg länger geht, nicht nur russischen Soldaten sterben, sondern mittlerweile ungleich mehr ukrainische Menschen sterben und ukrainische Infrastruktur/Gebäude zerstört werden.
18:07 Uhr von krittkritt
@16:44 Uhr von Seebaer1
//Es hat schon früh Versuche Selinskis gegeben, in sinnvolle Verhandlungen - und das bedeutet Anerkennung der Wünsche der Bevölkerung, auch der russischsprachigen und Sicherheit mit Russland - einzutreten.//
Ja, wurde aber von der anderen Seite torpediert! Die (Herr P.aus M.) will nicht verhandeln, er will, das die Ukraine sich demütig ergibt.
//Einmal hatte GB blockiert, dann auch wieder die USA mit ihrer Verlockung zu immer stärkeren Waffen, und verdeckt schon lange mit 2000 Militärberatern und seit 2014 mit Mitgliedern von Academy.//
Belege?
//Für die USA geht es offensichtlich nicht allein ums Gewinnen, sondern um die Schwächung Russlands.//
Falls Sie es "vergessen" haben : Russland (in Person von Herrn P. aus M.) sind der Angreifer - nicht die USA oder die Ukraine!
// Und das haben ihre Vertreter mehrfach öffenlich gemacht.//
Welche Vertreter?
Aber klar, es geht auch darum, Russlands Armee zu schwächen bzw. die russische Wirtschaft, damit dieser völkerrechtswidrige Angriffskrieg so schnell als möglich beendet wird.
Angst ist immer ein schlechter Ratgeber. Das gilt auch hier. Wenn Putin das merkt, wird derjenige am Nasenring durch die Manege geführt.
Kein Gewinn verseuchten Landes. Keine flächendeckenden militärischen Vorteile. Stattdessen einen gewaltigen Gegenschlag. 1 Bombe auf Moskau und Putins Träume sind pulverisiert.
Und Herr Scholz sollte sich zurückhalten. Glaubt er wirklich, wenn Deutschland Panzer liefert, dass dies der einzige Auslöser für den russischen Erstschlag wäre?
Irgendwie verstehe ich übrigens nicht, wieso man die Diözese des Moskauer Patriarchats in Deutschland, mit ca. 250.000 Mitgliedern frei schalten und walten lässt. Im Heimatland sind sie dagegen wegen ihrer Hetze verpönt. "Mit dem Russischen Überfall auf die Ukraine 2022 distanzierten sich explizit über 250 Geistliche in der Ukraine und schlossen den Patriarchen von Moskau nicht mehr in ihre Gebete ein",
https://de.wikipedia.org/wiki/Russisch-Orthodoxe_Kirche#Berliner_Diözes…
Sollte Putin tatsächlich so dumm sein Atomwaffen einzusetzen dürfen die Russen sich schonmal darauf einstellen das Moskau Atomar zerstört wird.
ich war nie ein SPD Fan aber in der jetzigen Situation ist die Haltung von Herr Scholz die einzig richtige. Ohne direkten Eingriff der NATO kann die Ukraine das nicht gewinnen und wenn die NATO unbedingt mitspielen will dann wars das vielleicht nicht für die ganze Welt aber definitiv für Europa. Der Ami zündelt gerne ,er hat keine Erfahrung was ein Krieg aus den eigenen Staatsgebiet macht aber er müsste wissen wie es in Ländern aussieht nachdem der Versuch "westliche Werte" dort einzuführen kläglich gescheitert ist. Der Ami weiß auch nur wie man Atombomben wirft und wie das aussieht auf feindlichem Territorium aber er wird sich die Augen reiben wenn dann tatsächlich welche bis in die USA fliegen. Ich habe es schon öfters gesagt die Krim und der Dombas sind für die Ukraine verloren aber der Rest könnte mit Verhandlungen erhalten werden. Die Ukraine war und ist ein Korrupter Staat, bei dieser Wertung schließe ich auch die BRD nicht aus. Aber wegen ein paar verlorenen Gebieten ganz Europa auf spiel setzen ? Fall die Ukraine ihr Oligarentum nach ende des Krieges in den Griff bekommt kann man über eine EU Mitgliedschaft verhandeln aber mit einer Ukraine die so weitermacht bitte nicht. Weniger Einmischung von der NATO Seite würde die Kompromissbereitschaft der Ukraine wesentlich erhöhen.
Ich schlage vor das alle die hier wehement die Lieferung von schweren Waffen fordern als Begleipersonal.mitgeschickt werden, dann können sie sich die Grausamkeit eines Krieges mal vor Ort anschauen. Anstatt den Krieg durch immer mehr und gefährlichere Waffen zu schicken sollten wir lieber Diplomaten schicken die Verhandlungen aushandeln. Wer Waffen in ein Kriegsgebiet schickt ist nicht wirklich an Frieden interessiert.
18:11 Uhr von w120
Die Drohung von Herrn P. aus M. war aber unmissverständlich.
Siehe 18:07. Warum das schon erschien, ist mir technisch gesehen schleierhaft.
Glaubt denn wirklich irgend jemand, dass die Ukraine ausgerechnet mit deutschen Waffen diesen Krieg noch gewinnen kann? Vielleicht ja etwas verlängern. Das bedeutet doch aber auch verlängertes Leid für alle Betroffenen. Prinzipiell freue ich mich natürlich, wenn jemand zur Verbreitung meiner Sichtweise beiträgt. Ein klitzekleiner Quellenhinweis ist aber sicher nicht zu viel verlangt. Nichts für ungut!
„Scholz, Steinmeier
und andere SPD Genossen haben schon sehr entschieden gegen den Krieg protestiert.
Das muss doch genuegen.“
Und auch will die SPD gerade mit einer Schwarzmeer-Kreuzfahrt zu Stalins Datscha nach Sotchi pilgern.
Am 24. Oktober 2022
Hass und Hetze ist immer die Vorstufe des Krieges. Die gemeinsame Geschichte und die Völkerverständigung ist die Brandschutzmauer gegen Hass und Hetze. Dann erfolgt reale Gewalt durch Kriegseintritt. Scholz folgt der Friedensbewegung und will Atomkrieg und Weltkrieg verhindern. Wenn die Amerikaner 1940 genau so gedacht hätten würde so ein Idiot wie Hitler jetzt noch ganz Europa regieren. Einem tollwütigen Regenten muss man seine Grenzen zeigen. Die Friedensbewegung hat nur einen Sinn wenn Menschen demokratische Entscheidungen treffen können. Wenn ein Regime den Menschen sogar das Benutzen von Wörtern unter Gefängnisstrafe stellt und seine Soldaten auf Befehl beliebig morden und vergewaltigen lässt macht sich die Friedensbewegung die ja nur auf einer Seite agieren kann, zum Steigbügelhalter der Aggression. Daher muss ein Zustand hergestellt werden das eine Friedensbewegung in allen Ländern möglich ist. Sonst fallen wir in das finsterste Mittelalter mit Scheiterhaufen und Folterkammern zurück.
"Herr Scholz hat Lebenserfahrung, eine Qualifikation, de ihn leider von vielen unterscheidet".
In diesem Punkt haben Sie keine Zustimmung von mir. Eine Qualifikation ist hinfällig, wenn man nicht mehr in der Lage ist, sich an Absprachen z.B. Warburg Bank, Wirecard zu erinnern. Einen dementen Kanzler halte ich für hochproblematisch.
Lebenserfahrung sehe ich hier nur im Machterhalt! Er hat Angst sich klar zu einer roten Linie zu bekennen, aus Angst die Koalition wird zerbrechen und die SPD verliert die Regierungsbeteiligung!
Für den Rest Ihrer Ausführungen meine volle Zustimmung!
Leider habe ich den Eindruck, daß User wie z.B. Diabolo2704, NH278, MehrheitsBürger, Jimi58, vriegel, Robert Wypchlo, eine_anmerkung, Phonomatic u.a. Ihre "Erfahrungen" aus den strategischen Computerspielen der letzten Jahre ziehen und von einem faktenorientierten politischen Ablauf der letzten ca. 10 Jahre null Ahnung haben. Davon aber sehr viel!
@16:48 Uhr von schabernack
Ich hoffe auch sehr, dass Wladimir vor einem Internationalen Tribunal für Kriegsverbrecher landet und endet.
wer hofft das nicht
nur aktuell sieht es nicht danach aus
seine Russen stehen wohl hinter ihm
bedauerlicherweise<<
Umfragen in Russland haben keinerlei Aussagekraft.
Ich empfehle das Interview mit dem Chefredakteur des geschlossenen russischen Oppositionssenders Doschd, Tichon Dsjadko, auf der Seite der Tagesschau. Darin sagt er u.a.:
“Wenn Sie ein Unbekannter auf der Straße anspricht und fragt: "Sind Sie für oder gegen den Präsidenten?", dann werden sie mit großer Wahrscheinlichkeit sagen, dass Sie dafür sind. Denn wer weiß, was sonst mit Ihnen passiert.“
Das ist die russische Realität.
Ich empfehle das gesamte Interview wärmstens.
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/interview-tichon-dsjadko-101.h…
Vor diesem Krieg wurde die Anzahl der aktiven Panzer in Russland mit 2.500-3.000 angegeben. Dazu kommen noch mehrere Tausend eingemottete Panzer - âhnlich wie bei uns. Jetzt Frage ich mich - welchen Einfluss sollen ein paar alte Panzer denn wohl auf den Kriegsverlauf haben? Richtig - keinen. Egal wieviele Panzer der Westen auch schickt - die Russen haben immer ein Vielfaches davon. Für mich ist das eine reine Phantomdiskussion, ohne jeden praktischen Nutzen. Heute hat Frankreich verkündet, 12 Haubitzen zu liefern. Phantastisch auf einer Front von 400 km Lânge. Hört sich noch jemand selber zu?
Wissen sie eigentlich was die USA 1945 vorhatten wenn sich der Krieg in Deutschland in die Länge gezogen hätte?
Wäre die Atombombe der USA früher fertig einsatzbereit gewesen als im August 1945 wäre die erste auf Deutschland abgeworfen worden. Auf des erste Ziel Mannheim / Ludwigshafen. Zusammen der größte Chemie-Standort der Welt, mit dem sehr wichtigen Binnenhafen am Rhein, quasi mitten in Deutschland.
So fielen die beiden einzigen Atombomben der Geschichte im Kriegseinsatz auf Japan. In Hiroshima mit der errechneten / geplanten Wirkung. In Nagasaki nicht. Schlechtes Wetter, starker Wind, viele Wolken. Abgeworfen wurde sie einige -zig Kilometer von der Stadt entfernt auf ein «Ausweichziel». Sie fiel in ein Flusstal, das viel der Wirkung minderte, und viel der Explosionsenergie vom Zentrum von Nagasaki weg lenkte.
2022 ist es der Durchgeknallte der Barbar aus dem Kreml, der mit dem Einsatz der dritten Atombombe droht. General Mac Arthur wollte im Koreakrieg die dritte einsetzten. Am Tag danach war er kein (aktiver) General mehr, weil The President ihn raus geschmissen hat.
Katastrophal bedauerlich geht das mit Wladimir nicht.
„deutschland macht sich einmal mehr lächerlich in der restlichen welt. und unsere dauerschreibende von der linksfront sind voller kriegslust und wollen noch mehr waffen und panzer liefern. hofmeister wird in seinem grab zum ventilator“
Ja, schon lustig, dass Ihre Lieblinge, die Rechtsnationalen komischerweise oder ausnahmsweise keine Waffen fordern.
Wie kommt´s? Ach ja, die Waffen hat nach Ihrer Meinung ja schon der Richtige.
Man schlägt sich vor Lachen mal wieder auf die Schenkel.
dass Sie diesen aktuellen Angriffskrieg isoliert betrachten.
Was sollte den Putin und seine Soldaten das Recht geben die Ukraine als freies demokratisches Land zu überfallen, Fraun und Kinder zu ermorden und Kindergärten, Krankenhäuser, Schulen und Wohnungen massiv anzugreifen und zu zerstören.
Ich habe in den letzten 2000 Jahren nachgesehen aber keinen Grund fürt diese Morden gefunden.
Welchen haben Sie ?
Ich persönlich halte nicht viel von Kanzler Scholz aber in dem Falle stehe ich hinter Ihm und er hat meinen Respekt. Anstatt Kanzler Scholz zu kritisieren sollte unsre Presse ihm den Rücken stärken.
Hass und Hetze im Internet kann zum Atomkrieg und 3 Weltkrieg führen. Scholz folgt der Friedensbewegung und will Atomkrieg und Weltkrieg verhindern.
..kommt aus Rissland.
Putin bleibt nicht mehr viel mehr als sich hinter seinen Atomwaffen zu verstecken. Er ist - notgedrungen - all in gegangen, nachdem sein Blitzkrieg zur Eroberung der Ukraine krachend gescheitert ist.
Nun versucht er es mit der Brechstange und muss dabei erkennen, dass die Hilfe aus dem Westen ihm eine weitere Niederlage bringen könnte.
Daher versucht er schnell Fakten zu schaffen, da mit jedem Tag mehr für seine Truppen letale Waffen kommen. Er versucht dies aufzuhalten, indem er mit Atomwaffen droht.
Das hat der Westen nicht nötig. Der hat genug eigene Atomwaffen, ist aber auch konventionell 10:1 überlegen.
Für die USA geht es offensichtlich nicht allein ums Gewinnen, sondern um die Schwächung Russlands. Und das haben ihre Vertreter mehrfach öffenlich gemacht.
.
Das ist natürlich sehr spekulativ, aber Putin hat das Böse sicher nicht alleine gepachtet.
In der Tat hat US-General Keane (Ret) neulich im australischen Fernsehen deutsche Zurückhaltung kritisiert und die einmalige Chance gesehen, dass man Russland militärisch nun auf Jahre hin schwächen könnte.
.
Und ich halte es durchaus für möglich, dass andere US-Hardliner es nicht gerne sähen, wenn der Krieg in zB 2 Wochen enden würde, irgendein Frieden gefunden wird und die Europäer - und darauf scheint es mir anzukommen - in 3 bis 6 Monaten ihre Russlandgeschäfte wieder aufnehmen würden. Vielleicht mit dem Hinweis, durch die günstigeren Energie- und Rohstofflieferungen wäre Geld übrig, um die Ukraine wieder aufzubauen.
Und vielleicht kaufen wir dann doch keine überteuerten F-35 Bomber und kein Gas und keine Kohle aus den USA.
Beführworter 1982: Das passiert nicht, weil auch der “Verrückte, Agressor, Skrupellose, Kriegstreiber...“ weiß, dass er dann auch vernichtet wird. Deswegen seien Atomwaffen gut. 1. Inzwischen wissen wir, dass es Menschen in der Welt gibt, denen die Zerstörung des eigenen Landes und Lebens letztlich egal ist. 2. Sollten die Atomwaffen Abschreckungs-beführworter Putin noch so viel “Restrespekt“ vor dem Leben zutrauen, wieso fordern sie dann von Scholz diese Vernunft nicht zu besitzen und Putin in die weiter Eskalation zu treiben. Abwägen, Ukraine unterstützen mit Verstand, Zeit geben, für Gegenkräfte in RU. Ja Putin muss gestoppt werden, aber so, dass Frieden entsteht, nicht noch größerer Krieg. Ja Putin will das nicht. Aber andere arbeiten vielleicht dran und brauchen Zeit. Ja das ist grausam für die Ukraine. Aber die Grausamkeit hat Putin zu verantworten und alle ihn nicht hindernden Landsleute. Taktik 2. WK geht heute nicht mehr. Das weiß leider auch Putin.
"Ich tue alles, um eine Eskalation zu verhindern, die zu einem dritten Weltkrieg führt. Es darf keinen Atomkrieg geben." (Scholz)
> Auch wenn Herr Scholz mit seinen Befürchtungen wahrscheinlich übertreibt, so ist es ein Selbstbetrug, Waffenlieferungen in ein Kriegsgebiet eine befriedende Wirkung anzudichten.
Insofern ist die Entscheidung unseres Bundeskanzlers verantwortungsvoll und sollte insbesondere von all jenen respektiert werden, die so gern mit der Souveränität von Staaten argumentieren.
"Doch die Stimmen in der deutschen Politik, die Lieferungen genau solch schweren Geräts befürworten, mehren sich - und damit wächst der Druck auf den Kanzler."
> Nein. Es sind immer dieselben Stimmen, die sich ständig wiederholen.
Hallo ich1961
17:58 Uhr von w120 Es gibt aber eben auch andere Experten, die das anders sehen.
Das habe ich immer betont, dass viele Themen strittig sind.
Historiker mögen sich später damit befassen, jetzt ist die Zeit für real Politiker.
Sie geht auch von einer Totaleroberung der Ukraine aus.
Auch ich bin für Waffenlieferungen.
Ich bin auch bereit darüber nachzudenken, dass z.B. der Verlust des Dombass, wenn man den Rest der Ukraine dauerhaft schützen kann, im Moment sinnvoll sein kann.
>>Sie sollten immer im Hinterkopf haben, dass jeden Tag, den der Krieg länger geht, nicht nur russischen Soldaten sterben, sondern mittlerweile ungleich mehr ukrainische Menschen sterben und ukrainische Infrastruktur/Gebäude zerstört werden.<<
Sie plädieren also für einen Sieg Putins.
Hoffentlich behaupten Sie nicht, daß dies ein pazifistischer Standpunkt sei.
Vielleicht würde dieser Atomschlag der weiteren Evolution dienlich sein? Genau so ist es und Planet Erde würde sich bis in ein paar hundert Jahren davon erholen blühende, Landschaften usw. Leider hätte Menschlein nichts davon. Deshalb keine schwere Waffen in die Uk auch wenn sich hier einige Foristen einen 3. Weltkrieg für ansonsten langweiliges Leben wünschen
Das Argument der Bedienbarkeit und damit sofortiger Einsatzbereitschaft [...] Es kann nur in kleinen Schritten gehen.
Als kurzfristige Übergangslösung - keine Frage, richtig! Aber mittelfristig müssen die Ukrainer an westlichem Gerät ausgebildet werden. Langfristig ohnehin, denn die ukrainische Rüstungsindustrie wird weitreichend zerstört und Russland wird wohl eher nichts liefern ...
Wenn das also Sinn machen soll, dann muss jetzt(!), zeitgleich auch das Training am Leo2 und der PHB2k beginnen. Da braucht man auch die Ukrainer nicht zu unterschätzen. Die Armee wurde mit Training der USA aufgebaut, manche Besatzungen haben sicher schon mehrere Panzermodelle kennengelernt. Das sind keine Rekruten, die frisch zur Bundeswehr kommen ...
Wird nicht zeitgleich ausgebildet, ist es das, was ich schrieb. Ein Verstecken.
Und wenn man sich dann die Begründung dafür anhört, dann ergibt es gleich noch weniger Sinn: Das große Deutschland versteckt sich hinter dem kleinen Slowenien vor den russischen Atomwaffen ... Bitte was?!
Es gibt allerdings zwei wirklich schwierige Fragen: die Frage nach einem kompletten Boykott russischer Energielieferung sowie die Frage nach Lieferung schwerer Waffen. . Ich denke, die beiden Fragen sind verbunden. Das würde erklären, dass sich in letzter Zeit diejenigen Stimmen häufen, die ein Embargo als machbar darstellen, als etwas, was wir uns leisten können (sollten). Denn wenn D schwere Waffen liefert, wäre eine der denkbaren Reaktionen Putins unterhalb einer militärischen Antwort, dass Russland selbst den Gashahn zudreht und sich die taktischen Atomwaffen für eine Situation aufhebt, in der Russland durch unsere Waffen in Bedrängnis gerät.
... sind sinnvoll und wohltuend inmitten des Kriegsgeschreis der grün/gelb/schwarzen Bellizisten.
Wer in den Krieg ziehen will, möge seinen Ranzen packen und gen Osten aufbrechen.
Dass gerade "meine" ehemaligen Grünen das Lied von Tod und Gewalt am lautesten singen, erschüttert mich zutiefst. Von der umwelt-orientierten Friedenspartei der 80er ist nichts mehr übrig.
@18:26 Uhr von ich1961
... heiße Beginn mit 1000en von Toten auf Seiten der russischsprachigen Bevölkerung. Das Eingreifen Russlands ist ein rechtswidriger Versuch, einen rechtswidrigen Krieg zu beenden.
Wieviele Tote müssen es sein, damit Sie von einem "Angriff" sprechen?
>>18:07 Uhr von krittkritt @16:44 Uhr von Seebaer1 //Es hat schon früh Versuche Selinskis gegeben, in sinnvolle Verhandlungen - und das bedeutet Anerkennung der Wünsche der Bevölkerung, auch der russischsprachigen und Sicherheit mit Russland - einzutreten.// Ja, wurde aber von der anderen Seite torpediert! Die (Herr P.aus M.) will nicht verhandeln, er will, das die Ukraine sich demütig ergibt. //Einmal hatte GB blockiert, dann auch wieder die USA mit ihrer Verlockung zu immer stärkeren Waffen, und verdeckt schon lange mit 2000 Militärberatern und seit 2014 mit Mitgliedern von Academy.// Belege? //Für die USA geht es offensichtlich nicht allein ums Gewinnen, sondern um die Schwächung Russlands.// Falls Sie es "vergessen" haben : Russland (in Person von Herrn P. aus M.) sind der Angreifer - nicht die USA oder die Ukraine! // Und das haben ihre Vertreter mehrfach öffenlich gemacht.// Welche Vertreter? Aber klar, es geht auch darum, Russlands Armee zu schwächen bzw. die russische Wirtschaft, damit dieser völkerrechtswidrige Angriffskrieg so schnell als möglich beendet wird.
Es hat schon früh Versuche Selinskis gegeben, in sinnvolle Verhandlungen - und das bedeutet Anerkennung der Wünsche der Bevölkerung, auch der russischsprachigen und Sicherheit mit Russland - einzutreten. Einmal hatte GB blockiert, dann auch wieder die USA mit ihrer Verlockung zu immer stärkeren Waffen, und verdeckt schon lange mit 2000 Militärberatern und seit 2014 mit Mitgliedern von Academy. Für die USA geht es offensichtlich nicht allein ums Gewinnen, sondern um die Schwächung Russlands. Glaubt denn wirklich irgend jemand, dass die Ukraine ausgerechnet mit deutschen Waffen diesen Krieg noch gewinnen kann? Vielleicht ja etwas verlängern. Das bedeutet doch aber auch verlängertes Leid für alle Betroffenen. Nein besser Putin holt sich ganz Europa dann können wir weder was sagen geschweige denn unsere Meinung äußern. Die Bilder aus Minsk und Moskau in denen ein paar friedlich protestierende Menschen niedergeknüppelt wurden sollen wir nicht vergessen. Das bedeutet ein Leiden aller Betroffenen auf Lebenszeit.
Es muß alles dafür getan werden, das es nicht zu einer weiteren Eskalation und eventuell zu einem 3. WK kommt. Dann wäre nicht nur die Ukraine kaputt, sondern das Leben auf unserem Planeten.
[Rant] Könnten bitte die werten Foristen mal darauf verzichten, diese ewige Formulierung, abseits jeder genaueren Betrachtung, immer wieder zu benutzen? Ich möchte nicht immer wieder mit 40 Jahre alter, extrem ideologischer Propaganda konfrontiert werden. Da ist das berühmte "chauvinistische Männerschwein", das ich ebensolange in den Zoos, vergeblich, gesucht habe, ja noch wissenschaftlich präzise gegen.[/Rant]