LNG aus Katar und Fracking-Gas aus den USA - auf seinen Energie-Reisen hat Wirtschaftsminister Habeck versucht, Ersatzquellen für russische Gasimporte zu finden. Die Bilanz fällt durchwachsen aus. Von Notker Blechner.
Es ist nicht ganz auszuschließen, dass die Golfstaaten in Russland LNG kaufen um es an uns weiterzu verscherbeln. Ja natürlich. Genau so muss es sein. Die Golfstaaten haben schließlich keine eigenen Gasvorkommen. Meine Güte...
Also die USA hat ja dank Fracking Öl im Überfluss sie will sogar Öl verkaufen und trotzdem haben die bei den Russen ÖL dazu gekauft.
Ich sage Ihnen nur, dass der Kalte Krieg, als es je nach Mauerseite hieß: USA=böse, Sowjetunion= gut oder genau anders herum, schon sehr lange vorbei ist, auch wenn es Dinosaurier wie Putin auch noch nicht begreifen wollen.
Weder sind die USA der Überpartner, zu dem sie hier so einige machen wollen, noch hat Russland einen solchen Einfluss, dass man ihm alles hätte recht machen müssen (auch wenn es uns das recht gut weismachen konnte). Die CIA ist nicht mehr oder weniger einflussreich als ein BND, ein Mossad oder der MI6, es sei denn in den Verschwörungstheorien der James Bondes und Generäle Gogols dieser Welt, die immer noch in Ost- und West-, im USA- und Russlandschablonen verhaftet sind, während sich die Welt weitergedreht und emanzipiert hat. Allein Ihr Gasbeispiel zeigt es, war Deutschland doch entgegen aller Vorbehalte die Gaspartnerschaft mit Russland eingegangen. Der Krieg ist demnach kein Vorwand der CIA oder sonst einer amerikanischen Geheimorganisation (das setzt Vorsatz voraus und den gibt es nur auf russischer Seite), sondern wohl der ein einschneidender Bruch. Wenn überhaupt, müssen wir uns fragen, warum Deutschland nicht hat kommen sehen, wovor es andere warnten.
In einem haben Sie allerdings Recht: Das Gas wird schon seit einiger Zeit als Druckmittel eingesetzt - allerdings von russischer Seite aus, die in den letzten Jahren immer mal die Durchflussmenge reduzierten, um irgendwelche "Sicherheitsbedenken" zu unterstreichen. Aus dem amerikanischen Raum gab es solche kleinen Erpressungsversuche zuletzt unter Donald Trump... ganz ohne CIA.
die jetzt nach Lieferungen bevorzugt ausgesucht werden, haben damit eine Marktmacht, und werden die auch beim Preis nutzen, denn ein billiger ist ja dann vom Markt weg.
Was uns das langfristig in der Wirtschaft bringt werden wir ja die nächsten Jahre erleben, Produkte werden andere Preise bekommen, damit sieht es in den Ländern die selber Gas und Öl haben natürlich beim Export gut aus.
Wie das kompensiert werden soll, fehlt jetzt noch etwas die Vorstellung, mal sehen wie die Industrie die viel braucht, das abfedern kann.
Es geht gegen Russland und da macht man schon mal gerne einen Kotau.
.
Es geht nicht gegen Russland und ich vermute, das wissen Sie genau. Es geht gegen einen Krieg und den hat Russland nicht begonnen. Den hat ein brutaler Diktator namens Putin begonnen.
@16:25 Uhr von selbst-denken:
"Das ist jetzt dumm für die EU, die hat sich soviel Mühe gegeben, um von den langfristigen (billigen) Verträgen mit Russland wegzukommen und jetzt wird es langfristige (deutlich teurere) Verträge mit Katar geben oder wer sonst noch LNG liefern will. Ein Verlustgeschäft in mehreren Dimensionen, dass jeder bezahlen darf!"
Warum dumm? Auf dieses Ziel hat die EU seit Jahren hingearbeitet. Dass die Gaspreise steigen müssen, damit unser bevorzugter LNG-Lieferant eine Chance hat, wurde frühzeitig erkannt und der Weg mit der Einführung des Spotmarkts entsprechend geebnet. Die Sanktionen gegen NS2 taten ihr Übriges. Und zuletzt entpuppte sich ausgerechnet Putin als der größte Helfer.
Kurz: Es läuft super, sofern man kein Gaskunde ist.
... ist die Devise der Zeit. Je mehr Enegie eingespart wird, desto weniger Gas/Öl brauchen wir von solchen Ländern wie Katar oder Saudi Arabien, oder aus den USA mit deren Fracking-Gas.
Und was ist mit der europäischen Energiepolitik ? Wieso muss Deutschland mit Saudi Arabien Vereinbahrungen / Verträge zur Wasserstoffproduktion oder syntetisches Kerosin abgeschlossen werden ?
In Europa scheint die Sonne ebenfalls tüchtig. Hier fallen immer wieder die Länder wie Spanien, Griechenland, Portugal auf. Und Portugal hat noch die kapverdischen Inseln oben drauf. Wieso geht hier gar nichts ?
Da sich offensichtlich Deutschland in der energiepolitischen Bedrouille befindet, müssen die Unternehmen jetzt schnell Kopnzepte auf den Tisch legen, wie Energie gespart werden kann. Eine von vielen Möglichkeiten ist Home-Office - aber bitte nicht unter Zwang für die Arbeitnehmer/innen - . Es werden Heizkosten, Wasserkosten, Abwasserkosten, Stromkosten, Fahrten zum Arbeitsplatz und zurück, usw eingespart.
sie haben - im besten Interesse Deutschlands - dafür gesorgt das die Deutsche Industrie und die Deutschen Verbraucher zuverlässig mit preiswerter Energie versorgt werden können.
Da man das aber aus politischen Gründen jetzt nicht mehr will, muss man jetzt eben viel tiefer in die Tasche greifen. Dann sollte man das auch so kommunizieren.
Deshalb jetzt Merkels und Schröders Politik rückwirkend als falsch zu erklären ist heuchlerisch. Den Vorteil hat man ja auch gerne mitgenommen ...
Die Energiekonzerne in Deutschland haben eine Verlängerung der AKW strikt abgelehnt.
__
Ja, aber weil man sie bereits einmal verar...t hat.
--
Die Klimaziele sind immer langfristig zu betrachten - wie lange benötigen die Abfallprodukte eines AKW noch einmal, bis sie aufhören, ihre Umwelt zu verstrahlen?
__
An diesem Wissensstand wird sich mittelfristig garantiert etwas ändern.
__
Grundsätzlich empfehle ich Ihnen ja, beim lokalen Anbieter den grünen Tarif zu nehmen und damit den Ausbau erneuerbarer Energien zu unterstützen. Je eher wir grundsätzlich von fossilen Brennstoffen unabhängig werden, desto besser.
__
Wenn man "grünen" Strom bestellt und bezahlt, ist damit keineswegs gesichert, dass dieser Verbraucher diesen auch erhält !
"Oder man nutzt die Gelegenheit, sich umso ernsthafter und zielgerichteter mit dem Ausstieg aus fossiler Energiegewinnung zu beschäftigen." .
Bin da ganz bei Ihnen. Nur, welches Jahr schwebt Ihnen da so vor, in welchem wir uns autark mit nicht fossiler Energie versorgen können. Und vor allem, was machen wir bis dahin?
Ich bin kein Klima- oder Energieexperte, um Ihnen diese Frage kompetent beantworten zu können. Jedoch bin ich der Meinung, dass man die uns von Putin aufgezwungene Zäsur weniger als Anlass zum Jammern über teure Tankfüllungen, erhöhte Aldipreise und, ganz kurios, die böse Steuerlast missbrauchen sollte, sondern sich umso bewusster um nachhaltige Lösungen bemühen, gerade um weniger abhängig zu werden.
Was wir bis dahin machen, fragen Sie? Wir wandern weiter den gefährlichen Grat zwischen der Abhängigkeit von zwiespältigen Staaten und der Befriedigung unserer Luxusbedürfnisse. Leider.
Wer bei Schurkenstaaten vorstellig wird, könnte in den Verdacht geraten, selbst einer sein! Man dienert nicht vor Staaten, die weder Menschen- noch Frauenrechte oder freie Medien dulden. Man kann den Teufel nicht kunterbunt anmalen, er bleibt feuerrot und brandgefährlich!
Habeck ist für diese Mission nicht zu beneiden. Aber einer muss es tun und Habeck halte ich für einen guten Diplomaten und vollkommen integer.
Wer zwingt ihn. In der Ostsee verrottet ein neu gebaute Pipeline die uns zuverlässig und preiswert mit Gas versorgen könnte. Also ist es pure Ideologie wegen dessen Herr Habeck jetzt auf Betteltour ist und hat mit kaufmännischem Gebaren nichts zu tun. Ach ja und auch die Gründe die man anführt für diese Betteltour sind nicht ernst zu nehmen denn alles was man Russland vorwirft könnte man locker auch auf die Golfstaaten anwenden.
,Erst fordern Ukraine und Polen einen Stopp von NS2, um nicht auf die Durchlaufgebühren verzichten zu müssen, Jetzt fordert man einen generellen Stopp aller Gaslieferungen. Dann sind die Gelder doch aber auch weg. Dazu kommen dann die höheren Einkaufskosten für LNG-Flüssiggas.
"Oder man nutzt die Gelegenheit, sich umso ernsthafter und zielgerichteter mit dem Ausstieg aus fossiler Energiegewinnung zu beschäftigen." . Bin da ganz bei Ihnen. Nur, welches Jahr schwebt Ihnen da so vor, in welchem wir uns autark mit nicht fossiler Energie versorgen können. Und vor allem, was machen wir bis dahin?
Das was wir schon immer gut konnten,
Da müssen wir mal genauer hinschauen
Ich erinnere mich an 1985, l Heizöl 0,81 Mark.
Man konnte die Tankanzeige bei unserem Verbrauch für Heizung, Erwämung der Lüftungsanlage und Duschwasser täglich im Sinkflug betrachten.
Erste geschäftliche Fehlentscheidung, der Kauf einer LuftWärmetauschanlage, so ca. 80000 Mark.
Tolle Sache, aber 1986 sank der Preis auf 0,45 Mark.
Aber egal, war eine schöne Anlage."g"
.
Die voerherigen Sanktionen hatten sehr wohl etwas mit Krieg zu tun.
Denn die Okkupation der Krim und der Ostukraine durch russiches Militär und Paramilitärs sind ebenfalls unter Krieg einzustufen.
>>@15:39 Uhr von Opa Klaus Eine vertrackte Situation fürwahr. Wir werden damit leben müssen, künftig als Bittsteller durch die Welt zu ziehen. Vielleicht gar nicht so verkehrt. Kommt man zwangsweise etwas runter vom hohen Ross. Oder man nutzt die Gelegenheit, sich umso ernsthafter und zielgerichteter mit dem Ausstieg aus fossiler Energiegewinnung zu beschäftigen.<< Genau so und nicht anders wird ein Schuh draus.
Es GEHT nicht ! Selbst wenn man im Eiltempo die Speicher bauen würde.. man benötigt „pi mal Daumen“ ca. 100 kg Neodym (aus China übrigens ...) pro Windkraftanlage. Das gibt der Markt nicht her bei einem Bedarf von bis zu 40.000 zusätzlichen Anlagen...
Deshalb: entweder Atom, oder man rauft sich doch mit Russland zusammen. Ewig wird der jetzige Präsident auch nicht mehr regieren ...
An dem Grundgedanken ist trotzdem was dran. Selbst wenn Russland nun alles nach China verkauft, China sich dann woanders weniger bedient so dass für uns dort Lieferoptionen entstehen bleibt das ganze Spiel am Ende eine reine Umverteilung.
Sicher. In der Theorie. Bis die Pipelines gebaut sind, damit Putin die Chinesen beliefern kann, ist Russland drei mal pleite. Und ich glaube nicht, dass die Chinesen oder irgendwer anders Gazprom und Co größere Summen für den Pipelinebau leihen, solange die alle auf Ramsch und Zahlungsausfall stehen. Es sei denn, er verpfändet halb Russland und wird chinesischer Lakai. Ob das mit seinem Ego von Wladimir dem Großen zusammenpasst?
An der Unsinnigkeit der Behauptung, die Kataris und andere Golfdynastien, die quasi in Öl und Gas schwimmen, würden heimlich LNG bei den Russen kaufen, ändert das aber nix.
.
"Herr Habeck kann machen was er will - er wird das, was die CDU jahrzehntelang falsch gemacht hat, nun nicht ausbaden können..."
.
Ist daran die CDU schuld? Spitzenreiter mit rund 40 Mio. Wohnungen beim Heizen ist Erdgas -Zentralheizungen, Gas-Wärmepumpen, Gasöfen usw.-.
.
Nicht immer freiwillig. In Satzungen wurde festgelegt, keine festen oder flüssigen Brennstoffe. Feinstaub, Umweltschutz, Klima waren die Argumente. Die kamen ganz sicher nicht nur von der CDU. Es blieb nur das Gas, Strom war zu teuer. Belohnt wird die Nutzung des quasi feinstaubfreien Gases bis heute mit dem höchsten MWSt-Satz + weiteren Abgaben.
.
Gleichzeitig hatte man so den eigenen Stadtwerken das Monopol gesichert. Was wird mit dem Gaspreis bis heute alles zweckfrei finanziert?! Wer genau hinsieht wird staunen. Steuerliche u.a. Quersubventionen im Stadtwerkekonzern.
.
Heizungen kann man nicht so einfach austauschen. Die hohe Gasnutzung ist zum Großteil auch eine Folge der sogenannten Umweltpolitik.
.
Ob da die Atomenergie nicht besser wäre. Meine Heizung tut es nicht mit Atom. Haben Sie Ihre schon umrüsten lassen? Wie lange hat das gedauert … was hat das gekostet?
__
Nunja, man könnte ja schon mit (Atom-)Strom heizen. Wird in FRA z.B. gemacht.
Mit FFF und den Grünen auf Wolke sieben? Ich bitte Sie. Die Energiewende wurde jahrzehntelang verschlafen und verschnarcht. Spätestens seit den 70ern ist bekannt, daß sich fundamental etwas ändern muss, aber solange alles noch irgenwie in den eingefahrenen Strukturen funktionierte, hat man den Handlungsbedarf ignoriert und mahnende Stimmen abgebügelt. Aber jetzt, durch den Krieg, wird allen schmerzhaft bewusst, auch beim Blick in das Portemonnaie, daß man nun die Suppe auslöffeln muss, die lange köchelte. Die Grünen haben immer davor gewarnt, und die FFF-Jugendlichen haben sich genau deswegen zusammengefunden. Wenigstens ein Gutes, so bitter wie das klingt, hat der Putinüberfall bewirkt: Endlich wird mit Hochdruck an der Verminderung der Abhängigkeit von fossilen Energieträgern gearbeitet. Allen Beteiligten ist klar, daß der Lieferantenwechsel von einem Despoten zu anderen lediglich eine Übergangslösung darstellen darf.
Danke für diesen Kommentar.
So, oder so ähnlich wollte ich es auch schreiben und habe auch bei anderen Gelegenheiten so ähnlich geschrieben.
Ihr Kommentar erspart mir jetzt Zeit.
Nochmals Danke
"Nun lassen wir die Kirche mal im Dorf.
Zum einen fördern die Saudis kein Frackinggas."
Habeck hat nicht bei den Saudis nach Frackking-Gas gebettelt, sondern in Doha und das liegt bekanntlich im Golf-Staat Katar.
Erst informieren und dann posten.
"...zum anderen was bleibt uns den übrig wollen wir nicht das Geld in die Kriegskasse von Putin spülen."
Ihnen scheint tatsächlich entgangen zu sein, dass die Scharia-Staaten vom Golf, einschl. Katar, die größten Finanziers für den Heiligen Kriegs des Islamischen Staates (genannt IS) sind, sprich die Kriegskasse für den IS füllen.
Darüber wurde in allen Leitmedien und im ÖR hinreichend in der Vergangenheit berichtet.
Und der IS führt nicht nur in einem Land Krieg wie die Russen in der Ukraine, sondern weltweit, mit unzähligen Opfern bei ihren Terrorkriegen und Terroranschlägen.
... Und Deutschlands Abhängigkeit von russischem Palladium ? Was ist damit?
In der „Platinmetallgruppe“ (Platin, Palladium, Iridium, Osmium, Rhodium und Ruthenium) verfügt Südafrika mit 63 Millionen Kilogramm von weltweit 66 Millionen Kilogramm über mehr als 95 % der weltweiten Reserven. (Wikipedia)
"... Ich habe die Lösung: Fracking in Deutschland! ... Am besten nennt man es „Freedom Fracking“, das klingt nicht so schmutzig ... "
Nee. Davon haben wir nicht so viel und dauert alles viel zu lange, und bis die Produktion und Alles in Deutschland angelaufen ist, bis dahin brauchen wir kein „Freedom Fracking“ - Gas mehr.
Viel besser ist, jetzt schnell Fahrgemeinschaften bilden. Oder ggf mal das Fahrrad (zumindest im Frühjahr bis zum Spätsommer) benutzen. Oder andere einfache Möglichkeiten, die sofort umzusetzen sind.
Wer das alte Haus abreißt, bevor das neue fertig ist, wird im Regen stehen oder sitzen.
Das ist es, was ich Frau Merkel anlaste.
Am Abriss haben auch die Grünen aus der Opposition kräftig mitgewirkt.
„Habeck ist für diese Mission nicht zu beneiden. Aber einer muss es tun und Habeck halte ich für einen guten Diplomaten und vollkommen integer.“
____
Bin da ganz bei ihnen. Es sollte in Deutschland ein Umdenken stattfinden. Das scheitern des arabischen Frühlings sollte jedem die Augen geöffnet haben, dass demokratische Regierungsformen nix für die arabisch-muslimische Welt sind. Wir sollten denen ihre Burkas und Interpretation von Menschenrechten gönnen . Sie sind kulturell einfach grundverschieden von uns, verstehen aber ihr Geschäft und wir sollten dort ohne Gewissensbisse unser Gas kaufen.
"...Die USA... Kommen Sie aus Ihrem USA-Russland-Denken raus. Zur Zeit "bestimmt" ein Krieg, mit wem wir unsere Energieversorgung nicht mehr bestreiten wollen. Die USA hat daran keinen Anteil..."
Sie sind ja bei weitem nicht die/der Einzige, die die USA gänzlich heraushalten möchten. Sollten Sie sich allerdings jemals mit der Geschichte da unten befasst haben (ohne vorsortierende Brille), müssten Sie eigentlich von den Nulandschen 5 Mrd. $ gehört oder gelesen haben, die im Vorfeld des Maidan sicher nicht völlig unabsichtlich in die Ukraine geflossen sind. Da haben dann "die Ukrainer" den missliebigen Januschenko vertrieben (nicht abgewählt) und durch den jetzt nicht mehr ganz so lieben, aber damals sehr nützlichen Schoko-Oligarchen ersetzt. Da ja heute zu Recht alle Ukrainer gegen den Krieg sind, dürften auch Sie sich mal die Frage stellen, wer die damaligen "Ukrainer" eigentlich waren. Wirklich eine Mehrheit im ganzen Land? Oder nach heutigem Mainstream >90%?
Die Rechnung bekommen wir aufgrund einer politischen Entscheidung unserer aktuellen Regierung (bzw. deren transatlantischer Berater).
Natürlich. Die "Transatlantiker" (was sind das eigentlich, wo liegt dieses sagenumwobene Transatlantis?) sind schuld. Nicht der vom Kreml-Faschisten gestartete Raub- und Eroberungskrieg.
Am besten nennt man es „Freedom Fracking“, das klingt nicht so schmutzig. und die Grünen? Werden die dann im Bundestag ein Gesetz mit beschließen das die Grenzwerte für Quecksilber im Grundwasser auf das 50 fache anhebt? Im Kalten Krieg hat man den Russen das Öl abgekauft, nicht weil man die „Kommunisten“ wie es damals im Amtsdeutsch hieß (ich kann mich gut erinnern!) so lieb gehabt hat, sondern weil sie preiswert waren !
Gewöhnen sie sich daran. Zumindest ich will die russische Plörre nicht mehr haben.
Das wir noch einige Zeit müssen ändert daran nichts. Dass sie das nicht stört ist offensichtlich.
... ist von der Umweltverschmutzung her gesehen nicht schlimmer als die Gasgewinnung in Russland. Wir sollten uns also nicht so viel Gedanken machen und dem Kriegstreiber Putin den Gashahn zudrehen. Und ich finde, er sollte seine Rohre sogar wieder aus der Ostsee entfernen müssen.
Das ist der Schenkelklopfer des Tages.
Lange nicht mehr so intensiv gelacht.
Wer vom einen Menschenrechtsverächter zum anderen wechselt und dafür höhere Kosten und zusätzlichen Umwelt- und Klimaschäden in Kauf nimmt, der handelt weder sinnvoll, noch nachhaltig. Aber das ist halt die außenpolitische Linie einer früheren Antikriegs- und Umweltschutzpartei...
__
Unsinn. Und das wissen Sie. Diese Handhabe ist aus der Not geboren, weil die Politik UND die Mehrheit der Bürger (vermute ich mal dreist, ich bin nicht vorort ) so wenig Energie, wie möglich von einem skrupellosen Kriegstreiber beziehen will. Da die Auswahl der Lieferanten nicht gerade überbordend ist, muss Politik eine Faust in der Tasche machen, will sie die Wirtschaft nicht gegen die Wand fahren und den Bürgern Energiesicherheit bieten.
Auf die Idee, das man auch die exirbitanten Gewinne drastisch zurückschrauben könnte, kommst du nicht?
.
Is ja auch viel besser, Löhne zu senken UND die vk Preise anzuheben.
.
Noch geri gere Löhne verkraftet das billigste Billigstland nicht mehr.
Nur ein bisschen weniger und wir müssen Geld mitbringen, um arbeiten zu müssen. Kapiert das doch einfach mal. Deutschland ist extrem arm. Das sagt jeder EU Bericht.
Irgendwie sind Habeck & Co. merkwürdig wortkarg mit Zahlenangaben. Wir müssen 50 Milliarden Kubikmeter Gas im Jahr ersetzen, macht über den Daumen 50 Millionen Tonnen. Norwegen könnte diesen Sommer 1,4 Milliarden Kubikmeter liefern. Von welchem Emirat oder mit welchem Frachtschiff kommen die anderen 48,6 Milliarden Kubikmeter? Doch nicht wirklich als Biogas aus Schweinegülle, wie ein anderes Forenmitglied unlängst irgendwo vorgeschlagen hat?
Es wurde alles verschlafen, Energiewende, Klimakatastrophe, Hauptsache die Heizung und der Fernseher läuft.
Dann ist es auch vollkommen egal woher die Energie kommt.
Am besten noch Atomstrom, ist esonders gut für die Umwelt.
Soll diese Gruppe hier mal Top Vorschläge machen, wie es jetzt schnell weiter gehen soll.
Immerhin waren es insbesondere die Ex-Bundesregierungen unter der Führung der Ex-Bundeskanzlerin Merkel welche das nun hier vorliegende Energiedesaster verursacht haben.
15:19 Uhr von Oppenheim: "Nun bekommen wir alle die Rechnung." Beim Energieimport hat es uns noch nie interessiert, wie der Lieferer so drauf ist. Und die Ziele von Herrn Habecks Reise lassen auch keine Zweifel daran, dass sich daran etwas ändern würde.
Welche Alternativen hatte Herr Habeck denn Ihrer Ansicht nach?
Die Rechnung bekommen wir aufgrund einer politischen Entscheidung unserer aktuellen Regierung (bzw. deren transatlantischer Berater).
Diese Rechnung geht nur auf einen einzigen Namen und das wissen Sie. Hätte Herr Putin den Krieg in der Ukraine nicht vom Zaun gebrochen, müsste sich Herr Habeck heute nicht in den Medien und sozialen Netzwerken sagen lassen, welch gute oder schlechte Figur er bei den Verhandlungen in Katar mache bzw. ob oder ob nicht Deutschland sich Gedanken über die Lieferländer seines Öl- und Gasbedarfs mache.
"Öl = muss sofort weg.
Gas = muss gleich danach weg
Holzöfen = ganz schlecht fürs Klima
Pellets = Ist (noch) gewollt wobei mich wundert was daran gut fürs Klima sein soll da Pellets beim Verbrennen auch CO2 ausstossen"
.
Holz gilt als Biomasse, weil es genauso viel CO2 während seiner Lebenszeit aufnimmt wie es bei der Verbrennung wieder abgibt und macht ca. 50% unserer erneuerbaren Energien aus. Es ist tatsächlich absurd, denn wenn man es genau nimmt ist selbst Öl auch nur lange gelagertes Holz und anderes organisches Material-
Fasst man mal zusammen mit was man zukünftig heizen soll, dann sah es doch bis vor wenigen Wochen so aus: Öl = muss sofort weg. Gas = muss gleich danach weg Holzöfen = ganz schlecht fürs Klima Pellets = Ist (noch) gewollt wobei mich wundert was daran gut fürs Klima sein soll Also mit was bitte sollen wir heizen?
Zumal seit diesem Jahr die Außenkamine, die man für Kamine und Holzöfen brauchen würde (es gibt so schöne für die Übergangszeit, mit Wassermantel für zusätzliche Heizkörper), verboten worden sind. Sie dürfen nicht mehr am Giebel hochgeführt werden, also nicht mehr nachträglich angebaut werden, sondern nur in der Dachmitte am First.
15:19 Uhr von Oppenheim: "Nun bekommen wir alle die Rechnung." Beim Energieimport hat es uns noch nie interessiert, wie der Lieferer so drauf ist. Und die Ziele von Herrn Habecks Reise lassen auch keine Zweifel daran, dass sich daran etwas ändern würde. Die Rechnung bekommen wir aufgrund einer politischen Entscheidung unserer aktuellen Regierung (bzw. deren transatlantischer Berater).
Wo würden sie denn das Gas kaufen? Da braucht man eigentlich keinen Berater dafür um zu finden welche Staaten uns nun helfen können, aus der Kacke, die uns Putin eingebrockt hat. Dabei geht es Deutschland im Vergleich zur Ukraine ja noch ganz gut.
Eigentlich weiß ich ihre Antwort...
Viele Foristen sehen die Notwendigkeit des Sparens und eines Wandels der Lebensstil nicht und die Ampel fördert, die Illusion einer Rückkehr zu der alten Normalität auch noch, indem Sie unerfüllbate Illusionen wecktt. Es kann keinen auch nur im Ansatz vergleichbaren Verkehr mit Elektoautos geben. Es kann kein Wasserstofftechnologie geben, die letztlich ein Viefaches des jetzigen Energiebedarf produziert. Aber der ökologische Fußabdruck interessiert nicht. . Ein Verschleiern der Probleme wie bisher durch Wachstum, der Taktik, der wir die Krise verdanke,. verschärft die Krise mit jedem Jahr. Die Illusion der Wachstumsfetischisten werden unseer Jugendlichen und Kinder teuer bezahlen müssen.
"... Also mit was bitte sollen wir heizen ... "
Gar nicht.
Einfach mal viel wärmer anziehen und das Rotweinglas nicht immer im T-Shirt in der Wohnstube schwänken.
Die Leute, die einen offenen Kamin haben, können diesen benutzen, sei es zu Heizen oder zum Kochen (Garen). Nur bitte vorher in den Wald gehen und Holz sammlen. Im Wald liegt derzeit genügend Holz herum, was daran liegt, weil der letzte Sturm es auf den Waldboden befördert hat.
... ist von der Umweltverschmutzung her gesehen nicht schlimmer als die Gasgewinnung in Russland. Wir sollten uns also nicht so viel Gedanken machen und dem Kriegstreiber Putin den Gashahn zudrehen. Und ich finde, er sollte seine Rohre sogar wieder aus der Ostsee entfernen müssen.
Haben Sie sich eigentlich mal die Weltkarte angesehen? Dass die USA so überaus intelligent sind, sich den Feind Russland neu aufzubauen, anstatt einen Ausgleich zu versuchen, der sehr wesentlich sein könnte beim eigentlichen Problem China? Sitzt das in amerikanischen Hirnen so tief? Man kann eigentlich annehmen, der Herr Biden weiß nicht nur wo Arkansas ist, auch die Kontrahentin Trumps hatte nur eins im Kopf: Die Schmach eines zumindest militärisch nicht zu ignorierenden Sowjetreichs zu tilgen. Jetzt ist es nur noch die "Regionalmacht" Russland. Oberschlau.
Und "wir" machen natürlich mit. Applaus aus allen Rohren, die den Medien zur Verfügung stehen. Gegen auch nur ein Fünkchen Vernunft.
Aber das ist halt die außenpolitische Linie einer früheren Antikriegs- und Umweltschutzpartei...
.
Die Grünen sind schon eine Antikriegspartei. Aber beim Überfall Putins auf die souveräne Ukraine ist es nur gerecht, die Verteidiger mit effektiven Waffen auszurüsten. Sich zu wehren widerspricht ja nicht den christlichen Werten und auch nicht dem Pazifismus.
Habeck versucht die Lösung für ein grundlegendes aktuelles Problem zu finden, wer das nicht versteht oder als Problemlösung empfindet wäre gar nicht in der Lage im Sinn der Gesellschaft zu handeln. Wer etwas nicht kann, findet immer Gründe es nicht zu tun.
Das Problem hat seine Partei ja erst geschaffen, nach der Methode "Wir fordern, dass sofort auf der Stelle alle Heizungsarten und alle Kraftwerke, insbesondere Öl, Kohle, Holz und natürlich auch die Atomkraft abgeschafft werden". Da hat man den Bock zum Gärtner gemacht. Die absolutistische Methode "Ich verbiete ab morgen die Atomkraft im ganzen Land" hat ihm allerdings eine CDU-Kanzlerin in absolut undemokratischer Weise vorgemacht.
Wir werden jetzt nichts finden. Unser Regierungen haben 30 Jahre falsch und unwirtschftliche Energiepolitik betrieben. Immer schon war klar das grüne Energie nur 2500 STD verfügbar war aber das jahr hat 8600 Std.
"Schon vor dem Krieg hatten wir deshalb die höchsten Strompreise in Europa und die größten CO2 Mengen pro Kopf. Jetzt müssen wir unseren Nachbarn wie Frankreich, Schweden, Finnlad und auch Belgien nachmachen um CO arm und wieder anständige Energiepolitik für unsere Arbeitnehmer und Rentner machen.
"Ich glaube nicht das die links/grün geprägte Regierung dazu in der lage oder willen ist.
>>Deutschland IST NICHT ABHÄNGIG von RUSSISCHEM Gas, sondern von PREISWERTEM Gas! << Da können Sie noch so laut brüllen, es ändert nichts an der Tatsache, daß fast 60% unseres Gasverbrauchs durch Russland gedeckt werden. Wenn das keine Abhängigkeit von russischem Gas sein soll, dann verstehen wir beiden offensichtlich unter dem Begriff "Abhängigkeit" grundlegend verschiedene Dinge.
Und woraus bestand jetzt der Nachteil aus dieser Abhängigkeit für uns? Ausser Gas und Öl seit bald 50 Jahren zuverlässig und preiswert geliefert auch in schwierigsten Zeiten?.
//Mit FFF und den Grünen auf Wolke sieben? Ich bitte Sie....// Damit meine ich in erster Linie die Idee, man könne den zweiten Schritt vor dem ersten machen. Erst die Kraftwerke abschalten und dann schauen wir mal.
__
Da bin ich absolut Ihrer Meinung. Aber man musste ja unbedingt (!) den "Deutschen Sonderweg " bestreiten, allen Gegenreden zum Trotz. Das erinnert zwangsläufig an den abgelutschten Vergleich mit dem Geisterfahrer ! Man trennt sich erst DANN von einem wichtigen Gut, wenn der Ersatz DA ist und nicht, wenn er in weiten Säcken hängt und bei weitem noch nicht die grundlegensten Voraussetzungen dafür existent sind.
Was sollen die denn sonst sagen, wenn sie von den Regierenden zum Ausstieg gezwungen werden. Etliche andere Staaten setzen mittlerweile wieder aufs Atom, die sind nicht alle doof und können auch rechnen.
Ah, wenn man sich also nach alternativen Lieferanten für fossile Energiestoffe umschaut und diese dummerweise fast nur in Ländern mit fragwürdiger Innenpolitik zu findensind, ist das ein Zeichen für eine janusköpfige Moral, wenn andere Länder stattdessen zur Atomkraft zurückkehren, ist das ein Zeichen für kluges Handeln...
Für mich sind beide Verhaltensweisen gleich "klug" und gleich "moralisch", wobei ich den Januskopf ehrlich gesagt vorziehe. Ein Schrecken ohne Ende ist für mich die dümmste Lösung, ehrlich gesagt. Voraussetzung ist freilich, dass der Januskopf als echte Übergangslösung hin zu erneuerbaren Energieformen ist und dass dieser Übergang nunmehr beschleunigt wird.
Teil-Ersatz für Russland Gas könnte auch eine starke Ausweitung von Bio-Gas ( und -Sprit ) Produktion bilden.
50 Milliarden Kubikmeter jährlich aus vergorener Mais-Silage und Gülle?! Das sind rund 1 Million Tonnen pro Woche!
Was sollen die denn sonst sagen, wenn sie von den Regierenden zum Ausstieg gezwungen werden. Etliche andere Staaten setzen mittlerweile wieder aufs Atom, die sind nicht alle doof und können auch rechnen.
.
Atomkraft ist immer auf Subventionen angewiesen, die ist kostendeckend nicht zu betreiben. Völlig anders als regenerative Energien.
16:48 Uhr von schabernack
//Gerade in den letzten vier Jahren der GroKo ist der Ausbau von Regenerativer Energie aber doch sehr eingeschnarcht, und in so was wie ein Dornröschen-Koma gefallen, ohne dass ein Prinz zu Erlösung in den dunklen Wald kam.//
Ja, aber auch das lag zum großen Teil an "uns Verbrauchern"!
Denken Sie mal an die Diskussionen, wo die Stromtrassen lang gehen sollten usw., alles haben wollen, aber nicht die Verantwortung/Folgen tragen.
Letztendlich komme ich immer wieder bei "uns Verbrauchern" raus - egal wie krumm ich denke.
.
"16:06 Uhr von Sparpaket
Vielleicht sollten sich alle mit den Anschuldigungen gegen die vergangenen Regierungen zurück halten.
.
Denn es sind "wir Verbraucher" gewesen, die immer alles möglichst kostengünstig haben wollten. Bloß nicht soviel bezahlen war doch die Devise. Und danach hat "die Politik" gehandelt.
.
Nein, so war es nicht. Viele Verbraucher wurden "von der Politik" zur Gasheizung gezwungen. Nicht umsonst überwiegt die Gasheizung in Deutschland.
Ob es immer der Immissionsschutz als einziges Motiv war, darüber lässt sich trefflich streiten. Mit dem Gasabsatz und hohen Preisen wurde viel Geld "verdient" und bis heute wird vieles zweckfremde damit finanziert! Stadtwerke als verdeckter Nebenhaushalt.
z.B.: "Im Interesse des Immissionsschutzes ist für das Baugebiet die Verbrennung von flüssigen und festen Stoffen ausgeschlossen.
https://www.landesrecht-bw.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE109039400…
Mein subjektiver Eindruck ist halt, dass eben diese Tatsache nicht Allgemeinwissen ist.
Also haben auch wir hier Medien, Regierungen, Politiker mit einer Informationspolitik die die Bürger nicht sachlich und Richtig über Jahre hin Informiert haben?
"
Aber jeder weiß doch das das jahr ca. 8600 STD hat und Grüne Energie nur ca. 2500 Std verfügbar ist.
Wärmepumpe = 1.Wahl, jedoch wird hier jede Menge Strom benötigt wo kein Mensch weiss woher der kommen soll.
.
Sie sollten nicht von sich auf andere schließen. Der Strom kommt aus dezentralen Solarzellen auf möglichst allen Dächern und aus dezentraler Windenergie.
" Teil-Ersatz für Russland Gas könnte auch eine starke Ausweitung von Bio-Gas ( und -Sprit ) Produktion bilden. "
-
Nicht besonders zielführend in einer Zeit wo bestimmte Lebensmittel knapp werden, und der Bioanteil im Kraftstoff ist auch ein Preistreiber, Artikel gibt es einige zu lesen. Und die Artenvielfalt leidet auch darunter.
aktuelles Problem zu finden, wer das nicht versteht oder als Problemlösung empfindet wäre gar nicht in der Lage im Sinn der Gesellschaft zu handeln. Wer etwas nicht kann, findet immer Gründe es nicht zu tun.
Habecks Kniefall ist keine Lösung. Wer auf diese Weise die Notwendigkeit wirksamer Sparmaßnahmen negieret und der Idee nachzuhängt, Wachstum ohne Rücksicht auf den ökologische Fußabdruck sei machbar, der pflegt eine Illusion. Er verrät den Umweltgedanken anscheinend ohne jede Bedenken. Er verät auch den Gedanken einer humaneren Welt ohne wirklichen Grund. Mögliche Sparmanahmen und Änderungen des Lebensstil einzufordern und stattfdess Illusionen zu nähren, das ist unverantwortlich. Wir versündigen uns an den kommenden Generationen, indem wir ihnen eine weitgehend unbewohnbare Welt überlassen.
"Fracking... ist von der Umweltverschmutzung her gesehen nicht schlimmer als die Gasgewinnung in Russland. Wir sollten uns also nicht so viel Gedanken machen und dem Kriegstreiber Putin den Gashahn zudrehen. Und ich finde, er sollte seine Rohre sogar wieder aus der Ostsee entfernen müssen."
.
Wie bitte wollen Sie das "müssen" denn durchsetzen? Bei einigen habe ich wirklich den Eindruck, das ihr Furor ihnen den Blick auf die Realität verstellt. Ausserdem würde er mit der nicht unberechtigten Gegenforderung kommen, das wir zunächst mal die unzähligen Wracks des WW2 beseitigen sollten, die meist nicht sonderlich tief liegen.
Wenn man Habeck etwas vorwerfen kann, dann, dass er nicht sofort die Bundesländer Bayern und Baden-Wü. in die Pflicht genommen hat, ihren angemessenen Anteil an der Erzeugung von Windkraft in D. zu tragen. Ich habe jedenfalls noch nichts darüber gelesen.
Seine Reise nach Katar und in die VAE kann man aber nicht kritisieren, muss er doch ad hoc das nachholen, was vergangene Regierungen versäumt haben und wo sie sich ganz schlecht strategisch aufgestellt hatten. Man darf sich durchaus in Abhängigkeit begeben, aber nur dann, wenn man es mit seriösen, vertrauenswürdigen Partnern zu tun hat. Putin war das jedenfalls NIE. Und einen solchen Strategiewechsel kann man sich nicht so vorstellen, dass der Stecker einfach von der einen in die andere Steckdose gesteckt wird. Insofern ist Habeck nicht zu beneiden - eine Schwerstaufgabe.
Trotzdem ein Kritikpunkt: heute ist die EU-Kommission aktiv geworden mit der Absicht, den kurzfristigen Energie-Einkauf Gas/Öl für die EU zu bündeln. Bravo, ein erster, mühsamer Ansatz, dass wir in der EU nur gemeinsam stark sind. Wenn man dann auch bei der Atomkraft wieder zur Vernunft zurückkehrt (Taxonomie), könnte man fast schon jubeln.
>>Deutschland IST NICHT ABHÄNGIG von RUSSISCHEM Gas, sondern von PREISWERTEM Gas! << Da können Sie noch so laut brüllen, es ändert nichts an der Tatsache, daß fast 60% unseres Gasverbrauchs durch Russland gedeckt werden. Wenn das keine Abhängigkeit von russischem Gas sein soll, dann verstehen wir beiden offensichtlich unter dem Begriff "Abhängigkeit" grundlegend verschiedene Dinge.
Wenn Sie ihre Brötchen oder Schrippen beim Bäcker um die Ecke für 15 ct das Stück kaufen, statt beim Edelbäcker in der Stadt für 30 ct, sind Sie dann ABHÄNGIG von „ihrem“ Bäcker oder nur weil Sie kein Knäckebrot zum Frühstück essen mögen ?
Am besten nennt man es „Freedom Fracking“, das klingt nicht so schmutzig. und die Grünen? Werden die dann im Bundestag ein Gesetz mit beschließen das die Grenzwerte für Quecksilber im Grundwasser auf das 50 fache anhebt? Im Kalten Krieg hat man den Russen das Öl abgekauft, nicht weil man die „Kommunisten“ wie es damals im Amtsdeutsch hieß (ich kann mich gut erinnern!) so lieb gehabt hat, sondern weil sie preiswert waren !
__
Selbst im "kalten Krieg" wäre mir ein Einmarsch der UDSSR in ein souveränes Land neu. Das ist eine neue Stufe der Unverschämtheit, um es mal nett zu sagen. Darüber täuscht nicht einmal "billige" Energie hinweg, so dass man bemüht ist, denjenigen, der so unverschämt ist, weitgehendst vom Handel auszuschliessen.
"Vielleicht sollten die LKW Spediteure auf Lastenräder umsatteln?"
Es wäre zumindest für den innerstädtischen Kleinlieferverkehr eine Idee, über die nachgedacht werden sollte. Und Lastenräder waren schon vor dem Krieg in der Ukraine im Kommen.
In Dresden gab es außerdem mal die Cargo-Tram, die Zulieferungen ans VW-Werk leistete. Immer wieder gibt es Bemühungen, der Lieferverkehr wieder verstärkt auf die Schienen zurückzuverlegen. Auch das ist eine Alternative zum LKW, über die nicht nur nachgedacht werden sollte.
>>Der Ausbau der „Erneuerbaren“ ist völlig utopisch. Selbst wenn die Flächen dafür da wären, fehlen die Speicher. Es gibt erst Prototypen für thermische und mechanische Speicher. Alleine dafür wären - von mir aus der hohlen Hand grob geschätzt - 100-200 Mrd Euro Investitionen notwendig! Das ist total irre!<<
Irre ist den Klimawandel zu ignorieren, zumindest, wenn einem die nachfolgenden Generationen nicht völlig egal sind.
Fossile Energieträger wären auch dann nicht nachhaltig, wenn es keinen Klimawandel gäbe. Wer gibt uns das Recht in wenigen Generationen all das an Öl, Kohle, etc. zu verbrauchen, was in Millionen von Jahren entstanden ist? Und wer fischt einmal das ganze Plastik wieder aus unseren Ozeanen?
Das Gebot der Stunde ist, Energie und Rohstoffe einzusparen, wo es nur geht.
Das einzig Positive an der verzwickten Situation ist, dass eine vormals pazifistische Partei endlich ihre ideologische Verblendung über Bord werfen und sich der Realität des Tages stellen muss.
Wer Wandel durch Handel erstreben will, muss auch unbequeme Wege gehen.
Die Union hat bis heute nicht begriffen, dass Energieversorgung zu behäbig und bequem durchschleppt wurde. Nun bekommen wir alle die Rechnung. Dabei sind die Grünen am wenigsten privilegiert, sich zu brüsten, was andere alles falsch gemacht haben. Denn auch sie sind aus der Traumwelt gerissen worden, dass ein Umbruch in der Energieversorgung kein Umlegen eines Helbels ist und alles wird gut. Unsere Technik ist noch nicht so weit. Das ist der Grund, warum Habeck nun auch realisieren muss, wie abhängig wir von anderen Lieferanten bzw. Technik sind, die nicht eben über Nacht ersetzen können, was wir verbrauchen. Katar halte ich wegen der Menschenrechtslage und der fremdartigen Demokratie oder sozialen Ungleichheiten für genauso wenig optimal wie China und andere Staaten dieser politischen Systeme. Aber wir kommen auch nicht darum herum, von diesen Energie u.a. zu kaufen. Die devote Haltung von Habeck dem Scheich gegenüber fand ich aber befremdlich und zu tief untertänigst.
>>Deutschland IST NICHT ABHÄNGIG von RUSSISCHEM Gas, sondern von PREISWERTEM Gas! << Da können Sie noch so laut brüllen, es ändert nichts an der Tatsache, daß fast 60% unseres Gasverbrauchs durch Russland gedeckt werden. Wenn das keine Abhängigkeit von russischem Gas sein soll, dann verstehen wir beiden offensichtlich unter dem Begriff "Abhängigkeit" grundlegend verschiedene Dinge. Und woraus bestand jetzt der Nachteil aus dieser Abhängigkeit für uns? Ausser Gas und Öl seit bald 50 Jahren zuverlässig und preiswert geliefert auch in schwierigsten Zeiten?.
Sie sehen also keinerlei Nachteil darin, dass wir nicht mal mehr in der Lage sind, Blutgas-Importe sofort zu beenden? Wir bezahlen Putins Krieg damit.
Wer jetzt den kostengünstigen Bezug russischer Energien kritisiert, sollte beim jetzigen Benzin-/Dieselpreis nicht meckern!
"Vielleicht sollten sich alle mit den Anschuldigungen gegen die vergangenen Regierungen zurück halten. Denn es sind "wir Verbraucher" gewesen, die immer alles möglichst kostengünstig haben wollten. Bloß nicht soviel bezahlen war doch die Devise. Und danach hat "die Politik" gehandelt. Gerade in den letzten vier Jahren der GroKo ist der Ausbau von Regenerativer Energie aber doch sehr eingeschnarcht, und in so was wie ein Dornröschen-Koma gefallen, ohne dass ein Prinz zu Erlösung in den dunklen Wald kam."
Es kann nicht helfen, die drängende Problematik der Klimakatastrophe und der drohenden Pandemien zu verdrängen. Die Rezepte, die diese Situation herbeigeführt haben, helfen nicht, sondern verschärfen die Lage von Jahr zu Jahr. Die Umweltpolitik der Grünen ist der Illusion erlegen, dass Wachstum ohne Blick auf den ökologischen Fußabdruck machbar ist. Natürlich müssen wir über möglich Kooperationen nachdenkne, aber bitte nicht ohne notendige Sparmaßnahmen und Lebensstiländerungen in Angriff zu nehmen. Ich verstehe nicht von welchem Zeitrahmen, der uns noch zur Verfügung steht, all die Träumer und insbesondere die Grünen ausgehen. Problemlösungen sehen anders aus. So ist das nur ein scheinökologisches Deckmäntelchen. Für solche Spielereien bleibt uns keine Zeit-
Wenn Herr Habeck sich jetzt vor zweifelhaften Regierungsvertretern verneigt, tut er das gewiß nicht gern, sondern mit Bauchschmerzen und zusammengepreßten Zähnen.
Wofür tut er das? Für alle hier, die nicht erfrieren wollen (Geht's vielleicht 'ne Nummer kleiner? Mit leichtem Frösteln, weil die Heizung nicht "volle Pulle ballert", sondern ein paar Grad runtergedreht ist, um den Verbrauch von Despotengas zu reduzieren? - Elende Graustufenblindheit...).
Wofür tut er das? Dafür, daß unsere Industrie nicht beeinträchtigt wird: Letztlich für das Wirtschaftswachstum, auf das "wir" nicht verzichten mögen - ohne zu bedenken, wofür "wir" das "unbedingt brauchen". So sehr, daß wir dem alle menschlichen Werte unterordnen...
Was sollen die denn sonst sagen, wenn sie von den Regierenden zum Ausstieg gezwungen werden. Etliche andere Staaten setzen mittlerweile wieder aufs Atom, die sind nicht alle doof und können auch rechnen. . Atomkraft ist immer auf Subventionen angewiesen, die ist kostendeckend nicht zu betreiben. Völlig anders als regenerative Energien.
.
Wie kommen Sie auf die Idee, das die regenerativen Energien nicht massiv gefördert werden?
@15:58 Uhr von Eislöwe:
"Diversifizierung heißt nicht, das wir die Welt besser machen aber wir machen unsere Welt besser."
> Was ist an einer teureren und klimaschädlicheren Welt besser?
"Abhängigkeiten von Diktaturen wie Russland sind niemals gut."
> Richtig. Von daher dürfte Katar nicht einmal ansatzweise als Ersatz in Betracht gezogen werden. Aber uns geht es ja auch nicht um Demokratie oder Menschenrechte und auch nicht ums Klima oder bezahlbare Energiepreise. Es geht enfach nur ums Prinzip.
>>"Die Vorgängerregierungen haben es versäumt, die erneuerbaren Energien zu fördern und die bayerische Landesregierung sogar deren Einführung verhindert. Stattdessen hat man dem Dikator Putin die Aufwartung und sich völlig abhänging gemacht. Jetzt fehlen Öl, Gas und sogar Kohle und nun beginnt die Nörgelei, dass man mit üblen Typen Geschäfte macht. Ist also Herr Putin der nettere Diktator? Ich beneide Herrn Habeck nicht um seinen Job. Der ist doch schon genug bestraft mit seinen "Koalisionsfreunden" Lindner, Buschmann oder gar Kubicki."<<
.
Ich finde eine solche Argumentation alles andere als fair denn in der Verhaltensweise von Putin hat sich ein Großteil der Politiker (und meine Wenigkeit) geirrt und vor dem Angriffskrieg waren die Karten halt anders gemischt und die Prioritäten anders gesetzt. Einzig und alleine dem ewigen Bremsklotz SPD kann man da einen Strick raus drehen. Deshalb ist ein einfach und müßig jetzt über die vermeidlichen Fehler irgendwelcher Vorgängerregierungen zu philosophieren.
Habeck ist authentisch und ehrlich. Nur schade, dass man ihm diesen nicht sehr angenehmen Job aufgebürdet hat, zu den Scheichs zu reisen.
Irgendwer muss es ja machen.
Ursache und Wirkung
Die Kernfrage ist doch: Wer verdient an der derzeitigen Energiekrise so richtig?
= WIRKUNG
Vielleicht sucht man auch (!!!) hier nach den Ursachen.
= URSACHE
Über Putins verbrecherischen Krieg muss man nicht diskutieren. Er war voraussehbar. Eine Schande!
Es geht gegen Russland und da macht man schon mal gerne einen Kotau. . Es geht nicht gegen Russland und ich vermute, das wissen Sie genau. Es geht gegen einen Krieg und den hat Russland nicht begonnen. Den hat ein brutaler Diktator namens Putin begonnen.
Also der "Kampf" gegen die russische Energie läuft schon lange vor dem Krieg besonders geführt von den Grünen. Und das auch mit wechselnden Gründen erst wegen Klima und Umwelt, dann wegen Menschenrechte und Demokratie und jetzt wegen dem Krieg. Und dann bettelt man bei den Golfstaaten für Gas-Ersatzlieferungen also die Staaten die die genannten Gründe ad absurdum führen. (Krieg im Jemen nicht vergessen).
>>" Mit Fracking-Gas sind die Klimaziele wohl nicht zu erreichen."<<.
Mit einer CO2-Besteuerung meiner Meinung nach ebenso wenig da diese Steuern in den allgemeinen Steuertropf fließen und nicht zweckgebunden für ökologische, nachhaltige Projekte verwendet werden. Also gehört diese Besteuerung meiner Meinung nach abgeschafft.
Der Strom kommt aus dezentralen Solarzellen auf möglichst allen Dächern und aus dezentraler Windenergie.
Sie verdessen, das die Sonne im Winter keineswegs genug scheint. Und mit der Windenergie ist es auch nicht zu so doll. Häufig ist der Wind zu schwach und mindesten gleich häufig zu stark. Und das ist nur ein Tei der gravierenden Probleme. Je mehr wir wirklich sparen, um so geringer sind die Probleme.
"Schuld ist Merkel" Wenn Grüne Vorzeigepolitiker genau das Gegenteil von dem machen, was sie lauthals als ihre neue Regierungspolitik verkauft haben, nämlich a) werteorientierte und feministische Außenpolitik und gehen dann bei feudalen Scharia-Diktaturen nach Lieferverträgen gebückt betteln b) ökologisches und nachhaltige Wirtschaften und wollen im Golf massiv umweltzerstörendes Frackinggas kaufen und es verflüssigt per Frachtschiff (bereits ein mittleres verbraucht 200 Tonnen Schweröl pro Tag) über die Weltmeere nach Deutschland transportieren nenne ich das Verdummung der und Heuchelei der Grünen vor dem Wahlbürger. Hat mit Frau Merkel und ihrer Politik wahrlich gar nichts zu tun.
Es trägt Sie ein wenig aus der Kurve.
Am Golf wird nicht gefrackt. Und Flüssiggastanker haben meist Gasantrieb, praktischerweise.
Man sollte bei aller Propagandafreudigkeit doch bitte die grundlegenden Tatsachen nicht aus den Augen verlieren.
"Leute ihr wollt wirklich was für die Umwelt tun? Dann reduziert euren Verbrauch!"
Das ist mit Abstand die beste Idee! Leider kommt da niemand darauf weil alle so weiter machen möchten wie bisher. Das wird aber wohl kaum gehen; wir werden wohl alle kleinere Brötchen backen müssen.
Meiner Meinung nach fangen wir jetzt so langsam an den Preis für die ach so tolle Globalisierung und grenzenlosem Wachstum zu bezahlen.