Kanzler Scholz hat im ZDF betont, dass es keine direkte Konfrontation mit Russland geben dürfe. Die Waffenlieferungen an die Ukraine verteidigt er. Und für seinen Parteifreund Gerhard Schröder findet er deutliche Worte.
Ja, der aggressive Angriff Russlands / Putin auf die Ukraine ist aufs Schärfste zu verurteilen. Damit hat sich Putin aus der internationalen Gemeinschaft herausgeschossen.
.
Ja, die Ukraine haben unsere Solidarität verdient, die hoffentlich über die Lieferung von FFP2-Masken hinaus geht!
.
Mit diesen Selbstverständlichkeiten befähigt man sich nicht, diesen die weitreichenden, in der Sphäre des geopolitischen Machtgefüges zu verordnenden Ursachen des Konfliktes zu verstehen noch diesem Konflikt ein möglichst baldige und nachhaltig friedliche Lösung herbeizuführen.
Und ein Verstehen dieser Zusammenhäng ist essentiell, um diesen Konflikt asap zu beenden.
.
Es ist bemerkenswert, dass man in einer freien Gesellschaft abweichende Meinungen mit Begriffen wie "Putin-Versteher" ins Abseits zu drängen versucht, während der Begriff "Verstehen" im ursprünglichen Sinne positiv besetzt ist, zumal Verstehen die Basis für das Lösen von Problem ist.
08:15 Uhr von MehrheitsBürger 08:19 Uhr von MehrheitsBürger Ihren Kommentaren schließe ich mich an.
Um Gottes Willen, nein.
Ich überhaupt nicht.
Es plädiert für 'der Klügere gibt nach'.
Das mag im Kindergarten gehen. Hier nicht.
Man kann nicht einfach Werte aufgeben, damit der Andere Ruhe gibt.
Irgendwann hat man seinen Mut zusammen genommen und dem Schulrowdy eine geballert. Dann war erst Ruhe.
.
Wenn die Ukraine sich ergibt, probiert Wladi das nächstes Finnland und Polen, zu bekommen.
.
Und weil sich sowieso niemand mehr wehrt, gehen Taiwan und Südkorea auch im fremden Besitz über.
.
Der Klügere wehrt sich.
Ich bin Schröder einmal in Hannover begegnet und konnte ihn beobachten, wie er allein in seinem Lieblingsfreizeitzentrum saß. Und ich habe die Kälte wahrgenommen. Ich habe auch seinen Auftritt im Fernsehen nach der verlorenen Wahl wahrgenommen. Es ist mir unklar, weshalb die SPD nicht verstanden hat, welchen Schaden ihn dieser Kanzler zugefügt hat.
08:35 Uhr von Nachfragerin:
"Die Eskalation, die massive Zerstörung und die vielen Opfer hätten sich verhindern [lassen können]"
... indem Putin seine jungen Soldaten erst gar nicht hätte einmarschieren lassen sollen!
Sehen Sie eine andere Ursache für die Opfer?
.
"Man hätte nur bereit sein müssen, seine machtpolitischen Ziele dem Schutz von Menschenleben unterzuordnen. Das ist leider bis heute nicht der Fall."
Und das wird Putin auch niemals tun!
Oder glauben Sie an Putins Friedensliebe und dass er seine machtpol. Ziele Menschenleben unterordnet und nicht in die Ukraine einmarschiert?... Oh, ist schon passiert.
Und jetzt?
Ich hoffe immer noch, dass die Entscheidungsträger einen kühlen Kopf behalten werden, sich nicht von emotionalen Argumenten beeinflussen lassen, die Lage rational analysieren und entsprechend handeln. Nein, ich hoffe das nicht nur, ich gehe davon aus.
Und noch als Ergänzung, ohne ideologischen Hintergedanken.
Seitdem das Hauptnarrativ der Putin-Unterstützung, das jahrelang die Beiträge der Putin-Gemeinde in der Politik wie auch in den Foren geprägt hat, in einer breiten Öffentlichkeit völlig „unverkäuflich“ geworden ist, wechseln die Geschmeidigen unter ihnen zu einem Sekundär-Narrativ.
Die offene Putin-Unterstützung wird ersetzt durch
- die EU sollte „neutral“ sein (also den Aggressor gleichbehandeln wie das Opfer)
- der Westen müsse „deeskalieren“ (nicht der Aggressor)
- die legitimen Sicherheitsinteressen Russlands (nur Vasallen-Staaten um sich herum)
Nein, das geht nicht durch. Dieser Konflikt kann nur geheilt werden, indem wir der Realität ins Auge sehen. Die wird geprägt durch einen un-provozierten Angriffskrieg, für den es keine Rechtfertigung gibt. Keine direkte und auch keine "klammheimliche".
Die Bundesregierung hat im Januar und Februar einen schweren Fehler gemacht, indem sie darauf verzichtete, Herrn Putin konkrete Sanktionen anzudrohen. Das war nur wischi-waschi. Gut nachlesen und mitanhören kann man diese Einstellung auf dem Programmspeicher des Deutschlandfunks. Am 7.02. gab dort der grüne Staatsminister Tobias Lindner um 07:15 ein Interview.
>Putin hat erkannt dass die Inbetriebnahme von Nordsstream 2 mit immer neuen Winkelzügen sowieso verhindert wird. Also haat ihn das nicht gehindert. Eher reichte seine Fantasie nicht aus das Ausmaß der Maßnahmen und deren Wirkung zu erfassen
Also kein "wischi-waschi"
Es ist schon komisch, ich bin AfD-Wähler aber diesmal kann ich Scholz bis auf einen Punkt nur beipflichten. Wir und die NATO dürfen uns in diesen Krieg nicht reinziehen lassen. Wir sollten aber weiterhin die Ukraine mit Waffen (denn es sind ja "Verteidigungswaffen" die zur "Verteidigung" eingesetzt werden) liefern und hier sollten wir noch einige Briketts nachlegen. Genauso sollten wir der Ukraine finanzielle Unterstützung und humanitäre Hilfe gewähren bzw. diese ausbauen. Auch sind die 100 Milliarden das richtige Zeichen, wurde doch seit den Neunzigern des letzten Jahrhunderts unsere Bundeswehr systematisch kaputtgespart. Damit mache ich keiner Vorgängerregierung einen Vorwurf. Die Ausgangslage war halt eine andere, schönere (Frieden, keine Bedrohung mehr). In einem irrt Scholz aber. Das die zusätzlichen 100 Milliarden ohne Kürzungen in anderen Etats über die Bühne gehen, würde einer Quadratur des Kreises gleichkommen. Das geht nicht. Um Lindner ist es diesbezüglich sehr still momentan.
kein Problem . Deutschland liefert ist gut für das Geschäft. Siehe Aktienkurse der Rüstungs Industrie. Der Schuss kann dann demnächst kräftig nach hinten losgehen.
"Die Gefahr, die von Selenskyj ausgeht, ist, dass er in seinem Kriegstaumel Russland so weit provoziert, dass auch Europa nicht allein wirtschaftlichen Schaden nimmt." Geht's noch? Vom Ukrainischen Präsidenten geht gar keine Gefahr aus, die Gefahr geht nur vom Unterhosenvergifter aus!
Ich Glaube das Herr Selensky heute Nacht die Unwahrheit verbreitet hat, das die Reaktorblöcke beschossen werde welches gleich alle Nachrichten übernommen haben. Was will man mit so einer Lüge provozieren?
PS:Also nur mal so am Rande, meine Unterhose ist Tod die kann man nicht vergiften. Falls Ihre vielleicht schon ein Eigenleben hat empfehle ich Ihnen diese mal zu wechseln oder zu waschen
Was ist denn der Unterschied, ob wir mit russischen Atomwaffen angegriffen werden oder ob Russland einfach die ukrainischen Atomkraftwerke in Schutt und Asche legt wie bereits begonnen? Der nächste Ostwind kommt bestimmt. Der Unterschied ist nur, daß der Atompilz sich alsbald verzieht, die strahlende Kraftwerksruine für die Ewigkeit besteht. Dann schon lieber aktive Gegenwehr mit den NATO-Mitteln.
Im Moment sind die Ukrainer Helden, deren Kampf genauso in unserem Interesse liegt. Heute Ukraine unter russischer Herrschaft, morgen Polen, und was kommt dann?
Frdl. Gruß, Zuschauer49
... hey, das Forum funktioniert im Moment ja wie neu!
>>"Das wäre ja auch der Supergau wenn die Deutsche Armee nach etwas über 70 Jahren wieder in Kiew stehen würde. Wie hieß diese Stadt nochmal früher ? Vielleicht kann mir ja jemand helfen der gerne wieder in den Krieg ziehen würde."<<
.
... im Kremel stehen würde ich besser finden.
Wir sollten jede Möglichkeit nutzen die russische Angriffsarmee weiter zu destabilisieren. Direkte Kommunikationswege zu den einzelnen Soldaten sind sicher nicht einfach zu implementieren aber es sollte mit moderner Technik zumindest begrenzt möglich sein. Warum bieten wir nicht jedem russischen Soldaten, der auf NATO Gebiet desertiert, voll umfänglichen Schutz vor seinem Heimatstaat an. Die Möglichkeit sich in einem westlichen Land seiner Wahl niederzulassen sowie großzügige Hilfe beim Start in ein neues Leben
*
Meine Empfehlung, die womöglich durch hormonelle Störungen hervorgerufene Kriegslust von Gospodin Putin durch Einnahme der Blauen, die jeder Mann kennt aber natürlich keiner nimmt, zu kurieren, möchte ich hiermit zurücknehmen.
*
Ein Brutalo, der öffentlich Vergewaltigungswitze macht,
*
"Like it or don't like it, it's your duty, my beauty."
*
muss nicht noch medikamentös befeuert werden.
*
Und das von einem Mann, der 190.000 Männer, die auf ihn hören (müssen) in ein Land schickt, in dem Hunderttausende Frauen schutzlos auf der Flucht sind. Mir ist speiübel.
"Und das macht mich nicht nur jeden nachdenklicher über die Menschheit, sondern es versetzt mir jeden Tag einen Stich ins Herz und tut weh!"
Da bin ich bei ihnen, so geht es mir auch.
"Das würde eine dramatische Eskalation dieser schwierigen Lage in der Ukraine mit sich bringen, das würde große Gefahren mit sich bringen." (Scholz) Der ganze Ukrainekonflikt basiert auf einer direkten Konfrontation zwischen den Großmächten Russland und USA. Doch statt dem seit Jahren schwelenden Konflikt entschieden entgegenzusteuern und sich für Europa einzusetzen, hat die EU Partei ergriffen. Nun haben wir es mit einem bewaffneten Raubüberfall eines Fanatikers zu tun. Doch statt die Parteien voneinander zu trennen, wie man es in jedem unpolitischen Konflikt (Geiselnahme, Schlägerei, Streit im Sandkasten) tun würde, liefern wir Waffen und treten Sanktionen los, die noch die Enkel aller Russen bestrafen werden. Die Eskalation, die massive Zerstörung und die vielen Opfer hätten sich verhindern. Man hätte nur bereit sein müssen, seine machtpolitischen Ziele dem Schutz von Menschenleben unterzuordnen. Das ist leider bis heute nicht der Fall.
Sie versuchen verzweifelt, ueber die (so etwas von einer falschen) Darstellung einer angeblich zweiseitigen Eskalation einen brutalen Angriffskrieg zu rechtfertigen, der nur eins zum Ziel hat: eine offene ukrainische Gesellschaft zu verhindern, um die eigene russische Kleptokratie aufrecht erhalten zu koennen. Das ist nicht nur unausgewogen, sondern in hoechstem Masse zynisch.
Waffenlieferungen an die Ukraine und die drastische Forcierung des Rüstungsprogramms stehen im direkten Widerspruch zu Grundsätzen der SPD. Dennoch war die Entscheidung des Bundeskanzlers in der aktuellen Situation nicht mehr zu umgehen, weil die europäische Mehrheit so entschieden hat. Das ist die Konzession an demokratische Grundsätze. Aber einen Einsatz der NATO in einem exteren Konflikt bedeutet : den Krieg als Alternative zur Diplomatie einzuordnen. Unvereinbar ! 100 Milliarden Für Rüstung im Grundgesetz verankern : nicht akzeptabel.Wehretat aus aktuellem Anlaß erhöhen : leider nicht vermeidbar.Unter allen Umständen muß eine Endlos-Rüstungsspirale verhindert werden. Allem voran ist die Allgemeine Wehrpflicht wieder einzuführen. Der Grund für diese Priorität kann gerade jetzt in der Ukraine gesehen werden : Die wichtigste Komponente aller Verteidigungs-Kampfhandlungen ist die Widerstandsfähigkeit und elementare Verteidigungsfähigkeit der Menschen..
Wow! Respekt. Da sind Sie aber einer ganz großen Verschwörung auf der Spur. Also alles ein abgekartetes Spiel. Russland überfällt die Ukraine im Auftrag der USA, damit Habeck bei den Amis Gas kauft und die Bundeswehr aufrüstet.
Ein Argument/Kommentar als Verschwörung bezeichnen ist nicht sonderlich kreativ. Wie wäre es mit einer Begründung? Da werden wir lange warten müssen.
.
USA beauftragt Russland nicht. Was sie hier erzählen ist Unfug. Die Aussage von putzfee02 dagegen ergibt doch Sinn. Der amerikanische Präsident hetzt gegen Russland bis zum geht nicht mehr. (Biden will „vernichtende Sanktionen“. Quelle Welt)
D. kappt NS2 und Herr Habeck wird mit ziemlicher Sicherheit US-Fracking Gas kaufen- Kosten spielen hierbei wohl keine Rolle. Läuft alles wie gewünscht. Die Welt „verflucht“ Russland, Herr Biden freut sich wie Bolle.
Zitat von Nachfragerin (08:54 Uhr) : " Die USA werden auch weiterhin alles dafür tun, dass ihre Konflikte von anderen Nationen auf anderen Kontinenten ausgetragen werden."
Warum schreiben Sie nicht gleich vom Großen Satan ?
Ihre pausenlosen Versuche, die Schuld für diesen verbrecherischen Angriffskrieg bei den USA abzuladen, sind von einer solchen Verblendung, daß mir die Möglichkeiten ausgehen, Abscheu zu formulieren.
Der Unterhosenvergifter erträgt es nicht, daß seine Nachbarländer die legitime Wahl treffen, sich dem Wertesystem des freiheitlichen Westens anzuschließen, sich eine echte Demokratie und eine Marktwirtschaft aufzubauen. Das hat mit den USA nur am Rande zu tun.
Diese Sehnsucht mit in diesen Krieg reingezogen zu werden scheint bei manchen foristen riesengroß zu sein. Einfach erschreckend. Sind Ihnen die fast 77 Jahre Frieden zu viel? Das waren wir letztes Jahr froh, dass unsere Soldaten endlich aus Afghanistan zurück kamen, über einen Abzug aus Mali denken wir nach. Und nun, denkt ihr die haben jetzt nichts zu tun?
.
Diesen Eindruck habe ich auch, putzfee02. Die Gesellschaften werden mehr und mehr Friedensverwöhnt. Die lange Abwesenheit von Krieg führt zu einer großen Langeweile, die sich in zunehmenden anarchistischem Verhalten, sinnlosem Zeitvertreib, Genußsucht und Konfliktheischerei ausdrückt.
Die hiesigen Putinfreunde, vereint mit den Bezahlten aus St.Petersburg schreiben sich ja schon wieder die Finger wund.
"Das würde eine dramatische Eskalation dieser schwierigen Lage in der Ukraine mit sich bringen, das würde große Gefahren mit sich bringen." (Scholz) Der ganze Ukrainekonflikt basiert auf einer direkten Konfrontation zwischen den Großmächten Russland und USA. [...]
Der ganze Konflikt basiert einzig und alleine auf den feuchten Träumen eines durchgeknallten, nationalistischen Soziopathen, der ein großrussisches Reich will. Von Anfang an, seit 2014. Er hat immer wieder das Minsker Abkommen gebrochen, Er hat gelogen, schon während der Verhandlungen zum Minsker Abkommen, als ihm vorgehalten wurde, Söldnertruppen würden Angriffe durchführen; das hat er zunächst abgestritten und Stunden später noch in der selben Verhandlung damit gedroht, daß seine kleinen grünen Männchen losschlagen würden, wenn man ihm nicht gibt, was er will und seine Lügen damit zugegeben. Diese kleinen grünen Männchen haben immer wieder Unruhen angezettelt, damit Putin behaupten konnte, die Ukraine hätte das Abkommen gebrochen. Putin hat systematisch seine Armee hochgerüstet und losgeschlagen, als er glaubte, seine Armee wäre stark genug dafür.
Er hat die Welt systematisch belogen um sich die Zarenkrone aufzusetzen.
"...Nun haben wir es mit einem bewaffneten Raubüberfall eines Fanatikers zu tun. Doch statt die Parteien voneinander zu trennen, wie man es in jedem unpolitischen Konflikt (Geiselnahme, Schlägerei, Streit im Sandkasten) tun würde...
Wie genau stellen sie sich diese "Trennen" den vor?
Wenn ich ihre Analogie nehme, ist das immer mit der Anwendung von Zwang verbunden - im Fall ihrer Beispiele körperlich dazwischen zu gehen bis hin zum finalen Rettungsschuss als letzte Möglichkeit, um bei einer Geiselnahme zu verhindern, dass der Täter die Geiseln umbringt.
Sie schlagen also vor eine Flugverbotszone über der Ukraine durchzusetzen und sich mit eigenen Truppen (im Zweifel Nato) zwischen die Truppen des Unterhosenvergifters und die Ukrainer zu stellen.
Kann man machen - mir wäre die Nutzung ALLER Sanktionen gegen Russland, und zwar bis zum vollständigen Abzug von Putins Truppen, offiziell wie inoffiziell, aus der GESAMTEN Ukraine lieber.
Verbrechen dürfen sich nicht lohnen!
Ich glaube Scholz kein Wort mehr. Wer früher pazifistische Äußerungen von sich gab und Waffenlieferungen an Kriegsparteien strikt ablehnen und dann in seiner Meinung total umfällt ist unglaubwürdig geworden! Und dem glaube ich auch nicht, dass er hinsichtlich der Nichtbeteiligung der Nato standhaft bleibt. Meine Kinder werden sich diesem Krieg jedenfalls mit allen Mitteln entziehen - und ich helfe ihnen dabei (aus Deutschland zu fliehen).
> und das ist gut und richtig. Was dagegen schlecht und falsch ist, ist, dass man die Ukrainer glauben gemacht hat, dass die Ukraine nicht wie eine heiße Kartoffel fallen gelassen würde, wenn es zu einem Konflikt mit Russland käme. Diese Tatsache ist durch Lippenbekenntnisse westeuropäischer und US-amerikanischer Politiker kaum zu verdecken. Die Gefahr, die von Selenskyj ausgeht, ist, dass er in seinem Kriegstaumel Russland so weit provoziert, dass auch Europa nicht allein wirtschaftlichen Schaden nimmt. <
Es tut mir leid, das scheiben zu müssen, aber ich sehe das auch so.
Kann sich wer noch an die Kuba-Krise 1962 und worum es da ging?
Für die Nachgeborenen: Die damalige SU wollte in einem Bruderstaat (= Kuba) Raketensysteme zu reinen Verteidigungszwecken als Schutz Kubas gegen die benachbarte USA und deren Aggressionen (Stichwort: Schweinebucht) aufstellen. Daraufhin drohte Kennedy, den die Deutschen aus mir völlig schleierhaften Gründen, vergöttern, mit atomarer Vergeltung. Ergebnis: Die Sowjets haben ihre Raketen wieder eingepackt und sind nach Hause geschippert.
Jetzt der Unterschied: Die NATO rüstet ehemalige Warschauer Pakt-Staaten mit Raketensystemen zu reinen Verteidigungszwecken auf. RU droht mit Konsequenzen und was passiert? Die NATO packt noch mehr Raketen in die ehemaligen Ostblockstaaten.
Sorry, NATO... du hast es komplett verkackt. Danke für nichts! Zeit dich abzuwickeln und für Europa, sich von den USA unabhängiger zu machen, auch hinsichtlich der Verteidigungsstreitkräfte, wenn der Fallout nachgelassen hat.
>>Mit diesem Sondervermögen von 100 Milliarden könnte man das Bildungssystem reformieren, das Gesundheitssystem stärken, die soziale Ungerechtigkeit bekämpfen, für eine bessere Betreuung von Kindern sorgen, unzählige Aufklärungskampagnen über die Folgen der Anwendung von Kriegswaffen finanzieren und beliebig oft alle geopolitischen Freunde und Feinde zu einem gemeinsamen Wellness-Wochenende nach Deutschland einladen.<<
-
Warum äußern Sie sich nicht zu den Kosten die Russland durch diesen Angriffskrieg entstehen?
Die zerstörten Fahrzeuge, Panzer Hubschrauber usw. kosten auch Geld. Von Kosten wie Treibstoff, Munition ganz abgesehen. Was hätte man mit diesen Kosten in Russland machen können?
Und erklären Sie bitte auch wer die von Putin zerstörte Infrastruktur der Ukraine bezahlt.
So suspekt, wie auch unlieb mir Oligarchen, auch Wirtschaftsmagnat oder Tycoon genannt, sind, stelle ich mir dennoch die Frage, ob und wie weit man staatliche Sanktionen gegen private Personen anderer Nationalitäten als der der sanktionierenden nicht auch als Terrorismus bewerten müsste oder wenigstens als Erpressung. Letzteres ist, soweit mir bekannt in den meisten Demokratien unter Strafe verboten. Im übertragenen Sinne also nichts anderes, als der militärische Beschuss von zivilen, privaten Objekten durch eine Angriffspartei in einem „fremden“ Land.
Nur eine These, bitte nicht aufregen. Der vornehmliche Beschuss von zivilen Objekten zur Demoralisierung des Rückhalts ist ja schon seit dem 2.WK gängige Praxis in der Kriegsführung. Jedoch hat sich hier der Westen mit der Nato und ihren Mitgliedern nicht schon aktiv in den Krieg eingeschaltet, anders als Kanzler Scholz es uns nun mitteilt, dass es keine Beteiligung der Nato geben wird ?
Gruß Curieux.
Zitat von Marvin (09:14 Uhr) : "
Die Nato zündelt, wo sie kann. Die kürzliche Erhöhung auf die höchste Atomwarnstufe begründete Moskau ..."
Und wie wir alle wissen, sind die Begründungen die einzig aufrichtigen. Die Abstimmung der UN-Vollversammlung war dann auch ein einziger großer Irrtum, weil bis auf eine Handvoll Schurkenstaaten alle die Wahrheit einfach nicht sehen wollen.
Der Angriffskrieg auf die Ukraine zeigt deutlich, daß alle Nachbarländer Russland die Raketenabwehr gar nicht oft genug trainieren können.
Das unreflektierte Nachbeten der Kreml-Propaganda nervt.
Es wird Zeit, Schröder aus der SPD auszuschließen. Will Scohlz weiter an dem Zerfall der Glaubwürdigkeit seiner Partei arbeiten?
Zitat von Nachfragerin (09:14 Uhr) : "Ich bin mir sicher, dass das dem Frieden zuträglicher wäre als eine Aufrüstung der Bundeswehr ... "
Sie meinen die Art Friede, wie er gerade über die Ukraine gebracht wird ?
Auch wenn eine NATO-Beteiligung richtigerweise ausgeschlossen ist, könnten doch einzelne Staaten direkt oder indirekt militärisch helfen.
Mehrere europäische Länder haben es ihren Bürgern freigestellt, als Freiwillige in der Ukraine zu kämpfen. An sich finde ich das in Ordnung. Jeder kann selbst für sich entscheiden, wo und wie er sich in einen Konflikt einbringen möchte. Das Dumme ist nur: Genau das Gleiche hatte Putin zu Beginn der Krise 2014 gemacht und es Russen freigestellt, in den Separatistengebieten die Aufständischen zu unterstützen. Damals massive Proteste unsererseits! Jetzt... im Angesichte der Krise... machen wir es nicht anders. Nennt man: Heuchelei!
Außerdem finde ich es gut, wenn man nach Möglichkeiten sucht, Putin vor das Kriegsgericht in Den Haag zu zerren. Ich würde mir nur wünschen, dass man angesichts unzähliger Opfer im Irak und in Afghanistan vielleicht auch mal den bzw. DIE US-Präsidenten dorthin zitieren würde. Denn ansonsten muss man unterstellen, dass Den Haag nicht unabhängig ist und demnach seiner Funktion eigentlich nicht gerecht wird, wenn es nur in uns genehmen Fällen ermittelt.
>>Diese Sehnsucht mit in diesen Krieg reingezogen zu werden scheint bei manchen foristen riesengroß zu sein. Einfach erschreckend.<<
-
Diese Sehnsucht nach einem (angeblich) starken Führer (Diktator) scheint bei manchen foristen riesengroß zu sein. Einfach erschreckend.
Und da es das bei uns nicht mehr gibt, muss man halt Putin verteidigen, relativieren, als Opfer darstellen usw..
08:59 Uhr von sonnenbogen
// Dann waere es die NATO die eine dramatische Eskalation herbeiführt und damit die Verantwortung, für alles was danach folgt, übernimmt.... ob das abgesprochen war?//
Da das alle anderen NATO Regierungschefs genau so kommuniziert haben - JA!
Tja. Da sind sie hingegangen, die vielen rotgrünen Blütenträume, die schönen Utopien. Sie wurden hinweggefegt von der Realität, vom Leben.
Interessant wird sein, was letztlich mit den drei verbliebenen Kernkraftwerken wird. Habeck hat davon gesprochen, dass es keine „Denktabus“ geben darf. Er meint die Denktabus, die es bei den Grünen bisher gab.
However, an eine reale Kehrtwende der rotgrünen Betonköpf*innen und Traumtänzer*innen glaube ich trotz der vielen Worte erst mal nicht.
Als ewiger Grünenwähler fühle ich mich direkt angesprochen. Habe soeben an meinen Kopf gekloppt. Kein Beton, nur ganz normal Haut und Knochen und was sonst da noch so drin ist. Stimmt da etwas nicht?
09:03 Uhr von Wolfes74
// Als aktuelles Beispiel - ein "weißer" Kriegsflüchtling ist mehr wert/wichtiger als ein "farbiger" - gerade gut zu beobachten an den ukrain./poln. Grenzübergängen.//
Warum verbreiten Sie hier schon wieder sowas? Hier auf TS wurde auch darüber berichtet (https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ukraine-rassismusvorwurf-101.html).
**... "Bei mir ist jetzt auch eine Gruppe Studierender aus afrikanischen Ländern, die übernachten bei mir. Es gibt so viele Passagiere, dass sie erst heute einen Platz gefunden haben, um nach Warschau zu fahren und abzufliegen", sagte Lesniak-Moczuk. Keiner der Studierenden habe ihr berichtet, dass die Probleme einen rassistischen Hintergrund gehabt hätten.
Sie vermutet, dass sich die Behörden schwer taten angesichts des Andrangs aus der Ukraine - zumal ukrainische Männer gar nicht ausreisen dürfen. ...**
Hört sich etwas anders an nicht wahr?
Zitat von Blitzgescheit (09:17 Uhr) : " dass man in einer freien Gesellschaft abweichende Meinungen mit Begriffen wie "Putin-Versteher" ins Abseits zu drängen versucht,..."
Wenn diese abweichenden "Meinungen" mit den Desinformationen, Halbwahrheiten und Verdrehungen der Kreml-Propaganda be"gründet" werden, dann ist das Abseits das Mindeste, was sie verdienen.
Ich bete das Herr Scholz recht behält, aber was dieser Krieg schon gelehrt hat ist, "sag niemals nicht!" Zumal sogar Friedrich Merz, nach dem Brand eines Atomkraftwerks, eine NATO Beteiligung nicht mehr zu 100% ausschließt.
Am 04. März 2022 - 09:07 Uhr von AufgeklärteWelt
Sie würden ein Atomkraftwerk also - ohne wenn und aber - in diesem Falle von Herrn P. angreifen lassen? Krankenhäuser und Kindergärten sollten sowieso von jeglichen Angriffen ausgenommen sein - schon aus moralischen Gründen, aber da kommt man bei Herrn P. auch nicht weiter - wie man eindrucksvoll bewiesen bekommt!
Sie lasten also alles der Ukraine an? Wo leben Sie denn? Der souveräne Staat Ukraine wurde von Herrn P. und seinem Militär brutal angegriffen und die Ukraine sowie Herr Selenskjyj sind Schuld?
Und nein, da wird nicht von Seiten der Ukraine oder der ukrainischen Regierung versucht, die NATO da rein zu ziehen. Die NATO hat von Anfang an gesagt . wir machen da nichts.
09:08 Uhr von zerocool76
// Versucht man sich in die Lage von Putin zu versetzen, ist das Vorgehen sogar im gewissen maße nachvollziehbar. Da aber die Propagandamaschinerie auf allen Seiten auf Hochtouren läuft, ist die Wahrheit schon bei vielen als erstes gestorben.//
Ja, vor allem bei den P.-treuen! Der hat schließlich in seiner Superrede bereits klar gemacht, worum es ihm geht!
09:14 Uhr von marvin
Ja, ja, die böse NATO.
Und was macht Russland bzw. Herrt P.? Sagt, das sind Manöver und fällt dann brutal und völkerrechtswidrig über ein souveränes Land her. Super ?
Der ganze Ukrainekonflikt basiert auf einer direkten Konfrontation zwischen den Großmächten RUS und USA.
Der ganze Ukrainekonflikt basiert auf dem Krieg, den Putin seit 2014 gegen die Ukraine führt. Der Grund des Krieges ist krankhafte Demokratiephobie eines Faschisten. Putin wurde nie bedrängt, nie bedroht, nie umzingelt. Er ist ein Zyniker, Menschenverächter, Schlächter, krankhafter Lügner.
Doch statt die Parteien voneinander zu trennen, wie man es in jedem unpolitischen Konflikt (Geiselnahme, Schlägerei, Streit im Sandkasten) tun würde, liefern wir Waffen und treten Sanktionen los, die noch die Enkel aller Russen bestrafen werden.
Diese Vergleiche sind vollkommen untauglich. Bei dem oben gibt es eine regelbasierte Welt, in dem jemand das Vermögen der Macht hat, zu trennen. Gott Putin erkennt keine Regel dieser Welt an. Er will als Regelmörder nur Zerstörung der bisherigen Regeln der Zivilisation.
Ausschließlich der Irre im Kreml bestraft Russland, Russen, und Russinnen.
Ihr ständiges "Ja, aber" ist doch nur peinlich.
Putin hat die Ukraine grundlos überfallen und Sie als bekennenden AfD-Wähler in ein Dilemma gebracht. Etliche Ihrer Parteikollegen hofieren den Kriegsverbrecher Putin ja immer noch. (Lindemann, Tillschneider, Dornau oder die peiliche Täterverdrehung von Weidel und Chrupalla). Die Afd ist eine Schande für Deutschland.
eine Reise in die Geschichte dieses Konfliktes und die Betrachtung ALLER Akteure empfehlen?
Und wo sehen Sie ein rechtfertig für diese wiederlichen Angriffskrieg auf ein freise demokratisch es Land.
>>kein Problem . Deutschland liefert ist gut für das Geschäft. Siehe Aktienkurse der Rüstungs Industrie. Der Schuss kann dann demnächst kräftig nach hinten losgehen.<<
-
Putin hat ja offensichtlich ein enormes Vermögen. Dass durch einen Krieg die Aktienkurse von Rüstungsunternehmen steigen ist selbstverständlich. Vielleicht hat Putin sich rechtzeitig mit entsprechenden Aktien eingedeckt.
Roman Herzog forderte als Bundespräsident den Ruck, der durch Deutschland gehen müsse. Scholz sieht nun: heute erlebt Deutschland dieses Ruck-Gefühl, das in lange nicht mehr gekanntem Ausmaß die Menschen zusammenführt, durch:
- Solidarität mit den Menschen der überfallenen Ukraine
- Zurückweisung des brutalen Angriffskrieges von Wladimir Putin
- Bekenntnis zur Erhöhung der Wehrhaftigkeit für unsere Freiheit
- Schulterschluss mit unseren Verbündeten
Die Umfragezahlen zeigen ein starkes Engagement in diesen Fragen.
Offensichtlich brauchen Deutschland und seine Zivilgesellschaft in besonderen historischen Momenten solche Zusammenhalt stiftenden Anlässe.
Ja, der aggressive Angriff Russlands / Putin auf die Ukraine ist aufs Schärfste zu verurteilen. Damit hat sich Putin aus der internationalen Gemeinschaft herausgeschossen. .
Ja, die Ukraine haben unsere Solidarität verdient, die hoffentlich über die Lieferung von FFP2-Masken hinaus geht! .
Mit diesen Selbstverständlichkeiten befähigt man sich nicht, diesen die weitreichenden, in der Sphäre des geopolitischen Machtgefüges zu verordnenden Ursachen des Konfliktes zu verstehen noch diesem Konflikt ein möglichst baldige und nachhaltig friedliche Lösung herbeizuführen. Und ein Verstehen dieser Zusammenhäng ist essentiell, um diesen Konflikt asap zu beenden. .
Es ist bemerkenswert, dass man in einer freien Gesellschaft abweichende Meinungen mit Begriffen wie "Putin-Versteher" ins Abseits zu drängen versucht, während der Begriff "Verstehen" im ursprünglichen Sinne positiv besetzt ist, zumal Verstehen die Basis für das Lösen von Problem ist.
Ich könnte Ihrem Kommentar ohne “Wenn und Aber“ zustimmen - wenn Sie ihn hinter dem Wort “beenden“ abgeschlossen hätten.
Der Begriff “Putin-Versteher“ ist inzwischen zum Schimpfwort verkommen, zumindest reizt er des Kommentators Gemüt...
Man hätte nur bereit sein müssen, seine machtpolitischen Ziele dem Schutz von Menschenleben unterzuordnen. Das ist leider bis heute nicht der Fall.
Und das wird hoffentlich auch nie passiereen. In Freiheit und selbstbestimmung zu leben und dafür zu kämpfen ist besser als unter der russichen Knute ermordert zu werden.
Da fählt mit der Spruch meiner Großelten ein. "Liebr tot als rot"
Sie scheinen da etwas zu vergessen, nämlich wie es zu diesem Sinneswandel kam, die 100 Milliarden in Waffen zu investieren.
Weil ein Despot, Lügner und Faschist meint er könnte mit Gewalt alles so ändern wie er will.
Schon der Krieg im Kossovo zeigte, wie eng begrenzt Eingriff von außen ist, will man Völkerrecht und Kriegsgefahr beachten und begrenzen. Das endete in einer humanitären Katastrophe. Diese Fehler sollten wir nicht wiederholen. Die NATO bleibt ein Verteidigungsbündnis: für ihre Mitglieder. Das soll auch klar belegen, dass keine Angriffsgefahr von ihr ausgehen soll. Putin hat das schlicht ausgeblendet. Dass Russland Sicherheitsinteressen hat, ist wie bei uns allen legitim. Rechtfertigt aber keinen Angriffskrieg. Nun liegt ein Land in Schutt und Asche. Andere fühlen sich bedroht. Mit Recht. Denn der Unterschied ist immer der Angriff vor der Verteidigung. Da ist die Richtung nun wirklich deutlich. Waffenlieferungen an die Ukraine zur Verteidigung finde ich gerechtfertigt. Denn das Recht auf diese hat jedes Land, das ohne eigenes Zutung mit militärischer und todbringender Gewalt auf seinem Staatsgebiet überfallen wird. Das schulden wir dem Recht auf Selbstverteidigung der Ukraine.
Schröder verprasst 400000€ mit seinem Büro? Nur um sich selbst zu vermarkten? Ich denke, als a geordneter bekommt man so viel Geld, dass es danach bis zum lebensende reichen muss. Und als Minister oder Kanzler braucht man ein Büro, um die amtsübergabe zu regeln. Das dürfte nur so 2-4 Wochen dauern. . Und dann bekommt Milliardär Schröder noch 400000€ geschenkt, um damit seinen Terminplan bei Gazprom zu regeln? . Und als h4 Empfänger (eine Gerd-Erfindung) muss man angeben, warum man im Winter warme Schuhe braucht? . Mit diesen 400.000€ könnte man ein bedingungsloses Grundeinkommen 22 Jahre lang bezahlen . . Der Genosse der Bosse. Ein Glück wähle ich nicht SPD.
Jetzt lasst doch endlich den Gerd aus dieser Sache raus. Der Lupenrein kann sich halt auf seine Freunde verlassen ! Das ist echte Männer Freundschaft ihr Nörgler !
"Er plädiert für der Klügere gibt nach."
Nein, das tut er nicht.
"Der Klügere wehrt sich."
Ganz meine Meinung.
"Wenn die Ukraine sich ergibt, probiert Wladi das nächstes Finnland und Polen, zu bekommen."
Diese Befürchtung haben die Schweden und Finnen auch. Deswegen gibt es dort eine historisch große Zustimmung zu einem möglichen Beitritt zur NATO in den Umfragen. Die Menschen in den Demokratien erkennen, wer den Frieden und ihre Freiheit bedroht.
Die Nato zündelt nicht, die Nato schreckt ab!
Warum?
Einfach in die Ukraine schauen, dann wissen Sie warum!
Putin mit der Ukraine nicht genung hat. Um eine stabile Grenze zwischen Ost und West zu instalieren müssen doch Lettland, Litauen, Estland auch noch fallen.
Wenn das eintreten solle dann haben wir mit unserer jetzigen Haltung Putin erst bestärkt weiter zu machen. Dann haben wir nicht Nato Mitgliedern die westlich orientiert sind gezeigt das es uns egal ist.
Und wir hätten dann eine Auseinandersetzung mit Russland die wir doch nicht wollen.
Gehen wir dann hin oder nicht oder schauen wir auch da erst mal was passiert und lassen es dann lieber um eine Auseinandersetzung zu vermeiden.
Wir glauben doch nicht wirklich im ernst, das nach der Ukraine alles wieder gut wird.
Das ist doch nur wunschdenken, was wir endlich ablegen sollten.
"Konventionell eingreifen ist doch nur Theorie. Wenn sich ein Natoland in diesen Krieg begibt, brauchen wir uns um den Klimawandel keine Sorgen mehr machen. Dann ist eher gefragt wo man sich vor radioaktiver Strahlung schützen kann"
....
Dann haben wir erst als einen Nuklearen Winter und nichts zu essen. Die Temperaturen könnten um zwischen 11° und 22° sinken.
Zitat: Es ist schon komisch, ich bin AfD-Wähler aber diesmal kann ich Scholz bis auf einen Punkt nur beipflichten.
...
Die AfD hätte in ihrer Ursprungszeit ein größeres Wählerpotenzial erreichen können. Anfänglich glaubten viele, die würde zur besseren Union werden und für all das einstehen, das die CDU unter Merkel aufgegeben hat.
Dazu gehört im Markenkern das Thema "Sicherheit" und die Westbindung als Erbe der Adenauer-CDU.
Aber die völlige Einseitigkeit in ihrer Russland-Sicht hat dafür gesorgt, dass viele konservative Bürger, die sich vorstellen konnten, AfD zu wählen, die Partei von der Liste gestrichen haben. Nun ist Merz da.
Dass man darüber nachdenkt, überhaupt in Erwägung zieht oder will der [Scholz] den 3. Weltkrieg vom Zaum brechen, nebst atomarem Holocaust.
Logisch, Olaf Scholz ist der Atomdespot, der die Welt mit Atom zu verheeren droht. Und Wladimir Putin ist der bedauernswerte Bedrohte, der nur bellt, aber nicht beißt, und sowieso immer nur spielen will wie das unschuldige Kind im Sandkasten.
Und raus dabei kommt am Ende immer ein Krieg, den die NATO angezettelt hat. Man muss es nur beständig genug herbei schwadronieren, bis es auch der letzte Depp dann glaubt.
Der Irre im Kreml zündelt mit wirren Atomdrohungen an der Welt, und niemand anders sonst auf dieser Erde mit Ausnahme des Irren in Nordkorea. Zwei Brüder im Geiste von Faschismus und Irrsinn und Tod.
04. März 2022 - 08:59 Uhr von sonnenbogen:
//Bundeskanzler Olaf Scholz hat klargestellt, dass die Nato sich nicht an dem Krieg um die Ukraine beteiligen wird.// "Dann waere es die NATO die eine dramatische Eskalation herbeiführt und damit die Verantwortung, für alles was danach folgt, übernimmt.... ob das abgesprochen war?"
Die Nato beteiligt sich nicht in der Ukraine.
Ich würde allen übereifernden Firedensbekundern mit Blau gelbem Anstrich mal eine Reise in die Geschichte dieses Konfliktes und die Betrachtung ALLER Akteure empfehlen. Unterm Leuchtturm ist es bekanntlich am dunkelsten.
Ah, und dann werden wir einsehen, dass es einen guten Grund gibt für dieses Gemetzel?
... dass sich die SPD von Gerhard Schröder distanziert.
.
Schon als er von Carsten Maschmeyer, dem berühmten Verleger (?), 2 Mio Euro für sein Buch erhalten hat, wäre es angebracht gewesen, sich klar von Schröder abzusetzen.
.
Im Nachhinein ist klar, dass die Schröder / Fischer Jahre eine Episode ungeahnter Sozialkürzungen war und eine immense Umverteilung von unten nach oben. Hier wurde die Grundlagen für grenzenloses Zocken und die daraus resultierende Finanzkrise gelegt, deren Verluste dem Steuerzahler aufgebürdet wurden.
.
Und auch Schröders Engagement nach seiner politischen Niederlage war von Anfang an zweifelhaft. Dass ein deutscher Ex-Kanzler Millionen von ausländischen Unternehmen erhält, für die er als Kanzler das wirtschaftliche Fundament gelegt hatte, war nicht nur unschön, es hatte schon immer ein "Geschmäckle".
.
Aber die SPD wird nicht genug Mumm haben, einen Schlussstrich unter diese unglückseligen Jahre zu ziehen und sich vom "Genossen der Bosse" zu distanzieren.
Die Verunglimpfung des Bundespräsidenten steht in Deutschland immer noch unter Strafe. Wahrscheinlich betrifft dies auch BP aDs.
Zu Ihrem PS:
Herr Putin hat versucht Nawalny zu vergiften, mit einer vergifteten Unterhose, Ihre Unterhose interessiert hier nicht, genauso wenig wie meine!
Mit diesem Sondervermögen von 100 Milliarden könnte man das Bildungssystem reformieren, das Gesundheitssystem stärken, die soziale Ungerechtigkeit bekämpfen, für eine bessere Betreuung von Kindern sorgen, unzählige Aufklärungskampagnen über die Folgen der Anwendung von Kriegswaffen finanzieren und beliebig oft alle geopolitischen Freunde und Feinde zu einem gemeinsamen Wellness-Wochenende nach Deutschland einladen. Ich bin mir sicher, dass das dem Frieden zuträglicher wäre als eine Aufrüstung der Bundeswehr - zumal das Geld wahrscheinlich eh wieder bei irgendwelchen Fehlanschaffungen oder in den Taschen irgendwelcher Berater versickert. Man kann sich aber auch für einen Krieg rüsten. Dann ist es nur eine Frage der Zeit, bis jemand mit den ganzen Truppen und Waffen loszieht, um irgendein anderes Land vom Bösen zu befreien.
Sie wissen selbst, dass das ein unrealistischer Traum ist. Oder haben Sie die ganze Entwicklung nicht verfolgt. Wollen Sie den Gedanken der Demokratei aufgeben und russische Verhältnisse herstellen? Diese resignative Einstellung kann ich nicht akzeptieren.
... halte ich für den Gipfel der Heuchelei.
.
Diese sollen erklärtermaßen keinesfalls auf die EU selbst zurückfallen. So werden diejenigen russischen Banken von Sanktionen ausgenommen, die die EU Länder für die Bezahlung der russischen Gas-, Öl- und Kohlelieferungen braucht.
.
Und es ist ja viel einfacher für die EU, zu fordern, dass russische Behinderte nicht an den Paralympics teilnehmen, als selber Verzicht zu üben und zu erklären, dass die EU Länder weder Gas noch Öl oder Kohle von Russland beziehen, solange russische Truppen in der Ukraine stehen.
.
Denn das hätte Auswirkungen auf die EU. Dann hieße es nämlich Frieren Für Frieden. Und das will die EU ihren Bürgern ja keineswegs zumuten.
.
Es bleibt also dabei:
Böses, böses Russland, aber bitte gib uns weiterhin dein Gas, Öl und Kohle. Und mit dem Geld, das wir dafür bezahlen, finanzieren wir auch deinen Krieg in der Ukraine.
.
Geht es noch scheinheiliger?
04. März 2022 - 08:39 Uhr von IBELIN:
"Insofern hat Putin mit seiner Drohung das Heft bereits in der Hand." ...
...ob er einen weltweiten Krieg heraufbeschwören will oder nicht.
.
"Was, wenn Putin auf den Knopf drueckt. Einfach nicht Atomar zurueckschkagen. "
Dann drückt Biden vermutlich auch auf den roten Knopf, was sonst? Das Ziel wäre vermutlich der Kremel.
.
"Man kann kein Land nuklear erobern.".
Haben Sie das Putin schon erklärt?
.
"Sollte Putin rot sehen empfehle ich der NATO einen konventionellen Eroberungskrieg gegen Russland. "
Und ich empfehle, sich von kriegstreiberischer Sprücheklopferei zu distanzieren.
Tagesschau:
>>Bundeskanzler Olaf Scholz hat klargestellt, dass die Nato sich nicht an dem Krieg um die Ukraine beteiligen wird. "Das würde eine dramatische Eskalation dieser schwierigen Lage in der Ukraine mit sich bringen, ... <<
>>"Deshalb wird es jetzt auch keine Entscheidungen geben, die dazu führen, dass NATO-Staaten sich militärisch an dieser Auseinandersetzung beteiligen", so Scholz."<<
Weshalb die Einschränkung "jetzt"? - Ist damit gemeint "ausschließlich, ohne Wenn und Aber nur im Bündnisfall" (nach Artikel 5)"? - Andernfalls, was könnte das sonst bedeuten? Ich meine im jedem Fall nichts Gutes.
In einer konzertierten Aktion spielen gerade alle Sender * "Give peace a Chance". * Das ist eine Botschaft. John Lennon wurde von einem anderen Verrückten ermordet. Die richtige Botschaft wäre "Russians" von Sting. Beide Lieder mal anhören und dann entscheiden, was eher zur aktuellen Situation passt.
-
Keiner zweifelt daran, dass Russen ihre Kinder lieben. Keiner beschuldigt die Russen. Wer beschuldigt wird, ist Putin und was erschrecken läßt, ist, dass erneut ein solcher Mensch erreichen kann, ein ganzes Volk zu mißbrauchen.
Das Lied von Sting geht insofern an den Sachverhalten vorbei und paßt in keiner Weise zur gegewärtigen Situation. Es verscheiert sie, wohl mit Absicht..
Mit diesem Sondervermögen von 100 Milliarden könnte man das Bildungssystem reformieren, das Gesundheitssystem stärken, die soziale Ungerechtigkeit bekämpfen, für eine bessere Betreuung von Kindern sorgen, unzählige Aufklärungskampagnen über die Folgen der Anwendung von Kriegswaffen finanzieren und beliebig oft alle geopolitischen Freunde und Feinde zu einem gemeinsamen Wellness-Wochenende nach Deutschland einladen. Ich bin mir sicher, dass das dem Frieden zuträglicher wäre als eine Aufrüstung der Bundeswehr - zumal das Geld wahrscheinlich eh wieder bei irgendwelchen Fehlanschaffungen oder in den Taschen irgendwelcher Berater versickert. Man kann sich aber auch für einen Krieg rüsten. Dann ist es nur eine Frage der Zeit, bis jemand mit den ganzen Truppen und Waffen loszieht, um irgendein anderes Land vom Bösen zu befreien.
.
Ja, daher wäre es so wichtig, Einmischungen in andere Länder und "Nation Building" unter Strafe zu stellen.
.
Das Völkerrecht ist ein stumpfes Schwert solange es den Westen betrifft (Angriffskriege gegen Serbien und Irak).
Ich fand das Interview sehr aufschlussreich, weil Scholz unmissverständlich die Dinge auf den Punkt gebracht hat. Ob das die direkte militärische Intervention zugunsten der Ukraine oder die Person Schröders betreffend, hat Scholz deutlich Position bezogen und insgesamt seine Aussage von der 'Zeitenwende' in der deutschen Außen- und Sicherheitspolitik nachhaltig unterstrichen.
Wichtig ist ebenso, dass Scholz auf die diplomatische Karte setzt und die Ertüchtigung der Bundeswehr (100 Milliarden € Sondervermögen) als Investition in die Verteidigungsbereitschaft und eben nicht in die Interventionsfähigkeit der Streitkräfte, so wie in der Vergangenheit gehandhabt wurde, sieht.
Niemand darf aufgrund seiner politischen Anschauung bevorzugt oder benachteiligt werden. So schreibt es das GG in Artikel 3 vor. Diese rote Linie darf nicht überschritten werden. Schröder hat Berufs und Meinungsfreiheit.
08:59 Uhr von Dr. Cat:
"Meiner Meinung nach war es nicht zu verhindern gewesen. Wenn ein Fanatiker durchdreht und das Potenzial zum Krieg hat, sieht es schlecht aus ."
Vor etwa zehn Jahren träumte Putin noch von einem Wirtschaftsraum von Lissabon bis Wladiwostok. Sie können mir nicht erzählen, dass das der Traum eines irren Fanatikers war, der Europa zerstören und ein Zarenreich wiederherstellen wollte.
10:25 Uhr von morgentau19
Wo sind denn bitte "Ihre seriösen Belege" für Ihre Behauptungen?
Ich habe die Nachrichten verfolgt und habe mit bekommen, wie das abgelaufen ist.
Das Sie (putzfee02 u.a.) da eine "Verschwörung" da hinter sehen, steht auf einem anderen Blatt und ist durch nichts zu rechtfertigen.
Aber es gibt diese Rede von Herrn P. bevor er die Ukraine angegriffen hat (bzw. den Befehl dazu gab) - und die spricht Bände!
Wie Ihr leicht zu durchschauender Beitrag hier auch.
//Das ist im Moment aber nicht auf was es ankommt. Es kommt darauf an, die richtigen Konsequenzen zu ziehen und die Sicherheit für Deutschland wiederherzustellen. Die Bundeswehr muss wieder handlungsfähig gemacht werden.//
Eines muß klar sein: es geht nicht um die Sicherheit Deutschlands, sondern um die Sicherheit Europas. Darauf müssen alle Anstrengungen zielen. Macron hatte das längst erkannt, Frau Merkel nicht. D.h., Europa muss sich neu aufstellen, nicht Deutschland. Es braucht ein EU-/ europaweites Konzept, in das sich Deutschland einfügen muss. Und wer sich da allein auf die NATO verlassen will, könnte in der Zukunft mit noch viel größeren Problemen aufwachen. Ich denke da nicht nur an Trump.
Was, wenn Putin auf den Knopf drueckt. Einfach nicht Atomar zurueckschkagen. Man kann kein Land nuklear erobern. Weil selbst nicht dorthin kann. Sollte Putin rot sehen empfehle ich der NATO einen konventionellen Eroberungskrieg gegen Russland. Bei der drueckenden Ueberlegenkeit ist dies einfach. Konventionell hat Putin das Heft nicht in der Hand.
Wie Trollig.
Beide Seiten wissen, dass es keinen weltweiten Atomkrieg geben wird.
Es gäbe nur Verlierer und selbst wenn Putin nicht mehr Herr seiner Sinne ist und auf den roten Knopf drücken will, werden die Menschen in seinem Umfeld sich ihre Gedanken machen - und daraus Handlungen ableiten.
Nur die Invasion ins Gebiet einer Atommacht, Angriffe auf deren nuklearen Fähigkeiten oder ein atomarer Erstschlag würden einen Atomkrieg auslösen.
Also genau das, was sie empfehlen.
Aber wir könnten durchaus in der Ukraine eingreifen - das Fenster ist aber fast zu.
Im Moment sind härteste Sanktionen gefragt.