Bidens Umfragewerte sind schlecht wie nie, seine Reformagenda steckt fest, die Inflation bereitet Sorgen - schlechte Vorzeichen für seine erste Rede zur Lage der Nation. Doch der Ukraine-Krieg einte. Von K. Brand.
09:56 Uhr von ONYEALI
Kreml Propaganda der schlimmsten Sorte.
Ich könnte ko....!
Ich habe nicht einmal für die USA, geschweige denn für die Welt, eine hilfreiche Perspektive entdecken können. Blanker Nationalismus in god's own country ist jedenfalls nicht hilfreich. Putin hauen ist okay, hilft aber auch nicht. Russland in den Ruin hilf nicht - was ist mit dem anderen Kaiserreich? Wenn Russland der Bär ist, ist China der Drache. Und nicht netter, dafür sehr viel reicher und stärker.
Eine Weltfriedensordnung zeigt sich da auch nicht bei Biden. Schade eigentlich.
Für Klima, Artenschutz, Gesundheit und Strategien gegen Hunger (auch in USA) oder gegen die massenweise Einkerkerung in Gefängnisse (USA) oder 'Umerzeihunglager' (Zhonghua Renmin Gongheguo) ist auch nix zu erkennen. Nochmal schade eigentlich.
Stark ist das nicht.
Wieso heißt der Artikel 'Analyse'?
..der mich schon lange umtreibt..
Ob es wohl noch Krieg gäbe, wenn die obersten Kriegsherren wie im Altertum anstatt im Bunker zu sitzen, an vorderster Front im Panzer oder zu Pferd mitkämpfen müssten..
So sterben halt die Kinder, Brüder, Väter anderer Bürger..
"Gegen Ende der Rede drehte er noch einmal richtig auf: Die USA als einzige Nation der Welt, die noch jede Krise in eine Chance verwandelt habe."
Genau so ist es. Den USA gelingt es ausgesprochen gut, Krisen für eigene Zwecke zu nutzen - sei es für den Export von Gas oder Rüstungsgütern oder zum Ausbau ihrer Einflussnahme.
Es liegt nahe, selbst für solche günstigen Umstände zu sorgen. Die politischen, militärischen und geheimdienstlichen Mittel sind vorhanden - insofern ist es nur konsequent und aus nationaler Sicht richtig, diese zu nutzen.
Und es funktioniert, weil es andere mit sich machen lassen - z.B. hier in Europa.
Lassen Sie sich aber bitte dadurch nicht davon abbringen, weiterhin Ihre Meinung zu äußern. Ich für meinen Teil zumindest respektiere diese. Rechtfertigungen für einen Angriffskrieg und das wissentliche Verbreiten von Lügen ("der Westen ist schuld", "Maidanputsch", "militärische Operation zur Verhinderung enes Genozides"...) sind keine Meinungen, sondern Propagada. Sie mögen sowas respektieren, erwarten Sie es bitte nicht von Anderen.
Doch, das erwarte ich. Man nennt das Demokratie. Auch wenn ich die Meinungen der genannten Foristen nicht teile, akzeptiere ich deren Haltung zumindest, wie es in einer Demokratie üblich sein sollte. Seit Corona hat sich die Akzeptanz der von der Mehrheit abweichenden Ansichten deutlich verringert, da gebe ich heribix recht.
Die von Ihnen zitierten Aussagen finde ich bei keinem der genannten User*innen. Alle verurteilen den Angriff. Und was ich schon ganz gut nachvollziehen kann, ist ein schlichtes: „Ich habe Angst“.
10:16 Uhr von krittkritt
Warum verbreiten Sie immer noch Lügen?
Ist alles auf "Trump`s Mist" gewachsen!
** Ukrainischer Staatsanwalt: Keine Ermittlung gegen Biden
Der mögliche Präsidentschaftskandidat Joe Biden ebenso wie sein Sohn Hunter müssen im Zuge der Ukraine-Affäre derzeit offenbar keine Ermittlungen gegen sie befürchten.
Ein ukrainischer Staatsanwalt sagt jetzt, es gebe keine Untersuchung gegen sie.
Er betont, dass keine Informationen über Fehlverhalten von ihnen vorlägen.**
https://www.rnd.de/politik/ukrainischer-staatsanwalt-keine-ermittlung-g…
Zitat: " Im Vergleich mit seinen Vorgängern hat Biden bei 9 von 10 ökonomischen Indikatoren die beste Bilanz des ersten Präsidentschaftsjahres vorzuweisen, also etwa bei ▼ die Schaffung von Jobs ▼ Wirtschaftswachsum ▼ Manufacturing Sector "
.
HAHAHAHA ... Quelle hierfür ist was? Irgendwelche Seiten im Internet linker Verschwörungstheoretiker?
Nach welchen Messkriterien wollen Sie dies auch nur ansatzweise belegen?
.
"An russischem Gas und Öl klebt Blut
Es ist nur folgerichtig, dass wir auf Russland als Rohstofflieferanten bald ganz verzichten. Öl und Gastgeber, an dem Blut klebt, wollen wir nicht. Und Sie?"
Das ist nun wahrlich heuchlerisch! An arabischen wohl nicht? Shell hat einen Teil der libyschen Felder übernommen - klebt da kein Blut dran? Früher hat man dort das Sozialsystem mit den Gewinnen finanziert! Und heute - bekommen es die Aktionäre im Ausland.
Ebenso Irak usw. Saudi-Arabien, Katar - da sind wir nicht so zurückhaltend.
Nicht nur in der Antike, sogar von eminent christlichen Denkern wie Thomas von Aquin (13. Jahrh.), später von Shakespeare und Schiller und modernen Naturrechtstheoretikern wurde der Tyrannenmord, also die gewaltsame Ausschaltung von Herrschern gerechtfertigt, wenn diese ungerechtfertigt allzu großes Leid verursachen. Die durchaus reale Gefahr, dass Putin mit dem Einsatz von Atomwaffen in einem nicht zu rechtfertigenden Angriffskrieg eine veritable Katastrophe auslösen könnte, würde auch seine gewaltsame Ausschaltung rechtfertigen. Ähnlich wie die (leider misslungenen) Attentate auf Hitler gerechtfertigt waren. Wenn Putin sich tatsächlich in einen Bunker zurückgezogen hat, wie mehrfach kolportiert wird, weiß er das vermutlich auch.
Zitat: "Dennoch wird die Inflation die größte Herausforderung bleiben, weil sie für die Verbraucher unmittelbar in der Brieftasche gespürt wird. Das Programm von Biden gegen die Inflation kann nur mittelfristig wirken, deswegen wird ihm das Problem noch für Monate erhalten bleiben. "
.
Ach, was ... wenn das einzige, was man macht, die Staatsausgaben in die Höhe zu treiben wie Sleepy Joe und die FED diese Maßnahme durch eine Geldpolitik des ultrabilligen Geldes begleitet, dann ist eine gigantische Inflation das logische Endprodukt, also für jeden, der logisch denken kann und sich mit FAKTEN beschäftigt.
.
Die schwachsinnigen "Gegen"maßnahmen, die Biden wie jeder keynesianistisch geprägte Politiker mittelfristig ergreift, ist ja nicht einmal Makulatur, sondern dient er dazu, die Inflation weiter anzufachen.
.
Gegenüber den unwissenden Wählern kann man jedoch suggerieren, dass man etwas "für die Wähler tue".
Ignorance is a bliss!
Dazu gibt es einen interessanten Beitrag eines deutschen Politikprofessors aus Berlin:
https://www.nzz.ch/feuilleton/ukraine-krieg-putin-fuehrt-eine-weltpolit…
kurz: https://is.gd/60uDMy
Ist die Lektüre wert.
Zitat: "+ Ich wundere mich jedes mal, warum sie sich immer wieder auf das Glatteis von Wirtschaftsfragen wagen, obwohl sie nachweislich ihrer Beiträge von dem Thema so gut wie nichts verstehen. + Da halten sie Biden, den Linken und all ihren anderen üblichen bösen Buben vor, dass die FED (und natürlich auch die EZB) Geld druckt und die Linken sind für die Inflation über Staatsausgaben treiben."
.
Stimmt.
.
Entspricht ja auch der Realität!
Zitat: "+ Völlig vorübergegangen ist dabei natürlich, dass - die Geldmengenausweitung M1 und M2 unter Donald Trump gewaltig gestiegen ist - die Staatsausgaben und die Staatsverschuldung unter ihm Rekorde erreicht haben"
.
Ach, weil der Donald das auch gemacht hatte, zumindest während der Corinna-Pandemie, was ich bei Trump auch kritisiert hatte, wird jetzt obige Aussage dadurch "falsch"?
.
Logisches Argumentieren ist nicht so Ihr Fachgebiet. Kann das sein?
Richtig Joe Gebt dieses den Urkainer als Wiedergutmachung
Dann bin ich dafür, dass zunächst die Oligarchen in der Ukraine enteignet und die Erlöse an die Bevölkerung verteilt werden.
Aber, wenn hier Whataboutismus betrieben wird, dann doch von dem Herrn, der sich jetzt wie in einem Western aufregt und wie selbstverständlich die eigene Geschichte vergisst, ja jämmerlich.
Es ist sinnlos zum Quadrat, vor jeder Äußerung zu neu eintretenden Gegebenheiten der Weltpolitik erst mal vor der Äußerung zum Tagesgeschehen die letzten 100 Jahre der Geschichte zu rezitieren.
Ohne Nachgucken, aus der Hüfte geschossen wie John Wayne in einem Western, war der letzte Krieg der USA, der mit der Vernichtung der Existenz eines anderen Landes plus Annexion enden sollte, der Krieg USA - Mexiko, als damals Texas zur USA kam.
Nicht im Irak 2003, nicht in Vietnam wollten die USA diese Länder von der Weltkarte als eigenständige Staaten tilgen, um anschließend die Bevölkerung zu versklaven, so wie das nun der Faschist im Kreml vor hat. 1939 wollte der Faschismus «Lebensraum im Osten».
2022 will der Faschismus Lebensraum im Westen.
Im direkt angrenzenden Westen vom Kreml aus gesehen.
10:34 Uhr von ex_Bayerndödel
Soll das jetzt heißen, das die Nato oder Mr. Biden oder wer auch immer (nur nicht Herr P:!) diesen Krieg angefangen haben? Oder was wollen Sie mit Ihrem Kommentar sagen?
Ich sehe solche Propagandaauftritte der US-Präsidenten immer mit Vorsicht, auch Biden hat Anfang letzen Jahres in Syrien bomben lassen.
Die Menschenfreundlichkeit dre USA hatte sich für mich spätestens am 12.Mai 1996 erledigt. Ich erinnere mich da an die Antwort der ehemaligen US-Außenministerin Madeleine Albright auf die Frage, ob »die Sanktionen (gegen den Irak) den Preis der halben Million toter Kinder "wert" seien: "Wir meinen, dass sie den Preis wert sind." Dies ging damals durch die Medien, es gab aber kaum einen großen Aufschrei...
Deshalb ist das heute schon heuchlerisch. Wir sollten Diplomaten in die Ukraine schicken, die den Krieg beenden. Beide Seiten müssen etwas zugeben!
Vorweg möchte ich klarstellen, dass ich den Krieg gegen die Ukraine verurteile. Doch das ausgerechnet die USA sich über diesen Einmarsch öffentlich so echauffieren mutet doch schon mehr als zynisch an. Wer ist denn ohne expliziertem UN-Mandat, sowie erfundenen Beweisen, in den Irak einmarschiert und als Folge den IS-Terror zurück gelassen? Wer hat denn die kämpfenden Kurden in Syrien sich selbst überlassen, womit man denTürken freihe Hand ließ, um auf ihre eignen Landsleute zu schießen. Was ist mit Afghanistan. Einmarschiert, einen hoffnungslosen Krieg geführt (mit zahlreichen Toten unter der Zivielbevölkerung) und dann überlässt man die Bewohner den tyrannischen Taliban. Wo war dort der Aufschrei des Westens? Wie viele (westliche) Sportler wurden auf Grund des ungerechtfertigten Krieges der USA von Sportveranstaltungen ausgeschlossen? Wer von den Politikern wurde überhaupt für die vielen Zivielen Opfer je zur Rechenschaft gezogen?
>>>Aber natürlich muss man darüber diskutieren - aber doch nicht zum jetzigen Zeitpunkt!
Im Moment geht es um den - von Herrn P. befohlenen - Überfall auf die Ukraine und nicht um die Ablenkung auf andere Themen!
Kriege verabscheuen ist eines, aber diese Verteidigung P`s mit "ollen Kamellen" ist einfach unterirdisch. Und leider kommt das bei mir genau so an.<<<
Sehen Sie, genau das meine ich. Kein Wort von mir zu Krieg Russland/Ukraine, kein Wort die Nato/der Westen sind schuld, kein Wort zur Verteidigung Putins. Nur meine Sicht auf die unterschiedlichen Maßstäbe und Konsequenzen der westlichen Regierungen. Trotzdem, schon bin ich in der "Putin-Versteher-Schublade. Vielleicht sollten Sie ein wenig daran arbeiten, meine Kommentare richtig zu lesen. Dann werden Sie feststellen, dass nicht ich, sondern Sie ablenken.
Aber sagen Sie mir doch, wann wurde darüber jemals diskutiert? "Nicht jetzt", dafür findet sich immer ein Grund. Das 1x! mal, tauchte ein Anflug von Reflexion nach dem überstürzten Abzug aus Afghanistan auf. Vorher fand sich nie die Gelegenheit/Notwendigkeit einer Rückschau. Auch heute wird das Vorgehen Saudi-Arabiens stillschweigend hingenommen. Oder haben Sie dazu jemals irgendeine Verurteilung, die Forderung nach Sanktionen, dem Strafgerichtshof (vor dem derzeitigen Russland/Ukraine Krieg) gehört?
Nie Saudi-Arabien, immer Iran. Übrigens, von dem Iran, der seit 40 Jahren sanktioniert wird, überlegt man jetzt Öl zu kaufen. Schizophren.
Nie Indien, immer Pakistan.
Ich ziehe meine Erkenntnisse aus so einem Verhalten. Egal wie Sie das finden.
Wer hat denn den Krieg riskiert/iniziiert? Bestimmt nicht die Nato/USA. Das war einzig und allein ein gewisser Herr P. in seinem Größenwahn.
Sehen sie sich doch mal die Vorgeschichte - er von den USA mit 5Mrd Dollar inszenierte Maidan-Putsch, die Gesetze der Ukraine gegen die Minderheiten, die Abspaltung russischsprachiger Gebiete, der Krieg gegen die dortige Zivilbevölkerung mit Tausende Toten Zivilisten, Nichtumsetzung von Minsk2, die Ankündigung Selenskis auf der Münchner Sicherheitskonferenz. All dies führte zur Eskalation.
Ja, dennoch finde ich den Einmarsch Rußlands widerlich, er hat sich gemein gemacht mit dem Verhalten der USA in den vielen Kriegen der vergangen Jahrzehnte. Auch wenn es dort unendlich mehr Tote gab. Menschenleben rechnet man nie gegeneinander auf!
Es ist eine Zeitenwende. Freie globale Finanz- und Warenmärkt sind Vergangenheit. See- und Lufwege werden z.T. geschlossen.
Biden verurteilt den Ukraine Krieg. In Syrien kämpfte die USA noch Seite an Seite mit Putin gegen den IS.
Biden rief wärend er die Rede hielt, Go get hem. Soll eine Drohne eine gezielte Tötung durchführen? Oder will er zweierlei Mass verdeutlichen. Auch im Irak und Syrien starben Zivilisten und Kinder.
Es gibt kein Völkerrecht das Hegemoniale Macht legitimiert. Russland und USA haben gleiche Rechte. Alle Staatlen sind gleich. Die internationale Ordung ist vielfältig.
Wann kündigt China endlich seine Vasallentreue mit Putin. Die schrecklichen Des Bruderkrieges mit der Ukraine können die chinesische Staatsführung eigentlich nicht kalt lassen. China ist nicht nur wirtschaftlich ein Globalplayer. Wenn sich das Land wie Russland international isoliert, dürfte auch seine Wirtschaft darunter leiden. Gegenüber Putin zu lavieren heisst sich der Kumpanei bei Kriegsverbrechen schuldig zu machen.
Auch wenn es dir nicht passt: entsprechend dem Völkerrecht darf jedes Land selber entscheiden welchem Bündnis es Beitritt. Deswegen wären die USA auch gar nicht in der Lage gewesen der Ukraine vorzuschreiben welchem Bündnis sie beitreten will.
Natürlich weiß Putin das er den ehemaligen Ländern des Warschauer Pakts nur das schlechtere Angebot machen kann, weswegen sie sich von ihm abwenden.
Und dafür suchst du jetzt die Verantwortung bei jemand anderem als bei Putin? Das sagt ja schon alles.
Womit du allerdings recht hast ist der Satz mit „Wahnsinn“.
Ich hätte auch nicht gedacht das Putin tatsächlich so verrückt ist eins seiner Nachbarländer zu überfallen.
>>Das entschuldigt in keinster Weise das Handeln Putins, aber...<<
-
Diese Relativierungen sind angesichts des Leids durch Putins Kríeg in der Ukraine so menschenverachtend dass es nur peinlich für den Schreiber ist.
Wieso so große Worte ?
Wieso ist Konzernkritik undemokratisch ? Eher doch das Gegenteil. Der Hinweis auf massive Kurssteigerungen bei einem Rüstungsunternehmen, nachdem ein Rüstungsprogramm verkündet wurde, soll nicht sein ?
Es ist nur folgerichtig, dass wir auf Russland als Rohstofflieferanten bald ganz verzichten. Öl und Gastgeber, an dem Blut klebt, wollen wir nicht. Und Sie?
Was sie oder ich wollen ist hier nicht entscheidend.
Die Verträge mit Russland kündigen, Ok.
Die Folgen lassen sich in einem Wort zusammen fassen:
Totalschaden.
>>...ich bin generell gegen alle Waffen, egal wo auf der Welt. Es gibt im Krieg keine Gewinner, nur Verlierer, das hab ich schon öfter geschrieben, und dabei bleib ich auch.<< - Da wird Ihnen hier niemand widersprechen. Aber sie müssen das Putin schreiben. Hier nützt das nichts. Nicht vergessen sie müssen auch Biden, den Scheichs in den Emiraten, Al Sissi, Israel, B.Johnson, Macron, usw. schreiben hier nütz das nix oder wird sowieso nicht veröffentlicht.
Genau, und was ist überhaupt mit [beliebigen whataboutism hier einsetzen]???
Darüber wird gar nicht gesprochen!!!! Sonst würde jeder erkennen das Rechtssystem und Logik komplett umgeschrieben werden müssen, und das die Schuld Putins durch [beliebigen whataboutism hier einsetzen] komplett in Unschuld umgewandelt wird!!!
Warum gilt vor Gericht nicht längst das jemand der erwiesenermaßen das Recht gebrochen hat freizusprechen ist wenn irgend jemand anders auch irgendwann mal falsch gehandelt hat, oder zumindest im Internet verbreitet wird das es so war?
Wenn ich mich kurz einklinken darf ? Meiner Meinung nach hat eine Akzeptanz der Mehrheit in Bezug auf abweichende Meinungen nie existiert. Wenn es so gewesen wäre, hätten wir heutzutage in vielen Bereichen einen breiten Konsens und nicht so viele Probleme.
"An russischem Gas und Öl klebt Blut
08:55 Uhr von hbacc:
"Dass wir dafür ganz freiwillig und mit überaus großem medialen Getöse auf den potentiell größten und verlässlichsten Rohstofflieferanten verzichten, freut den Herrn Biden natürlich ganz besonders. "
.....
Das ist völliger Nonsens.
Hier freut sich im Moment keiner, selbst Putin dürfte seine Bissen so langsam im Halse stecken bleiben.
Es ist nur folgerichtig, dass wir auf Russland als Rohstofflieferanten bald ganz verzichten.
Öl und Gastgeber, an dem Blut klebt, wollen wir nicht.
Und Sie?
----------------
Also wenn es danach ginge, was es nicht tut, dürften wir nicht mit den USA und Saudi Arabien handeln, die führen zwar nicht Krieg in Europa, dafür im Rest der Welt.
Krieg ist für mich Krieg, ob hier oder wo anders ist gleich und ich muss mir verwundert die Augen reiben, wie man da einen Unterschied machen kann.
Sie bringen es jetzt fertig die Kriege in Vietnam und dem Irak (1991, 2003) zu rechtfertigen ?
Ist nicht wahr. Und dann noch große Worte absondern ? Nein, daß ist sicher kein Whataboutismus, es ist Apologie.
Ich muss Ihnen da leider zustimmen. Es ist für die USA leicht, sich zu echauffieren, aber ansonsten rauszuhalten. Der Prädsident der USA sollte einfach still sein und sich um die Probleme seines Landes kümmern. Zudem sollte ein Land, welches derart viel Zerstörung anderen Ländern in den letzten Jahrzehnten eingebracht hat, nicht den Zeigefinger heben. Diese sogenannten "Supermächte" sind ein Graus für diese Welt, die nur ihren eigenen Vorteil suchen. Sei es nun Russland unter Putin, sei es die USA. Diese sogenannten "Supermächte" müssen ständig irgendwo Einfluß in Angelegenheiten nehmen, die sie aber eigentlich nichts angehen. Der Krieg nun in der Ukraine hat uns in Europa um Jahrzehnte zurückgeworfen und es zeigt sich nach der Klimakirse und Corona, dass manche Menschen einfach nicht lernfähig sind und alle anderen unter diesen zu leiden haben.
>>Doch, das erwarte ich. Man nennt das Demokratie. Auch wenn ich die Meinungen der genannten Foristen nicht teile, akzeptiere ich deren Haltung zumindest, wie es in einer Demokratie üblich sein sollte.<<
-
Auweia ein putintreuer Forist schreibt von Demokratie. Bitte informieren Sie sich wie es Putin in Russland mit Demokratie hält. Bitte auch ganz besonders zu Äußerungen, Veröffentlichungen über seinen Angriffskrieg in der Ukraine.
>>>Öl und Gastgeber, an dem Blut klebt, wollen wir nicht.
Und Sie?<<<
Ich bin jetzt nicht der angesprochene User. Mich würde trotzdem interessieren, an welche/n Lieferanten Sie da denken? Länder wie Norwegen haben aus Kapazitätsgründen schon mal abgewunken. Also bitte, an wen denken Sie? Mir fällt leider niemand der üblichen Lieferanten ohne "Blut an den Händen" ein.
Dankeschön.
Das sieht Rheinmetall aber sicher anders. Die haben gleich Produktionsmöglichkeiten in Höhe von 42 Milliarden Euro angeboten (Handelsblatt). Radpanzer, Hubschrauber, Munition. Und ob die Sprache der Wochenschau angebracht ist ?
Es spielt überhaupt keine Rolle, wie Rheinmetall das sieht, und Sie oder ich das sehen. Der Faschist im Kreml macht die Rüstungsindustrie in Deutschland und anderswo erblühen, weil er ein Faschist und Kriegsverbrecher ist.
Vor einer Woche noch hat der Faschist gelogen bis es qualmt: «Ich mache nur Manöver, aber die Ukraine überfalle ich nicht. So was sagen nur die Kriegstreiber aus der miesen NATO im Westen».
Sich umgedreht, einmal noch geschlafen, und dann das Morden befohlen. Er hatte mit dem Aufmarsch er Truppen niemals etwas anderes vor als das, an dessen Ende die Versklavung der Ukraine stehen soll.
Als Freund Russlands wünscht man nichts mehr, als dass die Fratze Wladimir so schnell als möglich aus dem Kreml verschwindet. Nichts anderes wäre mehr geeignet, als über ihn Verbrecher wie in der «Wochenschau» von damals zu reden.
Die USA haben mit Jörg Biden einen neuen Präsidenten, der klare, verbindliche Aussagen trifft - im wohltuenden Gegensatz zu seinem Amtsvorgänger Trump, der Putin fast schon hündisch ergeben war. Man mag sich gar nicht auszudenken, was geschehen wäre, wenn Trump an der Macht geblieben wäre und die NATO weiter geschwächt hätte. Die Irak- uns Afghanistan-Politik ist mit dem aktuellen Krieg in der Ukraine natürlich nicht vergleichbar. Die Ukraine hat niemanden bedroht.
10:34 Uhr von ex_Bayerndödel Soll das jetzt heißen, das die Nato oder Mr. Biden oder wer auch immer (nur nicht Herr P:!) diesen Krieg angefangen haben? Oder was wollen Sie mit Ihrem Kommentar sagen?
Nein, das soll heißen, dass die NATO, vor allem die USA, nicht bereit waren, auf die Sicherheitsbedürfnisse Russlands einzugehen, und damit einen Krieg herausforderten. Man rüstete die Ukraine auf, zwang zur Wahl des Partners, statt eine neutrale Ukraine zuzulassen. Was würde passieren, wenn Russland Raketen in Mexiko stationieren würde? Mexiko würde aufhören zu existieren!
"Wir kaufen jeden Tag 650.000 Barrel Öl von den Russen", sagte der demokratische Senator Joe Manchin Anfang der Woche. Das sei lächerlich." Darüber sollte vor allem D. nachdenken: Das geschah auch während des Embargos.
Machen Sie sich mal kundig, wieviel Öl Deutschland aus Russland importiert. Ein Embargo gab es da übrigens nie.
Die USA werden die Gewinner sein. Schon jetzt zeichnet sich ab, dass sie ihr umweltschädliches teures Frackinggas auch mit grüner Hilfe verstärkt verkaufen werden.<<
Sie wissen aber schon, daß LNG nicht gleich Frackinggas ist?
Die Ankurbelung der Rüstungsindustrie kommt natürlich dazu. Die demokratische Präsidentschaftsbewerberin Tulsi Gabbard hat darauf verwiesen.
Hat sie auch auf die Ankurbelung der russischen Rüstungsindustrie verwiesen? Immerhin ist Russland ja der zweitgrößte Waffenexporteur der Welt.
Liebe User,
die Kommentarfunktion für diese Meldung wird vorübergehend geschlossen.
Bitte haben Sie einen Moment Geduld, es geht bald weiter.
Mit freundlichen Grüßen,
Die Moderation
„krittkritt >>“Wir kaufen jeden Tag 650.000 Barrel Öl von den Russen", sagte der demokratische Senator Joe Manchin Anfang der Woche. Das sei lächerlich." Darüber sollte vor allem D. nachdenken: Das geschah auch während des Embargos.<<
Machen Sie sich mal kundig, wieviel Öl Deutschland aus Russland importiert. Ein Embargo gab es da übrigens nie.“
.
Was Öl angeht umgerechnet 500.000 Barrel pro Tag in 2020 und damit weniger als die USA, die auf uns Druck ausübt. Ich fand es bereits gestern bzgl. der angeblichen Äusserungen Genschers bemerkenswert mit welcher Sicherheit Sie Behauptungen anstellen, deren Faktenbasis ihnen absolut unbekannt ist und damit fahrlässig Unwahrheiten verbreiten.
"Doch, das erwarte ich. Man nennt das Demokratie."
Wenn, dann wäre das freie Meinungsäußerung. Und nein, das Verbreiten von Lügen fällt nach meinem Verständnis nicht darunter. Da werden Sie wohl sehr lange warten müssen.
"Seit Corona hat sich die Akzeptanz der von der Mehrheit abweichenden Ansichten deutlich verringert,"
s.o. Ich muss Lügen und Verdrehungen, egal ob aus dem Kreml oder aus der Querschwurbler-Szene, nicht als Meinungen akzeptieren.
"Die von Ihnen zitierten Aussagen finde ich bei keinem der genannten User*innen."
Dann lesen Sie offensichtlich recht unaufmerksam oder selektiv in diesen Foren.
>>...ich bin generell gegen alle Waffen, egal wo auf der Welt. Es gibt im Krieg keine Gewinner, nur Verlierer, das hab ich schon öfter geschrieben, und dabei bleib ich auch.<< - Da wird Ihnen hier niemand widersprechen. Aber sie müssen das Putin schreiben. Hier nützt das nichts.
-
Da würden mir ein paar mehr einfallen als Ihnen, da ich nur Bürger bin und kein Politiker, würde das nicht viel helfen, aber ich kann es natürlich auch hier lassen, wenn ich so einige Kommentare lese.
Einige hier sind auch recht kriegerisch unterwegs.
Zitat von Bernd Kevesligeti (11:17 Uhr) : "Sie bringen es jetzt fertig die Kriege in Vietnam und dem Irak (1991, 2003) zu rechtfertigen ?"
Dem Krieg gegen den Irak im Jahr 1991 lag die einstimmige Resolution 662 des UN-Sicherheitsrats vom 09.08.1990 zugrunde. Das dennoch unbeirrbare Anwüten der NATO-Basher dagegen, beweist, daß die fortgesetzten Verweise auf fehlende UN-Resolutionen bei anderen Gelegenheiten nur vorgeschoben sind, denn selbst wenn diese existieren, hält das die vorgeblichen Friedensfreunde ja nicht davon ab, die Einsätze der NATO als illegitim darzustellen.
>>Warum benötigen wir einen Krieg, um eine Einigkeit in den Parlamenten unserer Welt herzustellen? Wir Menschen ruinieren mit unserem Verhalten gerade dauerhaft das Weltklima und wo ist da die Einigkeit in den Parlamenten? <<
Ich denke, die Antwort ist ebenso einfach wie unbefriedigend. Es besteht Einigkeit in Bezug auf diesen (nicht jeden) Krieg. Es ist also eine sehr selektive Einigkeit, was Krieg angeht.
Zum zweiten: Das Interesse hingegen, das, was weltweit Wissenschaftler als Folgen aufzeigen, mit der erforderlichen Ernsthaftigkeit und Konsequenz zu vermeiden, ist – in den Parlamenten (abgesehen vielleicht von einzelnen Personen) - nicht vorhanden, da es vorrangigere Interessen gibt. "Wo kein Wille ist, ist auch kein Weg."
Ist es irgendwie wichtig, was für einen "Auftritt" Hr. Biden hinlegt?
Meinetwegen kann er auftreten wie er will, solange er seine Arbeit gut macht. Die Show drumherum ist irrelevant.
Doch was seine Arbeit als Präsident angeht, spielt er qualitativ ja in der gleichen Liga, wie seine Vorgänger oder auch seine Kontrahenten in China und Rußland. Nur der persönliche Stil unterscheidet die Akteure wohl voneinander.
Wenn ich mir gerade das Weltgeschehen so ansehe, frage ich mich, wofür und ob wir irgendwelche "Präsidenten" überhaupt noch brauchen.
Was Öl angeht umgerechnet 500.000 Barrel pro Tag in 2020 und damit weniger als die USA, die auf uns Druck ausübt.
> Welcher Druck soll das sein? Wann und wo hat "ein Ami" uns vorgeschrieben, bei wem wir unser Öl kaufen sollen?
"Ich fand es bereits gestern bzgl. der angeblichen Äusserungen Genschers bemerkenswert mit welcher Sicherheit Sie Behauptungen anstellen, deren Faktenbasis ihnen absolut unbekannt ist und damit fahrlässig Unwahrheiten verbreiten."
> Die Unwahrheiten verbreiten Sie, indem Sie Genscher's Aussagen in einen Kontext stellen, der zusammengelogen ist. Genscher hatte zu keinem Zeitpunkt irgendeine Authorität, Aussagen für die gesamte NATO, Festlegungen über fremde Staaten oder gar Staaten, die noch gar nicht existierten, zu treffen.
Solches Gebahren masst sich nur der Kreml-Faschist an.
>>
Machen Sie sich mal kundig, wieviel Öl Deutschland aus Russland importiert. Ein Embargo gab es da übrigens nie.“
.
Was Öl angeht umgerechnet 500.000 Barrel pro Tag in 2020 und damit weniger als die USA, die auf uns Druck ausübt.<<
Die Ölimporte aus Russland machen etwa ein Drittel unseres Verbrauchs aus. Die der USA bewegen sich im einstelligen Prozentbereich des Verbrauchs.
>>Ich fand es bereits gestern bzgl. der angeblichen Äusserungen Genschers bemerkenswert mit welcher Sicherheit Sie Behauptungen anstellen, deren Faktenbasis ihnen absolut unbekannt ist und damit fahrlässig Unwahrheiten verbreiten.<<
Ich berufe mich bei meinen angeblichen Unwahrheiten auf Gorbatschow. Sie bei den Ihrigen auf Putin und seine Propagandamaschine.
Da sind mir meine fahrlässigen Unwahrheiten schon lieber.
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 12:45 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Was hat Biden denn in den besagten 15 min für uns Relevantes und Substanzielles mitgeteilt? Selbst heute, wo uns die erfrischenden Kommentare des Users Kowalski schmerzlich fehlen, machen sich hier viele gefährliche Illusionen! Die USA und Europa beziehen … noch … Öl und Gas aus Rußland, bis
a) für Europa die Verträge auslaufen*
b) der russ. Verteidigungsrat entscheidet, dass ein Vertragsbruch durch Liefereinstellung für Rußland irrelevant ist.
*mir ist kein russ. Langfristiger Vertrag zur Öl-/Gaslieferung mit den US-Firmen bekannt; alles läuft auf der Basis des hier gewünschten Handels auf dem Spotmarkt.
Hallo
Ich kann mich ja nur auf den Artikel beziehen.
Die Rede im Wortlaut kenne ich nicht.
Biden bringt zunächst den Kongress ohne BTM zum Glühen.
Dann verweist er darauf, dass Amerika und nur Amerika und nur Amerika zunächst absahnen will.
Biden, Macron und Johnson können sich ans sichere Ufer retten.
Unsere Regierung ist auch nicht unglücklich über etwas Ablenkung.
Die Schweiz und die Türkei haben auch ihre Demokratie wiedergefunden.
Hilfreich mag auch ein Blick auf die schnellen Veränderungen im wirtschaftlichen Bereich Russlands gewesen sein.
Und ich verstehe die Sorge vieler wegen der steigenden Inflation, aber in erster Linie bin ich bei den Menschen in der Ukraine und in Russland.
Zitat von Vector-cal.45 (10:53 Uhr) : " Seit Corona hat sich die Akzeptanz der von der Mehrheit abweichenden Ansichten deutlich verringert"
Warum sollte ich akzeptieren, wenn jemand behauptete, die Erde wäre eine Scheibe, um die sich die Sonne dreht ?
Zitat: "Die USA werden die Gewinner sein. Schon jetzt zeichnet sich ab, dass sie ihr umweltschädliches teures Frackinggas auch mit grüner Hilfe verstärkt verkaufen werden.<<
Sie wissen aber schon, daß LNG nicht gleich Frackinggas ist? "
.
Au, Mann!
Das "L" steht für "liquified" und bezieht sich lediglich auf dien Aggregatszustand des Gas. Ob dieses Gas mit der Frackingmethode gefördert wird oder auf konventionelle Weise wird damit nicht ausgesagt.
Ihr Kommentar ist ungefähr so "intelligent" zu sagen, dass gefrorenes Wasser nicht gleich Wasser aus dem Wasserhahn.
Zitat von Bernd Kevesligeti (11:17 Uhr) : "Sie bringen es jetzt fertig die Kriege in Vietnam und dem Irak (1991, 2003) zu rechtfertigen ?" Dem Krieg gegen den Irak im Jahr 1991 lag die einstimmige Resolution 662 des UN-Sicherheitsrats vom 09.08.1990 zugrunde. Das dennoch unbeirrbare Anwüten der NATO-Basher dagegen, beweist, daß die fortgesetzten Verweise auf fehlende UN-Resolutionen bei anderen Gelegenheiten nur vorgeschoben sind, denn selbst wenn diese existieren, hält das die vorgeblichen Friedensfreunde ja nicht davon ab, die Einsätze der NATO als illegitim darzustellen.
Wenn Sie das Fass schon aufmachen: Für den zweiten Irak-Krieg lag keine UNO-Resolution vor. Zwar gab es eine Vorführung mit einem Giftröhrchen, was sich nachher als Fake herausstellte....
Und bei Vietnam wurde doch gar nicht gefragt, oder ?
Hallo fathaland slim
Den Usern, die immer mit LNG argumentieren.
Das führt nicht weiter, da auch Katar usw. Flüssiggas exportieren.
Hier müsste man mal checken, wer kann noch liefern (Preis) kann und falls hier gerade die USA heldenhaft einspringen würden, dann könnte man auf Gedanken kommen.
Noch ein Wort zum steilen Aufstieg der Rüstungsindustrie.
Wegen des Embargos würde ich im Moment keine russischen Betriebe aktienmäßig unterstützen.
Da wir aber bald die USA leer kaufen werden, würde ich dort Geld anlegen (Boeing etc.).
Die BW hat bisher auch genug Geld bekommen.
Aber, wer hat es wiedergesehen?
>>
von schabernack 11:00
Sie bringen es jetzt fertig die Kriege in Vietnam und dem Irak (1991, 2003) zu rechtfertigen ?
Ist nicht wahr. Und dann noch große Worte absondern ? Nein, daß ist sicher kein Whataboutismus, es ist Apologie.<<
Mit keinem Wort rechtfertigt der von Ihnen angesprochene Forist den Vietnam- und den Irakkrieg. Sie sollten wirklich an Ihrem Textverständnis arbeiten. Ich möchte wirklich nicht hoffen, daß alles, was über Schlagworte und griffige Parolen hinausgeht, Ihren Horizont überfordert. Obwohl dieser Eindruck leider oft entsteht.
Was für ein Sittenbild ? Erst große Worte über Freiheit, Demokratie, Faschist und Faschismus. Und dann wie selbstverständlich die Befürwortung von Kriegen. Was soll das werden ?
Danke für Ihre stringenten Sachargumente. In deren strahlendem Licht erscheint es völlig unerheblich, daß Sie meinen Kommentar nicht ansatzweise verstanden haben.
Zumindest haben sich die Amerikaner noch beim Blamieren und Lügen Mühe gegeben.
Der Kreml-Faschist hingegen blubbert irgendwas von Genozid und drogensüchtigen Nazis in Kiew, wann wollten Sie denn Belege für die Gründe des Angriffskrie...Verzeihung der "Militäroperation im Donbas" vorlegen?
"Die Unwahrheiten verbreiten Sie, indem Sie Genscher's Aussagen in einen Kontext stellen, der zusammengelogen ist. Genscher hatte zu keinem Zeitpunkt irgendeine Authorität, Aussagen für die gesamte NATO, Festlegungen über fremde Staaten oder gar Staaten, die noch gar nicht existierten, zu treffen.
Solches Gebahren masst sich nur der Kreml-Faschist an."
.
Ich habe die Äusserungen Genschers überhaupt nicht gedeutet sondern lediglich zitiert und klar gemacht, das es sie in diesem Wortlaut gab – was vehement bestritten wird.
Suchen Sie Ihren Faschisten gefälligst woanders.
Auweia ein putintreuer Forist schreibt von Demokratie. Bitte informieren Sie sich wie es Putin in Russland mit Demokratie hält. Bitte auch ganz besonders zu Äußerungen, Veröffentlichungen über seinen Angriffskrieg in der Ukraine.
Auweia, als „demokratische“ Denunziation ein bemerkenswerter Beitrag, um die eigene fehlende Sachkenntnis durch ganz viel patriotische Haltung zu ersetzen!
" Logisches Argumentieren ist nicht so Ihr Fachgebiet. Kann das sein?"
,.,.,
.
Da Sie selber ja von logischem Argumentieren nichts verstehen - wie man Ihnen schon zig Mal bescheinigt hat -, hat Ihr Vorwurf an den User ein bisschen etwas Belustigendes.
11:21 Uhr von fathaland slim:
"Machen Sie sich mal kundig, wieviel Öl Deutschland aus Russland importiert. Ein Embargo gab es da übrigens nie."
> Eigentlich komisch, oder? Schließlich heißt es ja nicht erst seit letzter Woche, dass man mit den Rohstoffkäufen die Politik Putin unterstützt.
"Sie wissen aber schon, daß LNG nicht gleich Frackinggas ist?"
> Natürlich. Und Sie wissen auch, dass die USA ohne das Fracking kein Gas exportieren könnte.
"Hat sie auch auf die Ankurbelung der russischen Rüstungsindustrie verwiesen? Immerhin ist Russland ja der zweitgrößte Waffenexporteur der Welt."
> Von den Abermillarden Euro, die in der EU für Waffen ausgeben will, wird kein einziger nach Russland fließen. Aber auch das wissen Sie.
Für die USA läuft es ziemlich gut. Für Europa eher nicht so.
Zitat von ex_Bayerndödel (11:20 Uhr) :"..., dass die NATO, vor allem die USA, nicht bereit waren, auf die Sicherheitsbedürfnisse Russlands einzugehen, und damit einen Krieg herausforderten. Man rüstete die Ukraine auf, zwang zur Wahl des Partners, statt eine neutrale Ukraine zuzulassen. "
Was für Konvolut an absurden Falschbehauptungen ! Russlands Sicherheitsinteressen sind durch das weltweit größte Atomwaffenarsenal mehr als genug gesichert. Die Ukrainer wollten ohne jeden Zwang das weitaus attraktivere Angebot der EU annehmen, als unter russischer Knute dahinzuvegetieren und wurden dafür bei den Maidan-Protesten von den Schergen Janukowitschs beschossen. Die KSZE-Schlußakte von Helsinki überlässt allen europäischen Staaten die freie Wahl der Bündnispartner, auch dann, wenn Ihnen das nicht gefällt. Der Unterhosenvergifter hindert die Ukraine mit seinem verbrecherischen Angriffskrieg daran, von ihrer legitimen Wahlfreiheit Gebrauch zu machen. Das hat mit militärischer Sicherheit nicht das geringste zu tun.
Sie bringen es jetzt fertig die Kriege in Vietnam und dem Irak (1991, 2003) zu rechtfertigen ? Ist nicht wahr. Und dann noch große Worte absondern ? Nein, daß ist sicher kein Whataboutismus, es ist Apologie.
Das ist auch nicht wahr, aber Sie als Abo-Weltmeister der Komplettverpeilten sind halt nicht in der Lage, auch sinngemäß das zu lesen, was andere schreiben. «Kriegsrechfertigung» lesen aus meinen Worten nur Analphabeten.
Außerdem ist das nicht Apologie, sondern Aprikose.
"Olivia: >>Ich fand es bereits gestern bzgl. der angeblichen Äusserungen Genschers bemerkenswert mit welcher Sicherheit Sie Behauptungen anstellen, deren Faktenbasis ihnen absolut unbekannt ist und damit fahrlässig Unwahrheiten verbreiten.<<
.
Ich berufe mich bei meinen angeblichen Unwahrheiten auf Gorbatschow. Sie bei den Ihrigen auf Putin und seine Propagandamaschine.
Da sind mir meine fahrlässigen Unwahrheiten schon lieber."
.
Wieder eine Unwahrheit. Meine Quelle ist das Original-Interview, ausgestrahlt vom ARD Weltspiegel. Gorbatschow hat dem 90 Minuten arte Interview zu entnehmen sowieso nie selbst einen Fehler gemacht obwohl er seine Ziele klar verfehlte – extrem unglaubwürdig.
>>Wegen des Embargos würde ich im Moment keine russischen Betriebe aktienmäßig unterstützen.
Da wir aber bald die USA leer kaufen werden, würde ich dort Geld anlegen (Boeing etc.).<<
Ich besitze keinerlei Aktien von Rüstungsfirmen. Und werde mir auch keine kaufen. Darauf achte ich penibel. Meine Bayer-Aktien habe ich abgestoßen. Wegen der so genannten Dual Use Güter.
>> von schabernack 11:00 Sie bringen es jetzt fertig die Kriege in Vietnam und dem Irak (1991, 2003) zu rechtfertigen ? Ist nicht wahr. Und dann noch große Worte absondern ? Nein, daß ist sicher kein Whataboutismus, es ist Apologie.<< Mit keinem Wort rechtfertigt der von Ihnen angesprochene Forist den Vietnam- und den Irakkrieg. Sie sollten wirklich an Ihrem Textverständnis arbeiten. Ich möchte wirklich nicht hoffen, daß alles, was über Schlagworte und griffige Parolen hinausgeht, Ihren Horizont überfordert. Obwohl dieser Eindruck leider oft entsteht.
Wenn man sich das so ansieht hier, dann kann man sehr schnell an Brecht denken oder auch an Degenhardt. Beide dichteten Texte mit der Überschrift "Der anachronistischen Zug oder Freiheit und democracy". Und wer da alles bei dem Zug mitläuft und ruft....
Zitat:"Wie immer, wenn man nichts auf die reihe bringt, braucht man einen äußeren Feind, ein Krieg ist dann ideal, um das Volk zu einen. Dies hat immer funktioniert, alle Fehler sind dann vergessen. So kann man natürlich auch die NATO und die EU einen, die sonst alles andere als einig sind."
Sie haben die Motive Putins und die Folgen seines verbrecherischen Überfalls auf die Ukraine präzise beschrieben.
Ich habe die Äusserungen Genschers überhaupt nicht gedeutet sondern lediglich zitiert und klar gemacht, das es sie in diesem Wortlaut gab"
> Also waren sie ohne Relevanz.
Suchen Sie Ihren Faschisten gefälligst woanders.
> Kann ja auch sein, das er in einem Bunker im Ural oder in einem seiner von gestohlenem Geld gebauten Paläste sitzt. Wo er sich derzeit befindet, ist mir ehrlich gesagt auch egal. Das Putin ein Faschist ist, werden Sie wohl trotzdem akzeptieren müssen.
Was für ein Sittenbild ? Erst große Worte über Freiheit, Demokratie, Faschist und Faschismus. Und dann wie selbstverständlich die Befürwortung von Kriegen. Was soll das werden ?
Ich frage mich schon lange, was das bei Ihnen werden soll.
Und nun bin ich mir ganz sicher, dass Sie gar nicht lesen können.
Sie bringen es jetzt fertig die Kriege in Vietnam und dem Irak (1991, 2003) zu rechtfertigen ? Ist nicht wahr. Und dann noch große Worte absondern ? Nein, daß ist sicher kein Whataboutismus, es ist Apologie. Das ist auch nicht wahr, aber Sie als Abo-Weltmeister der Komplettverpeilten sind halt nicht in der Lage, auch sinngemäß das zu lesen, was andere schreiben. «Kriegsrechfertigung» lesen aus meinen Worten nur Analphabeten. Außerdem ist das nicht Apologie, sondern Aprikose.
Aus Ihren Worten spricht Überheblichkeit (Komplettverpeilte, Analphabeten). Und warum kommen Sie nicht inhaltlich rüber ? Was kann man zu Ihren Worten über Irak und Vietnam denn herauslesen, als zumindest Verharmlosung ?
"...nationalistisch aufgeputschen Separatisten..."
Nachbeterei ist ja schön. Ich nehme doch an, dass Sie schon 2012 des Lesens mächtig waren, zumindest aber des Hinsehens. In damals noch halbwegs journalistischen Beiträgen konnte man sehr "schön" mit anschauen, wer den Krieg führte gegen die Leute, die nichts weiter als ein wenig Autonomie in der Ukraine bekommen (wie damals übrigens auch der Krim) wollten. Und sogar noch die Asow-Leute (die Namen derer Helden aus WK2 sind Ihnen natürlich auch unbekannt?) vor dem Volkszorn schützten. Inzwischen rückten diese und andere schießend und bombardierend vor bis an die Millionenstadt Donezk, legten den Flughafen in Schutt und Asche und führten diesen Krieg bis zuletzt.
Noch einmal: Alles das rechtfertigt nicht einen Krieg gegen die Ukraine aber eben auch keine nationalistische Überhebung in einem seit jeh zweigeteilten Land.
...Auweia, als „demokratische“ Denunziation ein bemerkenswerter Beitrag, um die eigene fehlende Sachkenntnis durch ganz viel patriotische Haltung zu ersetzen!...
...dachte sich der Troll in Olgino, haute es in die Tasten und verdiente 3 Kopeken.
"Olivia: >Ich habe die Äusserungen Genschers überhaupt nicht gedeutet sondern lediglich zitiert und klar gemacht, das es sie in diesem Wortlaut gab<<
Also waren sie ohne Relevanz."
.
Na offensichtlich nicht, sonst würde die Existenz dieser Aussagen nicht so engagiert bestritten werden. Das ist aber nicht meine Baustelle – ich kann es einfach kaum ertragen wenn man sich auf die Unwahrheit einigt, weil sie bequemer ist.
Sie schrieben auf: :
@09:38 Uhr von Bernd Kevesligeti
>>Wer ist denn seit Jahrzehnten für die meisten Kriege rund um die Welt verantwortlich ? Ob da Aussagen angebracht sind, die aus einem Western-Film stammen könnten ?<<
>>Immer nur aufrechnen. Immer nur alte Fehler sehen."
Ich sehe es nicht als "aufrechnen". Die Vergangenheit von aktuellen Akteuren in das Blickfeld mit einzubeziehen, gehört zur Beurteilung ihrer Glaubwürdigkeit.
In diesem Zusammenhang, für mich wäre als ein (!) Beispiel etwa der Vietnamkrieg viel mehr als ein "alter Fehler" oder Schnee von gestern.
10:07 Uhr von Helmut_S.
//Einen Krieg wegen einer solchen Nebensächlichkeit zu riskieren ist Wahnsinn!!!! Aber vielleicht war das ja der Plan "Unserer Freunde"//
Entschuldigung, aber Sie haben doch "den Schluss nicht gehört"?!
Wer hat denn den Krieg riskiert/iniziiert?
Bestimmt nicht die Nato/USA. Das war einzig und allein ein gewisser Herr P. in seinem Größenwahn.