Die NATO will ihre Streitkräfte zum Schutz der Bündnispartner im Osten verstärken. Außerdem hat die Allianz ihre Verteidigungspläne aktiviert, um eine schnelle Truppenbewegung zu ermöglichen - nicht aber in die Ukraine.
wenn man die komplette Vorgeschichte Ausblendet und nur in seiner Welt lebt ist das wohl die richtige Entscheidung. kann man die Angst der Regierenden in den Ländern die massiv die eigene russische Bevölkerung diskriminieren und seit Jahren mehr Truppen Truppen und Kriegsgerät fordern verstehen? - Aber Natürlich Schade ist es nur das man nie über die Gefühle der anderen Seite nachdenkt oder daran dem russischen Bevölkerungsteil die die gleichen Rechte einzuräumen wie den Anderen - fragt mal jemanden ob es ihn freut das es das Schengenabkommen gibt, wenn derjenige aufgrund der Unterdrückung keinen Pass bekommen kann, obwohl in der EU geboren Natürlich würde Russland wegen so etwas niemals einen Krieg beginnen aber wie gesagt die Gefühl beider Seiten kann man nachvollziehen und eine Seite kann daran was ändern. Es gibt keine 2 Seiten. Es gibt nur einen Agressor und der richtet gerade ein Blutbad an. Alles andere ist eine menschelnde Verharmlosung einer völkerrechtswidrigen Invasion.
natürlich muss die NAto viel gründlicher Grenzsicherung betreiben als bisher, aber das darf das zivile Handeln nicht ersetzen.
Ein wichtig Schritt wäre für mich die Ausweisung aller Russischen Staatsbürger und die Schließung aller Botschaften und Konsulate. Zu einem Lügenbolt, mit dem Reden eh keinen Sinn macht, braucht man auch keine Pseudo Kontakte. Außerdem brauchen wir Platz für die Flüchtlinge aus der Ukraine.
na, super! Die Hauptstadt Kiew ist praktisch fast eingenommen und dem Erdboden gleichgemacht
meinen sie es ist notwendig in so einer Situation auch noch so einen hahnebüchenen Mist zu verzapfen
Putin zeigt derzeit, dass er sich nicht durch Sanktionen und Resolutionen beeindrucken lässt und er keine Achtung vor Menschenleben oder der Souveränität anderer Staaten hat. Er droht offen jedem, der sich ihm in den Weg stellt, mit extremer Gewalt - Russland ist ein Land, welches über Atom-, Chemie- und Biowaffen verfügt. Vor diesem Hintergrund würde ich nicht wetten, dass die NATO es auf einen militärischen Konflikt mit Russland anlegt oder bereit ist, diesen zu führen.
Was heute oder in den nächsten Tagen seitens NATO, UN oder Europa kommen wird, wird die Ebene der Symbolpolitik bestenfalls marginal überschreiten. Wirklich harte Maßnahmen - wie beispielsweise unverzüglicher Ausschluss aus SWIFT und die Einstellung jeglicher Abnahme fossiler Energieträger und ein vollständiges Handels- und Finanzembargo würden so elementare Folgen für uns alle haben, dass sie eine Spaltwirkung auf die noch dargestellte Einheit haben. Lange durchhalten würden wir das ohnehin nicht.
Die NATO ist und bleibt ein Verteidigungsbündis der westlichen Demokratien, zu denen auch die osteuropäischen Staaten gehören.
Sie muss jetzt ihren Zweck erfüllen und dem Aggressor im Kreml signalisieren, dass er zwar die Ukraine überfallen konnte, aber sich vom Territorium der in der NATO organisierten Demokratien fernhält.
17:32 Uhr von logig:
-->>16:45 Uhr von Parsec //...die Sanktionen müssen ebenfalls sofort greifen,...//
"Sanktionen werden nicht sofort greifen."
Das ist mir schon klar. Aber Sanktionen z.B. gegen Banken haben unmittelbare und schnelle Auswirkungen.
.
"Unverantwortlich war das Signal, dass von Berlin ausging ... Waffenlieferungen verweigerte ... Nordstream 2"
Nein, mit Verlaub auch Sie können zwischen den Zeilen lesen oder hören. Auch unausgrsprochen gehörte Nordstream2 schon immer zum Inhalt der Sanktionen.
Und Waffenlieferungen in die Ukraine? Zu welchem Zweck?
Das hat nichts mit Schwäche des Westens zu tun, das ist eher Propaganda.
Putin will sein russ. Kaiserreich. Er ist nach dem 2. WK nun der nächste, der auf Krieg gebürstet ist und will die Zeit zurück drehen.
Nicht umsonst warnte Scholz Putin vor dieser Eskalation. Es ist Putins Krieg.
Unabhängig davon, ob jemand "für oder gegen" die Kriegs-Aktionen des 24-02-2022 in der Ukraine ist,... Fakt bleibt für alle : Gemäß dem Gesetz von "Ursache&Wirkung" (Kausalgesetz), ....ist und bleibt die ==>Nato-Osterweiterung => die Ursache.........die zu Krieg führte ! Hallooo, liebe Historiker, die Ihr die laufende, aktuelle Geschichtsschreibung betreibt, "vergesst" nicht, bei der ==>Wahrheit zu bleiben.
fathaland slim meint dazu :
Die Wahrheit ist natürlich Ihre Sichtweise.Zitat-Ende
Also, falls "man" Napoleon zitiert, sagte er: Zitat: "Geschichte"? Das sind die Lügen, auf die wir uns geeinigt habe !!!
Sehen Sie lieber fathaland slim, die Nato-Osterweiterung ging tatsächlich dem heutigen Tag....voraus ! Tatsache, Fakt ! Ist nicht nur meine Sichtweise.
Ich bin so neugierig : Bitte wie ist denn Ihre Sichtweise ?
Putin wagt auch deshalb die Ukraine anzugreifen, weil der Westen schwach ist. Insbesondere Deutschland hat zu wenig getan, um das eigene Heer zu stärken. Stattdessen wurden Waffen exportiert, nach Saudi Arabien zum Beispiel, wo sie jetzt Jemen-Konflikt zum Einsatz kommen. Wenn man diese Panzerkolonnen sieht, die sich jetzt Richtung Kiew wälzen, kommen Zweifel, ob die NATO einer solchen Macht im Ernstfall gewachsen wäre.
Da ist was Wahres dran.
Das Desaster beim Abzug aus Afghanistan hat der ganzen Welt (besonders Russland und China) die Schwäche des Westen aufgezeigt.
17:34 Uhr von krittkritt
Wo sind denn Ihre Hinweise auf die Verfehlungen von Herrn P.? Z.B. Annexion der Krim usw. ?
Aber Hauptsache, Sie können auf "den Westen" eindreschen?
Hört doch endlich mit der Mär von der NATO Osterweiterung auf. Putin hat keine Angst vor Waffen, sondern vor Menschen die Freiheit und Demokratie wollen. Dieser Krieg geht auch gegen die Russen, die seine Diktatur satt haben.
So kann sich Geschichte ändern.
Sie waren derjenige, der vor einer Woche hier mehrmals vorgetäuscht russisch allwissend, real völlig planlos, darüber lamentiert hat, die Provinzzeitung «Kölner Stadt Anzeiger» aus dem Haus des Mammonisten Neven Du Mont habe als ewiger Kriegstreiber was geschrieben auf der Titelseite über einen «Zangenangriff» der Russischen Armee auf die Ukraine.
Nun ist er Realität geworden, der Zangenangriff. Mit der Zange aus dem Osten aus dem Donbas, aus dem Süden von der Krim aus und von See aus dem Schwarzen Meer. Aus dem Norden aus Belarus vom Territorium des Lakai Lukaschenko Kleiner Zar. Und aus der Luft mit Raketen Militärflugplätze in der Ukraine zerbomben, damit von dort aus niemand mehr starten kann. Und was nun …?
… da gab es einen Statthalter des Internationalen Währungsfond (IWF) in Moskau. Der hieß Augusto Lopez-Claros und war vorher im Chile Pinochets stationiert.
Nun ist es beliebig sinnfrei der Pinochet-Chilene.
//Na, super! Die Hauptstadt Kiew ist praktisch fast eingenommen und dem Erdboden gleichgemacht und die NATO entschließt sich einfach während des Angriffskriegs dazu sich selbst einfach mal zu schützen.... Wer schützt die Menschen in dieser Welt eigentlich noch vor diesem großen Aggressor? Die Ukraine bleibt sich selbst überlassen und alle ängstlichen Länder dieser Welt haben sich entschieden, mit einer Chipstüte vor dem Fernseher darauf zu schauen, wie Bomben auf Kiew fallen. Das geht nicht. Der Verhandlungstisch muss für Putin zum Tabu werden. Putins Zukunft kann nur der Tisch in Den Haag sein.//
Was bitte stellen Sie sich denn vor? Würde die NATO jetzt die Ukraine verteidigen, wäre das der Beginn des 3. Weltkriegs.
//...und alle ängstlichen Länder dieser Welt haben sich entschieden, mit einer Chipstüte vor dem Fernseher darauf zu schauen, wie Bomben auf Kiew fallen.//
Kindischer geht's kaum noch. Nebenbei: ängstlich ist hier alle mal besser als aggressiv.
Letztes Jahr hat Putin gesagt, wenn er in die Ukraine einmarschieren würde, ist er in 24 h in Kiew.
Sieht ganz so aus, als stimmte das.
Letztes Jahr habe ich gesagt, es war ein Fehler, die Ukraine nicht schon längst in die Nato aufzunehmen. Gegen gleichwertige Gegner traut sich Putin nicht. Sieht ganz so aus, als stimmte das.
In der Nato Russland Grundakte hat die Nato zugesichert keine dauerhafte Präsenz und militärische Infrastruktur in den nach Osten erweiterten Gebieten zu stationieren. Entgegen russisch koloptierten Legenden hat sich die Nato bisher immer daran gehalten. Lediglich im Baltikum sind in einem rotierenden System etwa 4000 bis 5000 tausend Soldaten stationiert. Putin hat nun diese Vereinbarung in den Staub getreten, für uns bedeutet dies, auch wir sind nicht mehr daran gebunden. Wir sollten daher schnellstmöglich eine starke Präsenz und entsprechende Infrastruktur in den östlichen Gebieten und hauptsächlich im Baltikum aufbauen. Der Schutz von Nato Territorium vor der russischen Aggression muss nun oberstes Gebot sein. Für Putin hieße das starke Kampfverbände vor der eigenen Haustür. Als genau das was er nicht will
Reden und Kontakt halten, gehören zum Konflikt und seiner Bewältigung. Wer sich abschottet, wiederholt die Fehler vergangener Zeiten. Aber Putin muss jetzt geballt zu spüren bekommen, dass der Bogen überspannt ist. Das Baltikum steht mit gemischten Gefühlen einer neuen russischen Expansion gegenüber. Der Kalte Krieg wird in Erinnerung gebracht. Lukaschenko und Putin haben gemeinsame Sache gemacht- auch wenn Belarus eine Teilnahme bestreitet. Lügen und Finten haben wir zur Genüge erlebt. Die Naivität mancher Leute ist erschreckend und sie müssen aufwachen, dass Friede, Freude, Eierkuchen nur solange bestehen und schmecken, wie man aktiv an seinem Erhalt arbeitet. Putin hat Zusammenarbeit verweigert. Die Ukraine wird als Spielball abqualifiziert. Beute eines Diktatoren. Und ein ukrainischer Präsident steht allein da. Bangt um sein Leben und hört verbale Unterstützung. Damit führt man keinen Krieg und keine Armee. Das Vakuum hat Putin mit der Invasion besetzt. Und was kommt danach?
>> Er will auf dem Weg nach Kiew auch Tschernobyl
>> einnehmen, ...
Warum sollte irgendjemand Tschernobyl einnehmen wollen? -.-
>> ...um künftig auf den Bau neuer Atomwaffen zu
>> setzen.
Hää? oO
... jetzt kommt was und wehe du mischst dich ein, gemeint ist natürlich die USA, was gemeint war, ist ein Atomkrieg.
Den würde Putin nicht überstehen.
Letztes Jahr hat Putin gesagt, wenn er in die Ukraine einmarschieren würde, ist er in 24 h in Kiew. Sieht ganz so aus, als stimmte das.
immerhin darin hat er nicht gelogen
17:36 Uhr von fathaland slim
Leider haben Sie recht.
Ich kann den User SinnundVerstand sehr gut verstehen. Mir wird manchmal so übel, wenn ich diesen Quatsch lese.
Hallo
Wegen des russischen Angriffs auf die Ukraine hat die NATO auf Antrag der Militärführung ihre Verteidigungspläne aktiviert. Damit kann die Führung unter US-General Tod Wolters nun zusätzliche Truppen und andere Einheiten anfordern.
(Artikel hier)
Heute stellen sich die Heere ja nicht mehr in Reih und Glied auf.
Sie haben auch eine untergeordnete Bedeutung.
Die Schlagkraft der NATO/USA kann man nicht mit der Ukraine vergleichen.
Die jetzige Einsatzreichweite der Atombomben in Büchel reicht bis in die Ukraine.
Durch Anschaffung z.B. F35 beträgt die Einsatzreichweite dann 2200 km.
Mini-Nukes sind für das Aufhalten vorrückenderder Verbände geeignet.
Sie setzen aber auch den Einsatzzeitpunkt herab.
Der Einsatz unterliegt der USA (nukleare Teilhabe).
In Deutschland sind neben Ramstein noch andere Kommandozentralen angesiedelt.
Sollte es zum Angriff auf die NATO kommen, dann steigt die Wahrscheinlichkeit einer (ggf. begrenzten) nuklearen Auseindersetzung dramatisch an.
Deshalb würde ich das markige Fordern nach Einsatz "unserer" Streitkräfte vergessen.
Es muss, wenn jetzt die Enttäuschung und der Frust sich gesetzt hat, zu Verhandlungen kommen, die dem Begriff "Diplomatie" auch Ehre machen.
Jeder, der für das Verhalten Putins jetzt noch Verständnis zeigt, jeder der die tatsächlichen Mängel der real existierenden Demokratien als Begründung für das menschenfeindliche Verhalten Putins heranzieht, ist ein Feind des demokratischen Gedankens.. Er müßte sich darüber klar sein, dass er das Recht sich hier im Forum ungehindert zu äußern mißbraucht.
Der Kreml-Herrscher hat gezeigt, dass er die Diplomatie, vertragliche Vereinbarungen und Gespräche verachtet. Er hält sie für ein Instrumentarium der Schwäche.
Er akzeptiert nur die Sprache des militärischen Abgleiches. Umso wichtiger, dass die NATO-Staaten jetzt keine Schwäche zeigen, sondern den Willen zu gemeinsamem Handeln und ihre Abwehrbereitschaft demonstrieren.
Schwäche zeigen, könnte Krieg bedeuten. Abwehrbereitschaft bedeutet Frieden.
So wie in den Zeiten des Kalten Krieges.
Na, super! Die Hauptstadt Kiew ist praktisch fast eingenommen und dem Erdboden gleichgemacht und die NATO entschließt sich einfach während des Angriffskriegs dazu sich selbst einfach mal zu schützen.
.
Robert, es wird Sie erstaunen, aber genau das ist der Sinn der NATO - Bündnisstaaten zu schützen.
.
Weder der Schutz der Ukraine noch Weltfrieden ist die Aufgabe der NATO. Mag Sie überraschen - ist aber so.
Keine Frage, es ist schrecklich, was in der Ukraine passiert. Weiter keine Frage, Putin hat einen ungerechtfertigten Angriffskrieg begonnen. Und weiter, es gibt keine gerechten oder ungerechten Kriege und die Wahrheit stirbt zuerst.
Mir persönlich bereitet darüber hinaus etwas anderes Sorge: Es gibt gerade auch in Polen einige Hardliner, die eigentlich nichts oder wenig gegen ein Eintreten der Nato in diesen Krieg hätten und die wegen der Nähe zu den Kampfhandlungen relativ einfach den Bündnisfall provozieren könnten. Diese Möglichkeit mag zur Zeit vehement verneint werden, Aber das, was wir in den letzten Wochen an Lügen vernehmen mussten, berechtigt auch zu phantasievoller Besorgnis.
Ohne wenn und aber, wer einen Krieg beginnt setzt sich ins Unrecht. Davon unabhängig bedarf es aber einer Aufarbeitung wie es dazu kommen konnte. Ob es dazu kommen wird ist sehr zu bezweifeln, nachdem was in den Medien zu lesen ist hat die eine Seite, der Westen, alles richtig gemacht, man versteigt sich sogar soweit zu behaupten, dass Russland der Nato Osterweiterung 1997 zugestimmt hätte. Oder bei Putin wird eine Krankheit im Kopf angenommen, wobei ich allerdings noch nie gelesen habe das der Irak-Bush an einer vergleichbaren Krankheit leidet. Wenn es nicht zur Aufarbeitung kommt, ist das die Grundlage für eine Wiederholung, zumal die jahrelange Pflege eines Lieblingsfeindes ab heute beflügelt werden dürfte. Trotz allem geht kein Weg an einer Entspannungspolitik vorbei. Was wir aber garantiert erleben werden, ist das laute Händereiben der Rüstungsindustrie und ihrer weltweiten Lobby.
mit Russland wird in den nächsten Jahren der Westen wohl nicht mehr sprechen wollen, egal über was. Ich hoffe das man das in Moskau „eingepreist“.
Da man das aber in Moskau weiß, ist die Hemmschwelle für einen Krieg mit der NATO äußerst gering,
Man hätte Russland in den Verhandlungen nicht so von oben herab behandeln dürfen. Das russische Außenministerium hat aus Verärgerung den Verhandlungsstand zu Minsk veröffentlicht, was im Westen Empörung ausgelöst hat.
Denn dabei wurde klar, wie verlogen die Position des Westens war.
Zitat:
"So einen Unsinn wird man hier noch oft lesen dürfen. Die Geschichtsfälscher sind in großer Menge unterwegs."
Was genau ist davon Unsinn? Dann stellen Sie es richtig.
Für mich ein schlagender Punkt: Selbst die UNO sprach von über 10.000 Toten, vor allem Zivilisten in den Volksrepubliken durch Bombardierungen, auch mit geächteten Streubomben (HRW).
Sorry, das ist eine Lüge.
Madeleine Albright(spätere US-Aussenministerin) ließ die "Katze aus dem Sack", indem sie sagte : Zitat: "In Sibirien liegen viel zu viele Bodenschätze, als dass sie nur einem Land gehören dürfen!" Zitat-Ende Ich glaube, das ist ein "Grund" für die Nato-Osterweiterung.
__
Sie wissen, wenigstens so in etwa, wo sich Sibirien befindet ? Tipp von mir : nicht in der Ukraine. Und selbst ein Nato-Beitritt der UKR hing/hängt in weiten Säcken und würde die USA auch nicht in den Bereich der Bodenschätze Sibiriens bringen. Wo kann ich dieses Zitat von Frau Albright nachlesen ?
@Robert Wypchlo "Die Hauptstadt Kiew ist praktisch fast eingenommen und dem Erdboden gleichgemacht" Geht's noch eine Nr. dicker aufgetragen? Sicher wird Putin das völlig verseuchte Tschernobyl als erstes einnehmen, er will bestimmt den Rest Uran der noch strahlt für seine Atomraketen kratzen. Wenn sie schon Leute nach Den Haag bringen wollen, dann sollten sie der Reihe nach vorgehen da sind andere noch vor Putin an der Reihe. Nich falsch verstehen ich verurteile was Putin tut und ja es muss Konsequenzen haben, aber alzuweit sollten wir unsre Backen nicht aufblasen, denn wir sind kein bisschen besser.
Putin hat ein Schurkenstück aufgeführt. Er braucht diesen Erfolg, weil er Bodenhaftung verloren hat und sich selbst inszenieren will. Die NATO ist weder auf Angriff gepolt, noch hat Stoltenberg die Invasion Russlands als Ziel. Also klittern Sie nicht Behauptungen, die von RUssia Today stammen könnten. Dass Putin manches anders sieht als wir und Sicherheiten will, ist eine Sache. Verhandeln ist aber immer noch die Diplomatie der Moderne- Und nicht ein Doppelspiel, das den Westen für bekloppt hält und mit Militärschlag den Nachbarstaat überfällt wie seinerzeit die deutsche Wehrmacht in der Sowjetunion einmarschierte- das wird heute noch angeprangert in Russland. Was ist aber anders in der russischen Aktion heute? Nur dass der Täter Russlands Rote Armee heißt und die Richtung eine andere ist, und das Opfer Ukraine heißt. Putin sind die Menschen egal. Sein Schachspiel ist in seinem Wahn und Hirn eine heroische Tat. Der Mann ist ein Kriegsverbrecher.
Unabhängig davon, ob jemand "für oder gegen" die Kriegs-Aktionen des 24-02-2022 in der Ukraine ist,... Fakt bleibt für alle : Gemäß dem Gesetz von "Ursache&Wirkung" (Kausalgesetz), ....ist und bleibt die ==>Nato-Osterweiterung => die Ursache.........die zu Krieg führte ! Hallooo, liebe Historiker, die Ihr die laufende, aktuelle Geschichtsschreibung betreibt, "vergesst" nicht, bei der ==>Wahrheit zu bleiben. Wiederholungen machen die Mär von der Natoosterweiterung als Ursache für diesen Invasionskrieg durch Russland nicht richtiger. Putin will wieder in der ersten Liga spielen und ein neues Weltreich begründen. Da ist die Ukraine eben der erste Baustein bzw zweite Baustein nach der Krim. Ihr Kausalgesetz ist doch nur vorgeschobene Maskerade.
Und es wird extrem wichtig, China zu einem Statement zu bringen: Denn dort erwarte ich die nächste Agression im südchinesischen Meer! Sind die nächsten?
wie soll das aussehen ?
wenn die jetzt die Gelegenheit als günstig erachten und greifen sich Taiwan !
Die Ukraine ist ein souveräner und demokratischer Staat, der von einer weit überlegenen Diktatur überfallen wird. Unser Herz schlägt für die Ukraine und die Menschen, die in diesem Land leben. Die Deutschen sind solidarisch und bangen mit den Opfern.
Möge sich das russische Volk endlich gegen die Kriegstreiber im Kreml wenden.
Natürlich ist es Schuld der NATO, daß Putin einen Angriffskrieg gegen die Ukraine führt. Er kann machen, was er will, Sie stehen fest an seiner Seite.
Hiermit haben Sie sich wirklich aus dem Kreis der ernstzunehmenden Foristen verabschiedet.
Die Länder des Baltikums sind in der NATO und sollen von eben dieser verteidigt werden.
Die Russen haben bereits genug Atombomben um die Welt mehrfach zu zerstören und sicherlich auch deutlich modernere atommeiler als Tschernobyl, um den schrotthaufen machen die liebend gerne einen Bogen
Die nukleare Karte von Putin ist nur eine Drohung für die Kulisse. Er kann es doch nur klassisch: Angriff mit ballistischen Raketen und Flugzeugen zur Zerstörung der Militärbasen, Radaranlagen und Flugplätzen...mit anschließender Überflutung der Gebiete durch seine Panzerarmeen. Das würde an der polnischen Grenze oder an den Grenzen der baltischen Staaten nicht funktionieren. Eigentlich ist er ein brutaler und gleichzeitig feiger Stratege...greift nur Schwächere an, die ihm nicht Paroli bieten können. Hoffentlich schottet der Westen ihn jetzt mit knallharten Sanktionen ab.
//Welch schäbige Rolle hier auch Lukaschenko spielt. Gemeinsame Manöver, soso. Er hat sein Land als Aufmarschgebiet für die russischen Truppen zur Verfügung gestellt. Die Sanktionen sollten auch ihn treffen.//
Auf jeden Fall!
//Ich hoffe, die Verantwortlichen in der NATO behalten kühlen Kopf - aber auch da kann man sich nicht sicher sein. "Krieg ist ein Verbrechen an der Menschheit"//
Im Vorgänger-Thread schrieb fatherland.slim, er glaube, dass Putin verrückt geworden sei. Einen kühlen Kopf hat der jedenfalls ganz sicher nicht mehr. Er scheint rachsüchtig. Er hat ja in vielerlei Hinsicht gezeigt, wie egal ihm inzwischen seine eigene Bevölkerung ist. Warum sollte er auch nur im geringsten am Wohl und Wehe anderer Völker interessiert sein? Ich war bisher der festen Überzeugung, dass Putin nicht so weit gehen würde, die Ukraine anzugreifen. Jetzt schließe ich gar nichts mehr aus. Auch bei der NATO nicht.
Klug ist, wer sich gegen unberechnebare Diktatoren wappnet.
Hallo fathaland slim
Sie kennen sich damit ja besser aus.
Berlin (dpa) - Im Osten der Ukraine sollen Hunderte gut ausgebildeter US-Söldner gegen prorussische Rebellen im Einsatz sein. Aufseiten der ukrainischen Armee und Polizei operierten 400 Kämpfer der privaten US-Sicherheitsfirma Academi, früher bekannt unter dem Namen Blackwater.
https://www.sueddeutsche.de/politik/konflikte-bericht-us-soeldnertruppe…
Wurde das aufgeklärt oder als Fake entlarvt?
In ein paar Tagen und hoffentlich mit wenig Opfern - die mehr als 14000 Opfer reichen.
Die zivilen Opfer sind zu 75% Ostukrainer
Aber interessanterweise sind die meisten von diesen Menschen durch Separatisten getötet worden.
//Ich hoffe aber darauf, dass immer mehr Russen erkennen, das dieser Despot bei seinem Treiben keinerlei Rücksicht auf die eigene Bevölkerung nimmt, und sich entsprechend wehren.//
Die ersten Demonstranten, die Kenntnis von dem Angriff bzw. der Art des Angriffs haben, sind bereits verhaftet. Mit umfassender Information der Bevölkerung über die tatsächlich Lage ist nicht zu rechnen.
Schon das Narrativ "radioaktive Wüste (wie Kisseljov es ausdrückte)" als Drohung zu benutzen, zeigt doch, wie die Strategen des Kreml aufgestellt sind...an die strategische Verwüstung von Moskau oder St.Petersburg denken sie dabei sicher auch. Es ist unerträglich, daß solche Propaganda im russischen Staatsfernsehen gesendet wird.
sondern da wurde ein Angriffskrieg angefangen mit sehr fadenscheinigen (und zum Teil widerlegbaren) Aussagen.
der eine fühlt die Welt durch Giftgas bedroht
der andere seine Minderheiten
hält sich berufen einzuschreiten
Putin führt einen Angriffskrieg gegen ein souveränes Land in Europa.
Punkt.
Ich werde nicht mehr auf das Rechtfertigungs- und Relativierungsgeschwurbel hier eingehen.
Irgendwann reicht es.
Das sind Gewaltexzesse innen wie außen, die mehr als dokumentieren, wie Putin gepolt ist. Ihn hat schon bei den 4 plus 2 Gesprächen geärgert, dass Russland seine Satelliten verlor und Gorbatschow und seine Nachfolger den Weg des Friedens fortsetzen wollten. Russland war in der Übergangszeit bis zu Putins Machtübernahme auf dem Weg zu Demokratie und Opposition. Das hat der Typ nun alles ausradiert. Und will wieder auf Kosten einer Ukraine aufrüsten, absichern. Russland treibt mit uns Geschäfte- klar, wir nehmen ihm ab, dass wir seine Feinde sind und ihn kleinhalten wollen. Er haut zurück. Denn er hat einsehen müssen, dass Sowjetzeiten und Fäden Moskaus nicht mehr funzen. Man arbeitet auf anderen Ebenen. Kriegsspiel gehört nicht zentral dazu. Und wenn ein EX-KGB Mann eines gelernt hat, dann den Gegener als Idioten zu verschaukeln und alten Pfaden zu folgen, die heißen: Militärschlag ist besser als verhandeln. Die Russen haben diesen Mann der alten KGB-Garde nicht als Anführer verdient.
alle Register der Diplomatie zu ziehen. Und tatsächlich mal ernsthafte Verhandlungen ins Auge zu fassen als diese immerwährenden fast schon manieartige Sanktionsdrohungen.
#
Ich denke dazu ist es schon zuspät.Es wurde doch schon alles mit Diplomatie versucht aber Putin hat ein Ziel und davon lässt er sich nicht abbringen. Erinnert mich an D. in der Zeit von 1933- 45 .
Zitatausschnitt:".....Gemäß dem Gesetz von "Ursache&Wirkung" (Kausalgesetz), ....ist und bleibt die ==>Nato-Osterweiterung => die Ursache.........die zu Krieg führte ! "
Nein, das stimmt nicht, die Wahrheit ist, wer sich nicht wehren kann, weil er keine Atomschutzmacht hat, wird angegriffen und ohne eigenes Verschulden in einen Krieg gezogen. Und das sich Putin von der NATO bedroht fühlt ist eine Lüge. Der Prügelknabe in der Klasse Europa nimmt die Keule in die Hand und schlägt auf den schwächsten ein und behauptet bedroht zu werden. So ein Quatsch.
>>> Putin muss Krieg möglichst schnell beenden >>>
Macht der aber nicht! Die Urkaine ist verloren, so oder so. P will die haben komplett. Wer was anderes denkt hat die Lage nicht verstanden.
17:42 Uhr von AufgeklärteWelt
Das alles aber nur in Ihrer Blase.
Gg
17:37 Uhr von ein Lebowski:
"Ich kann dir sagen wie ich es verstehe, es heisst nichts anderes als, jetzt kommt was und wehe du mischst dich ein, gemeint ist natürlich die USA, was gemeint war, ist ein Atomkrieg."
Deine Interpretation mag stimmen.
Dein Verständnis aber dazu hast du mir nicht verraten.
So wie es aussieht, ist Putin noch heute Nacht in Kiew.
Die angeblich zweitgrößte Armee Europas kapituliert noch schneller als wie die letztes Jahr so hochgelobte afghanische Armee.
Angeblich sollen 5 Millionen "Verteidiger" Richtung polnische Grenze unterwegs sein.
Importieren wir jetzt korrupte uk. Oligarchen und Politiker?
//Als ich Bidens Anordnung hörte, daß laut seinem Beschluß N.S.2 erledigt ist und der ukrainische Botschafter erklärte, daß Russland Deutschland den Krieg erklärt hat, da bin ich vom Sessel gefallen-. Das allerschlimmste ist aber, daß Frau Baerbock uns ohne mit der Wimper zu zucken, in einem Krieg hineinziehen würde.Heute war eine Umfrage in Magdeburg und viele haben Biden als Hauptverursacher genannt.//
Das eigentlich Schlimme ist, dass es fast egal ist, was Herr Scholz (gegen seine Überzeugung) oder Frau Baerbock (mit Überzeugung) sagt. Wir sind kein souveränes Land. Die USA bestimmen, was wir "dürfen".
Die NATO sollte die NATO Response Force und am besten weitere Battle-Groups nach Polen und ins Baltikum verlegen. Und zwar sofort. Die Einheiten müssen dort sofort vor Ort sein und die NATO-Ostflanke schützen.
"Das System Belarus, inklusive Marionettenregierung, ist höchstwahrscheinlich für die Ukraine schon vorgesehen."
.
Und das hätte nun weiß Gott nicht sein müssen.
Es ist unverzeihlich und mir unverständlich, dass gerade wir Deutschen nicht mehr Druck gemacht haben bei der Umsetzung des Minsker Abkommens.
Unangenehmerweise betont auch China diesen Punkt, aber trotzdem:
Wir vor allen anderen hätten wissen können, wie schwer es ist, eine einmal errichtete inländische Grenze wieder abzubauen.
Das Thema Minsker Prozess ist auch bei unseren Medien seit fast 7 Jahren ein schwarzes Loch. Man hat sich im Westen damit begnügt, den Prozess für tot zu erklären, obwohl er mE ein zentraler Punkt gewesen wäre, Russland einzubinden.
Es erscheint mir unwahrscheinlich, dass Putin schon vor 7 Jahren eine Invasion der Gesamtukraine geplant hat.
Es hätte also anders kommen können.
"Es sieht für mich nicht danach aus, dass Putin sich nach der Ukraine mit der so "reparierten UDSSR" zufrieden gibt."
Zumindest habe ich davor Angst, was nicht unbedingt heißt, dass das wahrscheinlich ist
Ich habe auch Angst davor, dass sich dies zum ersten Konflikt ausdehnt, in dem Mini Nukes zum Einsatz kommen.
https://www.deutschlandfunk.de/das-neue-atomare-wettruesten-2-6-mini-nu…
Putin ist glaube ich zu allem Fähig...
In der Nato Russland Grundakte hat die Nato zugesichert keine dauerhafte Präsenz und militärische Infrastruktur in den nach Osten erweiterten Gebieten zu stationieren.
Macht sie ja auch nicht. Die Truppen rotieren ja. So ist es vereinbart. Und das ist für die Sicherheit der osteuropäischen Staaten auch sehr wichtig.
17:47 Uhr von Barbarossa 2
Das wundert Sie jetzt nicht wirklich - oder?
Aber so sieht es bundesweit aus:
**... So ist derzeit eine Mehrheit von 49 Prozent aller Bundesbürger der Auffassung, dass die Verschärfung des Ost-West-Konflikts auf das Konto von Russland geht. Nur 21 Prozent machen dafür die USA verantwortlich und nur 7 Prozent die EU. Im Jahr 2018 war das noch anders: Damals machten 50 Prozent die USA für die Verschärfung des Konflikts verantwortlich und nur 25 Prozent Russland. ...**
https://www.rnd.de/politik/forsa-umfrage-zum-ukraine-konflikt-unterschi…
Krieg kann und darf keine Option sein!
vielleicht sollte man sich das als Schild über die Haustüre hängen
für Leute die so das anders sehen
Es ist erschreckend, wie viele Putin-Versteher und Trolle sich hier versammelt haben. Chapeau an alle Verteidiger der Demokratie hier dagegen zu halten. Im Klartext, es geht hier um ein völkerrechtswidrigen Angriffskrieg eines Alleinherrschers in Moskau. Verhandlungen und Diplomatie interessiert diesen nicht. Er hat beim Kgb gelernt, wie man jegliche Wahrheit und Fakten verbiegt. Menschenleben sind für ihn Spielsteine, die man austauschen oder vom Spielfeld runter schmeisen kann.
dass war der Dank dass Russland zu ihm stand bei der letzten Wahl
Politik nennt man das wohl !
Nein, so beschönigend wollen wir doch nicht sein. Es ist einfach Beihilfe zur Wahlfälschung.
24. Februar 2022 - 17:47 Uhr von Barbarossa 2:
"...Frau Baerbock uns ohne mit der Wimper zu zucken, in einem Krieg hineinziehen würde."
Wirr sind der Worte Sinne.
.
"... Umfrage in Magdeburg und viele haben Biden als Hauptverursacher ..."
Ah ja. Umfrage bei wem? AfD?
17:11 Uhr von selbst-denken Und woher haben Sie Ihre Erkenntnisse?
Kann auch in deutschen Medien nachgelesen werden, dass der Krieg als "Anti-Terror-Operation" im April/Mai 2014 angefangen hat. Und wer nicht sieht, dass die Ostukrainer Ihre Heimat verteidigen, sollte mal die Augen aufmachen!
Für Putin hieße das starke Kampfverbände vor der eigenen Haustür.
Und zieht er mit hängendem Kopf wieder ab?
17:53 Uhr von Jim456
Was ist an "Sicherung der Nato Grenzen" nicht zu verstehen?
Es ist nur ein kleiner Schritt für einen - Entschuldigung - "durchgeknallten" von dem Angriff auf die Ukraine zum Angriff (nach seinen eigenen Worten!) auf die Unterstützer!
Also muss sich die Nato schützen!
Was mich wundert: wenn doch alle angeblich wussten, wie wahnsinnig Putin ist, warum hat man darauf nicht Rücksicht genommen?
Nicht durch Zugeständnisse, sondern z.B. auf den simplen Verzicht von solch absurden und höchst strittigen Projekten wie dem US-Raketenschirm, der Europa vor nordkoreanischen und iranischen Angriffen schützen wollte und am Ende nur gegen Russland gerichtet war.
Gerade gegen einen Diktator, den Sie mit "wahnsinnig" charakterisieren, macht die Abwehr doch offensichtlich Sinn.
"17:30 Uhr von Hansi2012 Wo…
Wo und wann gab es denn die Anträge der Ukraine zum Nato Beitritt?"
----------------
Es gab keinen offiziellen Antrag, aber der Bush Jr hat den Ukrainern Flausen ins Ohr gesetzt, sie könnten in die Nato, wenn sie laut genug klopfen, seitdem sind die auf Werbetour bei den Natomitgliedsstaaten, das wird ein Grund sein, weshalb Moskau da den Deckel drauf gemacht hat.
In der Ukraine leben Menschen und Menschen sind keine Pufferzone.
Herzlichen Dank für diese Worte.
Der separaten Gebiete ausgegangen, wofür Truppenanzahl und Aufmarschgebiet sprachen. Als Scholz NS2auf Eis legte und Biden dann sagte sie werden nicht in der Ukraine angreifen war klar Russland wird sich nicht mit ein Teilstück zufrieden geben.
Er konnte von der Schwäche und auch Uneinigkeit von Europa ausgehen und eben USA läst dann Quasi Europa alleine.
Wenn ich jetzt höre das die Länder in Europa drum feilschen was sanktioniert wird und was nicht ist es mehr als blamabel angesicht der Situation.
Ich bin echt auf die Verlautbarungen gespannt
"Weitere dipl. Verhandlungen bedurfte es 2 Seiten, aber eine kommt nicht an den Tisch."
.
Naja, das ist die westliche Lesart, die gerne in unzähligen Pressemitteilungen kolportiert wird. Aber was genau hat denn unsere Seite vorgeschlagen?
Nötig wäre ein ernsthaftes Gesprächsangebot gewesen. Es macht keinen Sinn zu sagen: Wir sind die Guten, Deine Angst ist nur Einbildung, und jetzt reden wir ein wenig über das, was wir Dir vorschlagen"
So funktioniert Diplomatie (offensichtlich) nicht.
.
Wenn Sie mehr Gehalt wollen und Ihr Chef fängt an mit "Kommt gar nicht in Frage, Punkt. Sie sind ohnehin überbezahlt, seien Sie froh, dass Sie hier noch arbeiten", hätten Sie dann noch Interesse an einer "Verhandlung"?
Ich bin der Meinung das die USA sehr bald kapitulieren könnten, weil sie nicht in eine radioaktive Wüste (wie Kisseljov es ausdrückte) verwandelt werden wollen. Und dann hat sich „Artikel 5“ eh erledigt. Vor wem sollten die USA kapitulieren? Die USA befinden sich nicht im Kregszustand. Aber es ist gerade von Ihnen als ewigem sinnfreien Putin-Lobhudler zu lesen, dass der Irre aus Moskau plant, die USA atomar zu attackieren. Warum nur das? Sehr wahrscheinlich, um Alaska heim zu holen ins Großreich Russland Kolonialistan. Einer der Vorgänger auf dem Zarenthron hätte Alaska niemals verkaufen dürfen, und auch Alaska umzingelt das arme geschundene Russland. Umzingelt es aber von der anderen Seite auf dem Erdball. Ganz besonders mies und gemein.
Richtig, die USA sind im Moment noch kein Kriegsgegner.
Glauben Sie denn wirklich das die russischen Truppen halt machen, sobald sie die ukrainische Westgrenze erreicht haben? Russland hat NICHTS mehr zu verlieren! Und solche Gegner sind die gefährlichsten !
>> Den Börsenberichten zu Folge sind die USA
>> jetzt schon die Gewinner.
Die Kapelle auf der Titanic hat auch bis zur letzten Sekunde fröhliche Musik gespielt. -.-
Natürlich ist es Schuld der NATO, daß Putin einen Angriffskrieg gegen die Ukraine führt. Er kann machen, was er will, Sie stehen fest an seiner Seite. Hiermit haben Sie sich wirklich aus dem Kreis der ernstzunehmenden Foristen verabschiedet.
Hey, das war immer MEIN Satz.
Aber besser gut geklaut, als schlecht selber geschrieben. (Nee, alles nur Spaß. Meine Sprüche sind alle open domain).
Welche deutlichen Worte wären denn angemessen gewesen, wenn ein "Verrückter" im Kreml schon seit Monaten präzise die Eroberung der Ukraine durchgeplant hat...das Knienrutschen der westlichen Politiker im Kreml ist doch erbarmungswürdig und naiv gewesen.
Na, super! Die Hauptstadt Kiew ist praktisch fast eingenommen und dem Erdboden gleichgemacht und die NATO entschließt sich einfach während des Angriffskriegs dazu sich selbst einfach mal zu schützen. Die Länder des Baltikums werden wie einst durch Stalin sehr wahrscheinlich bald nach der Ukraine auch durch Putin annektiert werden. Die NATO hat bisher auf Stillstand gesetzt und wird so weitermachen. Putins Verhalten wurde langsam aber sicher in diesen 22 Jahren immer erkennbarer. Er will auf dem Weg nach Kiew auch Tschernobyl einnehmen, um künftig auf den Bau neuer Atomwaffen zu setzen.
__
Ihre Prognosen sind mehr als fragwürdig. Da schätze ich meinen Kaffesatz als zuverlässiger ein. Kennen Sie den Unterschied zwischen den Ländern des Baltikums und der Ukraine ? Das Baltikum gehört der Nato an ! Sollte dies angegriffen werden, tritt der _Bündnis-Fall_ ein. Das ist ein kleiner Unterschied. Grundsätzlich ist die Nato nicht einmal verpflichtet, der UKR beizustehen. Bei einem Angriff auf die Baltischen Staaten tritt automatisch der Bündnisfall ein und die Nato _muss_ eingreifen ! Und Tschernobyl ? Sie haben eine blühende Phantasie.