Weltweit werden immer mehr Wind- und Solaranlagen gebaut, konventionelle Kraftwerke fallen zurück. Die Umweltschutzorganisation WWF sieht große Fortschritte bei der globalen Energiewende - übt aber Kritik an Deutschland. Von Andre Kartschall.
wo erkennt man eine Trendwende
vielleicht in den reichen Industrieländern
in den Schwellenländern gar Entwicklungsländern tut sich doch überhaupt nichts
wie auch, wenn man ehrlich ist
was kümmert das nen Menschen was mit Klima ist
wenn er nicht mal weiß wo er das Essen für morgen herbekommen soll
-
wir in der Kritik (sicherlich nicht unbegründet)
nur unser Anteil am weltweiten CO2 Ausstoß betrug 1990 2,4 %
aktuell sind es noch 1,85 %
Ja, die Kritik an der EU von allen Seiten ist berechtigt.
Die völlig veraltete Atomtechnik nun als umweltfreundlich zu deklarieren ist Wahnsinn.
Dies ist natürlich einerseits dem Unsinn geschuldet, alles einer Co2 Bilanz unterzuordnen, statt andere Umweltfaktoren genauso zu berücksichtigen.
Es ist eben nicht schön, ein Windrad genau vor dem eigenen Haus stehen zu haben.
Aber vielleicht kann man die ja vermehrt auf den Prenzlauer Berg stellen, wo so viele Grüne wohnen. Das müsste ja auf Akzeptanz treffen.
Der ganz große Wahnsinn ist ja, dass das Wachstum der Erneuerbaren, die Null Beschaffungskosten haben, von einer nie dagewesen Teuerung der Energiepreise begleitet wird.
Wer macht sich da die Taschen voll? Und die EU ist so desolat, dass sie als Maßstab für die Energiepreise an der Energiebörse das teure Erdgas nimmt - völlig egal, welche Kosten die anderen Stromerzeuger haben. Irre!
Da sie nicht überall (wie in Deutschland:„Die gesetzlichen Vorgaben der vergangenen Jahre hätten den Ausbau in Deutschland abgewürgt. Mittlerweile seien andere Staaten, auch innerhalb der EU, vorbeigezogen. Tatsächlich wurden 2020 bundesweit Windenergieanlagen mit einer Gesamtleistung von nicht einmal 2000 Megawatt installiert - 2017 waren es noch mehr als 6000“) „abgewürgt“ wird, erfreulicherweise offenbar wenigstens „anderswo“ weiter als gedacht. Was durchaus Hoffnung macht.
.
Zur heutigen Aussage Wirtschaftsminister Habecks
„Will Deutschland seine selbst gesteckten Klimaschutzziele erreichen, muss bildlich betrachtet ein steil ansteigender Berg bestiegen werden“:
Steil ansteigende Berge werden „normalerweise“ zu den Herausforderungen gezählt und als solche gerade von denen gerne angenommen, denen man sonst kaum mangelnden Ehrgeiz vorwerfen kann. Warum bloß von so vielen von ihnen ausgerechnet hier nicht? Und das angesichts der immer fataleren (und „kostenträchtigeren“) Folgen?
Wir brauchen mehr, viel mehr Windkraftanlagen. Und wir müssen die Zulassung vereinfachen. Die Beweislast muss so zu sagen umgekehrt werden. Eine neue Windkraftanlage muss automatisch zugelassen sein und wenn jemand glaubt, dass der Anlage etwas entgegen spricht, muss er es beweisen.
Weltweit werden immer mehr Wind- und Solaranlagen gebaut, konventionelle Kraftwerke fallen zurück.
---------------
-
Prozentual oder Absolut ?
also ich denke die Anzahl der Konventionellen Anlagen hat sich die letzten 30 Jahre bestimmt mehr als verdoppelt
Wieder so eine tolle Grafik.
Wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht nutzt keine noch so tolle installierte Kraftwerksleistung.
In unseren Breiten scheint die Sonne nur zu einem Drittel der Zeit und das nicht bedarfsgerecht.
Speicher gibt es nicht. Nur Blaupausen bzw. Tropfen auf den heißen Stein.
Teuer vorgehaltene Ersatzkraftwerke müssen einspringen oder Strom teuer importiert werden. Der Überschuss im Sommer wird zunehmend verschenkt bzw. für die Abnahme noch bezahlt.
Mit dem EEG wurden mit hunderten Milliarden die nicht privilegierten Verbraucher zur Kasse gebeten. Höchste und ständig steigende Strompreise. Nichts gewonnen für Klima und Versorgungssicherheit. Von Nachhaltigkeit keine Spur. Deutschland schlittert in eine Energiekrise!
Das Energiewirtschaftsgesetz wurde und wird weiter missachtet.
Gesetzeszweck:
Eine sichere, preisgünstige, verbraucherfreundliche, effiziente Versorgung der Allgemeinheit mit Elektrizität, Gas und Wasserstoff [..]
Woran merkt man, wenn man auf der Autobahn die Landesgrenze von Rheinland-Pfalz nach Bafen-Württemberg übetquert?
.
Man sieht plötzlich keine Windkraftanlagen mehr.
.
Ich wäre gerne mal heimlich dabei, wenn der grüne Bundesminister Habeck mit den grünen Ministerpräsident von Ba-Wü über erneuerbare Energien spricht...
Die WWF übt Kritik an Deutschland, wir sind zu langsam, wir brauchen zu lange um Genehmigungen zu erteilen und was noch hinzu kommt, soll ein Windpark entstehen sind die Proteste schon im Anmarsch. Kann man verstehen und die NABU versucht die dort lebenden seltenen Tiere zu schützen. Wen wundert es, das wir nicht mit den anderen Länder der Welt mithalten können.
Auf der anderen Seite unsere Nachbarn setzen lieber auf AKWS und Gasanlagen für die Stromerzeugung. Für Deutschland gut, dann können wir in der Not Strom bei ihnen teuer einkaufen.
Letztlich ist nur eine einzige Größe entscheidend. Es geht nur darum, dass in der Summe der pro Kopf Ausstoß klimaschädlicher Stoffe schneller sinkt, wie die Bevölkerungsentwicklung den Gesamtausstoß vorantreibt.
Ansonsten besorgt uns das der Klimawandel ohnehin.
Außerdem sollten wir dringend eine Fonds begründen, der alle denen, die nix dazu können die Lasten abfedert - also Stare, Eichhörnchen und Salamander gleich oder besser stellt, als vor der Katastrophe.
Erneuerbare sind nicht grundlastfähig. Es fehlt die Planung für gigantische Speicher für eine Winterlücke von etwa 60 Tagen. Außerdem erschwert der deutsche Sonderweg KKW Ausstieg das Erreichen von Klimazielen. Es müssen viel neue Gaskraftwerke gebaut werden. Ziemlich paradox und teuer.
Beispielgebend ist die Kooperation zwischen deutscher Windkraft und norwegischer Wasserkraft: 'Nordlink' sorgt dafür, dass bei Überschuss deutscher Windenergie die norwegische Wasserkraft zurückgefahren wird und der Überschuss der Windenergie genutzt wird, während bei knapper Windenergie norwegische Wasserkraft hochgefahren wird und deutschen Strombedarf mit sichert.
Das sind Zukunftsmodelle, und nicht die teuerste und gefährlichste Energieform aller Zeiten, die Atomkraft.
>>Deutschland ist durch sein dezentrales Stromnetz besonders anfällig für „Kaskaden-Effekte“: Dabei schaukeln sich lokale Störungen im Netz zu massiven Problemen auf! Beispiel 2005 im Münsterland: Nach starkem Schneefall waren 250 000 Menschen ohne Strom.<<
.
Ihr Post stammt wortwörtlich aus der Bildzeitung.
.
Ich hätte aber dann doch mal gerne erklärt, was ich mir unter einem dezentralen Stromnetz und dem Kaskadeneffekt vorzustellen habe. Darüber schweigt sich die BILD nämlich aus.
>>>Es ist eben nicht schön, ein Windrad genau vor dem eigenen Haus stehen zu haben.>>>
Oder ein Atomkraftwerk, Atommülllager...
Oh und die riesigen Mondlandschaft Braunkohlegruben in NRW sind auch nicht "schön". Und dass Menschen dafür ihre Dörfer räumen müssen auch nicht.
Was gibts denn alternativ dann so schönes?
Nachtrag: Wenn man den von Ihnen auszugsweise zum eigenen Kommentar umdeklarierten BILD-Artikel weiterliest, dann taucht irgendwann der in kernkraftlobbyistischen Zusammenhängen unvermeidliche Fritz Vahrenholt auf und behauptet, die Deutsche Bahn beziehe ihren Strom zum allergrößten Teil aus dem Kohlekraftwerk Datteln.
.
Diese Behauptung ist nachweislich falsch.
"Am 11. Januar 2022 - 18:24 Uhr von Sisyphos3
alles ne Frage der Betrachtungsweise
Weltweit werden immer mehr Wind- und Solaranlagen gebaut, konventionelle Kraftwerke fallen zurück.
---------------
-
Prozentual oder Absolut ?
also ich denke die Anzahl der Konventionellen Anlagen hat sich die letzten 30 Jahre bestimmt mehr als verdoppelt"
.
Steht im Artikel.
Vor dem Denken sollten Sie diesen lesen.
Sie können ja Einspruch NACH dem Bau erheben.
>>alles ne Frage der Betrachtungsweise
Weltweit werden immer mehr Wind- und Solaranlagen gebaut, konventionelle Kraftwerke fallen zurück.
---------------
-
Prozentual oder Absolut ?
also ich denke die Anzahl der Konventionellen Anlagen hat sich die letzten 30 Jahre bestimmt mehr als verdoppelt<<
.
Was verleitet Sie zu dieser Annahme?
Wer immer noch behauptet, Deutschland wolle alleine die Welt retten, sollte endlich eines besseren belehrt sein.
"Wir" hinken hinterher, andere strengen sich mehr an.
Es muss bei uns umgesteuert werden.
Ich habe da einmal einen Bericht gelesen, glaube es war in der Tagesschau und darin hat gestanden, das Land mit dem meisten Windkraftausbau ist der US Bundesstaat Texas.
Natürlich wurde dabei betont, das macht man in Texas nicht wegen CO 2 oder Umweltschutz, sondern nur deshalb, weil man einen guten Profit machen kann.
Was letztlich egal ist, wie die dort darüber denken oder sagen, Hauptsache sie machen es.
Zuzugeben man macht das wegen Umweltschutz, das wäre ja Schwäche oder Schande.
Nee, ich bin gegen eine Beweislastumkehr.
Rechtsgrundsätze zugunsten des "greater good" aufzugeben ist ein Merkmal von Ideologien. Und die sind stets nahe an totalitären Regierungsformen.
Kann noch klappen.
Frankreich mit 70%, Schweden mit 40% und auch Finnland mit bald 60% gutem saubern Atomstrom zeigen wie es geht.
Wir liefern tagsüber und im Sommer ein wenig grünen Strom und nachts und bei dunkelflauten kaufen wir guten preiswerten CO2 freien Atomstrom von unseren Nachbarn Nachbarn.
Solange man versucht, die Energiemengen zu produzueren, die weiteres sinnloses Wachstum und ein "Weiterso" in bezug auf den Lebensstil bedeuten, wird die Zerstörung der Lebesgrundlagen anhalten, gleichgültig wie man diese Energiemengen erzeugt.
.
Dass der Klimawandel und die Zerstörung unserer Lebensgrundlagen unter Beibehaltung des Konkurrenz- und Wachstumsdenken zu stoppen ist, dieser Illusion hängen auch die Grünen an.
.
Da die Naturgesetze nicht zu überlisten sind, steht wohl noch ein bitterer Lernprozess bevor. Es ist zu hoffen, dass es dann zur Einsicht nicht zu spät ist.
Heute per copy&paste aus der Bildzeitung. Wieder mal geklaute Artikel als eigene Meinung ausgegeben. Ich frage mich, wie lange die Moderation dieser klaren Verstöße gegen die veröffentlichte Netiquette noch durchwinkt.
Inhaltlich ist das übrigens Nonsens, was Sie da kopiert haben.
Deutschland ist Energieüberschuss-Land und führt mehr Energie aus als es einführt.
Das sind Zukunftsmodelle, und nicht die teuerste und gefährlichste Energieform aller Zeiten, die Atomkraft.
---------
.
ich glaube ich missverstehen da was
hierzulande sind die meisten Menschen, warum auch immer, gegen Atomkraft
unsere europäischen Nachbarn sollten sie versuchen zu überzeugen wie absolut "falsch " sie liegen
bzw sie glauben dass die falsch liegen !
Also hier im Thread rennen sie wohl offene Türen ein
was man nicht vergessen sollte. die merkelregierung mit scholz im schlepptau hat macron seine kernkraft als grün genehmigt, wollte dann aber nach dem irrsinnsaustieg aus kernkreft und kohle wenigstens gas als grün haben. unser neuer kanzler war offensichtlich begeistert
Erneuerbare sind nicht grundlastfähig. Es fehlt die Planung für gigantische Speicher für eine Winterlücke von etwa 60 Tagen.
---------------
wenn es nur das wäre
es fehlt an Konzepten was mache ich nachts, wenn das Mondlicht (gar Neumond) für das Solardach nicht reicht
oder wenn sich mal mehr als ne kleine Wolke vor die Sonne schiebt, was dann ?
es gibt ja nicht mal ein Konzept für 5 min Energie zu speichern
Weil kein anderes Land so wahnsinnig ist und alle konventionellen Kraftwerke abschaltet während vom grünen EE-Elfenbeinturm nur die Bodenplatte steht....
Ein Windrad braucht ein Fundament mit einem Durchmesser von 30 Metern und eine Tiefe von 4 Metern.
Dazu riesige Mengen von Moniereisen.
Kieswerke werden immer weniger genehmigt, wo soll bloß der ganze Beton herkommen.
Da wäre es doch mal angebracht, die Kirche im Dorf zu lassen: Niemand hat ein Windrad "vor der Haustür" stehen. Dagegen könnten Sie mal fragen, wie es ist, ein Kohle- oder Atomkraftwerk vor der Haustür zu haben. Oder sie sprechen mal mit Menschen, deren Haustüre samt Haus und Boden für Kohleabbau schlicht verschwinden mussten. Wobei wir wieder bei "Kirche im Dorf lassen" wären, mit ganz anderer Bedeutung.
Es gibt (neben China) noch mehrere andere größere Umweltschädlinge, Egoisten und "Verbrecher"-Staaten, die ihre Unmengen gefördertes Gas, Öl, Kohlestrom, Atomstrom usw. exportieren, und auch zu überhöhten Preisen an so moralisch einwandfreie Länder wie Deutschland verkaufen z.B.
"Letztlich ist nur eine einzige Größe entscheidend. Es geht nur darum, dass "in der Summe der pro Kopf Ausstoß klimaschädlicher Stoffe schneller sinkt,"
Das ist nur eine Seite der Medaile. Die andere Seite ist der hemmungslose Verbrauch aller Ressourcen. Auch er zerstört unsere Lebensgrunglagen.
Wenn wir nicht bereit sind, uns in die Biosphäre zu integrieren, werden wir gehen müssen. Die Biosphäre braucht uns nicht!
Wir sollten uns nicht von den verführerischn Träumen der Grünen und ihrer Mitsteiter blenden lassen.
Was verleitet Sie zu dieser Annahme?
----
einfach die Annahme dass sich die letzten 30 Jahre der Energieverbrauch verdoppelt gar verdreifacht hat
Meinen sie dieser Zuwachs wurde durch den Einsatz alternativer Energie kompensiert
>>Dass der Klimawandel und die Zerstörung unserer Lebensgrundlagen unter Beibehaltung des Konkurrenz- und Wachstumsdenken zu stoppen ist, dieser Illusion hängen auch die Grünen an.<<
.
Sie sollten sich vielleicht doch mal ein wenig mit den Positionen und Gedanken der Grünen zu diesem Thema beschäftigen.
sehe, bin froh das ich schon älter bin, und wahrscheinlich nicht mehr an die Küste fahren kann wie früher.
-
" Heute sind über 80 Prozent der weltweit installierten Kraftwerksleistung erneuerbar", resümiert Viviane Raddatz, Leiterin des Bereichs Klimaschutz und Energiepolitik beim WWF. "
-
Bei 80 Prozent wären wir ja schon fast fertig mit der Wende, irgendwie nicht so richtig einleuchtend, welche Länder sollen das sein, die großen sind es sicher nicht.
Hat jemand eine Vorstellung was Strom aus oder Heizung mit Wasserstoff kostet, besonders in der Industrie die ganz große Mengen braucht, allein ein Werk im Norden benötigt 7 ganze Windparks, gab es mal als Artikel.
Und wenn ich den Artikel von Gestern lese, über unseren grünen Minister, der das durchsetzen will, und die Wind mit dem Naturschutz versöhnen will, was immer das bedeutet?.
Solar ist gut und machbar, die Mühlen sollten zuerst dort hin, wo die Befürworter leben, nicht dort wo die Natur verändert wird.
alles ne Frage der Betrachtungsweise
Weltweit werden immer mehr Wind- und Solaranlagen gebaut, konventionelle Kraftwerke fallen zurück.
---------------
Prozentual oder Absolut ?
also ich denke die Anzahl der Konventionellen Anlagen hat sich die letzten 30 Jahre bestimmt mehr als verdoppelt.
Absolut sowieso zurückgefallen. Absolut ist Addition von 1 + 1 + 1 bis zur Gesamtsumme. Die erzeugte Energiemenge in TWh hat sich in den letzten 30 J. weit mehr als verdoppelt um ein hohes Vielfaches von 2 vermehrt.
Die Grafiken zeigen es doch. Kohle- & Gaskraftwerke sind nicht dargestellt. Bei AKW verharrt die Linie Stromerzeugung mehr oder weniger als waagerechte Gerade bei einem fast unveränderten Wert (seit 2001). Für CHN halte ich es für möglich, dass man dort in den nächsten 15 J. so was wie die anvisierten 150 AKW baut. Eher 100, aber auch nur in CHN relativ so viele neue AKW.
15 J. sind der Zeitraum für ein neues AKW.
Darf dann aber auch nichts Unvorhergesehenes …
Deutschland ist durch sein dezentrales Stromnetz besonders anfällig für „Kaskaden-Effekte“: Dabei schaukeln sich lokale Störungen im Netz zu massiven Problemen auf! Beispiel 2005 im Münsterland: Nach starkem Schneefall waren 250.000 Menschen ohne Strom.
Im Münsterland sind damals die Strommasten wegen Unmengen an Schnee zusammengeklappt (in sehr kurzem Zeitraum gefallen … der Schnee). Irgendwie muss der Strom dezentral zur Steckdose auch ins Münsterland kommen, und zentral in Berlin eingekellerter oder gebunkerter Strom nützt den Münsterlandianern gar nichts. Die in Ostfriesland haben auch keinen Nutzen vom zentralen Stromlager in den Alpen.
Aber Ostfriesen sind klug … und die holen sich ihr Kilo Watt bei Ebbe selbst. 2005 haben sie das Kilo Watt auch ins Münsterland verkauft als Überbrückungshife wie beim Starthilfekabel bei der Autobatterie.
Dezentral verkauft aus dem großen Wattlager.
Eine, wo auch ich was mit anfangen kann?
Wir möchten doch eine objektive Diskussionsgrundlage haben
---------
.
ist der Artikel dazu geeignet ?
für mich wäre es interessant zu wissen, wieviel Energie wurde beispielsweise 1990 verbraucht
wieviel Energie wurde 2020 verbraucht
der Mehrverbrauch wie wurde der realisiert
durch den Verbrauch von konventionellen Energieträgern oder durch alternative Energieträger ?
Vermute mal es waren konventionelle Energieträger
von daher hätten wir uns verschlechtert
>> Zeit konsequent umzusteuern: Wir brauchen mehr, viel mehr Windkraftanlagen. Und wir müssen die Zulassung vereinfachen. Die Beweislast muss so zu sagen umgekehrt werden. Eine neue Windkraftanlage muss automatisch zugelassen sein und wenn jemand glaubt, dass der Anlage etwas entgegen spricht, muss er es beweisen. <<
.
Dann bringen Sie Ihren Vorschlag mal über Rechtsanwälte ein …“ - wenn Sie einen finden, der solch ein Thema aufgreift.
Gerne würde ich von der TS eine Hochrechnung erhalten was wir bis 2030 jährlich minimal und maximal an Strom verbrauchen und was wir minimal und maximal produzieren können und die zu erwartende Preisentwicklung für Industrie und Verbraucher ( incl Inflation). Ebenso wie die Strom-Preis- und Liefersituation unserer Nachbarländer aussieht und inwieweit sie noch exportfähig sind.
Bislang habe ich noch keine glaubhafte Darstellung gesehen.
>>18:56 Uhr von SinnUndVerstand
Das sind Zukunftsmodelle, und nicht die teuerste und gefährlichste Energieform aller Zeiten, die Atomkraft.
---------
.
ich glaube ich missverstehen da was
hierzulande sind die meisten Menschen, warum auch immer, gegen Atomkraft
unsere europäischen Nachbarn sollten sie versuchen zu überzeugen wie absolut "falsch " sie liegen
bzw sie glauben dass die falsch liegen !
Also hier im Thread rennen sie wohl offene Türen ein<<
.
Ich empfehle diese Statistik hier:
.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1175/umfrage/zustimmung-…
.
Und noch eine andere:
.
https://www.wienerzeitung.at/nachrichten/chronik/europa/2133186-Die-EU-…
Ich stecke in dem Thema nicht wirklich drin.
Aber wenn es stimmt, dass die neuen Reaktoren mit dem Müll der alten betrieben werden können, und dieser dann weniger und kürzer strahlt, dann hat sich das mit Endlagersuche erledigt.
*
Wenn das alles so ist:
Nennen wir die neuen AKWs einfach "Endlager", dann werden auch unsere Grünen zufrieden sein. (Beim Bürgergeld funktioniert es ja auch.)
wo liegt das Problem
wir bauen keine AKW´s das ist doch schon mal was
und wo der Strom letztlich herkommt
bei Nacht, bei Windflaute, für die E Mobilität
eben aus der Steckdose
was kümmert es, Augen zu und durch :-)
"ich glaube ich missverstehen da was
hierzulande sind die meisten Menschen, warum auch immer, gegen Atomkraft"
.
Warum auch immer? Nach fast 40 Jahren wissen Sie das noch nicht?
.
"unsere europäischen Nachbarn sollten sie versuchen zu überzeugen wie absolut "falsch " sie liegen
bzw sie glauben dass die falsch liegen"
.
Die Zahl der europäischen Nachbarn, die noch auf Atomkraft setzen, geht weiter zurück.
>>Unabhängig vom Thema...
...bin ich eigentlich paranoid, wenn ich nicht selten den Eindruck habe, dass, egal, worum es geht, unheimlich gerne sowohl von außerhalb wie auch im Inland auf dem, was "Deutschland" macht, herumgehackt wird, während es der Rest der Welt wohl besser macht?<<
.
Im Ausland hackt man eigentlich eher wenig auf Deutschland herum. Es sind vorwiegend die Nationalisten innerhalb unseres Landes, die dies tun.
15 J. sind der Zeitraum für ein neues AKW.
Darf dann aber auch nichts Unvorhergesehenes …
---------------------
.
sie sind recht optimistisch !
wenn ich den BER heranziehe ist in 15 Jahren nicht mal das Planfeststellungsverfahren erledigt
oder um beim Thema Energie zu bleiben
seit Jahren sind Windanlagen in der Nordsee betriebsbereit
leider fehlen die Stromkabel um den Strom ins Netz zu bringen
Die im Artikel erwähnten 80% können doch nicht stimmen.
Handelt es sich hierbei um einen Fehler?
//Zur heutigen Aussage Wirtschaftsminister Habecks
„Will Deutschland seine selbst gesteckten Klimaschutzziele erreichen, muss bildlich betrachtet ein steil ansteigender Berg bestiegen werden“:
Steil ansteigende Berge werden „normalerweise“ zu den Herausforderungen gezählt und als solche gerade von denen gerne angenommen, denen man sonst kaum mangelnden Ehrgeiz vorwerfen kann. Warum bloß von so vielen von ihnen ausgerechnet hier nicht? Und das angesichts der immer fataleren (und „kostenträchtigeren“) Folgen?//
Habecks Metapher hat so ihre Tücken. Wenn ich einen steilen Berg besteigen will, muss ich nicht nur den Willen sondern auch die Kraft dazu haben. Oder eben Menschen, die den Schwächeren beim Aufstieg helfen.
Aber egal, welcher Politiker jetzt was sagt, sie alle wissen, dass niemand von uns die Wahrheit hören will: Um unsere ehrgeizigen Ziele zu erreichen, müssten wir unseren Lebensstil wirklich drastisch ändern. Und dazu ist die übergroße Mehrheit nun mal nicht bereit.
glauben sie echt, ich muß (oder werde) mich wegen meines Verhaltens bei irgendjemandem rechtfertigen ?
… ist es m. E., aus Gründen des Umweltschutzes gesunde, hoch gelegene Wälder, die auch wichtige Rückzugsgebiete für Tiere sind, abzuholzen und solche Klötze hinzustellen (welche dann wiederum permanent Vögel, Fledermäuse etc. töten).
War da nicht auch mal was von wegen Flächenversiegelung? *zwinker*
Das Coltan für Akkus, das durch fleißige ausgebeutete Kinderhände aus giftigen Minen gefördert wird, ist auch nicht unendlich, die Produktion von Silicium für Solarzellen verursacht paradoxerweise sehr viel CO2.
Strom kommt nun mal nicht aus der Steckdose und ohne den unersättlichen, stetig steigenden Bedarf an Energie grundsätzlich zu hinterfragen, drehen wir uns im Kreis.
Und nach „mehr, viel mehr“ Windrädern verlangt es nur dem, der noch keines in nächster Nähe stehen hat.
>>"Kritik an Atomkraft-Trend"
Ich stecke in dem Thema nicht wirklich drin.
Aber wenn es stimmt, dass die neuen Reaktoren mit dem Müll der alten betrieben werden können, und dieser dann weniger und kürzer strahlt, dann hat sich das mit Endlagersuche erledigt.
*
Wenn das alles so ist:
Nennen wir die neuen AKWs einfach "Endlager", dann werden auch unsere Grünen zufrieden sein. (Beim Bürgergeld funktioniert es ja auch.)<<
.
Wenn es wirklich irgendwann mal eine Technologie geben sollte, mittels derer man den bisher angefallenen nuklearen Abfall als Energielieferant nutzen und ihn gleichzeitig unschädlich machen könnte, dann wäre ich absolut dafür.
.
Behauptungen, es gäbe so etwas und es wäre in naher Zukunft serienreif, sind aber leider Unsinn.
.
Näheres zum Thema hier, auch wenn der propagandistische Tonfall ein wenig nervt:
.
http://www.bund-rvso.de/thorium-reaktor-fluessigsalz-klein.html
Aber das muss keine Referenz für dt. Bauprojekte sein.
Früher (TM), als die AKW gebaut wurden, dauerte der Bau inkl. Plaung und Genehmigungen nur 10 Jahre - der Abbau dauert länger.
Irgendwie blockiert sich heute alles gegenseitig - durch Bürokratie, Korruption und Stümperei.
Deutschland hinkt hinterher
Wer immer noch behauptet, Deutschland wolle alleine die Welt retten, sollte endlich eines besseren belehrt sein.
"Wir" hinken hinterher, andere strengen sich mehr an.
Es muss bei uns umgesteuert werden.
___
Was erlauben "andere"... ?
Ich habe fertig....
Wer ist wieder "wir"?
Ich muss nicht partout der erste in irgendetwas sein.
Streber waren mir schon immer zuwider. Im übrigen kann DE dann von anderen vllt etwas lernen, schliesslich hat DE die Weisheit ja nicht per se gepachtet. Auch wäre interessant zu wissen, wieso man in anderen Ländern offenbar kein Problem mit neuen KKW's hat, global aber auch in der EU. In DE wird Panik geschürt; andere sehen das wohl erheblich gelassener, selbst solche, die bei den heraufbeschworenen Szenarien erheblich mehr gefährdet wären als z.B. Mitteleuropa. Solange diese Nationen so gelassen sind, bringen mich die Horrorvisionen, wie sie gerne prophezeit werden, nicht um den Schlaf.
Die Zahl der europäischen Nachbarn, die noch auf Atomkraft setzen, geht weiter zurück
--------
.
.
ist nicht der Wunsch Vater des Gedankens ?
von irgendwo her muß ja die Entscheidung der EU kommen,
bzg. AKW´s und deren Subventionierung ?
ohnehin ist die Diskussion mit mir kontraproduktiv
wir haben es beide nicht im Griff wenn im europäischen Ausland so Dinger gebaut werden oder in China,
wo allein 44 in der Planung sind
… glaube es war in der Tagesschau und darin hat gestanden, das Land mit dem meisten Windkraftausbau ist der US Bundesstaat Texas.
Natürlich wurde dabei betont, das macht man in Texas nicht wegen CO 2 oder Umweltschutz, sondern nur deshalb, weil man einen guten Profit machen kann.
Was letztlich egal ist, wie die dort darüber denken oder sagen,
Hauptsache sie machen es.
Vor allem die Rinderfarmer in Texas machen das. Bestand an Rindviechern vermindern, auf dem Weideland WKA bauen. Die Farmer freuen sich über mehr verlässliche Einnahmen bei gleichzeitig weniger Arbeit. Die Kommunen freuen sich über Steuereinnahmen. Sie bauen davon moderne neue Schulen inkl. Sportsgrounds, und Ausbildungszentren für Windanlagenplaner und Monteure gleich noch mit dazu.
Das will die Atomfraktion hierzulande aber gar nicht wissen. Irgendwie ist das fast auch besser so. Zu viele auf ewig Unwissend-Sein-Wollende müsste man sonst wohl mit Atominfarkt stationär in Hospitäler einliefern.
fathaland slim@
Dann sollten Sie mal die neuen Position abfragen.
Windräder ohne Bürgerrechte, erst Windkraft dann Artenschutz, Gegner notfalls kaufen..... usw.
Zitat:
https://www.focus.de/politik/deutschland/analyse-
von-ulrich-reitz-habeck-der-buerger-und-das-
windrad-abschied-von-einer-urgruenen-
vision_id_37398163.html
>> Wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht
.
Ähh, es ist gerade nachts und dtl.-weit herrscht Windstärke 1-2.
.
Komisch, daß der Strom (obwohl mehrere Atom- und Kohlekraftwerke abgeschaltet wurden) weiterhin funktioniert, oder? oO
"A society grows great when old men plant trees in whose shade they shall never sit.”
frei übersetzt:
"Eine Gesellschaft wächst großartig, wenn alte Männer Bäume pflanzen, in dessen Schatten sie niemals sitzen werden können."
Darin liegt das Problem- zuviele alte (weiße?!) Männer weltweit ,haben diesen weitblick verloren- Trauriger Weise sind es die Selben, die mit ihren Entscheidungen endlich das "pflanzen von resourcen schonenden und regenierenden Maßnahmen" für künftige Generationen voranbringen könnten...
Natürlich muss auch jede,r bei sich selber auch mal damit anfangen... Ich entdecke stetig auch bei mir Verbesserungsbedarf...
>>Wenn man mal ehrlich ist werden wir wieder Strom aus anderen Ländern kaufen müssen.<<
.
Das tun wir seit Jahr und Tag. Ebenso wie andere Länder deutschen Strom kaufen.
.
Das ist seit Jahrzehnten offizielle EU-Politik.
.
Glauben Sie wirklich an nationale Energieautarkie?
.
>>Nur mal ein Vergleich was der Strom in Österreich kostet, und die meisten hier würden umdenken.<<
.
Die Österreicher sind, was die Ablehnung der Kernenergie angeht, in Europa absolute Spitzenreiter. Der Kernenergieanteil an der Stromproduktion in Österreich beträgt genau null Prozent.
das Klimathema kann man von so vielen Seiten aus beleuchten
da findet jeder was um sich zu rechtfertigen !
den Schwarzen Peter nem anderen zuzuschieben
//Hinzu kommt, je größer der Anteil der erneuerbaren Energien (z.B. Wind u. Solar), desto unsicherer und unstetiger wird die Versorgung.//
Jedenfalls solange keine ausgereiften Speichertechnologien zur Verfügung stehen. Da nutzt auch ein Überschuss im Sommer nichts, wenn ich im Winter zu wenig habe.
"Aber egal, welcher Politiker jetzt was sagt, sie alle wissen, dass niemand von uns die Wahrheit hören will: Um unsere ehrgeizigen Ziele zu erreichen, müssten wir unseren Lebensstil wirklich drastisch ändern. Und dazu ist die übergroße Mehrheit nun mal nicht bereit."
.-.-.
Ich bitte um einen statistischen Beleg für Ihre Aussage in Ihrem letzten Satz.
Ich persönlich kenne nicht einen, der dazu NICHT bereit wäre.
>> Die WWF übt Kritik an Deutschland, wir sind zu langsam
.
Der WWF hat wahrscheinlich noch garnicht realisiert, daß Dauersaboteur Altmeier weg ist und die neue Regierung in dem ca. 1 Monat im Amt noch nicht alles erreichen konnte.
Elon Musk und Bill Gates setzen auf kleine und sichere Mini Atomkraftwerke. Technischer Fortschritt darf nicht aus ideologischer Fixierung und Fortschrittsfeindlichkeit abgelehnt werden. Der Schutz der Umwelt sollte an erster Stelle stehen.
Das Coltan für Akkus, das durch fleißige ausgebeutete Kinderhände aus giftigen Minen gefördert wird
--------
aus den Augen aus dem Sinn
wenn kümmert die versaute Landschaft in Peru und Bolivien wegen des Lithiums
ausgebeutete Kinder im Kongo wegen des Kobalts
( oder überhaupt Ausbeutung von Kindern/Frauen in der Textilindustrie in Indien etc.)
wenn sie mich fragen "Krokodilstränen" mehr nicht
Aber das muss keine Referenz für dt. Bauprojekte sein.
Früher (TM), als die AKW gebaut wurden, dauerte der Bau inkl. Plaung und Genehmigungen nur 10 Jahre - der Abbau dauert länger.
Irgendwie blockiert sich heute alles gegenseitig - durch Bürokratie, Korruption und Stümperei.
Dazu hab ich kürzlich folgendes gelesen:
Mensch A setzt sich als Ziel auf einer Strecke mindestens die 60 zu erreichen, schafft aber nur die 40.
.
Mensch B setzt sich als Ziel die 20 und erreicht diese auch. Entsprechend frohlockt er: ICH habe mein Ziel erreicht.
.
Dass Deutschland seinen Zielen weit hinterherhinkt, wissen wir.
Sind die anderen wirklich besser?
Der WWF hat wahrscheinlich noch garnicht realisiert, daß Dauersaboteur Altmeier weg ist und die neue Regierung in dem ca. 1 Monat im Amt noch nicht alles erreichen konnte.
----------------
.
.
ist das nicht zu viel der Ehre was sie dem Altmeier an Möglichkeiten da zu unterstellen versuchen
und was soll die neue Regierung denn erreichen ?
in einem Monat oder in 4 Jahren
die Rettung der Welt ?
Deutschland ist Energieüberschuss-Land und führt mehr Energie aus als es einführt.
_
Seit 2019 ist der StromIMport nach DE um 36 % gestiegen.
Grund für die wachsenden Stromimporte ist nach Angaben des Statistischen Bundesamtes unter anderem der sinkende Anteil von Kohle- und Kernkraftwerken an der deutschen Stromerzeugung. Am meisten Strom wurde aus Frankreich importiert. Hier wird nach wie vor auf Atomenergie gesetzt.05.01.2021
_
Die o.g. Angaben stammen vom stat. Bundesamt. Werden also glaubwürdig sein. Und die Importe werden weiter steigen, nicht unbedingt wegen dem Abschalten der letzten KKW's, sondern wg. dem Wegfall der Kohle !
Das lässt sich ohne Importe u.a. von Atomstrom garnicht auffangen. Für die mindestens die nächsten Jahre werden Ihre grünen Träume wohl weiter geträumt werden müssen. Die Realitäten sind eben doch andere.
glauben sie echt, ich muß (oder werde) mich wegen meines Verhaltens bei irgendjemandem rechtfertigen ?
Müssen Sie auch nicht, und dennoch werden auch Sie keine Baugenehmigung für ein ganz tolles neues AKW in Deutschland bekommen, das Sie ja sooo gerne bei irgendwem hierzulande vor die Hütte gebaut sähen. Als Anti-Verspargelungs-Notwehr-Maßnahme.
Wo es Ihnen doch sooo unerklärlich ist, wieso in Deutschland überhaupt jemals wer was gegen den Ewigen Strahlemann Atom einzuwenden gehabt haben konnte. Augen zu und hurra … Atom wir kommen … erleuchte uns … oh Du Sauberer Messias.
>> Deutschland ist durch sein dezentrales Stromnetz
>> besonders
.
Ähh, welches Land hat denn bitteschön kein "dezentrales Stromnetz"? Evl. Vatikan oder vielleicht Andorra? oO
so der WWF
-----------------
..
sehr schön und vor allem so treffend formuliert
Am 11. Januar 2022 - 21:03 Uhr von Sausevind
20:47 Uhr von Anna-Elisabeth
"Aber egal, welcher Politiker jetzt was sagt, sie alle wissen, dass niemand von uns die Wahrheit hören will: Um unsere ehrgeizigen Ziele zu erreichen, müssten wir unseren Lebensstil wirklich drastisch ändern. Und dazu ist die übergroße Mehrheit nun mal nicht bereit."
.-.-.
Ich bitte um einen statistischen Beleg für Ihre Aussage in Ihrem letzten Satz.
Ich persönlich kenne nicht einen, der dazu NICHT bereit wäre.
__
Nun ja, in der Tat kennen wir uns nicht. Ich persönlich kenne niemanden, der auf sein Auto verzichten würde, das er regelmäßig braucht/benutzt, der auf Urlaubsreisen verzichten würde, der aus Klimagründen auf Fleisch verzichten würde, der sich mit 2 Pullovern aus Energiespargründen im Wohnzimmer aufhält usw. usw. und mit Strompreisen, die ins Unermeßliche steigen, macht man sich auch keine Freunde.
Für Batterien braucht man kein Coltan. Das braucht man für Niob- und Tantalstähle und für Kondensatoren.
Deutschland ist durch sein dezentrales Stromnetz besonders anfällig für „Kaskaden-Effekte“: Dabei schaukeln sich lokale Störungen im Netz zu massiven Problemen auf! Beispiel 2005 im Münsterland: Nach starkem Schneefall waren 250 000 Menschen ohne Strom.