Ihre Meinung zu Coronavirus: Impfpflicht - plötzlich denkbar?

"Unsere Politiker scheinen lernfähig. Im Gegensatz zum Testen, ist die Impflicht ein Weg der aus der Pandemie führt."

Das Problem der derzeitigen pandemischen Lage ist doch eigentlich nicht die Ansteckungszahl.

Das Problem liegt doch eigentlich bei den ITS.
Und dieses Problem wird auch mit 120%iger Durchimpfung bleiben.
Nur Leute die der Heiligkeit der Impfung in fanatischen Zügen folgen, werden dies nicht verstehen. Und zwar bewusst nicht verstehen.

"https://www.n-tv.de/panorama/Steckt-euch-eure-Praemien-sonst-wohin-arti…"

Und jeder der sich die Gesamtzahl gemeldeter Intensivbetten (Betreibbare Betten und Notfallreserve) beim DIVI anschaut ("https://www.intensivregister.de/#/aktuelle-lage/zeitreihen") und nur ein kleines Verständnis für Mathematik hat, wird feststellen das zu einem Zeitpunkt X sich 2 Linien schneiden werden.
Und dann sieht es düster aus. Mit und ohne Corona.

Sie steigen in das Schwarzepeterspiel ein, dass uns die Politik vorspielt.
Das von der Ampel eingebrachte Infektionsschutzgesetz läßt nichts Gutes erwarten.

Auch bei diesem Kommentar stellt sich mir die Frage:

Was genau wollen sie uns damit sagen?

Wie genau schließen sie aus der Tatsache, dass eine höhere Impfquote die Zahl der Intensivpatienten auf ein Drittel verringern würde, darauf, dass Jüngere sich nicht impfen lassen sollten?

Tatsache ist, dass auch von denen viele auf der Intensivstation landen und Tatsache ist auch, dass ein Ungeimpfter im Schnitt dreimal so viele andere ansteckt wie ein Geimpfter.

Mal wieder ein Fall von Lügen mit wahren Zahlen.

09:57 von Giselbert

Mein und ich - und mit uns sehr viele Menschen - konnten uns den Impfstoff auch nicht aussuchen!
Warum sollte das jetzt möglich sein (außerhalb der Stiko Empfehlungen)?

"Spätestens bei einer Impfpflicht werden die Nebenwirkungen vor allem bei Kinder/ Jugendlichen sichtbar. Über Medien wird das bisher nur sehr eingeschränkt veröffentlicht." [sic!]

An den Quellen für ihre überraschenden Informationen wollen sie uns selbstverständlich nicht teilhaben lassen, oder?

Hätte ich auch nicht erwartet.

Schließlich versuchen sie hier nur Ängste mit unwahren Behauptungen zu schüren.

Deshalb bin ich dafür, dass wir die Welle mit striktem und ernsthaft kontrolliertem 2G für Lokale, Veranstaltungen, Geschäfte (ausser täglicher Bedarf) und 3G für den Nahverkehr und im Beruf brechen.

In der letzten Woche haben hier vier ForistInnen geschrieben, dass sie sich trotz Impfung infiziert haben. Zwei waren symptomlos und haben es nur zufällig mitbekommen, die anderen zwei haben mit heftigeren Symptomen, einer u.a. mit Geschmacksverlust zu kämpfen. Von daher erscheint mir 2G ohne Abstand und MNS nicht das probate Mittel der Wahl derzeit zu sein. Tatsächlich hatte ich mir von der Impfung wesentlich mehr erhofft. Da ich dazu bisher nichts gehört habe: schützt die Impfung ausreichend vor Longcovid?

Ich gehe schon davon aud, dass das verantwortliche Handlen vieler einen starken Einfluss auf den Verlauf der Pandemie gehabt hat.

In der jetzigen dramatische Sitation reicht das jedoch nicht aus.
Ein strikter logdown, erfordert das Handeln des Staates, z.B. auf die Produktionseinstellung, wo immer sie möglich ist.

Auf welche Nebenwirkungen beziehen sie sich denn. Nebenwirkungen bei Impfungen sind normal, bei einigen stärker bei einigen schwächer. Inzwischen sind auch dermaßen viele Menschen weltweit geimpft, daß man ziemlich gut abschätzen kann welche Nebenwirkungen bei Impfstoffen auftreten können, Betonung liegt auf können. Der Impfstoff für Kinder und Jugendliche hat auch deshalb lange auf sich warten lassen, weil man erst mal die Erwachsenen beobachten wollte, bevor man die Impfstoffe für Kinder freigibt.
Was die Medien anbetrifft ist das ja nur ein vorgeschobenes Argument. Meldungen über Nebenwirkungen gerade bei Kindern würden Schlagzeilen, Einschaltquoten und sonst was bringen, aber bestimmt nicht eingeschränkt in der Berichterstattung, eher das Gegenteil.

"Richtig: Es wäre eine Entlastung der ITS."

Dies mag zu bezweifeln sein.

Denn dafür müsste geklärt werden warum die Patienten auf ITS liegen.
Ist es wegen Covid-19 oder ist Covid-19 ein Nebenbefund.
Bei beiden Fällen muss der Patient isoliert werden um eine Verbreitung auf andere Patienten zu minimieren.
Dies bindet Pfleger, aber auch Räumlichkeiten und somit Betten.

"Die u.a. RISIKOGRUPPE muss sich impfen lassen."

Hier wiegt meines Erachtens die persönliche Einstellung weiterhin schwerer. Manche möchten eventuell von uns gehen. Aber ich unterstütze gezielte Kampagnen für jene Risikogruppe, mit umfassenden Informationen und und und.

"Zusätzlich Maßnahmen FFP2/3 Masken + Testpflicht für ALLE!"

Ich würde noch eine größere Impfstoffauswahl hinzufügen, als auch massive Investitionen in die Krankenpflege, finanziell als auch mit Personal.

Spätestens bei einer

Spätestens bei einer Impfpflicht werden die Nebenwirkungen vor allem bei Kinder/ Jugendlichen sichtbar. Über Medien wird das bisher nur sehr eingeschränkt veröffentlicht
___
Ich glaube kaum, dass es in absehbarer Zeit zu einer Impfpflicht für Kinder kommen wird.
Dennoch halte ich Ihre Einstellung zur Impfung im Allgemeinen für seeehr merkwürdig. Und Ihre Relativierungen hinsichtlich der Gefahr von Covid 19 für noch viel ääähm... bemerkenswerter !
Auch was da angeblich in Ihrem Umfeld so alles an Impfnebenwirkungen, insbesondere bei Kindern, geschieht, was durch die allgemeinen Statistiken nun überhaupt nicht belegt ist, sich aber in Ihrem Umfeld zu ballen scheint, lässt mich zu der Erkenntnis gelangen, dass man Ihre Aussagen generell als "nicht unbedingt glaubwürdig" einstufen sollte. Auch, weil sie allen anderen Aussagen hier, die von med. Mitarbeitern kommen total widerspricht.
Krankenschwester ? Also, ich weiss nicht.

Man sollte die "Kirche im Dorf lassen".
Früher hatte sich niemand für den Hersteller eines Impfstoffes interessiert.

Im jetzigen Fall handelt es sich um 2 morderne mRNH Impfstoffe.
Die Kreuzimpfung wurde sogar von Virologen empfohlen. Wo ist das wirkliche Problem?

Es liegt bei den Medien, die dem unglücklich agierenden Spahn schon wieder ein bein stellen wollen!
Und die Ärzte? Sie schlagen tlw. in dasselbe Horn, um so abzulenken, dass sie mit einer großflächigen Impfung der Bevölkerung überfordert sind.

MODERNA ist ein ebenso guter und wirksamer Impfstoff wie BNT.

"Wir reden hier immer noch von vollkommen gesunden Menschen."

Egal gegen was jemand geimpft wird. Man sollte immer vollkommen gesund sein. Das gilt nicht nur für Corona, sondern auch für Grippe, Masern, Mumps, Gelbfieber usw.

Wenn Sie erst an einer dieser Infektionen erkrankt sind, dann nützt die Impfung nichts mehr.

"Es muss in einer Demokratie auch möglich sein, anders Denkende zu respektieren."

Respekt muss man sich verdienen. Was man erwarten kann ist Toleranz einer anderen Meinung. Dazu müsste diese Meinung aber wenigstens mit ein paar Fakten unterlegt sein. Und genau daran hapert es bei den Impfverweigerern.

Diese sind der Meinung sie hätten Fakten. Die gelten aber nur so lange, wie eine Infektion mit Corona zu 100% ausgeschlossen ist. Denn die Wahrscheinlichkeit eine Herzmuskelentzündung zu bekommen, um nur ein Beispiel zu nehmen, ist bei einer Coronainfektion 100-mal höher als bei der Impfung. Ähnlich sieht es bei Thrombosen und anderen möglichen Nebenwirkungen aus.

10:09 von heribix

//Für alle die gleich wieder damit kommen das keine Zulassung bei der EU beantragt wurden, die Beantragung auf Zulassung von entsprechenden Impfstoffen liegen mitsamt der Unterlagen seid Mai der EU vor und schweben seid dem im sogenannten rollierenden Verfahren.//

Ihr großer Fehler ist, das Sie es nicht verstehen wollen oder können!
Bisher wurden sowohl von "den Russen wie auch von den Chinesen" NICHT alle Unterlagen eingereicht!

**Teile des Zulassungsantrags bei der EMA in "Rolling Submission" ab 03.03.2021 übermittelt. Ist in Russland schon nach Ph. II zugelassen worden. = SputnikV**

**EMA hat am 04.05.2021 Rolling Review auf Basis von Teilen des Zulassungsantrags begonnen. = Sinovac**
Zu Sinopharm steht nur Phase III, also noch nicht beantragt!

"https://www.vfa.de/de/arzneimittel-forschung/woran-wir-forschen/impfsto…"

>>>Spätestens bei einer Impfpflicht werden die Nebenwirkungen vor allem bei Kinder/ Jugendlichen sichtbar. Über Medien wird das bisher nur sehr eingeschränkt veröffentlicht.>>>

Oh wenn es denn tatsächlich Kinder mit den von Ihnen immer wieder (falsch) behaupteten Impfschäden gibt, hätte sich eine bestimmte Zeitung mit 4 "bildenden Buchstaben", schon längst ohne Aufhebuns auf diese Schlagzeilen gestürzt!
Ich vertraue der Sensationsgier solcher Blätter vollkommen!

Und entsprechend wütende Eltern hätten sicher so gar nichts dagegen gehabt!

Somit sind Ihre Behauptungen weiterhin nichts weiter als falsch!

Das ist keinesfalls klar.
Die Schwierigkeiten bei Durchsetzung einer Impfplicht sind so erheblich, dass sie wohl ein Placebo wäre.
Da ist die Unmöglichkeit in geordneter Weise Termine zur Verfügung zu stellen, da ist das Problem die Leistung des Systems zu erhöhen, wenn die Zahl der Impfärzte limitierend wird. Eine Impfpflicht ist dann weitgehend wirkungslos, wenn nicht alle Ärzte, die Impfungen vornehmen können, herangezogen werden.
Dies müsste unabdingbarer Teil einer Impfplicht sein.

Impfplicht macht in erter Linie neue Probleme, da sie zudem eine gewaltigen bürokratiche Auffwand vom Zaum brechen würde.

Ihre rechtlich Fragwürdigkeit ist, da immer mehr Behandlungsmöglichkeiten zur Verfügung stehen, ehr gewachsen.

"Wobei das Risiko meist auf Infektion gleich LongCovid oder Tod verkürzt wird. Ich finde das wenig überzeugend. Die Zahlen sprechen von Risiken im Promillebereich."

Long Covid tritt bei 10 bis 20% der infizierten Kinden auf. Das wären dann 100 bis 200 Promille. Kann man so rechnen, macht es aber nicht besser.

Wie glaubhaft ist jemand, der bis jetzt die Impfpflicht nicht für notwendig und erfolgversprechend ansah, der jetzt plötzlich umschwenkt??
___
Sehr glaubwürdig, weil dieser jemand in Anbetracht, dass keiner Langzeiterfahrung mit dieser Pandemie hat, bereit ist, seine Einstellung zu ändern/überdenken, wenn eine neue und nicht zur Gänze so erwartete Situation eintreten sollte.
Dass Sie es für vertretbarer finden, dass ALLE sich nun isolieren, unabhängig was das für wirtschaftliche, soziale, bildungstechnische und viele andere Bereiche für Folgen hätte, anstatt dass sich endlich mal diejenigen ihrer Pflicht besinnen, die u.a. bei Protesten zu Tausenden nicht einmal einen MNS tragen.
Sich für die Freiheit von uns ALLEN einen Pieks abzuholen, der nicht einmal schmerzhaft ist, soll dagegen nicht zumutbar sein ?
Sie belieben zu scherzen. Ich werde mich freiwillig jedenfalls nicht isolieren, wenn ich in wenigen Tagen wg. meines Asthmas geboostert wurde.

insbesondere sollte man mal den Aspekt "Sinnhaftigkeit" beachten.
Wie hoch ist die Gefahr für ein Kind schwer zu erkranken gar zu sterben !

von Pharmaopfer @
>>>Die Ungeimpften sind doch bereits überall
ausgeschlossen.
Das ist ja auch gut, richtig und zwingend notwendig.

>>>von der Polizei zum Impfzentrum zerren"?
Dann bleibt nur Artzpraxen, Notärtzte und Kankenhäuser dürfen nur naoch 2G behandeln.

>>>von vollkommen gesunden Menschen.
Und diese werden dann durch Ihr persönliches fehlverhalten massenhaft infiziert und überfüllen die Intensivstaionen.

10:10 von Nelke785

Ich finde es traurig (eigentlich sogar beschämend), das Sie als angebliche/r Fachmann/frau so argumentiert! Wenn Sie Fachmann/frau wären, sollte Ihnen das alles bekannt sein und Sie könnten hier unterstützen und nicht "schlecht reden"!

Eine kurze Suche ergab z.B. diese Informationen:

"https://www.infektionsschutz.de/mediathek/fragen-antworten/?tx_sschfaqt…"

"https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID-Impfen/FAQ_Liste_Impfung_Kinder…"

>>>Wir reden hier immer noch von vollkommen gesunden Menschen.>>>

Ist doch prima, dann stecken sie, die Impfe ja weg wie nix!

>>>Es muss in einer Demokratie auch möglich sein, anders Denkende zu respektieren>>>

Es handelt sich um eine Seuche.... die interessiert sich für gar keine Meinung!

>>>Die wenigen Ungeimpften aus meinem Bekanntenkreis verhalten sich absolut vorbildlich, um andere, aber vor allem sich selbst zu schützen.>>>

Und warum landen dann so auch "vorsichtige Ungeimpfte" auf der ITS?

>>>...fühlen sich aber, nach fast 2 Jahren ohne Impfung, auch so ausreichend geschützt.>>>>

"Vor/Fühlen"sie auch, im Falle einer Infektion "nur" einen milden Verlauf zu haben?

Bereits gestern habe ich Ihnen auf Ihre Zahlen entgegenet, dass Sie die falschen Bezüge herstellen.

Um es kurz zu machen:

Wenn von den Ü60 ein Anteil von 87% geimpft ist, dann liegt ihr Anteil an der ITS-Belegung überschlägig im Bereich von 10 % und der der Ungeimpften bei 90 %.

Auch wenn Sie die Anzahl Verstorbener auf b e i d e n Seiten hinzu nehmen, bleibt das Verhältnis Geimpfte / Ungeimpfte so eindeutig pro Impfung, dass es keine Zweifel über den Sinn der Impfung gibt.

Einigkeit über die Impfung von Risikogruppen gibt es bei allen Beteiligten.

Ich glaube sicher, eine Impfpflicht wäre der große Tropfen, der dass ohnehin schon unheimlich volle Fass zum Überlaufen bringt. Diese Beschneidung unserer Grundrechte lassen sich die Menschen garantiert nicht auch noch bieten.
__
Wenn das BVerfG diese Maßnahme als ultima ratio für verfassungsgemäß hält, werden sie das wohl müssen, es sei denn, die dann immer noch Unwilligen, werden auf Dauer von vielen Dingen ausgeschlossen.
Was glauben Sie denn, was dann geschieht ?
Aufstand ? Bürgerkrieg ? Putsch ? Revolution ?
Es wird, je nach dem, wer davon dann überhaupt noch betroffen sein wird, Ungemach geben aber ich halte unser Land für fähig damit umzugehen.

ist der Mensch bei diesem Virus.
Und zwar alle.

Und ihre Zahlen wie Sie sie herauspicken sind höchst subjektiv, wie Sie selbst zugeben.

Wer Studien UND Statistiken zu lesen vermag, hält sich an sowas:
https://www.mdr.de/wissen/corona-intensivstationen-altersstruktur-100.h…

Und daraus geht hervor, dass das relative (!) zur Zeit stattfindende stärkere Wachstum
der ITS.Belegung von den über 60jährigen,
dem Nachlassen des Impfschutzes zuzuschreiben sind.
Der eben nicht 1 Jahr hält.

Das ist alles.
Deswegen Impfungen, auch Jüngerer, in Frage zu stellen,
ist bewusste Demagogie oder Dummheit.

Beides wird uns nicht aus der Pandemie befreien.

Erst faule Eier ins Nest legen, anschließend mosern
TS Zitat: "Vor allem in der Union werden die Stimmen für eine allgemeine Impfpflicht immer lauter."
.
Aber natürlich doch. Als Oppositionspartei kann immer fordern, am besten noch vor Aufnahme der Regierungsarbeit von SPD/Güne/FDP, die jetzt erstmal den Scherbenhaufen der alten Regierung aufkehren und sich um die faulen Eier von Spahn kümmern müssen, die er in Letzter Sekunde der Ampel noch ins Nest gelegt hat.
------------------
Besser spät als nie, haben einigePolitiker die Erkenntnis erreicht, das die Impfpflicht der einzige weg zur Normalität ist.
Das Thema Covid taugt nicht für Parteipolitik.

10:12 von logig

Ich stelle mir (schon öfter) die Frage, warum manche Mitmenschen offenbar ohne eine "Anordnung von Oben" nichts mehr auf die Reihe kriegen!
Seit längerem ist bekannt, was jeder tun kann, um Neuinfektionen - in einem gewissen Rahmen - zu verhindern. Das kann jeder in Eigenverantwortung tun!!
Und wenn da nichts "von Oben kommt" werden wir noch lange Freude an Covid19 haben!??
Da ist mir die Impfpflicht lieber!

Ich habe mich immer gegen eine Impfpflicht ausgesprochen und diese stets als ultima ratio angesehen. Wir können aber die Augen nicht vor einer Entwicklung verschließen, welche die Intensivstationen und die dort arbeitenden Menschen in unverantwortlicher Weise überlastet. Fast 90% der dort liegenden Corona-Opfer sind Ungeimpfte! Alle Appelle an eigenverantwortliches Handeln haben letztlich nicht gefruchtet. Es ist deshalb richtig, wenn der Staat eine Rechtsgüterabwägung vornimmt. Ein Picks mit der Spritze ist grds. weniger schwerwiegend, als der Tod auf der Intensivstation oder schwerwiegende Covid- Krankheitsfolgen. Eine deutliche Mehrheit der Bürger unterstützt, ja fordert mittlerweile die Impfpflicht.

@10:05 von BILD.DirEinDuHä...
Seit der auch mit Lauterbachs Mitwirkung eingeführten Fallpauschalen sind die Kliniken Wirtschaftsunternehmen.
Trotz Pandemie haben sie 14% Dividende ausgeschüttet.
Sie haben trotz Mangel Intensivpflegekräfte in Kurzarbeit geschickt.
Die Übrigen leiden dann natürlich um so mehr an der ohnehin schon großen Überlastung. Im ÖR erzählte eine von ihnen, dass ihre Arbeit früher von 4!!Personen gemacht wurde.

Dann informiere man sich über Pfizer und die Milliardenstrafzahlungen.
In den USA erzählten Mitarbeiter, wie bei den Daten geschummelt wurde.

Und: Auf Nachfrage eines Bundestagsabgeordneten musste das RKI einräumen, dass es gar keine Daten zur Unterscheidung geimpft - ungeimpft habe.

Spätestens bei einer Impfpflicht werden die Nebenwirkungen vor allem bei Kinder/ Jugendlichen sichtbar. Über Medien wird das bisher nur sehr eingeschränkt veröffentlicht.
-----------------------
Haben sie Belege für diese Behauptung?

"Ich glaube sicher, eine Impfpflicht wäre der große Tropfen, der dass ohnehin schon unheimlich volle Fass zum Überlaufen bringt. Diese Beschneidung unserer Grundrechte lassen sich die Menschen garantiert nicht auch noch bieten." [sic!]

Da hätte ich ein paar Fragen zu:

Welches Fass genau - ihr persönliches?

Welche Grundrechte - ihre eigenen ohne Abwägung zu den Rechten Anderer?

Welche Menschen - die in ihrer Filterblase?

Die Mehrheit ist tatsächlich für die Maßnahmen, aber gegen das Hin und Her.

Und eine Mehrheit - zu der ich selbst nicht gehöre - ist sogar für eine Impfpflicht.

Sie können mir gerne unterstellen, nicht logisch zu denken; wenn Sie das aber mit der immer wieder verwendeten Äpfel-Birnen-Vergleichsgeschichte 'unentdeckt infizierte ungetestete Geimpfte' versus 'getestete Ungeimpfte' versuchen, stellen Sie sich selbst ins Abseits: Ich bin doppelt geimpft und teste mich mehrfach die Woche; ich kenne im Gegenzug etliche Ungeimpfte, die zudem bisher jeden Test verweigern (und das sind nicht nur die AfD-Verweigerer auf der Bundestagstribüne).

An der Tatsache, dass geimpfte Menschen in der Regel deutlich weniger infektiös sind und deutlich mildere und kürzere Verläufe haben als ungeimpfte, beißt die Maus keinen Faden ab, auch wenn Sie und andere angebliche Covid-Strategen das penetrant leugnen.

Natürlich halten wir Spahn die paar Tage noch aus; mit Helge Braun steht allerdings ein Minister zur Verfügung, der für diese Zeit bestens geeignet ist, zumal bei einer geschäftsführenden Regierung kein ganz neuer Minister von außen berufen werden kann.
Und nochmal zur Erklärung: Es war ein strategischer Fehler, den BioNTech-Impfstoff deckeln zu wollen und kein kommunikativer Fehler, wie Spahn es wohl auch nach der heftigen Kritik u.a. von Hans und Hollitschek aus dem eigenen Unions-Lager gerne darstellen möchte.
Das ist bei ungetrübtem Blick nicht zu übersehen.
P.S. Ich halte alle genehmigten Impfstoffe für gut und nützlich.

Die Beschränkung der Kontakte auf ein Minimum ist doch eine Aufgabe, welche wir - die Bürger - erfüllen müssen! Und überhaupt, worin sehen Sie denn die "eklatanten Fehler in der Pandemiebekämpfung". Die Regierung und insbesondere Frau Merkel hat immer wieder und fast gebetsmühlenhaft vor den Gefahren gewarnt. Hysterie und Angstmache wurde ihr vorgeworfen. Leider gibt es in Deutschland Gruppen, welche die Pandemie noch immer leugnen oder verharmlosen und auch die Impfung als vernachlässigbar darstellen. Ihre Kritik sollte sich an der Hetze und Verweigerungshaltung dieser Gruppierungen orientieren. Die Impfungen wurde von allen namhaften Wissenschaftlern und Politikern als wichtigstes Instrument gegen Corona plakatiert. Man hatte lediglich gehofft, die Menschen würden Einsicht zeigen und nicht durch Zwang angehalten werden müssen. Von einem "Umschwenken" kann also keine Rede sein.

Ihr Vorschlag macht im Klartext gesprochen auf mich folgenden Eindruck: die Vulnerablen wegsperren, damit die unsolidarischen Impfverweigerer freie Bahn haben. Das ist mir unserem Grundgesetz gottlob nicht zu machen.

Zitat: "RKI Zahlen stimmen. Bitte nicht anzweifeln." Ich habe keine RKI Zahlen angezweifelt, also bitte nicht behaupten, stimmt nicht - FALSCH.

Ich habe darauf hingewiesen, dass das ewige Heranziehen von Anteilen Geimpfter auf ITS sinnlos ist, wenn es nicht in Beziehung zum Anteil Geimpfter in der Bevölkerung gesetzt wird. 37,8% Geimpfter > 60 auf ITS ist ein sehr guter Wert ! Man muss es nur begreifen, anstatt ihn als 'Skandal' durch die Gegend zu posaunen.

Da brauch ich auch nicht 'argumentieren', weil es um Tatsachen geht - im Gegensatz zu Meinungen oder gar Fake.

Zum letzten Mal:

Bei 87% Impfquote > 60 entspricht ein ITS Anteil Geimpfter > 60 von 37,4% einem Häufigkeitsverhältnis von

(87%/13%) : (37,4/62,6%) = 6,69/0,6 = 1: 11,2.
Davon geschätzt 50% nicht wegen Covid auf ITS.

Das sind Beweise für Impfwirksamkeit und ich habe keine Lust mehr, dies zu diskutieren. Wenn Sie nach wie vor Prozentzahlen von ITS Patienten ohne Kontext posten nenne ich das inkompetent.

< Egal wie gut Moderna auch sein mag, die Wahlfreiheit des Impfstoffs sollte man Impfwilligen nicht nehmen. >

Die Wahlfreiheit des Impfstoffes wurde vielen Bürgern hier schon längst genommen.
Sehen Sie sich das Ergebnis der im Auftrag v. Spahn erfolgten Befragung der Ungeimpften durch Forsa (S. 22 d. Berichts) genau an:
Mehr als die Hälfte hat die Bereitschaft, sich mit einem klassischen Totimpfstoff impfen zu lassen.
Nur Ungarn als einziges EU-Land hat dies seinen Bürgern ermöglicht: Es hat (wie die WHO) für Sinopharm (Wirksamkeit 79 %) vor etlichen Monaten eine Notfallzulassung erteilt.
Bei uns hat aber Biontech eine "de-facto-Monopol-Stellung".
Dass noch ein paar fast abgelaufene Moderna Impfstoffdosen irgendwo rumliegen, ist Spahn nun wieder eingefallen.

< Jeder Geimpfte ist wichtig, von daher ist diese Aktion von Spahn wirklich kontraproduktiv. >

Wenn jeder Geimpfte wichtig wäre, hätte man schon lange dafür sorgen MÜSSEN, dass 50 % der Ungeimpften einen Totimpfstoff bekommen.

09:50 von hesta15:
"Unsere Politiker scheinen lernfähig."
> Auch diese vierte Welle ist mit voller Wucht eingeschlagen. Wer lernfähig ist, hätte das verhindert.

"Im Gegensatz zum Testen, ist die Impflicht ein Weg der aus der Pandemie führt."
> Das ist richtig. Aber wenn die Krankenhäuser jetzt entlastet werden müssen, helfen keine Impfungen, sondern Kontaktreduzierung und regelmäßige Tests.

Das Grundrecht der körperlichen Unversehrtheit (Artikel 2 Absatz 2 Satz 1 des Grundgesetzes) kann eingeschränkt werden. Die Impfplicht besteht immer noch und der Amtsarzt kann Sie jederzeit ohne per Widerspruch aufschiebung Möglichkeit zwangsimpfen.

Pandemie ist keine Privatsache; deshalb stimmt derzeit leider nicht generell, dass Ungeimpft-sein einfach Teil der Freiheit ist, in einer Lage, wo Intensivstationen überlastet sind und in Triage-Situationen kommen. Es gibt lediglich einen verschwindend kleinen Anteil, die sich aus genau zu definierten und diagnostizierten Gründen nicht impfen lassen können; und diese Gruppe tragen wir selbstverständlich als solidarische Gesellschaft mit.
Wer ohne medizinischen Grund ungeimpft bleiben möchte, muss die 2G-Regelungen in Kauf nehmen; und ich persönlich wäre auch durchaus dafür, dass diese Gruppe ihre Tests aus eigener Tasche zahlt, auch wenn sich das wahrscheinlich nicht durchsetzen lässt.

Korrektur zu meinem Beitrag von 11:26

Es muss natürlich heißen: "... die Vulnerablen wegsperren, damit die unsolidarischen Impfverweigerer freie Bahn haben. Das ist mit unserem Grundgesetz gottlob nicht zu machen."

10:05 von BILD.DirEinDuHä...
...ttestEineMeinung:
"Deshalb bin ich dafür, dass wir die Welle mit striktem und ernsthaft kontrolliertem 2G [...] brechen."

Ich wäre auch dafür, wenn das funktionieren würde. Nur tut es nicht.

Alle Menschen können sich anstecken und das Virus weiterverbreiten. Bei den Geimpften ist das Risiko etwas geringer, aber dieses "etwas" reicht nicht für eine wirksame Eindämmung.

Es gibt also nur zwei Möglichkeiten:
1) Es müssten sich alle(!) regelmäßig testen, um möglichst viele Infizierte aufdecken und isolieren zu können.
2) Man könnte alle gefährdeten Personen einsperren. (Der momentan praktizierte Ausschluss der Ungeimpften vom öffentlichen Leben reicht nicht.)

Die einfachste Lösung sind die flächendeckenden Tests. Aber das wollen unsere Politiker nicht erkennen.

"Risiken und Nebenwirkungen sind im Vergleich zu den Vorteilen kaum vorhanden, aber es gibt auch hier mal wieder Menschen, denen ihr Individualismus so wichtig ist, dass sie gern ein mehr als zehntauendfaches Risiko schwerster Schäden bis hin zum Tod in Kauf nehmen"
Was Erwachsene betrifft mögen Sie durchaus Recht haben. Aber ansonsten muss man zwischen Corona-Leugnern und grundsätzlichen Impfgegnern unterscheiden.
Ich hab zB Verständnis für Eltern die zögern ob sie ihre Kinder impfen lassen sollen. Man muss nämlich zwischen kurzfristigen Nebenwirkung der Impfung selbst und möglichen Langzeitfolgen unterscheiden. Niemand weiss was in 10-15 Jahren ist, ob nicht doch irgendwelche Autoimmunkrankheiten entstehen könnten dafür ist die Zeitspanne für Langzeitstudien über mRNA-Impfstoffe einfach noch zu kurz. Für Erwachsene ist das Risiko einer Covid-Erkrankung deutlich höher als mögliche Spätschäden; hier kann man nicht noch 10 Jahre warten.

Die Halbwertszeit von Aussagen in einer stark dynamischen Pandemiesituation ist notwendigerweise und logischerweise begrenzt.
Eine der wenigen sinnvollen und nicht zeitbegrenzten Aussagen in der Pandemie war die von Jens Spahn im April 2020: Wir werden uns noch viel zu verzeihen haben.

Impfskeptiker und -gegner haben es zum großen Teil noch selbst in der Hand, eine Impfpflicht durch 2 kleine Pieks in den eigenen linken oder rechten Oberarm abzuwenden.

Aus einem Report der Bayerischen Rundfunks vom 19.11. auf der Basis der RKI-Zahlen geht hervor:

Hospitalisierung je 100.000
-----------------------------------
Kw 42 - 45
Geimpfte: 15,3
Ungeimpfte: 1468

7-Tage Inzidenz in Bayern (Stand 10.11.)
---------------------------------------------------
Ungeimpfte: 1468
Geimpfte: 109

Worauf es ankommt:
- Impfungen wirken
- Schwere Verläufe werden durch die Impfung deutlich unwahrscheinlicher
- wir können die Aufrechterhaltung des Gesundheitssystems nur durch Impfen u n d Vorsichtsmaßnahmen sicherstellen.

https://www.br.de/nachrichten/wissen/corona-impfdurchbrueche-
welche-aussagekraft-die-zahlen-haben,SkKPc6l

Am liebsten wäre mir, die Vernunft würde sich durchsetzen und wir bräuchten keine Impfpflicht. Aber wenn es nur mit ihr geht, dass wir unser Gesundheitssystem erhalten, dann wegen mir auch das.

>>Unsere Politiker scheinen lernfähig. Im Gegensatz zum Testen, ist die Impflicht ein Weg der aus der Pandemie führt.<<

Das kann man klar kennen, da doppelt Geimpfte sich wieder anstecken können.

Vielen Dank für erneute Antwort. Und wir beide nähern uns. Das ist doch was positives und Sinn einer Diskussion.
Bitte zitieren Sie aus dem Artikel auch:

"Israelische Daten zu Comirnaty, die aktuell im Fachjournal »NEJM« erschienen sind, zeigten, dass diese Entzündungen bei 16- bis 19-jährigen Männern mit einer Inzidenz von 1 auf 6637 Impfungen auftreten, während die Inzidenz in der gleichen Altersgruppe bei Frauen bei 1 von 99.583 Impfungen liegt. Da in Israel ausschließlich Comirnaty eingesetzt wurde, lässt sich aus den Daten kein Vergleich mit dem Moderna-Impfstoff ziehen."

Finden Sie das keine eindeutige Aussage?
Und diese Studie wurde wohl nicht ans PEI übermittelt.
Darauf möchte ich hinaus.

Mich würde interessieren was eine Impfpflicht bedeuten würde vor dem Hintergrund, dass die Impfung bisher nur eine begrenzte Zeit wirksam zu sein scheint. Wäre eine Impfpflicht dann auf einen bestimmten festgelegten Zeitraum (pandemische Lage) begrenzt oder beinhaltet diese die Verpflichtung sich jährlich boostern zu lassen?
___
Wenn durch eine Impfpflicht das Virus quasi aus der Gesellschaft verschwunden wäre, bis auf einige, wenige Ausnahmefälle, die für das Aufflackern einer erneuten Epidermie zu gering wären, wird es vermutlich reichen, die Vulnerablen noch 1-2 Jahre zu impfen. Die sind ohnehin in ärztl. Behandlung. Da dürfte das zumutbar sein. Für alle anderen wird das kaum nötig sein, wenn, ja wenn ansonsten alle geimpft wurden.