SPD, Grüne und FDP haben einen Gesetzentwurf zur Bekämpfung der Corona-Pandemie vorgelegt. Vielen gehen die Maßnahmen nicht weit genug: Der Städtetag pocht auf die 2G-Regel, zudem wird eine tägliche Testpflicht für Pflegepersonal gefordert.
Wenn Sie jedoch der Meinung sind, dass für Geimpfte die gleiche Testpflicht wie für Ungeimpfte gelten sollten, würde ich mich anschließen.
Meine Vorstellung wäre, konsequent 2G und bei Veranstaltungen im Innenraum, wo häufiger Positionswechsel stattfindet, z.B. in Clubs etc. auch die 2G-Menschen vorher testen, kostenlos.
Im Restaurant etc. am Tisch ohne Maske, sonst wie immer mit Maske. Ebenso gültig für die 2G-Bedienungen.
Bezugnehmend auf div. Forenbeiträge, kann ich nur immer wieder sagen:
Inzidenzen zu vergleichen ist nicht einfach möglich, ein einfacher Zahlenvergleich ist irreführend.
Warum?
Die Inzidenzwerte basieren auf unterschiedlichen Teststrategien zur Datenerfassung (von Land zu Land, und von Zeitpunkt zu Zeitpunkt, unterschiedlich), daher können die Werte nicht direkt gegengerechnet/verglichen werden.
Extrembeispiel: ein Land X testet garnicht mehr, somit ist die Inzidenz = 0 … das heißt aber nicht, das es keine Infektionen gibt…
Österreich testet anders als Deutschland (Anzahl, Art, etc.), daher dürfen die Zahlen nicht einfach über das Bevölkerungsverhältnis hochrechnen werden. Beachten Sie auch die Positivraten (aktuell Tendenz steigend) die eine Dunkelziffer (Untererfassung) erahnen lässt.
Oje, was manche Foristen über Wissenschaft denken…
Die einzigste korrekte Wissenschaft ist die Mathematik, alle anderen Disziplinen interpretieren (subjektive) Erkenntnisse/Beobachtungen und leiten daraus Regeln ab. Das geht aber nicht auf einen Schlag, sondern über etliche und langwierige Diskussionen/Prüfverfahren. Neue Erkenntnisse führen stets zur Überarbeitung, es gibt also keine absolute wissenschaftliche Wahrheit (bis auf Mathe). Zur Wissenschaft gehört auch andere Thesen anzuhören und unvoreingenommen zu durchdenken - es geht schlussendlich um einen Erkenntnisgewinn, nicht um die blutige Verteidigung der eigenen Position (oder der des eigenen „Teams“). Eine andere Meinung konsequent zu ignorieren ist unwissenschaftlich. Auch die eigene These, bzw. die des es eigenen „Teams“, sollte/muss immer und immer wieder kritisch hinterfragt werden.
Man könnte es auch als „Spritzenrunde“ bezeichnen.
Während die Ampel am liebsten nur noch den Bundestag mit Maßnahmen befassen will, will die CDU die Ministerpräsidenten + Kanzleramt Besprechungen fortführen. Das könnte evtl auch daran liegen das über diese Runden die CDU einen Fuß in die Tür bekommt, da dort die CDU-MP‘s mit entscheiden ...
Als Kinder wurden wir gegen Tuberkulose, Diphterie, Pocken und Kinderlähmung und was weiss ich noch geimpft. Zu unserem Glück. Das bei neuen Erkrankungen neue Erfahrungen gemacht werden müssen, ist für mich eine klare Sache.
Schade, dass so viel Unsinn und Gelaber eine ernste Auseinandersetzung nahezu unmöglich machen. Ich vertraue darauf, dass mit Verstand und Geschick und Können, für uns und unsere Kinder, Impfstoffe hergestellt werden, die uns vor diesen neuen Erkrankungen schützen.
Ich habe keine Angst vor Covid-19, aber ich bin geimpft und hoffe bei einer Erkrankung auf einen milden Verlauf.
Meine Angst bezieht sich nur auf den Faktor, dass die Intensivstationen überfüllt sind und mir daher evtl. nicht geholfen werden kann.
Ich habe Angst vor Ungeimpften, die hemmungslos ohne Maske, ohne Abstand und ohne Verstand im Baumarkt rumlaufen (Leider von mir gesehen)
Das Leben geht weiter
"Heute erreichte die Corona-Inzidenz den höchsten gemeldeten Tageswert seit Beginn der Pandemie."
Das ist ein Anzeichen dafür, dass die meisten Menschen ihr Leben weiter leben und mittlerweile die Nase voll von den Maßnahmen haben…
Das gilt natürlich nicht für die, die sterben.
Mein Eindruck ist übriges, dass sich die allermeisten weiterhin an die Regeln halten.
//Das ist ein Anzeichen dafür, dass die meisten Menschen ihr Leben weiter leben und mittlerweile die Nase voll von den Maßnahmen haben.//
Gut: Ich habe auch die Nase voll.
Vom Klimawandel
Von Krieg
Von Krebs
Vom Welthunger
Von Umweltverschmutzung
Da hilft ja, der Logik Ihrer Einlassung zufolge:
-Weiter Sprit verbrauchen wie zuvor.
-Bundeswehr abschaffen
-Rauchen wie ein Schlot
-Lebensmittel verschwenden
-Einwegverpackungen einfach bei der Fahrt aus dem Autofenster werfen
Dann haben wir unser unbeschwertes Konsumleben der frühen 70er zurück. Wir haben eben die Nase voll.
... und dann sollen die Zahlen runtergehen? Dass ich nicht lache! Faktisch kommt das einer Impfpflicht gleich. C wird nicht verschwinden, durch das Impfen errreicht man lediglich leichtere Verläufe - mehr nicht. Und wercsich nicht impfen lässt riskiert den üblen Verlauf oder Tod. Ungeimpft stirbt 1% der Infizierten - so einfach geht die Kalkulation. Klar könnte man die KH-Behandlung mit einem Selbstbehalt belegen - ähnlich der Quarantäne-Regel. Sterben ist ein Druckmittel, Kosten auch. Pflicht kaum.
Montgomery und seine Tyrannei der Ungeimpften (ARD, Anne Will, So 07.10.21).
Somit sind, nach seiner Aussage, auch Säuglinge, Kinder <12, „Unimpfbare“ und ALLE Covid-Impfunwilligen Tyrannen.
Der Mann hat sich schon mehrfach unqualifiziert geäußert, aber diese Aussage schlägt dem Fass den Boden aus… Für mich disqualifiziert er sich nun endgültig, entsetzlich das er für Interviews in den Öffentlich-rechtlichen u.a. mit MEINEN Gebühren finanziert wird…
Für mich ist diese Aussage Hasskriminalität/Beleidigung, die strafrechtlich überprüft und, sofern ein Tatstrafbestand besteht, geahndet werden muss.
-
Quellen:
(Wikipedia)
„Tyrannei … eine … Gewalt- und Willkürherrschaft … einer Gruppe.“
-
(BMJV)
„§ 185 StGB: Wer öffentlich im Netz andere beleidigt, soll künftig mit bis zu zwei …Jahr Freiheitsstrafe bestraft werden können.“
-
(Wikipedia)
„Hassrede … sprachliche Ausdrucksweisen von Hass mit dem Ziel der Herabsetzung und Verunglimpfung bestimmter … Personengruppen.“
Statt daß im Moment mal alle Parteien mal an einem Strang ziehen, schießt die CSU schon wieder dagegen, nur weil der Vorschlag von den möglichen, neuen Koalitionären kommt. Bayern hat doch viele Möglichkeiten, auch jetzt schon, macht auch ein bißchen was, aber daß es nicht reicht liegt ja wohl kaum am Bund.
Zudem ist es auffällig ruhig, was die Regierung anbelangt. Obwohl wir eine geschäftsführende Regierung haben, findet da angesichts der Lage viel zu wenig statt. Ziemlich unfair, daß man verlangt, daß die Parteien, die jetzt über eine Regierung verhandeln auch schon mal gleich festlegen was derzeit zu machen ist. Das kann man als Arbeitsverweigerung der zuständigen Politiker sehen, aber auch Frau Merkel ist noch geschäftsführend im Amt und könnte das mal zur Chefsache machen. Die Tatsache, daß es zuständige Minister und eine Kanzlerin gibt die durchaus ja noch Dinge veranlassen könnten, es aber nicht tun, und Scholz als Vizekanzler quasi zum Putsch aufgrufen wird ist schräg.
Sind Genesene die besseren Geimpften?
Man hat den Eindruck das die Politik den Unterschied zwischen Genesen und Geimpft noch nicht so richtig verinnerlicht hat.
Tatsächlich vermittelt die Genesung einen besseren Immunschutz als die Impfung allein.
Mal wieder nur die halbe Wahrheit: Der Impfschutz mit mRNA-Impfstoffen ist in den ersten Monaten deutlich besser als bei Genesenen. Allerdings nimmt der Schutz scheinbar schneller ab. Deshalb die 3. Impfung.
Das eine sind diese Fotos mit der „Spritze in den Arm“ und das andere sind „Politiker die Maske tragen oder diese sich gerade anziehen“.
Es gibt nämlich auch schöne Bilder wo Söder sich gerade regelrecht die Maske vom Gesicht reißt... das könnte aber dann wieder andere Assoziationen wecken.
Komisch, sogar in der Pandemie wird die Öffentlichkeit über Bilder beeinflusst. Beispiel sind die Symbolbilder aus Intensivstationen mit Arztkittel und Kurven auf dem Display.
Ich kann nur sagen: würde man das mal für militärische Konflikte zB in der Ukraine (sic!) machen, sähe die Politik ganz anders aus. Aber die Folgen militärischer Aktionen sind wohl oft zu grausam um sie dem Publikum zuzumuten...
"Aeorosole sind der Pandemietreiber, die gilt es zu stoppen; egal ob Geimpft oder Ungeimpft. OP Masken schützen nicht gut genug und tagelang getragene Masken noch schlechter."
Ungeimpfte haben keine Lust auf Impfung. Ich habe keine Lust auf diese die Atmung behindernden Dinger. Wenn die einen einfach keinen Bock haben dürfen, nehme ich mir dieses Recht auch heraus. Erst Recht nicht lasse ich mir nochmal vorschreiben, mit wie vielen Leuten ich mich wo treffen darf und wie weit ich von Freunden und Familie Abstand zu halten habe.
Wären alle geimpft, inkl. Auffrischung nach gegebener Zeit, wäre der ganze Inzidenzkram so egal wie bei Lippenherpes.
Ungeimpfte: Ihr seid freiwillig ungeimpft, also erkrankt und evtl versterbt ihr freiwillig. Deshalb: Nein, die Eindämmung der Inzidenz ist NICHT mehr primäres Ziel.
scheint dieser gescheiterte Bundesminister zu vergessen, dass es in seinem Bundesland mit die höchsten Inzidenzen gibt, obwohl der Ministerpräsident sich als oberster Gesundheitsschützer der Republik versucht hat und genauso wie der schnell schießende Herr Spahn krachend gescheitert ist.
Einige Kommentatoren, die sich darauf berufen, dass auch Geimpfte und Genesene den Virus verbreiten, haben bei ihren Beiträgen anscheinend bewusst vergessen zu erwähnen, dass infizierte Impfgegner die häufigsten Patienten sind, die unsere Intensivstationen aus Verantwortungslosigkeit füllen wegen schwerer Verläufe als bei Geimpften und Genesenen.
In Deutschland scheint es einen grossen Unterschied zu machen, ob Geimpfte oder Ungeimpfte Patienten in Krankenhäusern oder Bewohner in Pflegeheimen anstecken. Selbstverständlich sollten gerade Berufsgruppen in diesen Einrichtungen, geimpft oder nicht, täglich getestet werden. So und nicht anders hätte es übrigens schon seit 1 Jahr gängige Praxis sein müssen.
Viele lassen sich nicht deshalb impfen weil sie befürchten müssen ansonsten wahrscheinlicher im Ansteckungsfall auf der Intensivstation zu landen, sondern nur weil sie am gesellschaftlichen Leben teilhaben möchten.
Ich (2x geimpft) hätte mich unter den von Ihnen geschilderten Umständen nicht impfen lassen. Dann eben lieber keine Familienfeier !
Die noch aktuelle Regierung war geprägt von massiven Grundrechtsverletzungen, Dogmatismus und Ideologie im Umgang mit der Pandemie. Es wurde nicht auf die erfahrenen Experten gehört, sondern auf die, die sich selbst zu solchen ernannt hatten. Wie bspw. Karl Lauterbach und Melanie Brinkmann.
Beide bringen keinerlei Erfahrung mit in der Bekämpfung von Pandemien. Ebenso die Modellierer. Vor 20 Jahren kam man noch gut ohne sie aus. Ihre Prognosen und Hochrechnungen erwiesen sich oft als falsch. Was auch daran lag, dass viel mit Annahmen und Schätzungen gearbeitet wurde. Prof. Schmidt-Chanasit sagte dazu, dass Modellierungen in einer laufenden Pandemie keinen Sinn machen, weil sich ständig alles ändert.
Schweden hat sich konsequent an das Grundsätzliche gehalten:
1. das Virus findet alle Menschen
2. die Pandemie ist dann zu Ende, wenn quasi alle Menschen immun geworden sind.
Und immun wird man vor allem durch die Infektion. Die Impfung scheint das nicht zu schaffen.
Wie lange sind wir schon mit dieser Pandemie zu Gange? Aber gefühlt gibt es kaum eine Lernkurve. Die Entscheidung zur Boosterimpfung: zu spät. Kinder unter 12 Jahren zu impfen: zu spät. Stattdessen: kostenlose Test:abgeschafft. Impfzentren:abgeschafft. Jetzt die Diskussion, wieder alles einzusetzen.
Und die Zahlen steigen wie noch nie. Eins steht für mich fest: Pandemie Bewältigung ist das nicht. Kein Wunder, dass das Virus immer die Nase vorne hat. Ach ja:die pandemische Notlage läuft ja auch noch aus.
Gerade eben, einmal mit J&J. Und dabei bleibt es. Meine Sympathie gilt den Regeln der Ampel sowie allen Menschen auf der Welt, die die Vernunft und den Respekt gegenüber anderen pflegen. Im Forum hier wird es langsam "ungemütlich".
Schrafe Kritik gibts an allem was mit Coronamaßnahmen zu tun hatte oder zu tun haben wird. Egal von welcher Seite der Vorschlag kommt.
Alles was nicht zum Kollaps der Intensivstationen führt ist sinnvoll. Und das scheint nach allem was man hört und liest ein Schutz der Ungeimpften und Alten zu sein.
Drum lasst uns die Ungeimpften schützen, in dem man sie per 2G von den Coronahotspots fernhält und die Alten indem man in der Pflege mehr testet.
Und natürlich indem man alles impft was herumläuft.
Durch Aufklärung müssen wir die Impfbereitschaft und Impfquote signifikant erhöhen.
Durch die 2G-Regel für manche Orte und Events müssen wir den Gesundheitsschutz für Geimpfte wie Nichtgeimpfte erhöhen.
Durch AHAL-Regeln müssen wir die Alltagsverantwortung an den Tag legen.
Und durch kostenlose Tests der Tatsache Rechnung tragen, dass ein geringer Teil der Bevölkerung sich nicht impfen lassen kann und ein geringer Teil sich weiterhin nicht impfen lassen möchte.
Und selbstverständlich wird das regional unterschiedlich gehandhabt je nach Inzidenz und Hospitalisierungsrate. Die einen nennen es Flickenteppich, die anderen differenziertes Vorgehen.
"Das Bashing der Ungeimpften muss aufhören. Wir haben keinen Impfzwang, dann dürfen diese Menschen auch nicht ausgeschlossen werden".
.
Ungeimpfte sollte wirklich mit dem Bashing aufhören. Durch deren wirres geschwafel ist die impfquote ja so niedrig.
Worauf stützt sich die Annahme, jeder müsse überall mitmachen dürfen?
Es gibt so viele zugangsbeschränkungen im täglichen Leben. Ungeimpfte entscheiden sich für eine mehr.
Kein Führerschein kein Auto fahren.
Keine Eintrittskarte- kein Stadionbesuch.
...
Kein impfpass- kein Schwimmbad.
.
Ich sehe da gar kein Problem. Und ein Ethikrat wird da auch nicht weiter helfen. Ethisch für wen oder was muss es denn sein? Ok. Nehmen wir demokratisch die Mehrheit. Schlechte Karten für Impfrenitente.
Im Zweifel sollte man eine Impfprämie von 10 Euro anbieten.
Sich nicht zu impfen, erhöht das Risiko für sich selber und für die Gesellschaft - so einfach.
Und die Impfung kostet nichts, ist innerhalb von Minuten erledigt und alle Statistiken zeigen nach Milliarden von Impfungen, dass die Nebenwirkungen statistisch insignifikant sind.
Bitte impfen lassen!
//2 G ist grundgesetzwidrig //
Das ist eine MEINUNG. Mehr nicht.
Aber es ist die Strategie der Coronaleugner und ähnlicher Gruppierungen, Meinungen als Wissen hinzustellen und mit apodiktischen Aussagen wie "xy IST grundgesetzwidrig" eine Expertise und einen Wahrheitsgehalt vorzugeben, die meist nicht gegeben sind.
Was verfassungswidrig ist, das entscheidet in diesem Staat immernoch das Vervassungsgericht und nicht die Straße!
"Ja, Geimpfte KÖNNEN eine genauso hohe Virenlast tragen. Aber sie infizieren sich deutlich seltener und sind dann auch nur für eine deutlich kürzere Zeit ansteckend." Am 09. November 2021 um 08:45 von BILD.DirEinDuHä...
*
Was gar keine Rolle spielt weil:
- Ist so eine infizierte geimpfte Person zum Beispiel im Altersheim zu Besuch sind alle Personen dort genauso gefährdet, wie wenn sie ungeimpft wäre.
- Für die Ausbreitung des Virus in der Bevölkerung bedeutet es nur, dass der Virus sich von Geimpfter zu Geimpfter etwas langsamer ausbreitet, aber jeder wird ihn schlussendlich bekommen.
Was ändert es also unterm Strich, dass Geimpfte seltener und kürzer ansteckend sind?
Ich sehe da keinen Unterschied in der aktuellen Situation.
Wissenschaft
Oje, was manche Foristen über Wissenschaft denken…
Die einzigste korrekte Wissenschaft ist die Mathematik,
Also, wenn das so schon anfängt… Was bitte schön ist die „einzigste“?
Wer durchgängig die 2G Regel fordert, verfolgt seine eigenen Interessen aber faktisch nachweisbar nicht den Gesundheitsschutz der Bürger.
Objektiv gezählt (keine sog. "Genesene" im Falle der Krankenhauseinweisung als Ungeimpfte zählen, sondern mit den Geimpften als "Immunisierte" ebenso wie die, bei denen ganz plötzlich der Impfstatus unklar ist einfach als ungeimpft zu zählen) liegen heute bereits 50% immunisierte Menschen im Krankenhaus und auf den Intensivstationen. Mehr als die Hälfte der an Covid-19 Verstorbenen waren ebenfalls immunisiert, Tendenz weiter steigend.
Was soll da die 2G Regel bitteschön dran ändern?
Testpflicht für alle und das Problem wird schnellsten gelöst. Wer das jetzt immer noch nicht fordert, ist nicht seriös an einer Beseitigung der jetzigen Probleme interessiert, sondern verfolgt eigene andere Ziele.
Der Gesetzentwurf der Ampel-Koalitionäre ist endlich mal auf der freiheitlich-demokratischen Grundordnung basierend. Unter Merkel und Spahn war das leider nie der Fall. Dort wurde nach feudaler Gutsherrenart das Grundgesetz außer Kraft gesetzt, während sich zahlreiche Unionspolitiker mit den Masken und Tests eine goldene Nase verdient haben. Vor allem Herr Dobrint sollte mucksmäuschenstill sein. War es doch schwerpunktmäßig seine Partei. Es ist mehr als angenehm, dass sich die Politik wieder am GG orientiert.
Vielen Dank - ein Lichtblick.
Sicherlich haben sie sich hierher verirrt.
2G ist nicht grundgesetzwidrig; es gefällt einigen nicht, weil sie die Konsequenz ziehen müssen aus dem Fakt, dass sie sich nicht impfen lassen wollen und dadurch in Pandemiezeiten den grundgesetzlich garantierten Gesundheitsschutz ohne Not massiv verschlechtern. Und ich meine selbstredend nicht den äußerst geringen Prozentsatz, der sich aus medizinischen Gründen nicht impfen lassen kann. Wer sich von den anderen nicht impfen lässt, muss die damit durch 2G an manchen Orten verbundenen zweifelsfrei unangenehmen Folgen in Kauf nehmen. Nennt man Solidarität.
Sehr vernünftig finde ich den Entwurf der Ampelparteien.
2G würde nämlich für noch viel mehr Infektionen sorgen, und das kann ja niemand wollen.
Tests sind wichtig.
Wenn einer unserer Vertriebler mal wieder einen Auftrag annimmt, obwohl unsere Kapazitäten dies nicht hergeben, gibt es nur eine Möglichkeit um den Auftrag ohne Pönale (z.B. Zeitverzug) zu erfüllen - Kapazitäten bereitstellen (z.B. Dienstleister hinzuzuziehen).
-
Zu Corona:
Sofort hohe Prämien für Pflege-Rückkehrer (und auch die dagebliebenen) bereitstellen!
Und u.a. (deutlich mehr zu tun) dadurch dann auf Dauer die Arbeitsbedingungen verbessern.
-
(alter Text von mir, muss ich nun erneut schreiben)
Genau daher muss man großen, einflussreichen Kreisen der Medizin aktuell grob unwissenschaftliches Arbeiten vorwerfen. Jede andere mögliche Ursache für die ansteigende Infektionslage als die "Pandemie der Ungeimpften" wird konsequent negiert, es werden nicht einmal die notwendigen Daten zu einer Falsifizierung oder Verifizierung aufgenommen bzw. ausgewertet. Ich hatte hier vor einiger Zeit auf die wissenschaftlichen Standards zur Findung von Fehlerursachen hingewiesen. Von solch einer Arbeitsweise sind wir in D Lichtjahre entfernt.
" Nach langer, überzeugter Ablehnung (ich war dreißig Jahre lang nicht einen Tag krank und habe vermutlich ein sehr gutes Immunsystem) habe ich mich gestern impfen lassen um an einer wichtigen Familienfeier teilnehmen zu können. "
Das ist zwar löblich, aber die Impfstoffe die gut wirken, brauchen 2-3 Spritzen, und 2 Wochen danach, also bis Weihnachten.
9. 11. bis 9.12. falls sie das Tagesgenau hinbekommen, dann 14 Tage warten, macht 23.12. feiern.
Mal sehen ob Sie richtig gerechnet haben, den ganzen Sommer war Zeit um das ohne Stress zu erledigen.
Es macht auch keinen Sinn mehr, wenn wir täglich darüber diskutieren, deshalb werden die Zahlen nicht besser.
Entweder es kommt die Impfpflicht, oder Orte mit Kontakten müssen geschlossen werden, sonst wird das nicht funktionieren.
Damit klinke ich mich auch gleich aus, es macht keinen Sinn.
Extrem gut beschrieben ! Leider sollten dies echt viele Menschen mal begreifen, dass man nie wirklich alles auf einen Schlag wissen kann, sondern immer neue Erkenntnisse dazu kommen, und dann tatsächlich neu gedacht werden muss.
Trotzdem sollte als grundlegende Maßnahme der Schutz der Menschen im Vordergrund stehen, und in diesem Zusammenhang lieber mal etwas schärfer und strikter vorgegangen werden. Genau da aber hakt es, hat man bei dem halbherzigen Lock Down falsch überzogen, will man jetzt nicht wirklich die Zügel so anspannen, weil anscheinend zu sehr die Angst regiert. Leider gibt es auch einen rechtlichen und ethischen Diskurs, der nicht wirklich hilfreich ist. Diese Fragen hätten schon lange geklärt werden müssen, lange vor einer Pandemie. Dazu war die Politik sich aber zu schade und zu faul. Es war alles nur auf große Geld- Verdienen ausgerichtet !
„ habe ich mich gestern impfen lassen um an einer wichtigen Familienfeier teilnehmen zu können.(und wirklich nur deshalb) Nun frage ich mich: Wem nutzt das jetzt? Anstecken kann ich ja wohl nach wie vor Andere.
Und jetzt vielleicht noch eher weil ich ja jetzt geimpft bin und dann die übertragenen Viren nicht mehr so schlimm sind oder wie oder was?“
Bei der Impfung muss man immer abwägen. Sie schafft - vor allem bei denen, die es nicht brauchen - einen guten temporären Schutz vor einem schweren Verlauf.
Aber sie hat auch Nebenwirkungen.
Statistisch bei jeder 5.000. Impfung, also in 0,02% der Fälle tritt eine auf.
Das klingt nach nicht viel, hätte aber zu anderen Zeiten dazu geführt, dass diese Impfung nie zugelassen worden wäre.
Es geht ja nicht um ein Medikament, sondern darum gesunde Menschen mit einer Impfung nicht krank zu machen oder gar zu töten. Und es ist ein Trugschluss zu denken, wer an der Impfung stirbt, wäre auch an der Infektion gestorben.
"2 G ist grundgesetzwidrig ... Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit ist ein elementarer Bestandteil unserer Verfassung. " @covid-strategie
.
Wir haben doch alle das Recht zu sterben. Durch die Impferei wird eine Ungleichheit hergestellt. Das ist grundgesetzwidrig! (Sarkasmus Ende)
"Oje, was manche Foristen über Wissenschaft denken…
Die einzigste korrekte Wissenschaft ist die Mathematik, alle anderen Disziplinen interpretieren (subjektive) Erkenntnisse/Beobachtungen und leiten daraus Regeln ab. ...Eine andere Meinung konsequent zu ignorieren ist unwissenschaftlich. Auch die eigene These, bzw. die des es eigenen „Teams“, sollte/muss immer und immer wieder kritisch hinterfragt werden."
Was ihre Steigerund des Singulars über ihre Mathematikkenntnisse aussagt, überlasse ich mal der Phantasie.
Was die Wissenschaften betrifft, können wir gerne über Wirtschafts- und Sozial- "Wissenschaften" reden, die deshalb keine sind, weil sie keine festen Gesetzmässigkeiten betrachten sondern emergente Pänomene.
Bei den Naturwissenschaften liegen die Unsicherheiten nur in unzureichenden Daten und Berechnungen.
Aber sie haben recht - es wäre schön, wenn die Coronaschwurbler mal anfangen ihre Scheuklappen abzulegen und ihr Weltbild nicht nur auf winzige Teilbeobachtungen aufbauen.
Nein
"Die einzigste korrekte Wissenschaft ist die Mathematik, alle anderen Disziplinen interpretieren (subjektive) Erkenntnisse/Beobachtungen und leiten daraus Regeln ab."
Das selbe gilt für Mathematik.
"Das geht aber nicht auf einen Schlag, sondern über etliche und langwierige Diskussionen/Prüfverfahren."
Nennt sich in der Mathematik "Beweis".
" Neue Erkenntnisse führen stets zur Überarbeitung, es gibt also keine absolute wissenschaftliche Wahrheit (bis auf Mathe). "
Mathematik, als Geistes/Sprachwissenschaft bietet zwar ein allgemeinverständliches Kommunikationssystem, dieses basiert aber nicht auf "Absoluten Wahrheiten" -solche bietet nur der Religiöse Glaube durch Zirkelschluss - sondern auf Axiomen auf die man sich geeinigt hat weil es zweckdienlich ist, aber selbst diese führen nicht immer zu eindeutigen Ergebnissen. Und selbst wenn es sie eigentlich gibt: manche "Beweise" bedürfen Generationen an Arbeit bis sie gefunden werden.
Was wollten sie sagen?
Sie haben recht, dass die Inzidenzen in verschiedenen Ländern oder zu verschiedenen Zeiten nicht wirklich vergleichbar sind.
Man muss sie aber auch nicht wirklich absolut vergleichen.
In kurzen Zeitabschnitten sind sie vergleichbar genug um aus ihnen den aktuellen Trend (R-Wert) abzuschätzen.
Zusammen mit den aktuellen Intensivbelegungen (die diesen Zahlen ca. 2 Wochen nachlaufen) ergibt das einen guten Frühindikator.
Was die Dunkelziffer betrifft - die war letzes Jahr tatsächlich höher, ist mit den vielen Tests diesen Jahres aber nach zwei grösseren neuen Studien auf einen Faktor von ca. 2 gesunken.
Also ein nicht erkannter Infizierter pro erkanntem.
Mit 2 G und der Abschaffung der kostenfreien Tests dürfte die Dunkelziffer jetzt wieder steigen, was aber aus den oben genannten Gründen nicht für die aktuelle Lage relevant ist.
Höchstens für die Abschätzung wann fast alle sich infiziert hatten - und dafür reichen repräsentative Studien aus.
„ Tuberkulose, Diphterie, Pocken und Kinderlähmung“
…sind für Kinder (bzw. alle) ernsthafte Krankheiten. Covid-19 ist für Kinder nahezu ungefährlich (bis auf ganz wenige Ausnahmen). Sie vergleichen Äpfel mit Birnen.
-
„ Ich habe Angst vor Ungeimpften, die hemmungslos ohne Maske, ohne Abstand und ohne Verstand im Baumarkt rumlaufen (Leider von mir gesehen)“
…woher kennen Sie deren Covid-Impfstatus?
Ich bin hier vollends ihrer Meinung. Leider trifft Hr. Montgomery damit voll das mit haufenweise Falschinformation (Argumentation mit unsinnigen Inzidenzen, Aussagen über die angeblich sehr geringe Infektionswahrscheinlichkeit von Geimpften, die nicht belegt sind und der wissenschaftlichen Analyse der aktuellen Datenlage widersprechen etc. etc. etc.)
entfachte Meinungsbild bei einer großen Anzahl an Mitbürgern, wie auch hier im Forum wahrzunehmen ist.
"Mein Eindruck ist übriges, dass sich die allermeisten weiterhin an die Regeln halten."
Ja. Mindestens 70% halten sich an Regeln, schützen die Gesellschaft, auch durch impfen...und 10-17% spielen wilde Sau.
Weshalb die die nicht das Problem sind sondern sich vernünftig verhalten letztlich in die Pflicht genommen werden werden um durch ihre Partizipation an Maßnahmen die Überlastung der Kliniken zu verhindern, während die 10-17% deren Verhalten dies erzwingt dagegen demonstrieren werden, gruppenkuschelnd und infiziert zur Arbeit/ auf Party gehen - wahlweise mit aussagelosem oder gefälschtem Test-
Aber hey die 70+% machen das ja freiwillig, und den 10-17% Vorschriften machen oder Einschränkungen aufzwingen geht gar nicht.
Für jemand, der sich hier in einem Kommentar über Wissenschaft äußert, ist dieser Beitrag hier erschreckend undifferenziert. Natürlich gehören "Säuglinge, Kinder <12, Unimpfbare“ nicht zu der Gruppe der Ungeimpften, denen Montgomery Tyrannei vorwirft: Es ist kontextuell völlig klar, dass es um Erwachsene geht, die sich ohne plausible Begründung der Impfung verweigern. Um nicht missverstanden zu werden: Ich halte Montgomerys Worte weder für angemessen noch für zielführend.
Ihre anschließenden Äußerungen aus Strafrecht und Wikipedia halte ich allerdings auch nicht für angemessen, sondern für überzogen und unqualifiziert.
«Die einzigste korrekte Wissenschaft ist die Mathematik, alle anderen Disziplinen interpretieren (subjektive) Erkenntnisse/Beobachtungen und leiten daraus Regeln ab … es gibt also keine absolute wissenschaftliche Wahrheit (bis auf Mathe).»
Meist fällt das rohe Ei vom Tisch zu Boden und zerschellt. Wegen Physik.
Es könnte aber auch zur Decke schweben. Alles eine Interpretationsfrage.
Schüttet man (x) und (y) zusammen, wird daraus (z) wegen Chemie.
Könnte aber auch Gold werden. Interpretationsfrage.
«Eine andere Meinung konsequent zu ignorieren ist unwissenschaftlich. Auch die eigene These, bzw. die des es eigenen „Teams“, sollte/muss immer und immer wieder kritisch hinterfragt werden.»
"Meinungen" sind niemals wissenschaftlich.
Wissenschaft hat immer Methodik.
Statistik ist ein Gebiet von Mathematik.
Statistische Annahmen von Entwicklungen ("Modellierung") ist was anderes als subjektive Kaffeesatzleserei, wie einzelne Meinungen es denn gerne so oder so oder anders hätten.
Zitat: "Sich nicht zu impfen, erhöht das Risiko für sich selber und für die Gesellschaft - so einfach.
Und die Impfung kostet nichts, ist innerhalb von Minuten erledigt und alle Statistiken zeigen nach Milliarden von Impfungen, dass die Nebenwirkungen statistisch insignifikant sind."
Bitte die entsprechende Statistik neben Quellenangabe einfügen.
Eine solches Statistik würde mich im größten Maße interessieren!
Was man so an möglicherweise statistisch nicht relevanten Einzelfällen mit schwerwiegenden Folgen auf Anhieb per Google-Suche findet, ist nicht insignifikant.
Q:
"https://www.berliner-zeitung.de/news/frau-stirbt-mit-32-an-corona-impfu…"
"https://www.abendblatt.de/hamburg/article233750153/corona-hamburg-news-…"
08:57 von Brummbär2802
Ich möchte Ihrem Kommentar zustimmen.
Ein kleines "Aber" habe ich doch:
ich habe die "Kinderkrankheiten" - leider - alle durch gemacht ( gegen die oben genannten bin ich nachweisbar geimpft) und aus den Erfahrungen heraus unsere Kinder gegen alles impfen lassen. Leider ist das nicht selbstverständlich, denn diese "Kinderkrankheiten" haben es "in sich" und die Bezeichnung ist sehr irreführend.
Das heute viele Vorurteile gegen Impfstoffe bestehen, verstehe wer will - ich nicht.
"Im Forum hier wird es langsam "ungemütlich"."
Das finde ich auch. Wenn es mutwilligen Foristen gelingt, das Forum weiter mit ihrem Unsinn zu überfluten, dann wird Metatagesschau scheitern. Ohne eine sorgfältige Arbeit der Moderatoren geht es nicht. Wobei ich nicht verkenne, wie schwierig es ist, mit dieser mutwilligen Aktionen umzugehen.
08:59 von grübelgrübel
//Mein Eindruck ist übriges, dass sich die allermeisten weiterhin an die Regeln halten.//
Zumindest die, die noch sowas wie Verantwortungsbewusstsein haben!
Woher haben Sie diese Weisheiten:
"Mehr als die Hälfte der an Covid-19 Verstorbenen waren ebenfalls immunisiert"
?
Gibt es dazu wissenschaftlich belegte Zahlen? Haben sie das im Radio gehört? Im Darknet gelesen? Vom Nachbarn aufgeschnapp?
In Brasilien und anderen Drittweltländer die KEINE Impfung erfahren können, sterben die Menschen wie die Fliegen! Und hier bei uns und ohne richtige Aufklärung leider auch.
Man muss nicht ausgesprochen dumm sein um das zu verstehen.
„ Kinder unter 12 Jahren zu impfen: zu spät. “
Mit diesen Nebenwirkungen..?! Das ist aus meiner Sicht und auch aus Sicht von Prof. Dr. Peter Kremsner, Uni Tübingen, Virologe, Epidemiologe und Leiter der Curevac Impfstoffstudie keine gute Idee…
Er rät, wie viele andere auch, davon ab mit den aktuell vorhandenen (!) Impfstoffen Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene zu impfen.
Sollte es in Zukunft bessere Impfstoffe ohne solche gravierenden Nebenwirkungen geben, dann kann man darüber reden…
"Es wurde nicht auf die erfahrenen Experten gehört, sondern auf die, die sich selbst zu solchen ernannt hatten. " [sic!]
Und ihnen als selbsternanntem Lügenexperten wäre es lieber gewesen, wenn man auf sie gehört hätte und wir - nach einer rasanten "Durchseuchung" etwa 10 Mal so viele Todesopfer und Langzeitschäden zu beklagen hätten?
Ihre Hybris ist beachtenswert, vor allem weil sie derart unbegründet ist.
Immer die gleichen Lügen abzuwandeln macht sie nicht zu einem Experten.
>> Montgomery‘s Tyrannei der Ungeimpften
Finden Sie es allmählich nicht selber schäbig, die Gruppe derer, die sich nicht impfen lassen KÖNNEN mit der Gruppe, die sich nicht impfen lassen WOLLEN, in einen Topf zu werfen? oO
>>
Was ändert es also unterm Strich, dass Geimpfte seltener und kürzer ansteckend sind?
Ich sehe da keinen Unterschied in der aktuellen Situation.<<
Da Sie selber nicht draufzukommen scheinen:
Seltenere und kürzere Ansteckungszeiten bedeuten schlichtweg weniger Übertragungen. Dh weniger Infizierte stecken weniger Nichtinfizierte an. Ergo: Zahl der Neuinfektionen ist geringer.
Die entsprechende Kennzahl dazu (deren Namen ich bezeichnenderweise schon vergessen habe) spielt in den Überlegungen der politisch Verantwortlichen leider schon seit längerem keine Rolle mehr.
"@BILD.DirEinDuHä...
"Ja, Geimpfte KÖNNEN eine genauso hohe Virenlast tragen. Aber sie infizieren sich deutlich seltener und sind dann auch nur für eine deutlich kürzere Zeit ansteckend." Am 09. November 2021 um 08:45 von BILD.DirEinDuHä...
*Was gar keine Rolle spielt weil:
- Ist so eine infizierte geimpfte Person zum Beispiel im Altersheim zu Besuch sind alle Personen dort genauso gefährdet, wie wenn sie ungeimpft wäre.
- Für die Ausbreitung des Virus in der Bevölkerung bedeutet es nur, dass der Virus sich von Geimpfter zu Geimpfter etwas langsamer ausbreitet, aber jeder wird ihn schlussendlich bekommen.
Was ändert es also unterm Strich, dass Geimpfte seltener und kürzer ansteckend sind?
Ich sehe da keinen Unterschied in der aktuellen Situation." [sic!]
Der Unterschied ist ganz einfach - wir verlangsamen das was ohnehin kommt so weit, dass unser Gesundheitssytem nicht überlastet wird und Menschen die (mit und ohne Infektion) Hilfe benötigen auch behandelt werden können.
09:07 von Möbius
Und was hat die Corona Krise mit der (Ihrem Lieblingsthema) Ukraine Politik zu tun?
Was hat eine Infektionskrankheit mit militärischen Aktionen zu tun?
Meinen Sie allen erstes, das Kriegsopfer besser auf der ITS aussehen?
Zitat: "Oje, was manche Foristen über Wissenschaft denken…
Die einzigste korrekte Wissenschaft ist die Mathematik, alle anderen Disziplinen interpretieren (subjektive) Erkenntnisse/Beobachtungen und leiten daraus Regeln ab. "
Oje, was manche Foristen meinen, über Wissenschaft zu wissen.
Sind also alle anderen Wisenschaft als Mathematik nicht 'korrekt'? Sie meinten wohl 'exakt', dann würde das einen Sinn ergeben.
Die sonstige Wissenschaft hat allerdings wenig mit 'Subjektivität' zu tun. Vielleicht sollten Sie sich mal mit den Konzepten der Empirie, Induktion, Deduktion, der Heuristik und Hermeneutik und des Positivismus befassen und dann dazu hier posten.
Wissenschaft = Subjektivität ist auch Wissenschaftsleugnung. Es geht um Wissen und Fakten, nicht 'Meinung'.
"Eine andere Meinung konsequent zu ignorieren ist unwissenschaftlich. Auch die eigene These, bzw. die des es eigenen „Teams“, sollte/muss immer und immer wieder kritisch hinterfragt werden."
Da möchte ich 100% zustimmen
„ 2G ist nicht grundgesetzwidrig“.
2 G wäre zulässig, wenn es zweifelsfrei einen nahezu 100% Schutz vor der Ansteckung anderer bieten würde.
Das ist definitiv nicht der Fall. Auch wenn manche noch behaupten, Infizierte Geimpfte wären nur über einen kürzeren Zeitraum ansteckend - mit was vergleicht man das?
Der Großteil der Ungeimpften war schon mal infiziert und / oder hat eine gute Grundimmunität.
Und ein 20-Jähriger symptomlos Infizierter hat fast immer eine geringere Infektiosität gegenüber anderen, als ein 80-Jähriger doppelt Geimpfter, der sich infiziert.
Die Wissenschaft sieht das auch immer mehr so, dass 2 G keinen Schutz bietet.
Zudem darf nach dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit der Gesundheitsschutz nicht über den anderen Grundrechten stehen.
Damit dürfte es ziemlich eindeutig sein, dass 2 G verfassungswidrig ist.
Aber zugegeben. Merkel, Söder, Kretschmann, Tschentscher & Co. hatte das noch nie sonderlich interessiert.
Gut, dass die Ampel das anders macht.
Hallo covid-strategie , Sie schrieben um 08:52 Uhr, Zitat:"Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit ist ein elementarer Bestandteil unserer Verfassung." ZitatEnde
.
Bitte welcher Artikel des Grundgesetzes hat diesen Grundsatz der =>Verhältnismäßigkeit zum Inhalt ?
Google schreibt dazu : "Auch gemäß Art. 1 Abs. 3 GG sowie Art. 20 Abs. 3 GG der Verfassung ist das Gebot der Verhältnismäßigkeit für die gesetzgebende Gewalt, öffentliche Verwaltung sowie die Justiz."
Interessanterweise steht in den Artikeln 1,... und 20 ( in der amtlichen Ausgabe "Grundgesetz") absolut ==>nichts über die "Verhältnismäßigkeit".
Ich bitte auch die ->Juristen unter den ->Foristen um "Nachhilfe-Unterricht"...bezüglich der Verhältnismäßigkeit! VielenDank im Voraus !!!
09:08 von M. Höffling
Mir geht es ähnlich wie Ihnen - aber bitte denken Sie mal kurz an die Pflegekräfte und Ärzte auf den Intensivstationen. Die können einfach nicht mehr - also müssen wir (vernünftigen) "weiter daran arbeiten, das es nicht zu keiner Überlastung" kommt.
Stellen Sie sich mal vor, Sie hätten einen Unfall (Treppe runter gefallen o.ä,) oder einen Herzinfarkt und könnten nicht mehr auf der Intensivstation behandelt werden. Für mich nicht unbedingt erstrebenswert.
Ich habe Angst vor Ungeimpften, die hemmungslos ohne Maske, ohne Abstand und ohne Verstand im Baumarkt rumlaufen (Leider von mir gesehen)///
Woran erkennen Sie Ungeimpfte?
08:54 von Thomas-Eggenfelden:
"Zur Wissenschaft gehört auch andere Thesen anzuhören und unvoreingenommen zu durchdenken - es geht schlussendlich um einen Erkenntnisgewinn [...] Eine andere Meinung konsequent zu ignorieren ist unwissenschaftlich."
Versuchen Sie das mal einem wütenden Mob zu erklären, dem es eigentlich egal ist, wen er aufknüpft. Mal sind die Reisenden schuld, mal die rodelnden Kinder, dann wieder Schauspieler oder Demonstranten und natürlich immer die Ungeimpften und die AfD. Nur man selbst ist frei von jeder Schuld, denn das Virus wird stets von "den anderen" verbreitet.
09:11 von Donousa
Danke ( für das Lächeln, das mir gerade über das Gesicht gehuscht ist) und Ihren Kommentar.
„ Als vollständig geimpfter werden Sie im Falle einer Infektion mit > 80% Wahrscheinlichkeit eine geringere Virenlast in sich entwickeln und somit auch verteilen …“
Das stimmt so nicht. Seriöse Wissenschaftler behaupten eher das Gegenteil. Sogar Karl Lauterbach warnt vor 2 G. Sogar er lernt dazu…
„ Dies ist nur Massenwirksam und wird mutmaßlich erst ab >80% Impfquote zu einer größeren Entkoppelung von Inzidenz und Hospitalisierung führen.“
Hier „übersehen“ Sie, dass nicht die Impfung immun macht, sondern die Infektion, also die natürliche Immunität. Es wird nie Herdenimmunität geben und die Phase der Endemie tritt um so schneller ein, je mehr Menschen durch eine Infektion immun werden.
Vulnerable sollten dazu vorab geimpft sein. Aber die Impfung selber macht nicht dauerhaft immun.
Die „Impfquote“ ist ein theoretischer Wert. Ohne Berücksichtigung der „echten“ Immunität dazu noch wenig aussagekräftig.
Viel entscheidender ist wer (!) geimpft ist. U50 ist wenig relevant.
Mir geht es wie ihnen.
Habe mich impfen lassen nur um diesem lästigen Testen zu entgehen und mehr "Freiheiten" genießen zu können.
Inzwischen frage ich mich auch wie es möglich ist, dass obwohl rund 66% der Bevölkerung geimpft sind der Inzidenzwert höher ist als zu zeiten als noch niemand geimpft war. Ich glaube auch nicht, dass man diesen hohen Wert nur den Ungeimpften anlasten kann. Also irgendwo scheint es eine Unbekannte zu geben die in diesem Puzzle fehlt.
>> Es ist die Politik und Diejenigen, die
>> nach immer weiteren Einschränkungen für
>> Ungeimpfte plärren, die die Gesellschaft
>> spalten.
Nope!
Es sind die willentlich(!) Ungeimpften, die "immer weitere Einschränkungen" notwendig machen, dabei permanent "plärren" und so "die Gesellschaft spalten". -.-
und Halbwahrheiten)
Wer hier Halbwahrheiten (und komplett frei Erfundenes) verbreitet, sind definitiv Sie.
Da irren Sie sich leider: 2G ist nicht nur dann grundgesetzkonform, wenn es "einen nahezu 100% Schutz" bietet, sondern wenn es einen signifikanten Gesundheitsschutz bietet, der das konkurrierende Grundrecht der Freiheit nicht unzulässig ausschließt.
Sie können allerdings das Bundesverfassungsgericht anrufen, wenn Sie eine konkret gesetzlich gefasste 2G-Regelung für verfassungswidrig erachten. Das ist Ihr gutes Recht in unserem unabhängigen transparenten funktionierenden Rechtsstaat.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Gerichte bis hin zum Bundesverfassungsgericht sich damit in naher Zukunft zu befassen haben.
>> Für die Ausbreitung des Virus in der Bevölkerung bedeutet es nur, dass der Virus sich von Geimpfter zu Geimpfter etwas langsamer ausbreitet, aber jeder wird ihn schlussendlich bekommen.
Was ändert es also unterm Strich, dass Geimpfte seltener und kürzer ansteckend sind?
Ich sehe da keinen Unterschied in der aktuellen Situation." [sic!]
Der Unterschied ist ganz einfach - wir verlangsamen das was ohnehin kommt so weit, dass unser Gesundheitssytem nicht überlastet wird und Menschen die (mit und ohne Infektion) Hilfe benötigen auch behandelt werden können.<<
Was sowieso kommt ist, dass sich alle infizieren. Egal ob geimpft oder nicht. Und es bleibt nicht bei dem einen mal. Auch das sehen Sie (hoffentlich) genauso?!
Unser Gesundheitssystem war in Welle 2 nicht überlastet und in Welle 3 erst recht nicht. Und in Welle 4 können wir auch 10.000 Intensivpatienten versorgen. Es ist ja immer nur temporär.
Dazu wird es aber gar nicht kommen. Zu viele sind schon immun.
"Habe mich impfen lassen nur um diesem lästigen Testen zu entgehen und mehr "Freiheiten" genießen zu können."
Nun, wo sich herausstellt, dass die Impfung nicht den Schutz bietet, den man sich von ihr erhofft hat, müsste das zu der Konsequenz führen, dass eben diese "Freiheiten" wieder entzogen werden. Geimpfte und Ungeimpfte fänden sich auf der selben Stufe wieder. Dies will die Politik verhindern - "Wasch mich, aber mach mir den Pelz nicht nass". Denn dann hätte sie neben den Impfgegnern auch noch diejenigen gegen sich, die sich nur um der "Freiheiten" willen impfen ließen.
Grundsätzlich, und in einer Pandemie ganz speziell, sollte man sich aber aus der Motivation heraus impfen lassen, sich selbst oder andere nicht anstecken zu wollen!
>> Hier „übersehen“ Sie, dass nicht die Impfung immun macht, sondern die Infektion, also die natürliche Immunität. Es wird nie Herdenimmunität geben und die Phase der Endemie tritt um so schneller ein, je mehr Menschen durch eine Infektion immun werden.<<
Und Sie „übersehen“, dass eine COVID-19-Infektion nicht dauerhaft immun macht. Jeder müsste sich also alle 6 Monate anstecken, um die Herdenimmunität aufrecht zu erhalten. Was wiederum die Vorstellung einer Herdenimmunität konterkarieren würde.
>> Viel entscheidender ist wer (!) geimpft ist. U50 ist wenig relevant.<<
Hierzu empfehle ich das Studium der monentanen Inzidenz- und Hospitalisierungszahlen nach Altersgruppen aufgeschlüsselt.
Wenn Sie sich schon auf Prof. Krüger berufen, dann sollten Sie ihn auch richtig zitieren und nicht nur die Teilesätze verwenden, die in ihr Coronabild passen.
Herr Prof Krüger ist nämlich für die Impfung und für zusätzliche Tests. Im Interview fordert er eine vollständige Impfung aller Menschen über 50.
Sind wir in einer „Pandemie der Ungeimpften“, wie z.B. Markus Söder es sagt?
Krüger: „Nein, das sehe ich nicht so. Wir haben eine Pandemie der Ungeimpften und Geimpften, weil auch Geimpfte das Virus weitergeben können und sogar erkranken. Ich bin ein großer Befürworter der Impfung, gerade für ältere und vorerkrankte Menschen, weil eine Impfung vor schweren Verläufen weitgehend schützt. Da der Impfschutz in recht kurzer Zeit abnimmt, befürworte ich für diese Gruppen auch die Auffrischungsimpfung. Es ist die beste Möglichkeit, die Alten und Vulnerablen, die am schwersten erkranken und am häufigsten sterben, zu schützen.“
(Quelle BILD Interview mit Prof. Krüger: 08.11.2021)
Wen meinen Sie denn mit dem "wütenden Mob, dem es eigentlich egal ist, wen er aufknüpft"? Was dem am nächsten kommt, sind die Galgen und die Transparente mit Politikern in Sträflingskleidung, die man landauf landab auf sog. 'Querdenker'demos sieht. Und was dem noch am nächsten kommt, sind die Morddrohungen, die Menschen wie Lauterbach, Drosten und andere in erschreckender Häufigkeit und Regelmäßigkeit bekommen.
Bei diesen Gruppierungen und Demos ist am deutlichsten zu erkennen, was es bedeutet, "eine andere Meinung konsequent zu ignorieren ist unwissenschaftlich."
Sie missbrauchen immer noch Aussagefragmente von Experten um ihre Lügen zu "belegen".
Diese Fragmente werden sie immer wieder finden - denn in der Wissenschaft sind Diskussionen über Teilaspekte für das Gesamtbild wichtig.
Ihnen aber ist das Gesamtbild herzlich egal, sie suchen sich nur Teilaspekte heraus, die scheinbar die Produkte ihrer Schwurbeleien aufwerten.
Alles andere ignorieren sie konsequent.
Das sind nur Rückzugsgefechte, die sie hier führen - um nachher zu behaupten sie seien "auf dem Felde unbesiegt", obwohl der Unsinn den sie hier täglich verzapfen keiner seriösen Überprüfung standhält.
Kein echter Wissenschaftler würde so vorgehen und die von ihnen gerne zitierten Experten, wie z.B. Herr Streek, wehren sich üblicherweise vehement gegen die Vereinnahmung von Corona-Lügnern wie ihnen.
Und der ist der Vorgänger von Drosten. Wie auch Prof. Kekulé und Prof. Stöhr sind das alles Experten, die große Erfahrung haben mit Pandemien. 2 G ist grundgesetzwidrig und es spricht für die Ampel, dass die das ausschließen. Dass die Journalisten hier zusammen mit gewissen „interessieren Kreisen“ dagegen Druck machen, halte ich für hoch problematisch.
Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit ist ein elementarer Bestandteil unserer Verfassung.
Die Pläne der Ampel sind ein Schritt in die richtige Richtung.