Ihre Meinung zu Verkehrswende: Radikale Wege im Nahverkehr gefordert

"Es ist ja so: Man kann nie alles haben und die leute sollten sich einfach mal überlegen, was sie bei weniger Arbeit (also auch weniger Konsum) an Freiheiten geniessen könnten" Am 05. November 2021 um 08:50 von OrwellAG

*

Es ist ja so: Mit Realität hat Ihr Wunschdenken nichts zu tun.

Die Arbeitgeber reißen sich nicht um Halbzeitkräfte. Da heißt es ganztags (plus Überstunden) oder gar nicht. Das sind meine Erfahrungen.

Die Mieten und Heizkosten steigen so, dass es schon eine Frechheit ist den Leuten zu unterstellen, sie würden nur für Konsum arbeiten.
Aufs Land ist es billiger aber fern von der Arbeit, und das heißt wiederum pendeln.

Schulßendlich ist nur Malochen und sonst mit leeren Taschen in den Tag zu träumen auch nicht Jedermanns Sache.

Da gebe ich Ihnen auch recht. Meine Meinung ist es , das in Deutschland immer es auf die lange Bank geschoben wird , bis es fast zu spät ist . Und die es dann machen müssen, sind dann die Bösen.

Ich bin sehr viel geschäftlich im Ausland unterwegs und mir fällt in vielen Städten auf (Wien, New York, London, Tokyo sowieso...) dass es dort - im Gegensatz zu Deutschland - für die meisten Menschen selbstverständlich ist, mit dem ÖPNV 'in die Stadt' zu fahren. Auffallend ist, dass die Preise dort meist (gefühlt, ich habe keine genaue Statistik) um den Faktor 2-4 günstiger sind als in D.

Wenn ich von mir zuhause ins 30km entfernte Köln fahren und mein Rad mitnehmen möchte dann kostet mich das über 8 Euro, 16 hin und zurück. Bei 5,5L Diesel Verbrauch zahle ich mit dem Auto ein Drittel.

Diese Preise sind skandalös, erst recht für Leute, die sich kein Auto leisten können oder aus bekannten sehr guten Gründen gar keins haben wollen.

Und dann wird auch noch über lokale Autobahnverbreiterungsprojekte diskutiert, die hunderte Millionen kosten sollen und die Gegend verunstalten. Diese Art Politik ist unsozial, unökologisch, kurzsichtig und inkompetent.

„den Vorschlag muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen !
5 Minuten Takt im ganzen Land ....“
In der Tat.
Möglicherweise gibt es einige Ecken, da könnte ein 15 Minuten - Takt gut ausreichen.
Besonders wichtig ist aber „im ganzen Land“!
Und zwar, wie auch das Internet, bis zur letzten Milchkanne.
Das wäre ein wahrer Dienst an Bürger und an der Gesellschaft.

Verkehrssysteme, die überall und jederzeit verfügbar sind, gibt es schon: solche Verkehrssysteme nennt man Auto.

Wir sind vor einer Woche aus den Ferien zurück gekommen und mir fallen dazu die vielen LKWs ein, viele mit ausländischen Kennzeichen.

Ob die Befürworter wissen, dass ihre Bio-Öko-Ware mit solchen LKWs angefahren wird? Und dass sie teilweise aus Ländern jenseits des Äquators kommt?

Deutschland ist ein Transitland, viele LKWs kommen aus Osteuropa.
Was sollen also Veränderungen im Nahverkehr bringen?
Ich vermute Mal wieder nur mehr Steuereinnahmen.
Hätte man Interesse an der Umwelt, würde man schlicht Nahverkehr besser ausbauen und günstiger machen. Wenn ich hier die 5 km mit der 5-Köpfigen Familie in die Stadt mit dem Bus fahren wollte, kostete es in eine Richtung 8€. (Nur als Beispiel.)

*

Ps. Ich habe immer noch nicht rausfinden können, wie der CO2-Verbrauch pro Kopf ausgerechnet wird.

Hat jetzt von der Leyens Jet-Flug meinen Anteil drin?
Werden die Abgase der ausländischen LKWs rausgerechnet?
Wie funktioniert das?

Hier kommt es auch darauf an,wo in Deutschland.
Also bei mir ist (ich wohne auf dem Land )
das Angebot ziemlich bescheiden.
Wenn ich in Oberbayern,Landkreis Garmisch Partenkirchen Urlaub mache,Bereich Garmisch,Klais,Mittenwald und auch in die andere Richtung von dort ist das Angebot Top.
Sowohl mit der Bahn als auch mit dem Linienbus.
Miete mir dann noch ein eBike für spezielle Touren und dann komme ich dort ohne Problem auch ohne Auto zurecht.
Bei mir zuhause versuche ich es auch so gut es geht zu vermeiden,setze mich hin und wieder doch wieder ans Lenkrad.

Erst machen und dann denken ist doch ziemlich exakt dass, was der neue NRW-Miniprä gerade von sich gegeben hat. Nach dem schönen Motto "Wir schaffen das". Mag ja sein , dass es bei ihm (und nur das interessiert ja einen deutschen Politiker?) nach Stilllegung aller Gruben genügend ortsnahe Arbeitsplätze für Kohlekumpel gibt. Das sieht aber in der Lausitz völlig anders aus. Da geht es ums nackte Leben.
Und dann vielleicht noch zusehen zu dürfen, wie die u.U. australische Kohle (umweldfreundlich geschippert) in den nicht ganz so verteufelten westdeutschen Steinkohlekraftwerken für Strom sorgt.
Geht es wirklich nicht in die Gehirne, dass schon eine erhebliche Effizienzsteigerung wirklichen Effekt bringen würde. Dazu zählt eben auch Nordstream2 - Gas als Übergang zu Wasserstoff. Oder glaubt hier, ausser Politikern die schnell wiedergewählt werden wollen und jungen Leuten ohne jede Vorstellung von Realität, dass wir in absehbarer Zeit soviel Strom bekommen können, um Heizung, Verkehr etc...

Man könnte auch sagen: ideologisch getrieben…

Aktuell findet in Deutschland ein einzigartiges Experiment statt. Man nimmt an die Welt geht unter, wenn wir hier das nicht tun.

Dem wird nun alles unter geordnet.

Schaut man sich aber mal die Prognosen - egal um was es geht - aus der Vergangenheit an und vergleicht es dann damit wie man es heute sieht…

Die Irrtumswahrscheinlichkeit ist immer hoch…

Es spricht natürlich nichts dagegen den ÖPNV auszubauen, damit die Autofahrer mehr Platz haben auf den Straßen.

Ich persönlich finde immer weniger Gründe in eine große Stadt zu gehen. Wozu eigentlich..?!

Ich arbeite von zu Hause aus, hier gibt es auch alles was man braucht und schöner ist es sowieso, wenn man naturnäher wohnt…

Gut. In Baden-Württemberg ist das bedeutend besser zu realisieren, als bspw in Meck-Pomm oder in Brandenburg.

Meine Mobilität ist eher das Reisen in andere Länder, schon aus familiären Gründen. Dazu nutze ich das Flugzeug.

Recht auf Homeoffice blockieren und dann Abschaffung der Pendlerpauschale fordern. Wäre es nicht so traurig, wäre es witzig.

Der Arbeitnehmer muss täglich im Büro erscheinen und darf die Kosten auch noch alleine tragen. Danke!

Ein flächendeckendes gut ausgebautes Nahverkehrssystem hätte zur Folge, dass immer weniger Autos benötigt und gekauft würden. Damit wäre unsere Wirtschaft, insbesondere unsere Automobilindustie nicht einverstanden. ..

Wir sind dem Ruf der Politik vor 10 Jahren gefolgt und haben auf dem Land ein Haus gekauft. Altersvorsorge und so. Die Sanierung zieht sich bis heute hin, nicht zuletzt wegen immer strengerer Bauvorschriften. Ob die sinnvoll immer sind, sollen mal die Fachleute ausdiskutieren. Der in den letzten 10 Jahren generierte Verkehr zum Land hin allerdings, ist enorm gestiegen. Auch enorm umweltschädlich. Entweder man geht nur noch arbeiten, um Horrormieten in der Stadt zu zahlen oder man arbeitet für die Fahrkosten von Stadt nach Hause. Wie soll ich weiterhin Baumaterial vom Markt nach Hause transportieren? Mit dem Bus? Drei mal umsteigen mit meiner OSB-Platte? Oder nur selten Material liefern lassen und das dann im Kinderzimmer deponieren?
Wären Lebenshaltungskosten an den Orten der Arbeitstelle in Relation zu den Löhnen, könnte man den werktäglichen Exodus in zwei Richtungen signifikant senken. Aber wir machen Sprit UND die ÖPVN teurer. Ob das der richtige Weg zu weniger Verkehr ist ...

"Stelle mir gerade meinen Handwerker vor mit 20 qm Fliesen, und 3 Sack Kleber in der S Bahn
dazu noch Kelle, Eimer Fliesenschneider und was er sonst noch so braucht"

*

Dafür muss der Handwerker aber einen Bollerwagen haben - warum nicht gleich ein Lastenfahrrad?

Und wenn wir schon beim Lastenfahrrad sind, dann kann er gleich den Gabelstapler nehmen.

Oder gleich das Auto.

*

Am besten bilden wir alle als Handwerker aus, und jeder macht seinen Kram alleine.
Dann muss man wegen Fliesen und Einkaufen nur 1x fahren. ;-)

In der Beziehung bekommen wir so langsam immer mehr amerikanische Verhältnisse. 2 oder 3 Jobs, damit man über die Runden kommt .

... Busse und Bahnen.
Ja, auf was sollen denn die vielen neuen Busse und Bahnen fahren. Auf Straßen und Schienen wäre die Antwort.
Nur in Großstädten hat man keinen Platz mehr dafür.
Dort sind nämlich die möglichen Busspuren längst an 2,5 m breite Radwege vergeben. Oft beidseits der Straße.
Da passt jetzt keine Busspur mehr hin.
Und für Bahnen ist dort auch kein Platz mehr, weil jeder m² Straßenfläche verplant und die Autoparkplätze im Mittelstreifen Grünflächen weichen mussten.
Es ist Heuchelei, wenn jetzt die grünen Ideologen (aus Parteien und Redaktionsstuben) nach mehr Bahn und Bussen rufen.
Wo und wie denn?

"Wenn ich von mir zuhause ins 30km entfernte Köln fahren und mein Rad mitnehmen möchte dann kostet mich das über 8 Euro, 16 hin und zurück. Bei 5,5L Diesel Verbrauch zahle ich mit dem Auto ein Drittel."

Sie rechnen sich Ihr Auto schön.

Sie dürfen nicht nur den Treibstoff-Verbrauch berechnen, da Ihr Auto auch nicht nur mit Treibstoff fährt, sondern auch noch Reifen, Öl, Reparaturen, Steuer, Wertverlust, Versicherung etc. braucht, ohne die es nicht fahren würde.

Wenn Sie mal alle Fahrzeugkosten übers gesamte Jahr nehmen und durch die gefahrenen Kilometer dividieren, werden Sie wahrscheinlich bei ca. 20-30 ct/km landen. Das ist jedenfalls der Wert, den ich seit ca. 15 Jahren immer wieder erreiche.

Damit kostet Sie Ihre Fahrt nach Köln in Wirklichkeit 12,-€ - 18,-€.

Ich bin selbst absolut dafür, dass es dazu kommt, den Individuellen Verkehr CO2 neutral zu machen. Ich denke, es ist in den Städten erheblich einfacher. Was mich nur immer stört ist, dass man dann das Autofahren teuer machen will, warum macht man den Nahverkehr nicht kostenlos. Und auf dem Land denke ich, wird einem nicht viel anders übrig bleiben, als Elektroautos. In einer verwandten Familie, die 15 Kilometer außerhalb einer Stadt auf einem Dorf wohnt, arbeitet eine Person ab morgens um 6 in einem Dialysezentrum, eine zweite Person im Außendienst zur Versorgung Behinderter mit orthopädischen Hilfsmitteln und eine Tochter im Schichtbetrieb bei der Polizei, alle haben unterschiedlichste Arbeitszeiten und da gibt es meiner Meinung keine Möglichkeit auf Sammeltaxis umzusteigen.

Zitat: „ Die Preise im ÖPNV seien in den letzten 20 Jahren doppelt so stark gestiegen wie die durchschnittlichen Kosten für den Pkw-Verkehr“

Das ist eine völlige Nicht-Information, mit welcher Hr. Koska seinen ÖPNV pushen möchte.

Wie sich die Preise entwickelt haben ist erst einmal zweitrangig. Relevanter sind die Kosten. Und der ÖPNV ist seit jeher ein hoch subventionierter Verkehr. Warum Hr. Koska Zahlen zu tatsächliche.n Kosten und Subventionsquoten des ÖPNVs nicht mitteilt, bleibt wohl sein Geheimnis.

>>Recht auf Homeoffice blockieren und dann Abschaffung der Pendlerpauschale fordern. Wäre es nicht so traurig, wäre es witzig.

Der Arbeitnehmer muss täglich im Büro erscheinen und darf die Kosten auch noch alleine tragen. Danke!<<

Ja, wirklich übel und geht an die Substanz, wenn man für das "Rumhocken" im Büro nicht auch noch bezahlt werden würde.

Warum gehen Sie eigentlich davon aus, dass die Fahrt zum Büro von der Allgemeinheit zu tragen ist und nicht von denjenigen, die den Nutzen davon haben? Warum sollen die Fahrtkosten im Gehalt für die Bürotätigkeit nicht mit eingepreist werden? Dann wird sich schon herausstellen, ob die Kosten-Nutzen-Rechnung für den Betrieb und den AN aufgeht.

Das wäre auch eher mein Ansatz, vielleicht könnte die Redaktion da mal tiefer einsteigen und auch über Kosten und Erfolg solcher Pilotprojekte berichten, das fände ich sehr spannend zu erfahren, wie dort die Akzeptanz ist. Wenn man das Autofahren einfach nur teurer macht, aber der öffentliche Verkehr nicht preiswerter oder gar kostenlos wird, verbessert das ja die Situation nicht.

"In der Beziehung bekommen wir so langsam immer mehr amerikanische Verhältnisse. 2 oder 3 Jobs, damit man über die Runden kommt ." Am 05. November 2021 um 09:57 von Dr. Cat

*

Und Allen voran unsere Politiker, die auch mehrere Nebenjobs haben, weil sie sonst nicht zurecht kommen.

Kein Wunder, dass sie dasselbe von uns erwarten.

Ich gebe Ihnen völlig Recht.
Die Dauerberichterstattung ähnelt schon sehr der aus dem anderen deutschen Staat. Und dann zitiert man das "Berliner Thinktank "Agora Verkehrswende"... da liegt das Ergebnis des denkens ja schon in der Bezeichnung. Sorry das ist für mich nicht objektiv.

Fortschritt und Freiheit haben schon immer etwas mit individueller Mobilität zu tun gehabt. Die von bestimmten Gruppen betrieben Verteufelung des Autos (nach Kernkraft und Kohle) hat etwas mit Ideologie zu tun und nicht mit Klimaschutz, denn nicht das Auto ist das Problem sondern der Kraftstoff der genutzt wird. Hier würde man sich etwas mehr Objektivität in der Berichterstattung wünschen.
Im übrigen sollten vielleicht auch einige mal ihre Bubble verlassen. Egal ob Arabien, Afrika Südamerika... überall fahren unsere alten Autos mit Euro 0. G 20, Glasgow - so richtig macht niemand mit bei dem deutschen Hype Klimarettung.

Und genau das ist das Problem, das Klima rettet man nur global.

"Die Preise im ÖPNV seien in den letzten 20 Jahren doppelt so stark gestiegen wie die durchschnittlichen Kosten für den Pkw-Verkehr."

Ob das wohl schlechtgerechnet ist?

Wenn ich mir die steigenden PkW-/Treibstoff-/Versicherungs-/Reparatur-Preise anschaue, dann habe ich an dieser Aussage große Zweifel.

Wenn man ÖPNV mit dem Auto vergleicht, dann ist das immer unfair. So flexibel wie das Auto kann der ÖPNV, zumindest in dünner besiedelten Gegenden, nie sein. Da kann man nicht einfach losfahren, wenn einem danach ist, da wird es immer feste Abfahrtszeiten geben und ein 5- oder 10-Minuten-Takt ist was für urbane Zentren. Selbst in Vorstädten von großen Städten ist das schon dünner.

Traum wären die wirklich autonomen Autos. Keiner hat mehr ein privates Fahrzeug. Wenn man wirklich eines braucht, stehen überall welche rum. So wie jetzt auch schon, selbst zu Stoßzeiten, überall ganz viele Autos rumstehen. Und wenn mal irgendwo kein autonomes Auto rumsteht, weil zufällig von dort alle weggefahren sind, dann kann ein schlauer Zentralrechner schnell welche leer dahin schicken.

Was ist das Problem dabei, außer dass es technisch noch nicht geht? Man bräuchte nur noch 50% der heutigen Fahrzeugmenge. Und das geht gar nicht.

Bedingt durch ständig steigende Mieten in den Ballungsräumen werden die Menschen ins Umland gedrängt. Von dort können sie ja dann mit dem Nahverkehr ohne Probleme ah ihren Arbeitsplatz pendeln.

von Verbrennern ohne Tempolimit gehört zu unserer Kultur und Lebensweise.
Zerstört bitte nicht dieses deutsche "indigene" Volk....

Das Ticketsystem ist wirklich recht undurchsichtig, insbesondere wenn man über Bundesländergrenzen hinaus fährt bzw. mal der Verbundtarif gilt, mal der „reguläre“.

Vor einiger Zeit wollte ich von Osnabrück, über Rheine, über Münster zurück nach Osnabrück (im Kreis) und habe mich bei der freundlichen und kompetenten (ernst gemeint) DB-Auskunft hier vor Ort informiert:

Mit dem Niedersachsenticket Single für 23 Euro, hätte ich fahren können:

OS – Rheine – Münster – Rheine – Osnabrück ( = Umweg)

Mit dem SchönerTagTicket NRW Single für 30,30 Euro
wäre meine Route

OS – Rheine – Münster – Osnabrück

möglich gewesen

günstiger aber war:

Das 9 UhrTagesTicket – Greven(!) für 24,40 Euro

Darauf wäre ich weder im Internet noch am Automaten gestoßen.

Wenn man es sportlich und positiv sieht:

Man hält sich geistig fit auf der Suche nach dem günstigsten Tarif.

Wäre mal, wenn man von Hamburg nach München und vom Ruhrgebiet nach Berlin echte Hochgeschwindigkeistrassen für 500 km/h bauen würde dann noch mit Anschluss von 2 oder 3 Ballungsräumen. Dann wäre das Thema Inlandsflüge vom Tisch. Das man in der heutigen Zeit per ICE noch 6 Stunden von Hamburg nach München fährt ist nicht mehr zeitgemäß, in China fährt man die Strecke von Guangzhou nach Wuhan, die mit 1000 Kilometern sogar etwas länger ist in 2 Stunden und 55 Minuten mit 360 km/h und man arbeitet jetzt an noch schnelleren Zügen.

Ja , unsere lieben Politiker sind doch arme Menschen. Ironie aus

"Nein, das unbequeme Leben u Sterben der kommenden Generationen, ist kein Weltuntergang!" Am 05. November 2021 um 10:03 von Carina F

*

Vom Sterben kommender Generationen kann nur im Zusammenhang mit dem natürlichen Sterben im Alter gesprochen werden.

Trotz aller Hiobsbotschaften aus allen Richtungen werden die Menschen immer mehr und die Prognosen für die Zukunft sehen das nicht anders.

Ich sehe da eher das
steigende Potential zu blutigen Konflikten untereinander (nichts Neues), als dass uns irgendeine Veränderung in der Umwelt oder im Klima zum Sterben bewegen könnte.

In warmen Gegenden fühlen sich Menschen (so ohne Fell und Winterspeck*) sehr, sehr wohl.

(*Winterspeck verschwindet im Laufe des Winters: Hand aufs Herz. Ist das schon bei jemanden der Fall gewesen? Bei mir nicht.)

Das mit dem Schönrechnen ist zumindest für Leute, die bereits ein Auto haben, nicht zielführend. Es wäre ja ein ökologischer Gewinn, wenn man Autobesitzer dazu bringen könnte, teilweise mal das Auto stehen zu lassen. Das ist aber wenn man bereits ein Auto hat bei den derzeitigen Bahnpreisen wenig attraktiv, besonders auch, wenn man mit mehreren Personen reist.

Zitat: "Von der Parkraumbewirtschaftung in Städten bis hin zur Kfz-Steuer müssen wir fossil betriebenen Autos die Kosten anrechnen, die sie gesellschaftlich verursachen. Im Moment subventionieren wir noch massiv klimaschädliche Mobilität - 'weiter so' ist keine Option.""

Hr. Koska mag ja möglichst unrealistische Phantasiezahlen, die man sich Simsalabim-Hastdunichtgesehen für angebliche externe, gesellschaftliche Kosten des Automobilverkehrs zusammenrechnen. Fakt ist, dass das Auto - angefangen von seiner Produktion, bis hin zum Betrieb, Versicherung, Betankung, Recycling etc. - ein hochgradig besteuertes Verkehrsmittel ist, im Gegensatz zum ÖPNV, der hochgradig subventioniert wird.

Man muss hierbei nur einmal an den Benzinpreis denken, der sich zu fast 70 % aus Steuern und Abgaben zusammensetzt oder an die Kfz-Steuern, mit welchen man eigentlich Straßen von Flensburg nach Füssen mit Elfenbein auslegen könnte.

„Die Arbeitgeber reißen sich nicht um Halbzeitkräfte. Da heißt es ganztags (plus Überstunden) oder gar nicht.“
Tja, dann sollten die Arbeitgeber ganz schnell umdenken. Die sind doch alle soo flexibel.
Wie sollten sonst alle Menschen, die können und wollen, in den Arbeitsmarkt integriert werden.
Momentan haben wir immer noch ein Millionenheer von Arbeitslosen, die zu einem überwiegenden Teil sicher zu dringend benötigten Fachkräften weiterqualifiziert werden können. Wenn die Arbeitgeber und die Politik damit nur endlich anfangen.
Durch die Digitalisierung und die Industrie 4.0 werden grundsätzlich weniger Arbeitskräfte gebraucht, aber alle Arbeitskräfte, auch die Arbeitslosen, müssen anständig leben können. Harz4 - Almosen reichen dazu nicht. Ergo ist Arbeitszeitverkürzung, natürlich bei vollem Lohnausgleich, ein guter Weg. Wenn die dann noch hauptsächlich den ÖPNV nutzen, umso besser.

Dabei sind E Autos alles andere als CO neutral. Seltene Erden für die Akkus z.B.

Zitat: ""Den ÖPNV auszubauen und Elektromobilität oder Radverkehr zu fördern, ist nur eine Seite der Medaille. Auf der anderen Seite braucht es eine andere Bepreisung und Finanzierung", sagt der Experte."

Bisher habe ich noch viel von der Expertise von Hrn. Koska vernommen, außer ein paar Aussagen, die eher Sachverhalte verschleiern, als für Transparenz zu sorgen.

In Städten mag der ÖPNV - gerade U-Bahnen etc. - einen signifikanten ökonomischen und ökologischen Vorteil ggü. dem Individualverkehr haben, was ein Grund wäre, jegliche Subventionen zu streichen.

Es ist aber eine verkehrspolitische Illusion zu glauben, man könnte auf dem Land - flächendeckend und mit vertretbarer Reisezeit - einen ÖPNV organisieren, der dann, wenn einem die ökonomischen Faktoren schon schnuppe sind, viel umweltschädlicher ist als ein Individualverkehr.

Wie oben schon geschrieben: Verkehrssysteme, die überall und jederzeit verfügbar sind, gibt es schon: solche Verkehrssysteme nennt man Auto.

wäre ein Jahres Abo für alle öffentlichen Verkehrsbetriebe so das ich ohne umständliches Ticket buchen mit dem einen oder anderen jeder Zeit fahren kann.Nur dann würde ich auf das Auto verzichten.Denn noch ist zu jeder Zeit das Auto nehmen der sicherer und bequemste Weg.

"Die berühmte Milchbubenrechnung. Laut ADAC kostet selbst der billigste Benzin-Kleinstwagen, ein KIA Picanto 1.0 Edition 7, 33,4 Cent/Kilometer. Abgerundet sind wir für Ihre Strecke dann bei 13 EUR."

Wenn man Wertverlust, Versicherung und KFZ-Steuer einrechnet, kann das stimmen. Wenn man aber sowieso ein Auto braucht, um das Geld für steigende Heiz- und Stromrechnungen zu verdienen, sind das "Eh-da-Kosten". Habe ich das Auto "eh da", kostet mich mit meinem Polo ein Kilometer ca. 10 Cent für den Sprit und 10 Cent für Öl und fahrleistungsabhängigen Verschleiß. Unter 8€ für die Strecke

Rechnet man 30 Cent, die das Finanzamt als Kosten anerkennt, ist man bei knapp (!) 40 km immer noch unter 12 €.

Und sobald zwei oder mehr Leute im Auto sitzen, kann unser Verkehrsverbund endgültig einpacken.

Wenn ÖPNV preislich akzeptabel sein soll, darf er nicht mehr als 15 bis 20 Cent pro Kilometer kosten.

Und jetzt soll bitte keiner sagen: Machen wir Autos teurer, dann werden die 12,70€ attraktiver.

@ grübelgrübel

>>Das wäre auch eher mein Ansatz, vielleicht könnte die Redaktion da mal tiefer einsteigen und auch über Kosten und Erfolg solcher Pilotprojekte berichten, das fände ich sehr spannend zu erfahren, wie dort die Akzeptanz ist. Wenn man das Autofahren einfach nur teurer macht, aber der öffentliche Verkehr nicht preiswerter oder gar kostenlos wird, verbessert das ja die Situation nicht.<<

Man könnte die Finanzierung ähnlich wie bei der Krankenversicherung machen. Alle, wirklich alle zahlen ein je nach Einkommen. Auf dem Land lebende müssten einen deutlich verbesserten ÖPNV erhalten.

Zitat: "Für Koska heißt das: Ausbau und Förderung des Umweltverbundes aus ÖPNV, Schiene, Sharing-Systemen, Rad- und Fußverkehr. "

Uiiii ... das sind ja schöne, aber völlig inhaltsfreie Framingvokabeln: "Umweltverbund".

Hat der "Experte" Koska neben diesen marketinggerechten Vokabeln auch einmal belastbare Zahlen dazu,

1. wie sich die Kosten - am besten heruntergebrochen auf Kosten pro Personenkilometer - eines ÖPNVs entwickeln, ...

2. und wenn unseren grünlinken "Weltverbesserer" die Kosten mal wieder völlig schnuppe sind, wie sich die Umweltbelastung - gemessen am CO2-Aussstoß pro Personenkilometer - entwickeln, ...

wenn man den ÖPNV-Verkehr auf dem Lande flächendeckend eine flexible Mobilität zu vertretbaren Reisezeiten anbieten möchte

Alle Zahlen, die ich hierzu kenne, dass sowohl die Kosten dabei explodieren, als auch die CO2-Belastung exponentiell ansteigen und dann "Klimaschützer" sich eigentlich für den Individualverkehr entscheiden sollten.

Das Fahren
von Verbrennern ohne Tempolimit gehört zu unserer Kultur und Lebensweise.
Zerstört bitte nicht dieses deutsche "indigene" Volk....

Wenn alle fossilen Brennstoffe verbrannt sind, hat die Erde eine um 15° höhere Durchschnittstemperatur. Das hatte die Erde zu Zeiten der Dinos.

Angefangen bei elementaren Notwendigkeiten wie Sauberkeit mangelt es doch schon vielerorts (Urin in Durchgängen, haufenweise Taubenkot und auf die Toiletten mag man schon gar nicht ...).

"Die Tickets sind nicht nur viel zu teuer, sie sind auch zu kompliziert"

Stimmt beides, trotzdem bin ich gegen eine Subventionierung mit Steuergeldern. Hier sollte man zuerst mal untersuchen wo Gelder versickern, Stichwort überzogene Gehälter in der Führungsebene.

Verlässlichkeit (wochenlange Streiks, Ausfälle ...) und Pünktlichkeit sind große Schwachpunkte.

Wenn ich 3x umsteigen muss und doppelt so lange zur Arbeit brauche, dann hat es sich schon erledigt, auch wenn sich einiges verbessern sollte.

„warum nicht mal eine humoristische Einlage !“
Eben. Humor ist, wenn man trotzdem lacht.
Ich komme schon seit Jahren kaum noch aus dem Lachen heraus.
Aber wenn es ganz schnell gehen soll, kann der Handwerker ja auch einen Transporthubschrauber nehmen. :)

„09:07 von Kambrium2
Haben Sie schon einmal Ihren eigenen ökologischen Fußabdruck berechnet?
Wenn nein, wäre das mal ein Anfang, bevor Sie auf China und andere Staaten verweisen.“

Genau das ist falsch. Es geht nicht um den eigenen individuellen Fußabdruck. Natürlich haben wir im Westen einen höheren persönlichen Fußabdruck, aber beim Klima geht es um absolute Zahlen und Daten. Klima ist was Globales. Selbst wenn ganz Deutschland kein CO2 mehr ausstoßen würde beträgt der Anteil von China weiterhin 30% das sind 11.256 Mio. Tonnen pro Jahr Deutschland hat gerade mal 753 Mio Tonnen. Und wie hier schon geschrieben, Indien, China, Australien aber z. B. auch Südafrika setzten weiter auf Kohle. Russland macht weiter in Öl und Gas…
Aber vielleicht schauen sich ja Herr Putin und Herr Xi Jinping mal die Sendung von gestern an…..

Ja den Vorschlag finde ich gut, das ist zumindest mal eine klare Idee. Man könnte das ja auch mal in einer Region testen!

Wenn man die Blechlawinen an den Straßenrändern mal aufsummiert, kommen 40 Billionen dabei heraus. Mit diesem Geld könnte man bundesweit einen 5-min.-Takt einrichten. Aber man gibt ja lieber 20.000 Euro für eine Blechschleuder aus (+Treibstoff, Abschreibung, Versicherung, Reparatur), weil das nicht "anderen" zugute kommt. Dafür werden auch millionen Tonnen von Stahl und deren Umweltschädigung sowie Abgase und Gummiabrieb sowie Staus in Kauf genommen. Und das nennt man "homo sapiens"?