Die Verbraucherpreise in Deutschland sind im Oktober um 4,5 Prozent im Vergleich mit dem Vorjahresmonat gestiegen. Es ist die höchste Inflationsrate seit 28 Jahren. Erneut erwiesen sich die Energiekosten als größte Preistreiber.
mein gutster; ich würde mich an deiner stelle, obwohl du heute als finanzexperte unterwegs bist, mit dem allwissen nicht so weit aus dem fenster lehnen. es könnte wieder schief gehen
aus Vorgängerthread
die m.M. ganz eklatant gegen die Stabilitätskriterien verstossen, die seinerzeit bescNullzins für die Südländer?
Ich möchte darauf hinweisen, daß in keinem G7-Land die Zinsen höher sind.
---
Leider ist nicht erkennbar, auf welchen Beitrag Sie sich beziehen aber könnte es sein, dass nicht die "Südländer"( wer das auch immer sein mag) der G7-Staaten gemeint sind, sondern die Südstaaten der EU, die natürlich ganz besonders von der Null-Zins-Politik profitieren,obwohl seinerzeit mit den Stabilitätskriterien so etwas ausgeschlossen werden sollte. Auch wenn es im Nebeneffekt dazu führt, dass die Schulden von DE abnehmen, nur dass diese sich in einem (noch) gesunden Bereich befinden, im Vergleich zu anderen Ländern oder wollten Sie das in Abrede stellen ? Im Grunde werden die Schulden vergemeinschaftet, was ausdrücklich SO nicht vorgesehen war.
die erzeugerpreise steigen mittlerweile um über 15%
Und die Energiekosten stiegen um 18,6 Prozent p.a.
Das trifft sozial ungleich: Besitzer von Aktien, Immobilien und Sachwerten weniger als Lohnarbeiter, Rentner, Arbeitslose etc.
An staatliche Ausgleichszahlungen für ärmere Bevölkerungsschichten ist wohl kaum gedacht (Frankreich, alle unter 2000 Euro Monatseinkommen bekommen einen 100 Euro Scheck vom Staat).
Und so wird es notwendig sein, daß die Tarifzurückhaltung aufgegeben und ein Inflationsausgleich erstritten wird.
Die EZB will unbedingt Inflation. Zuerst hieß es um die 2% wären gesund. Als das erreicht war, wurde die Definition gelockert und jetzt ist sie mehr als doppelt so hoch und das ist auch ok.
Hauptsache man kann Schulden weiterhin damit bekämpfen, dass man Geld druckt und die Schulden durch die Inflation entwertet werden. Der Spargroschen und das Realeinkommen der "Normalos" sind völlig egal. Sollten die allerdings auf die Idee kommen, bei den Löhnen wenigstens einen Inflationsausgleich zu wollen wird sofort vor der ultragefährlichen Stagflation gewarnt und vor der "Lohn-Preis-Spirale". Eine reine Preisspirale ist ok. Also Löhne senken und Renditen erhöhen ist die Lösung all unserer Probleme. Offensichtlich.
Wiederholt bitte ich Sie, auf Ihre persönlichen Abwertungen und Belehrungen zu verzichten. Und wenn Sie inhaltlich nichts beizutragen haben: einfach mal nix schreiben und durchatmen. Danke.
Die Energiekonzerne sind nämlich so eine Art Götter. Da können wir nur beten, dass die Preise nicht noch höher werden.
Wer merkt hier, von wem wir eigentlich regiert werden?
Die EEG-Abschaffung wird als Maßnahme gegen die hohen Preise verkauft. Oh Gott, oh Gott.
___
Ihnen ist aber schon bewusst, dass die horrenden Preise zu einem horrenden Anteil an Steuern und weiteren Kosten, die mit dem Energie-Einkaufspreis nur insofern zusammenhängen, als dass sie %ual erhoben werden ? Es wäre also ein leichtes hier zugunsten der Bürger entgegenzuwirken, wenn man denn will.
Wo steht denn etwas von EEG-Abschaffung ? In einem anderen Bericht wird lediglich von einer Absenkung gesprochen, die für einen Haushalt mit ca. 3500 Kilowattstunden € 98,00/Jahr ausmachen würde. Lachhaft. Absolut lachhaft.
Und die Energiekosten stiegen um 18,6 Prozent p.a.
Das trifft sozial ungleich: Besitzer von Aktien, Immobilien und Sachwerten weniger als Lohnarbeiter, Rentner, Arbeitslose etc.
An staatliche Ausgleichszahlungen für ärmere Bevölkerungsschichten ist wohl kaum gedacht (Frankreich, alle unter 2000 Euro Monatseinkommen bekommen einen 100 Euro Scheck vom Staat).
__
Wobei man davon ausgehen darf, dass die Energiekosten insgesamt in FRA, dank u.a. AKW's ungleich niedriger sein werden als in DE.
Aber die Wähler scheinen es ja so gewollt zu haben. Gemäß dem allgemeinen Tenor der "Klima-zum-Guten-Wandler" können die Energiepreise ja garnicht hoch genug sein.
Also nicht meckern, zahlen ! Oder frieren !
Hätten wir noch die DM, würde die Bundesband den Leitzins erhöhen und die Inflation wäre ausgeglichen. Mit dem Euro geht das nicht mehr. Griechenland, Italien & Co. würden sich kein Geld mehr leihen können und wären nach kurzer Zeit zahlungsunfähig. Wie konnten wir nur eine Währungsunion bilden, mit Staaten, die nie eine stabile Währung hatten? Der Euro wird also immer weiter an Wert verlieren. Das Problem ist, wir bekommen alle unsere Gehälter, Löhne, Renten und Pensionen in Euro ausbezahlt. Wieso spielen diese Politiker mit unserem Leben Monopoly? Dafür haben wir sie nicht gewählt.
Die EZB unterschätzt nicht die Inflation, im gegenteil sie schätzt die Inflation über alles. Die Zinsen bleiben stabil bei 0%, die REALE Rückzahlungsquoten reduzieren sich von Jahr zu Jahr, die Geldgeber freuen sich wenn sie überhaupt noch was bekommen, und wir alle leiden demnächst unter diese Schuldner Mentalität "Sie wollen Geld, wozu denn".
Und wenn die Inflation nicht nächstes Jahr zurückgeht dann übernächstes oder überübernächstes...
Die "Experten" irren sich nicht.
Und aus gegebenem Anlass: Auf keinen Fall Bitcoin kaufen! Dieses volatile Teufelszeug.
Wenn ich die hohe Inflationsrate sehe, denke ich sofort an die 3 Euro, die man den Empfängern von Hartz-IV ab 2022 zahlen will.
Der Hartz-IV-Satz soll 446 Euro betragen.
Davon sind 4,5 % rd. 20 Euro.
Aber die GroKo gönnt diesen Menschen nur 3 Euro ...
Viele Firmen "optimieren" ihre Gewinne. Sprich, sie betreiben Preiserhöhungen still und leise unter dem Deckmantel der Coronakrise.
Und was macht die EZB? Sie verleiht weiterhin zum Nullzins Steuergelder an Banken.
Wir kleinen Sparer schauen daher weiterhin in die Röhre durch Niedrigzins, oder zahlen noch drauf bei einigen Banken durch Strafzinsen.
Warum schafft es unsere Bundesregierung nicht, dem Bürger eine kleine staatliche Ausgleichszahlung zu gewähren? Z.B. hat jeder dänische Bürger 1.000 DKK(134 €) auf sein Konto vom Staat bekommen. Als Anreiz um die Kaufkraft im Land zu beleben.
Bei uns in der Bundesrepublick undenkbar. Unsere Politiker schmeißen mit unseren Steuergeldern um sich und spielen in anderen Ländern den Wohltäter.
Der Jugend von heute ist vor lauter Klimawandel - Debatte bestimmt nicht klar, dass sie für die Schulden von heute später einmal gerade stehen müssen.
Hat nicht schon einmal jemand gesagt: Wir müssen alle unseren Gürtel enger schnallen?
In D wäre es mehr als sinnvoll, die Löhne in allen unteren Gruppen und Branchen grundsätzlich immer mindestens knapp über der Inflationsrate zu erhöhen, um so all den vielen Menschen, die eh nicht wirklich viel verdienen, nicht noch mehr in Schwierigkeiten zu bringen.
All die Wohlhabenden und Reichen, die schon durch ihre Positionen oft ein Vielfaches mehr kassieren, als viele Normalos, die trifft die Inflationsrate nicht wirklich, die haben da einen großen Vorteil. Leider gibt es aber Parteien, die schützen genau diese Zielgruppe, zum Leidwesen der anderen. Ein guter Schritt ist schon mal die Erhöhung des Mindestlohnes, aber nur ein erster Schritt. Auch sollte man sich Gedanken machen, wie man den Einfluss der großen Konzerne und aller ausländischen Billigfirmen einschränkt, weil die zu oft für viele niedrige und ausbeuterische Löhne und Gehälter mit verantwortlich sind.
Europa ist ja schon OK, aber es sollte nicht so ausarten, nur weil in anderen Ländern andere Sitten herrschen !
Ja, auf "zahlen oder frieren" wird es für viele hinauslaufen. Aber wo steht denn geschrieben, daß wenn das Klima zum Guten gewandelt wird, die ärmeren Bevölkerungsteile das tragen, bezahlen sollen ? Oder ist das eine selbstverständliche Philosophie ?
«Nur mal nebenbei die erzeugerpreise steigen mittlerweile um über 15%.»
Vor frühestens Frühjahr 2022 ist das auch nicht vorbei, sondern wird eher noch weiter ansteigen. Mit steigenden Preisen für Energie steigen auch Herstellungskosten für alle möglichen anderen Produkte.
In China ist Energie knapp, man stellt partiell zeitweise die Stromversorgung ein. Man drosselt gerade die Verhüttung von Magnesium und Aluminium, weil der Produktionsprozess so sehr enrgieintensiv ist. Chips für Elektronik sind Mangelware und werden teurer. Chips aus Kartoffeln noch nicht, aber die kann man nicht zur Motorsteuerung in Autos einbauen.
Wegen der regelmäßigen Zyklen der Meeresströmugen erwartet man in ganz Südostasien einen außergewöhnlich kalten Winter 2021/22. Das macht Energie auf dem Weltmarkt ganz sicher nicht günstiger, wenn man auch dort mehr als letztes Jahr benötigt.
Ein globales Phänomen, auf dessen Minderung alle Staaten der Erde nur (sehr) begrenzt Einfluss nehmen können.
Ist doch schon, dass die Zinsen auf der Bank schön bei 0% bleiben, trotz riesiger Inflation. Die wird nicht weniger werden!
Erinnert sehr an die 1920er und 1930er Jahre. Auch damals sah keiner die Gefahr kommen!
Die Inflation läuft, die Energiepreise drohen wie 1973 während der Ölkrise die Wirtschaft abzuwürgen, und die Bundesregierung hält munter an der Erhöhung der CO2-Abgabe zum Jahreswechsel fest. Ein hausgemachter zusätzlicher Inflationsschub mit Ansage!
Und bevor jetzt wieder jemand etwas von "Klimaschutz" und "Steuerungswirkung" sagt: Die Abgabe war gedacht, um bei stabilen Energiepreisen eine verträgliche Steuerungswirkung zu entfalten. Das was jetzt abläuft, ist dagegen Irrsinn. Aber ja: Eine ruinierte Wirtschaft und eine Bevölkerung, die sich das Heizen nicht mehr leisten kann, das würde den CO2-Ausstoß wirksam senken...
dann ist es doch unter'm Strich wenig verwunderlich, dass die Inflationsrate von Juni 2021 zu Juli 2021 einen Sprung von 2,3 auf 3,8% gemacht hat. Was ist da in 2020 nochmal passiert? Die Mehrwertsteuer wurde um 3% gesenkt. Das bedeutet, dass man diesen Effekt bei der Inflationsrate der Monate Juli bis Dezember herausrechnen müsste. Bei den galoppierenden Energiekosten ist es eher verwunderlich, dass die Inflationsrate "nur" bei 4,5% liegt. Oder liegen immer noch DVD-Player im virtuellen Warenkorb und sind diese wieder so viel billiger geworden, um das auszugleichen?
so isses. wurde mir allerdings Bisher nicht erlaubt, das zu bestätigen
Die Gewinne der Unternehmen sind in den letzten Jahren explodiert - man schaue sich nur die Aktienkurse und Dividenden an!!!
Die Einkommen derer, die alles erarbeitet haben sind hingegen nicht nennenswert gewachsen.
Daran muß man arbeiten. Nur so entsteht Kaufkraft.
Europa ist ja schon OK, aber es sollte nicht so ausarten, nur weil in anderen Ländern andere Sitten herrschen !
__
Muss man das verstehen ? Ich bin überfragt.
Was artet denn aus ? Wo ? Welche Sitten ?
"Und aus gegebenem Anlass: Auf keinen Fall Bitcoin kaufen! Dieses volatile Teufelszeug."
Ja mal ein Satz dem man zustimmen kann.
Übrigens hab ich nichts anderes gesagt zuvor,
wenn man vor dem Posten richtig 'lesen tut' ;-)
Wir kleinen Sparer schauen daher weiterhin in die Röhre durch Niedrigzins,
-----------------
verstehe ihren Beitrag nicht
Wird nicht immer hervorgehoben der "kleine Mann" hat kein Geld
Wenn ich kein Geld habe, ist es doch egal ob der Zins bei 1 % liegt oder bei 20 %.
Dann ist es doch die aktuelle Situation eher besser, wenn der kleine Mann sich Geld borgt,
dann für nen geringen Zins
>>Der Jugend von heute ist vor lauter Klimawandel - Debatte bestimmt nicht klar, dass sie für die Schulden von heute später einmal gerade stehen müssen.<<
Die Schulden werden über die Jahrzehnte von der Inflation neutralisiert. Unterlassene Investitionen hingegen summieren sich und werden irgendwann richtig teuer.
>>Hat nicht schon einmal jemand gesagt: Wir müssen alle unseren Gürtel enger schnallen?<<
Jemand? Einmal?
Den Spruch höre ich schon mein Leben lang.
... bei der die Reichen reicher werden und die Armen ärmer alleine in diesem noch recht frischen Jahrtausend?
Bloß keine Umverteilung, denn die Aktuelle funktioniert doch super.
Während der Einschränkungen ist die Börse von einem Hoch zum Nächsten gestolpert obwohl die Realwirtschaft stark eingebrochen ist. Es ist also mehr Geld produziert worden als es reale Gegenwerte gibt. Ein besondere Eigenheit ist doch, dass der Börsenkurs nur eine Wette zwischen den Anlegenden ist, sonst wäre Wirecard nie so hoch gekommen.
Die große Kohle macht man heutzutage weg von der Realwirtschaft an der Börse. Die wiederum produziert Geld was die Realwirtschaft fördern soll und diese steckt es wiederum in die Börse um selbst bessere Umsätze zu generieren. So können auch still stehende Fabriken Wert zugewinnen.
Bei der "guten" Inflation hat man sich übrigens irgendwann auf 2-3% versteift. Es gibt keine wirtschaftliche und wissenschaftliche Begründung/Untersuchung/Beschreibung dafür. Schlaue Ökonomen?
Überlassen Sie solche Kritik einfach der Redaktion, das schont die Nerven!
>>Zinsen auf 0%
Ist doch schon, dass die Zinsen auf der Bank schön bei 0% bleiben, trotz riesiger Inflation. Die wird nicht weniger werden!
Erinnert sehr an die 1920er und 1930er Jahre. Auch damals sah keiner die Gefahr kommen!<<
Sie meinen, vor hundert Jahren hätte es null Prozent Zinsen gegeben, und die Inflation lag bei riesigen 4,5 Prozent? Niemand sah die Gefahr kommen?
Vielleicht sollten Sie sich doch ein klein wenig näher mit dieser Epoche beschäftigen.
Die Politiker freuen sich.
Höchste Steuereinnahmen sind schon mal sicher.
Und die leistungsbereiten Bürger müssen jetzt Gewerkschaften unterstützen die für Ihre zwingend notwendigen Löhne kämpfen.
Was Sie meinen, verstehe ich gut. Von Zeit zu Zeit halte ich ein solches Feedback allerdings auch von User zu User für sinnvoll, um deutlich zu machen, dass das Runtermachen anderer einem respektvollen angemessenen Umgang hier abträglich ist.
«Wird nicht immer hervorgehoben der "kleine Mann" hat kein Geld. Wenn ich kein Geld habe, ist es doch egal ob der Zins bei 1 % liegt oder bei 20 %. Dann ist es doch die aktuelle Situation eher besser, wenn der kleine Mann sich Geld borgt, dann für nen geringen Zins.»
Es gibt auch die etwas größeren Frauen und Männer als der Kleine Mann, die schon etwas mehr als gar kein Geld haben. Für die etwas Größeren ist es schon von Wichtigkeit, welche Renditen Erspartes bringen kann. Aktien in Fonds haben in Deutschland einen schlechten Leumund, und sind nicht sonderlich beliebt.
Für den Kleinen Mann ganz ohne Geld ist es wenig ratsam, sich Geld zu borgen für Konsumausgaben. Auch niedrige Zinsraten machen zu zahlendes Geld mit der Gefahr von Überschuldung in der "Schuldenfalle".
Der Kleine Mann ohne Geld bekommt auch keinen Kredit zum Immobilienerwerb, was ihn im Alter finanziell entlasten könnte.
Privatschulden sind immer zu begleichen.
Weil der Kleine Mann keine Notenbank zur Hand hat.
"Die Einkommen derer, die alles erarbeitet haben, sind hingegen nicht nennenswert gestiegen. "
Das ist mir etwas zu pauschal formuliert.
Es sind ja nicht nur die "Schrauber, Maurer und Schweißer", die etwas erarbeiten, da gibt es zahlreiche andere, die das auch getan haben, und bei denen die Einkommen recht erklecklich gestiegen sind oder nie sonderlich niedrig waren.
Aber ich geb Ihnen absolut Recht:
Die Bezieher kleiner Einkommen sind auf jeden Fall die, denen die Inflation am allermeisten wehtut; und gezielt denen muss in erster Linie unter die Arme gegriffen werden - nicht pauschal allen, das wäre vollkommen unsinnig.
>>Und die leistungsbereiten Bürger müssen jetzt Gewerkschaften unterstützen die für Ihre zwingend notwendigen Löhne kämpfen.<<
So ist es.
Das ist aber wirklich nichts neues. Dafür sind Gewerkschaften schließlich da.
Wie kann es denn eigentlich eine Inflation geben, wenn Frau Merkel (vor der Währungs-Umwechslung) allen Euro-Skeptikern versprach Zitat :"Der Euro wird genau so hart sein, ...wie die DM !"
==>Heute haben wir 4,4% Inflation....Frau Merkel !
Wurde ja im vorangegangenen Thread schon sowohl angegangen als auch bestätigt, daher gerne noch zur Verdeutlichung meiner Sichtweise:
Es sind ein paar wenige Artikel des Warenkorbes die massiv teurer wurden und so eine etwas höhere Inflationsrate bescheren, hinzu kommt der deutsche MwSt-Effekt. Also ruhig bleiben, aktuell zumindest besteht kein Grund zur Sorge wegen der Inflation. Etwas anderes ist die Sorge um die Menschen mit kleinen Einkommen, denen muss selbstverständlich in einem Sozialstaat - und dies ist bitte kein Schimpfwort!! – geholfen werden.
Dafür ist aber die Geldpolitik der absolut falsche Ansatz. Diese Menschen müssen mit unbürokratischen Hilfen unterstützt werden. Das Finanzamt weiß – zumindest bei den nicht kriminellen Menschen – genau, was die verdienen und es wäre daher sehr einfach, diesen Menschen entsprechend ihrem Einkommen eine Zuwendung zukommen zulassen, wenn sie dies in Kurzform anfordern. Helfen kann ganz einfach sein.
Also nur Schulden machen und abwarten? Welche Logik.
Unterlassene Investitionen mögen auf Dauer teuer werden, nur warum werfen unsere Politiker die Steuereinnahmen lieber anderen Ländern zur Rettung ihres Haushalts in den Rachen, anstatt diese Gelder für die eigene Infrastruktur zu investieren? Dann bräuchten wir keine Angst haben vor der Summierung unterlassener Investitionen.
einkaufen geht, braucht keine Artikel um zu merken das es immer teurer wird, bei jeder Krise oder Inflation, war immer eins gleich, oben wurde man Reicher, unten ärmer.
Und das es temporär ist, kann ja so auch nicht stimmen, weil im nächsten Jahr schon wieder die CO2 Steuer erhöht wird, und alles rund um Energie, schlägt sich auf alle Produkte nieder.
Weil bei der Herstellung und dem Transport ja Energie unterschiedlichster Form benötigt werden, wird nichts billiger.
Kommt die 12 Euro Lohnerhöhung noch dazu, was richtig ist, dann gibt es nochmal einen Schub in anderen Bereichen.
Und am meisten trifft das Ganze die unteren 50 Prozent.
... dass die, die unter den Corona-Regeln erschwert produzieren oder Dienstleistungen erbringen mussten, die erhöhten Kosten über höhere Preise wieder einfahren.
Und die, die die Milliarden aus/mit vollen Händen ausgaben (Regierende von Bund und Ländern), sich die Milliarden über die gestiegenen Verbraucherpreise wieder einholen.
Die gestiegene MWSt, Energiesteuer und -abgabe und sonstige Steuern (Preisbestandteile) nehmen ja der Bund und die Bundesländer ein.
Deshalb sprechen sie auch von sprudelnden Steuereinnahmen.
Am Ende bezahlen die ganzen Kosten infolge der Corona-Regeln der Regierenden nicht die Regierenden (deren Einkommen stammt ja auch aus Steuern), sondern der Bürger.
Das ist demokratisch so festgelegt.
>>Inflation....
Wie kann es denn eigentlich eine Inflation geben, wenn Frau Merkel (vor der Währungs-Umwechslung) allen Euro-Skeptikern versprach Zitat :"Der Euro wird genau so hart sein, ...wie die DM !"
==>Heute haben wir 4,4% Inflation....Frau Merkel !
<<
Ich erinnere mich noch an Helmut Schmidts Ausspruch: „Besser 5% Inflation als 5% Arbeitslosigkeit.“ Wir hatten dann beides. Zu DM-Zeiten.
Für den Kleinen Mann ganz ohne Geld ist es wenig ratsam, sich Geld zu borgen für Konsumausgaben. Auch niedrige Zinsraten machen zu zahlendes Geld mit der Gefahr von Überschuldung in der "Schuldenfalle".
-------------
bei der Anzahl an Privatinsolvenz scheint sich diese Erkenntnis noch nicht überall durchgesetzt zu habe
Zitat " Privatschulden sind immer zu begleichen"
das Privatinsolvenzrecht ist hierzulande recht großzügig
Nach 6 Jahren, mit nem cleveren Winkeladvokaten 3 Jahren, ist der Fall erledigt
Es ist noch die Frage ob "man" keinen Kredit für die eigene Immobilie kriegt.
Klar ein gewisser Leumund ist wichtig
Wenn man permanent sein Konto überzieht ist der hin, ebenso bei Kredite für Konsumausgaben.
Aber das muß ja nicht extra erklärt werden
>>@fathaland Slim
Also nur Schulden machen und abwarten? Welche Logik.
Unterlassene Investitionen mögen auf Dauer teuer werden, nur warum werfen unsere Politiker die Steuereinnahmen lieber anderen Ländern zur Rettung ihres Haushalts in den Rachen, anstatt diese Gelder für die eigene Infrastruktur zu investieren? Dann bräuchten wir keine Angst haben vor der Summierung unterlassener Investitionen.<<
Inwiefern retten wir die Haushalte anderer Länder mit unserem Steuergeld?
die großen Preistreiber sind nicht die Energiekonzerne, sondern der Staat.
Zuerst hat Merkel sich von den Grünen treiben lassen und bald drehen diese selbst an der Preisschraube.
«Wie kann es denn eigentlich eine Inflation geben, wenn Frau Merkel (vor der Währungs-Umwechslung) allen Euro-Skeptikern versprach Zitat:
"Der Euro wird genau so hart sein, ...wie die DM !"
==>Heute haben wir 4,4% Inflation....Frau Merkel !
»
Die Inflationsrate zu Zeiten der DM war:
1973: 7,1%
1981: 6,3%
1992: 5,0%
Die Inflationsrate zu Zeiten des Euro war:
2008: 2,6% (höchster Wert seit Einführung)
2020: 0,5%
Die Inflationsraten schwanken immer.
Und das werden sie auch ganz ohne Frau Merkel weiterhin so tun.
ONYEALI:
[...]...wie die DM !"
==>Heute haben wir 4,4% Inflation....Frau Merkel !
Artikel:
Eine Teuerungsrate von 4,5 Prozent hatten die Statistiker zuletzt im Oktober 1993 verzeichnet.
Bericht gelesen? Oktober 1993 hatten wir wohl ziemlich sicher die DM... ;-)
von weingasi1 15:34
Ja, auf "zahlen oder frieren" wird es für viele hinauslaufen. Aber wo steht denn geschrieben, daß wenn das Klima zum Guten gewandelt wird, die ärmeren Bevölkerungsteile das tragen, bezahlen sollen ? Oder ist das eine selbstverständliche Philosophie ?
___
Nein, nur in insofern, als dass man mit der Verteuerung der Energie die Bürger dazu erziehen möchte, weniger davon zu verbrauchen, da es ja teuer ist. Wenn sich der Bürger dann trotzdem entschliesst sein Geld zu "verheizen", hat er wenigsten keins mehr um damit zu tanken, sich neue Schuhe zu kaufen oder gar in Urlaub zu fahren/fliegen. Hat also alles seinen Sinn. Nicht meckern, sondern sich freuen, dass diese Maßnahmen dem Klima gut tun.
Insofern wäre es natürlich auch kontraproduktiv (fürs Klima ), wenn es für die Mehrkosten eine Entlastung gäbe, weil ja dann doch vllt wieder konsumiert würde.
"Wie kann es denn eigentlich eine Inflation geben, wenn Frau Merkel (vor der Währungs-Umwechslung) allen Euro-Skeptikern versprach Zitat :"Der Euro wird genau so hart sein, ...wie die DM !" "
Schauen Sie sich die Inflationsraten seit 1950 an.
In den 70er und 80er Jahren lag die Inflation über viele Jahre noch höher als heute. Bisher war der Euro deutlich härter als die DM.
Wer ist denn noch in einer Gewerkschaft?
Von den Erwerbstätigen immer weniger und sobald der Ruhestand da ist, wird gekündigt.
Ich bin mit meinen 79 Jahren immer noch Vollmitglied und nicht ausgestiegen, nachdem ich keinen unmittelbaren Nutzen mehr hatte.
Insofern wäre es natürlich auch kontraproduktiv (fürs Klima ), wenn es für die Mehrkosten eine Entlastung gäbe,
weil ja dann doch vllt wieder konsumiert würde.
---------------
auch das ist doch logisch
Mehrkosten sind zwingend notwendig, damit "der Bürger" spart
Es sind ein paar wenige Artikel des Warenkorbes die massiv teurer wurden und so eine etwas höhere Inflationsrate bescheren, hinzu kommt der deutsche MwSt-Effekt. Also ruhig bleiben, aktuell zumindest besteht kein Grund zur Sorge wegen der Inflation.
___
Sie übersehen hier nur, dass die Dinge, die aus dem "Warenkorb" eklatant teurer geworden sind, die Dinge sind, auf die man nicht verzichten kann. Was nutzt dem Normalbürger, wenn die Internet oder Telefonkosten ein wenig sinken, alles was aber direkt mit Energie zusammenhängt, wie heizen u. tanken, direkt oder indirekt, weil die Kosten für die Herstellung fast sämtlicher Güter auch von steigenden Energiepreisen abhängig ist.
Dass kein Grund zur Besorgnis besteht, können Sie dann gerne denjenigen erklären, die vor der Wahl stehen, frieren oder tanken.
"die großen Preistreiber sind nicht die Energiekonzerne, sondern der Staat.
Zuerst hat Merkel sich von den Grünen treiben lassen und bald drehen diese selbst an der Preisschraube."
Vor der Bundestagswahl hat ein FDP Politiker im Interview auf WDR 5 die CO2 Steuer in Höhe von 25 Euro pro Tonne scharf kritisiert. So etwas dürfe nicht vom Staat gesteuert werden, das müsse der Markt regeln.
Gleich im Anschluss verwies er auf eine von der FDP in Auftrag gegebene Studie zur Entwicklung des CO2 Preises.
Wenn "der Markt" den Preis regelte, dann stiege der Preis für eine Tonne CO2 kurzfristig auf 60 Euro und mittelfristig auf 80 Euro. An der Tankstelle hieße das ca. 20 bis 25 Cent mehr pro Liter.
==>Heute haben wir 4,4% Inflation....Frau Merkel !
Ach ja, die guten alten DM-Zeiten!
Da hatten wir noch solche Inflationsraten:
1993 - 4,48
1992 - 5,07
1991 - 4,04
1982 - 5,25
1981 - 6,34
1980 - 5,44
Und darin steckte keine Kompensation einer vorherigen Mehrwertsteuersenkung. Sparzinsen gab es damals zwar, aber sie wurden in vielen Jahren von der Inflation (mehr als) aufgefressen. Das war natürlich trotzdem viiiiel besser.
Die höchste Inflationsrate des Euro seit seinem Bestehen lag bei 2,64 % im Jahr 2008. Furchtbar, wirklich.
>> Inwiefern retten wir die Haushalte anderer Länder mit unserem Steuergeld?<<
Auch wenn auf den von Deutschland netto gezahlten Beiträgen zu EU und Corona-Hilfsfonds, Haftung für ESM usw. nicht „unser Steuergeld“ drauf steht, ist es doch de facto so. Von nichts kommt nichts, und schon gar kein Geld, auch wenn manche das glauben mögen.
Und die, die die Milliarden aus/mit vollen Händen ausgaben (Regierende von Bund und Ländern), sich die Milliarden über die gestiegenen Verbraucherpreise wieder einholen.
___
Sie fanden es also falsch, dass man für sehr viele Menschen das Kurzarbeitergeld finanziert hat, damit sie ihre Jobs behalten konnten, oder dass kleine Firmen unterstützt wurden und so wenigstens einigen die Pleite erspart blieb ? Die Gelder, die grossen Firmen, wie TUI oder Lufthansa z.B. zur Verfügung gestellt wurden, sind übrigens nur KREDITE, die natürlich zurückgezahlt werden. Bis dahin dürfen auch keine Boni oder Dividenden gezahlt werden.
Dass die Kosten, die Gesellschaft hat letztendlich von Steuerzahler (einschl. der Gehälter der Politiker, die pro Kopf etwa € 0,40/Monat ausmachen ) bezahlt werden müssen, war immer schon so. Soweit ich weiss, bezahlen aber auch Politiker Steuern.
Worüber meckern Sie eigentlich in puncto Corona ?
Das stimmt zwar, ist aber auch nur die 'halbe' Wahrheit.
Damals gab es keine Nullzinsphase und die Gefahr einer Stagflation,
an der Japan schon Jahrzehnte leidet.
Die Kaufkraft der breiten Masse ist die längste Zeit gefallen,
gewonnen hat damals nur das erste Drittel.
Heute nur noch das erste Sechstel.
Was man an den Vermögenszuwächsenb der Wenigen sehen kann.
Aktuell steigen die Energiepreise nicht aus Gründen, weil daß Klima gerettet werden soll. Es hat andere Gründe, die Nachfrage steigt, vor allem in Asien, wohin auch US-Flüssiggas geliefert wird.
Und was soll eine Klimapolitik, die ärmere belastet und reiche weiter konsumieren lässt ? Was soll das auch bringen, da die Reichen einen größeren ökologischen Fußabdruck haben.
Was nutzt dem Normalbürger, ...
--------
das ist die Frage
wenn der ne kleine Wohnung hat, dazu noch Holz verheizt aus dem eigenen Wald
Kein Auto fährt - sprich tanken muß
hat er nen gewissen Vorteil
Mich juckt es ja auch nicht, wenn die Tabaksteuer verdoppelt wird und die Alkoholsteuer verdreifacht
umso mehr wenn es ne weitere Flugabgabe gäbe
« Mehrkosten sind zwingend notwendig, damit "der Bürger" spart.»
Zwingend logisch ist, dass man so eine Art von "Standard-Energieverbraucher" definiert.
Definition sei in Abhängigkeit von Haushaltseinkommen, Wohnfläche, Anzahl der Menschen pro Haushalt, Wegstrecke zur Arbeitsstelle.
Ausgangspunkt sei erst mal die Familie mit 2 Kindern.
Jeder Haushalt bekommt "Energiegeld" nach den Vorgaben dieser Definition. Menschen ohne Kinder im Haushalt ohne Kinder gerechnet.
Menschen mit wenig Einkommen erhalten mehr "Energiegeld", als sie Geld für ihren Energieverbrauch ausgeben. Sie wohnen häufig in kleinen Wohnungen, haben oft gar kein Auto.
Menschen mit hohem Energieverbrauch leben häufig in großen Wohnungen, haben oft mehr als ein Auto. Die kriegen weniger "Energiegeld" als sie Energie verbrauchen. Sie zahlen mehr als bisher.
Die sozial meist möglich gerechte Version von "Staatlicher Energiehilfe".
Zusätzlich die sehr elegante Form von "Vermögensumverteilung" ohne Steuererhöhungen.
Wer ist denn noch in einer Gewerkschaft?
Von den Erwerbstätigen immer weniger und sobald der Ruhestand da ist, wird gekündigt.
Ich bin mit meinen 79 Jahren immer noch Vollmitglied und nicht ausgestiegen, nachdem ich keinen unmittelbaren Nutzen mehr hatte.
___
Wobei man zugeben muss, dass die Gewerkschaften, bis auf ganz wenige Ausnahmen, längst nicht mehr die Bedeutung und Macht haben, die sie vllt früher mal hatten. Teilweise sind sie so schwach, dass man sich eine Mitgliedschaft wirklich sparen kann z.B. die NGG, was auch daran liegt, dass es da vermehrt kleine Betriebe gibt.
"Nur mal nebenbei
die erzeugerpreise steigen mittlerweile um über 15%"
Sie haben Recht,
die Gefahr besteht, dass die Corona-Krise zur Finanz- und Wirtschaftskrise wird.
(Die Risiken der Stagflation, TS Stand: 28.10.2021 14:42 Uhr)
„Weil das Ölkartell die Produktion drosselte, verdoppelte sich der Ölpreis binnen zwei Jahren.- Ähnlich düster äußert sich Jörg Krämer, Chefvolkswirt der Commerzbank.“
Aber die Banken sind durch Hilfsleistungen des Staates in dieser Corona-Pandemie Teil der Lösung und nicht das Problem.
Auch die Haushalte wurden z.B. über Kurzarbeitsgeld unterstützt.
Dadurch sind in den Kreditbüchern der Banken bisher kaum große Schadensfälle aufgetreten, jedenfalls keine überwältigenden.
Und das ist der Unterschied.
ich glaube das Klima kennt keine soziale Unterscheidung,
ob das CO2 von nem Armen oder Reichen produziert wird
sie haben im Prinzip sicherlich recht !
aber wird es nicht etwas kompliziert alles "gerecht" machen zu wollen.
Der eine hat ne große Wohnung der andere ne kleine
Der eine heizt alle Zimmer auf 23 ° der andere auf 18 ° und nur das Wohnzimmer
Der eine hat ein sparsames Auto der andere nen Spritfresser,
kommt dazu dass der nur 2 Fahrzustände kennt : Vollgas/Vollbremsung
Auch dass der eine grundsätzlich das Auto nimmt, der andere nur das unbedingt nötige
Extrem weit weg vom Arbeitsplatz wohnt ....
ihr Vorschlag ""Standard-Energieverbraucher"
hört sich zumindest mal sinnvoll an
«Was nutzt dem Normalbürger, ...»
--------
«das ist die Frage
wenn der ne kleine Wohnung hat, dazu noch Holz verheizt aus dem eigenen Wald.»
Es gibt keine Normalbürger, die einen eigenen Wald besitzen.
wenn der ne kleine Wohnung hat, dazu noch Holz verheizt aus dem eigenen Wald
Kein Auto fährt - sprich tanken muß
__
Das ist aber eine Konstellation, die es so wohl kaum gibt. Wer nur 'ne kleine Wohnung hat, wird kaum einen eigenen Wald haben.
Wer aber einen "eigenen" Wald hat, wird vermutlich nicht in der Stadt wohnen, ( da sind eigenen Wälder eher selten ) sondern auf dem Land. Wer auf dem Land wohnt, MUSS ein Auto haben und somi auch tanken.
Das heisst, Ihre Konstruktion entspricht vermutlich kaum jemals Fam. Mustermann.
Ich kann mich nicht erinnern, dass im letzten halben bis dreiviertel Jahr die Energiepreise auf Grund staatlicher Abgaben gestiegen wären.
98€/Jahr sind lachhaft, ja. Lindner verkauft sie aber schon vor der Regierungsbildung als Steuersenkung.
Ich wollte nur die Willkür der Energiekonzerne ausdrücken und die Machtlosigkeit oder auch Machtunwilligkeit der Politik, das geht mit den Nullzinsen gleich weiter.
Immer höflich bitten und antändig bleiben.
Das Klima kennt keine soziale Unterscheidung. Aber der ökologische Fußabdruck unterscheidet sich bei reichen (Pool,SUV,Jet, häufige Reisen) und armen gewaltig, Und auch zwischen Ländern in Nord und Süd (Kenia 0,36 Tonnen CO2, Deutschland 8,56 Tonnen Ausstoß pro Kopf). Klimapolitik sollte das im Auge behalten, sonst wird sie sehr ungerecht und einseitig.
«Wer aber einen "eigenen" Wald hat, wird vermutlich nicht in der Stadt wohnen, ( da sind eigenen Wälder eher selten ) sondern auf dem Land. Wer auf dem Land wohnt, MUSS ein Auto haben und somit auch tanken.»
Der kluge Förster mit Wald fährt seit vielen Jahren ein geländegängiges Auto als Benzin-LPG-Hybrid. Hat er einmal in Nachrüstung mit LPG investiert, und er tankt seither Flüssiggas für 60 Cent bis 70 Cent pro Liter. Momentan auch gegen 75 Cent pro Liter.
Ich bin kein Förster, habe keinen Wald, und wohne weiter weg vom Königsforst als Sie. So ein Auto habe ich trotzdem, und lachen beim Tanken kann man so auch, wenn man gar kein Förster ist.
So lachen wollen aber in Deutschland nur ca. 375.000 Autoanmelder von insgesamt so was wie 45 Millionen.
Der Hartz-IV-Satz soll 446 Euro betragen.
Davon sind 4,5 % rd. 20 Euro.
Aber die GroKo gönnt diesen Menschen nur 3 Euro ...
Keine Ahnung woher diese 4,5% stammen. Wenn ich meine täglichen Einkaufszettel vergleiche, sehe ich da keine 4,5% sondern eher 10-20%. Mal sehen wie hoch die nächste Rentenerhöhung ausfällt.
Das Klima kennt keine soziale Unterscheidung. Aber der ökologische Fußabdruck unterscheidet sich bei reichen (Pool,SUV,Jet, häufige Reisen) und armen gewaltig, Und auch zwischen Ländern in Nord und Süd (Kenia 0,36 Tonnen CO2, Deutschland 8,56 Tonnen Ausstoß pro Kopf). Klimapolitik sollte das im Auge behalten, sonst wird sie sehr ungerecht und einseitig.
__
Naja,das mit Nord und Süd stimmt so ja nun nicht.
2. Platz Indien
3. Australien
auch ganz oben dabei Qatar und Saudi Arabien. Das sind alles "Südländer"
Dagegen sind die Skandi-Länder recht sparsam und die liegen nun wirklich im Norden.
>>@16:50 von fathaland slim
>> Inwiefern retten wir die Haushalte anderer Länder mit unserem Steuergeld?<<
Auch wenn auf den von Deutschland netto gezahlten Beiträgen zu EU und Corona-Hilfsfonds, Haftung für ESM usw. nicht „unser Steuergeld“ drauf steht, ist es doch de facto so. Von nichts kommt nichts, und schon gar kein Geld, auch wenn manche das glauben mögen.<<
Die EU-Beiträge werden aus Steuergeld bezahlt, die anderen von Ihnen genannten Posten nur, wenn die EU auseinanderbrechen sollte. Und dann würde es sowieso zappenduster.
"Wer auf dem Land wohnt, MUSS ein Auto haben...."
Wieder einmal glauben Sie zu wissen....wandern Sie doch einmal "auf dem Land" herum, dann werden Sie feststellen, wer dort alles kein Auto hat! Ich kenne viele und gehöre übrigens dazu: Ich hatte noch nie ein Auto und habe immer auf dem Land - u.a. auch in kleinen Dörfern gewohnt und kam / komme prima ohne Auto aus! Einmal hatte ich für ca. 2 Jahre eine Fahrgemeinschaft bzw.
Mitfahrgelegenheit, in absoluten Notfällen (ca. 1 - 3 x p.a.) fahre ich auch mal mit einem Taxi. Ansonsten immer mit öffentlichen Verkehrsmitteln. Versuch macht (manchmal) klug. Um ca. 17 h bin ich nach Hause gekommen, gegen 19.30 fahre ich wieder!
als Benzin-LPG-Hybrid.
-------------
kam gerade aus dem Urlaub
5.040 km bei nem Schnitt von 5,4 l Diesel/100 km
Das hält jeden Vergleich auch mit nem E Auto stand
und die Reichweite beträgt 1.200 km
Nein, daß stimmt nicht ? CO2-Emissionen pro Kopf: Mali 0,29 Tonnen, Ghana 0,54 Tonnen, Indien 1,80 Tonnen. Kein Vergleich mit dem Norden.
Aber worauf wollen Sie hinaus ?
An der Klimaerwärmung sind arme Länder Schuld ? Und für die inflationären Tendenzen soll es keinen Ausgleich geben ? Gewerkschaften sollen sich, wie bisher, schön zurückhalten ?
"Wer auf dem Land wohnt, MUSS ein Auto haben...."
--------------------
... sterben muß man
ansonsten, wenn man schon dabei ist, muß alles auf den Prüfstand.
Der Bus der Tag und Nacht zur Verfügung stehen muß ebenso wie eine komplett 23 ° geheizte Wohnung
Der Urlaub, wie für jedes Kind ein eigenes Zimmer,
20 Paar Schuhe und 30 TShirts
Das trifft sozial ungleich: Besitzer von Aktien, Immobilien und Sachwerten weniger als Lohnarbeiter, Rentner, Arbeitslose etc.
Aktionäre haben die deutlich leistungsstärkeren Autos mit deutlich höherem Verbrauch. Und daher sind die steigenden Energiekosten überhaupt nicht ungerecht. Und ich bin das ständige Kümmern um Lohnarbeiter, Rentner, Arbeitslose etc. langsam leid.
Da kann niemand was machen, außer höflich bitten.
Die Energiekonzerne sind nämlich so eine Art Götter. Da können wir nur beten, dass die Preise nicht noch höher werden.
Wer merkt hier, von wem wir eigentlich regiert werden?
Die EEG-Abschaffung wird als Maßnahme gegen die hohen Preise verkauft. Oh Gott, oh Gott.