Ihre Meinung zu Erneuerung der CDU: Und die Frauen?

Ich sehe bei der CDU keine Frau von Format, die es in die Männerriege schaffen könnte.
Die CDU sollte sich aber mal ein Beispiel an der AfD nehmen. Immer hin haben Wir von Storch & Weidel, um nur 2 hochkompetete Frauen in Ämtern zu nennen.

Andererseits ist Politik auch nicht wirklich was für Frauen. Und das sage ich als Frau. Man sollte sich mal ein Beispiel an den 50´ern nehmen. Da waren die Rollen noch klar verteilt.
Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel, siehe meine Beispiele.

Also, wenn die CDU demnächst nicht nur frisch aussieht, sondern auch so duftet und ein paar passende Gedanken hat, dann wird gewiss alles gut, denn der konservative "Gesterismus" hat uns lange genug geritten.
Mal sehen, wie die Anderen dann darauf Antworten und wie viel Freiraum der "Flügel" dann bekommt.

AKK, von der Leyen, Julia Klöckner, Franziska Giffey ....... Frauen scheinen nicht besser zu sein als Männer.

Wieder einmal wird der geneigte Leser mit einer Analyse beglückt, diesmal von Frau Henkel.

"Warum sind ausgerechnet in der Partei von Kanzlerin Merkel Frauen unterrepräsentiert?"

Allein diese Frage und der damit in den Rum gestellte Vorwurf ist jenseits der Realität, außer von feministisch-aktivistisch geprägter Ideologie.
Schaue ich mit die Bundesregierung an, so sehe ich von Seiten der CDU neben Frau Merkel auch AKK, Klöckner und Karliczek. Nur drei Herren Spahn, Altmaier und Braun stehen ihnen gegenüber.

Frauen sind hier unterrepräsentiert Frau Henkel ? Wie viele sollen es denn noch werden ?

Auf zum Bundesvorstand der CDU, ins Präsidium. Das zähle ich von 50 Mitgliedern 18 Frauen. Das entspricht einer Quote von 36 %, bei einem Fauenanteil von nur 27 %. Auch hier sind die Damen überrepräsentiert und es bedarf gar keiner Quote.

Daher komme ich zun Schluss, dass es den Damen in der CDU um reinen Machtausbau geht. Frau Henkel allerdings gibt hier die Aktivistin.

Gruß Hador

"Andererseits ist Politik auch nicht wirklich was für Frauen. Und das sage ich als Frau. Man sollte sich mal ein Beispiel an den 50´ern nehmen. Da waren die Rollen noch klar verteilt.
Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel, siehe meine Beispiele."

Warum kommentieren Sie hier eigentlich mit? Was sagt denn Ihr Mann dazu?

Ach ja Frau von Storch und Frau Weidel sind hochkompetent? Da habe ich allerdings gehörige Zweifel.

"""Ein Beispiel ... warum nicht gleich an den Dreißigern oder gar der Steinzeit ..."""

Moderne mitte-rechts Parteien in den etablierten Demokratien schauen auf die (20)Dreißiger. Da die CDU links der Mitte abgerutscht ist, sind jetzt mitte-rechts Parteien gefragt, um eine Rückkehr in eine archaisch patriachische Steinzeit zu verhindern.

Über diese Aussage aus dem Artikel nachzudenken, lege ich schon mal vorher all jenen nahe, die jetzt wieder mit Kommentaren aufwarten, denen zufolge die Frauen selbst schuld sind, weil sie sich eben zu wenig engagieren.
Die männerdominierten Hierarchien sind, einmal etabliert, so gut wie uneinnehmbar, sie schützen sich selbst, das ist ein Automatismus. Sie sind natürlich nur deshalb so stabil, weil sie von kaum jemandem in Frage gestellt werden - auch von Frauen nicht.

Die Art und Weise, wie während des Wahlkampfs - auch hier in diesem Forum - mit Annalena Baerbock umgegangen wurde, hat mehr als deutlich gezeigt, dass das traditionelle Frauenbild so mächtig ist wie immer schon. Wer die Hoffnung gehegt hatte, dass allmählich eine vollwertige Anerkennung von Frauen in der Politik und in der Gesellschaft eingetreten wäre, musste sie spätestens jetzt begraben.

Grundsätzlich wäre es sicher sehr gut, wenn es mehr Frauen in der Politik gäbe.
Ich glaube allerdings nicht, dass die Union oder überhaupt `konservative´ Parteien dafür geeignete Parteien sind. Denn als Politiker einer solchen Partei hat man ein gewisses Menschenbild, welches sich zumindest nicht mit der Sozialisation, wie es sie derzeit gibt, wirklich vereinbaren lässt. Und- was immer man von Gender halten mag- es gibt wohl sogar wirkliche (biologische) Unterschiede, die eher Männer als Frauen in solche `kalten´ Parteien eintreten ließe.
Vielleicht und wahrscheinlich hätten mehr Frauen in der Union einen positiven Effekt auch auf diese Parteien. Ich glaube aber, sie wären in anderen, `sozialeren´ Parteien, besser aufgehoben.
Frauen, die `alte weiße Männer´-Politik machen, das passt irgendwie nicht.

Sowenig wie die Schwalbe im Sprichwort.

Aber sie ist als junge Frau mit Köpfchen immerhin ein Anfang für die Altherrenpartei CDU/CSU. Wenn die Partei Frauen als Basis für ihre Erneuerung in die Partei- und Parlamentsarbeit einbeziehen möchte, dann braucht es dazu zwei wesentliche Elemente

1. Ein ansprechendes Programm, das Wählerinnen und Wählern attraktive inhaltliche Angebote macht

2. ein Modus, der es Frauen ermöglicht, ihr politisches Engagement mit Beruf und gfs. Familie ein Einklang zu bringen.

Langweilige Routine in Ortsverbandssitzungen törnt eher ab. Politische Arbeit muss mehr Projektcharakter bekommen.

Wieviele Frauen es noch werden sollen? Na, halbe halbe. Von unten bis oben.

Wenn es nicht anders geht , wenn die Führung einer Partei es nicht begreifen will, dann muss es eine Frauenquote geben. Ich war der Meinung die CDU/CSU hatten eine Frauenquote. Zu mehr unter Bundeskanzlerin Merkel. Es ist unbegreiflich, einerseits werden Gesetze bezüglich Frauenbeteiligung in Wirtschaft und Gesellschaft erlassen und andererseits halten CDU/CSU sich völlig abseits. Also Gesetze werden für die Anderen gemacht.
Im übrigen wie kann man so dumm sein um auf die Intelligenz und sie Schaffenskraft der Frauen zu verzichten, als passive und aktive Wählerin und als sehr aktive politische mitmachende Führungskraft.

Die Antwort steht doch in dem Beitrag!! Und wenn eine Frau es will schafft sie es auch! Vdl hat es doch auch geschafft Kramp hat es auch geschafft!! Muss jetzt wirklich nur noch eine Kanzlerin tragbar sein oder was?? Für mich ist mit Merkel erstmal genug Frau dort gewesen für 16 Jahre!

Bekanntlich ist die CDU eine Klientelpartei, eine Partei also, die nur eine kleine Gruppe von Bürgern (ca. 5 %) vertritt, nämlich die Spitzenverdiener, Großunternehmer u. Vermögenden.
69 % der Millionäre sind Männer u. 31% der Millionäre sind Frauen (www.zeit.de ->"Das obere 1 Prozent").
Daher wundert es mich nicht, wenn auch die Vertreter dieser Reichen in der Politik überwiegend Männer sind.

Mich wundert es mehr, dass viele Wähler sich vom Wahlkampfgetöse der Union beeindrucken lassen u. wieder die Union wählten:
Wie wir in einem schmutzigen Wahlkampf erneut erlebt haben, haben deren Politiker (insbes. Laschet, Söder u. Merkel) auf den politischen Gegner mit unwahren Behauptungen "eingedroschen" u. wieder irrationale Ängste bei den Unentschlossenen geschürt u. dabei ihr "Wahlprogramm" völlig vergessen.
Dieses Vorgehen führte erneut dazu, dass viele wieder das Kreuz bei der Union gesetzt haben.
So erreicht die CDU dann mehr Stimmen, als die Zahl der von ihrer Politik Begünstigten

"Wiebke Winter ist mit 25 Jahren Exotin in der CDU."

Na da hat sich Frau Winter ja was vorgenommen. Statt die (sehr) alten Strukturen aufbrechen und gegen den inneren Widerstand umzuformen zu wollen, hätte ich an Frau Winters Stelle versucht, anderswo neue aufzubauen. Das würde sicher schneller zum Ziel führen.

Es wäre meiner Meinung nach auch kein Verlust, wenn die CDU ausstirbt...

"Andererseits ist Politik auch nicht wirklich was für Frauen. Und das sage ich als Frau. Man sollte sich mal ein Beispiel an den 50´ern nehmen" Am 13. Oktober 2021 um 19:04 von ChrupallaFanGörl

*

Die 50er hat man aus den USA kopiert, und auch NUR in Westdeutschland. Hat aber nicht lange angehalten, weil es offensichtlich wiedernatürlich gewesen ist. Zumal es da immer noch zu wenig Männer gegeben hat, weil viele im Krieg gefallen sind oder verkrüppelt wurden (zum Schluss wurden 12-jährige eingezogen, die waren in den 50ern Mitte 20).

Warum haben Sie sich aus der ganzen deutschen Geschichte ausgerechnet die Fantasie aus den 50ern ausgesucht? Viele Frauen waren da mangels Männer alleinerziehend, die Waisenhäuser voll gewesen, da man dort Kinder selbst bei Scheidung abgegeben hatte.

"Grundsätzlich wäre es sicher sehr gut, wenn es mehr Frauen in der Politik gäbe." Am 13. Oktober 2021 um 19:24 von Silverfuxx

*

Mit weniger Männer wäre die Quote auch erreicht.

Man könnte sogar den tumorartigen Wachstum des Bundestages beenden: die Anzahl der Männer richtet sich an der Anzahl der gewählten Frauen.

***Wieviele Frauen es noch werden sollen? Na, halbe halbe. Von unten bis oben.***

Warum begrenzen Sie die Frauen ?

Wenn jetzt massenhaft Frauen überzeugt werden,in die CDU eintreten und Parteiarbeit leisten, dann sollte auch ein höherer Anteil drin sein. Solange dies aber nicht der Fall ist, müssen sich die Frauen innerhalb der CDU auch mit weniger Mandaten zufrieden geben.

Es ist mittlerweile leider gängige Praxis, dass eine Gruppe GEGEN eine andere Gruppe Politik betreiben muss und nicht miteinander gerechte Lösungen gefunden werden. Das dient nur der Spaltung unserer Gesellschaft !

Gruß Hador

Ist es wirklich so schwer, zu sehen, woran das liegt? Es gibt weniger Frauen in der Politik, generell. Egal in welcher Partei. Weltweit. Das liegt auch im Fall der CDU nicht daran, dass sie keine Chancegleichheit geniessen: das Interesse ist nicht gleich.

Ich kann den Frauen in meinem Bekanntenkreis ja nicht sagen: "Hört auf eurer Leben falsch zu leben, und interessiert euch doch bitte für eine Karriere im Bereich Politik."

Wer die Themen vertritt ist eigentlich egal. Das gilt im Prinzip für alle Parteien. Aber Frauen bringen eben auch neue Themen auf den Tisch und betrachten diese auch aus einer anderen Perspektive - was die Fähigkeit der Parteien sich mit neuen Themen "anzufreunden" deutlich erhöht.
Und das scheint auch genau eines der Kernprobleme der Unionsparteien zu sein:
Themen die die Wirtschaft "schwächen" könnten werden ausgeblendet oder klein geredet statt sie anzugehen.
Die Welt verändert sich zunehmend. Da ist das Merkel-Model des Abwarten nicht mehr angesagt. Auch das immer wieder aufgelegte Model der "freiwilligen Selbstverpflichtung" ist vollkommen überholt und hat sich über Jahrzehnte als wirkungslos herausgestellt.
Aber die Unionsparteien haben hier keine neuen Ansätze.
Mehr Frauen könnte eine Lösung sein, solange diese Frauen nicht nur an Ihrer Parteikarriere arbeiten.

ChrupallaFanGörl schrieb: Man sollte sich mal ein Beispiel an den 50´ern nehmen.

Ja, sorry, aber genau da sind Sie verortet - in den 1950ern. Wir befinden uns aber in den 2020ern und da ist kein Platz mehr für solche Rollenbilder, und das ist gut so!

Übrigens das sagt jemand, der kein Fan von Gendern und von aufgesetzten Quoten ist. Diese Gängelung hält eher eine Differenzierung zwischen den Geschlechtern aufrecht, statt sie zu überwinden. Nur der Mensch an sich, seine Fähigkeiten und seine Eignung zählen, und wir nähern uns immer mehr dieser Selbstverständlichkeit.

"Andererseits sollte man natürlich auch berücksichtigen,
wie der Frauenanteil, in den Parteien ist
sprich das Interesse der Frauen an Politik etc.
Bei den GRÜNEN 41%, der LINKEN 36%, SPD 33%, CDU 27%, CSU 22%, FDP 21% AfD 18%.
Also da kann man ja kaum was anderes erwarten, als ne Quote entsprechend der Mitglieder"

Dass der Frauenanteil in den Parteien niedriger ist, zeigt, dass sie weniger Interesse an Politik hätten?
Sehr gewagt. Ich habe schon beim letzten Thread zu diesem Thema, gar nicht lange her, geschrieben, dass es sein kann, dass Frauen eben keine Lust auf diese speziellen Männerorganisationenhaben könnten und sich stattdessen lieber anderweitig engagieren.

Lesen Sie doch bitte den Post von @frosthorn um 19:23, dem ich zustimme, und der das sehr gut dargelegt hat.

In der Analyse wird vorgeschlagen: Strukturen ändern, Parteiarbeit für Frauen attraktiver machen, Frauen ganz anders ansprechen. Und in Netzwerken sollen sie sich stark machen. Was aber eine viel groessere Ursache fuer die Maennerdominanz in der CDU sein koennte: das politische Programm als solches. Verstaendlicherweise kann man da aber nichts aendern, CDU ist nun mal CDU... muss also zwingend eine "männerdominierte Hierarchie" (frosthorn) sein und bleiben. Weitere Folgerungen daraus klaengen aber zu gewagt, obwohl diese Frauenanteile "GRÜNE 41%, der LINKE 36%" (Sisyphos 3) die ja NICHT den Grad des politischen Interesses ansich wiederspiegeln, sondern eine Ansammlung bestimmter politischer Interessen, welche ganz anders sind, als was die Rechte und Konservativen auftischen. Als Volkspartei waere der linke Fluegel logischer. Erneuern der CDU? Das waere wie bei O.Waalkes den Saenger Heino aus dem Grab holen...

Frau Merkel kann man eigentlich nicht als typische CDU Vertreterin ansehen, sie hätte genauso gut in die SPD oder den Grünen gepasst. Man konnte ihr in jeder Sekunde ansehen, mit welcher Distanz sie diesem Altherrenhaus CDU gegenüberstand.
Auch wie sie über die CDU redet: "Die Partei, der ich nahe stehe", einfach köstlich.

sind die Frauen unter repräsentiert,obwohl sie doch gute Kommentare schreiben und so ist es auch in der Politik mit der Ausnahme der Kanzlerin,AkK, vdL, Weidel , Klöckner und noch Einige mehr.Aber die Männer sind in der Überzahl.