Unter den steigenden Energiepreisen hat ganz Europa zu leiden. Die EU-Kommission will deshalb heute ihre Maßnahmen präsentieren, um vor allem ärmere Familien zu entlasten. Einigen Staaten liegt nicht an einer Brüsseler Lösung. Von Jakob Mayr.
Die an den Pranger gehören sind die politisierer der Energie Gas, weg vom zuverlässigen aber ewig bösem Russen, der uns nur erpressen will. Die Speerspitze dieser Politk sind die Grünen. Die Alternative war das Flüssiggas aus den USA, wofür im vorauseilenden Gehorsam schon entsprechende Containerhäfen gebaut wurden. Aber jetzt in der europäischen Not liefern die besten aller Freunde jenes Gas an ihren Erzfeind China - für Europa ist nicht mehr übrig! Um vom russischen Gas wegzukommen wurden keine langfristigen Verträge mehr abgeschlossen, weil die EU ja inzwischen dafür einen Markt geschaffen hatte auf dem man sich zu bedienen gedachte. Leider nicht zum Vorteil der Verbraucher, sondern systembedingt zu dem der Spekulanten, denn die Preise schossen in unendliche Höhen, bis um die 2000$. Das böse Gas kostet bisher 220$, wer langfristige Verträge hat ist halt im Vorteil, wie bisher D. Man könnte ja Gas durch die 2. Röhre bekommen, die leider noch nicht genehmigt ist - wunderbare Politik!
Wer hat da letztens noch so auf Nordstream rumgehackt? Wer jammert jetzt das Russland zu wenig Gas liefert? War da nicht sowas Grünes?CO2 Emission usw usw! Das ist mir die richtige Kaspertruppe die nun Regiert! Russland sitzt das gemütlich im Warmen aus ! Während irgendwelche Fanatiker unsere 2 % CO2 zum Klimakiller erkoren haben! Der Rest der Welt lacht sich schlapp! Denn Schwimmen gehen wir eh alle miteinander!!
Unsere Energie muß dezentral gewonnen werden, nicht in wenigen störungsanfälligen Großkraftwerken.
Die Photovoltaik wird in Deutschland sträflichst vernachlässigt, fahren Sie mal durch ein beliebiges Gewerbegebiet und zählen die Anlagen auf den vielen, ideal geeigneten Flachdächern.
Sie werden erstaunt sein wie wenige es sind.
Der geneigte Leser mag sich auch mit dem Begriff, Agri-Photovoltaik (oder auch Agrophotovoltaik) vertraut machen ... und mit den Gründen, warum es sowas in DE quasi nicht gibt.
Zum Beispiel beim Fraunhofer Institut.
Gruß, zopf.
"Bis 2023 könnte der Strompreis von derzeit knapp 32 auf 37 Cent je Kilowattstunde steigen. Das zeigen exklusive Recherchen von Plusminus. Verantwortlich ist laut Experten vor allem der langsame Ausbau der erneuerbaren Energien." (Bericht in der TS)
Man muss sich den letzten Satz auf der Zunge zergehen lassen. Dafuer muessen die Werkzeuge geschaffen werden. Daumenschrauen zum Beispiel. Einen Grossteil des Ausbaus verhunzt die Buerokratie (aktuell z.B. Solaranlagenbeantragung), die schon beinahe autonom arbeitet, bzw. bremst.
die Menschen zwingen, weniger zu verbrauchen, weniger zu heizen, weniger zu fahren, sich teure E-Mobile zu kaufen, die sich nur ein Teil der Menschen leisten kann.
Zwang, Verbote, Drangsalierung der Bürger - das ist das Einzige, was der Regierung zum Thema Klima einfällt.
Schaut man sich die Vita der Regierungsmitglieder an, versteht man wieso. Es kommt kaum jemand aus der Arbeiterschaft, aus einfachen Verhältnissen. Und wenn doch, dann hat er/sie es verdrängt, gehört nun zur Elite der Republik.
Mehr als 50% der Bürger haben keinen Einfluss auf die Art der Heizung. Sie sind simple Mieter. Sie könnten ja ihrem Vermieter Druck machen - ja klar und dann gibt es zum nächsten 1. die Kündigung.
Diese Regierung weiß doch überhaupt nicht, wie das Volk überhaupt lebt, sie leben in einer heilen Blasen, wie einst die DDR-Oberen in Wandlitz. Hauptsache der Reichstag wird vergrößert, mit Kindergarten und tollen Restaurants. Der einfache Bürger spielt in dem Land schon lange keine Rolle mehr.
Jahrzehntelang hat die Atomlobby die Reinheit und Kriesenfestigkeit in die Hirne gehämmert. Was macht das schon, dass die Atomlobby 2,4 Milliarden erhielt, und die Folgekosten (Einlagerung, Sicherheit) vom Staat getragen werden, wobei man die Gesamtkosten nicht ganz überblicken kann, dürften sich aber auf Zig Milliarden belaufen. Klar, dass viele diese "saubere" und "billige" Energieform begeistert fordern.
Eben auch wohl in erster Linie darum, wie man einkommensschwache, und das sind mittlerweile nicht nurein großer Anteilk an Rentner und die Menschen die auf Sozialhilfe angewiesen sind entlasten kann.
Wenn sich dann eine Kanzlerin hinstellt und eine entsprechende Hilfe einmal mehr ausssitz ,"Deutschland ist ja von den Schwankungen nicht so betroffen ", zeigt es wie viel die CDU/CSU für den einfachen Bürger über hat. Das die extrem hohen Preise nicht so schwanken ist logisch.
Wenn man dann noch davon ausgeht, das dieser CO2 Steuer sich von allein die nächsten Jahre erhöht kann jeder sich ausrechnen was auf die Burger zukommt.
Viele die jetzt noch davon ausgehen oder sich ausrechnen es reicht immer noch werden dann halt anders rechnen müssen.
Als diese Steuer beschlossen wurde gab es noch kein Virus, wir haben jetzt eine andere Situation. Genauso weitermachen wie vor dem Virus ist genauso als wenn man ihn leugnet.
Aussetzen für ein Jahr und kontrollieren er die Preise senkt
Fission und Fusion heißen die beiden Begriffe im Englischen.
Fission ist die Kernspaltung.
Könnte die Diskussion merkwürdig machen wenn man die Begriffe vertauscht.
Ich bitte um eine Quellenangabe für diese Zahl.
Sind in ihr auch die Energieverluste eingepreist die Entstehen wenn ein deutsches AKW wegen Wartungsarbeiten oder einem der zahlreichen Störfälle heruntergefahren werden muß ?
Gruß, zopf.
>>
Unsere Energie muß dezentral gewonnen werden, nicht in wenigen störungsanfälligen Großkraftwerken.
<<
Dafür spricht auch die Fehler-, Sabotage- und Terroranfälligkeit. Es schreitet leider auch die Militärtechnik voran. Ich glaube kaum, dass aktuelle AKWs den bunkerbrechenden Bomben der neuesten Generation standhalten könnten. Da muss man dann überhaupt keine Atomwaffen besitzen und einsetzen - man zerbombt einfach die AKWs. Dann doch lieber ein Windrad.
"Ich bitte um eine Quellenangabe für diese Zahl.
Sind in ihr auch die Energieverluste eingepreist die Entstehen wenn ein deutsches AKW wegen Wartungsarbeiten oder einem der zahlreichen Störfälle heruntergefahren werden muß?"
Dies mag zwar nicht gerade ihre Lieblingsquelle sein, doch kritische Quellen die ich gefunden habe hatte sich mit den tatsächlichen Auswirkungen, wohl aus gutem Grund, erst garnicht beschäftigt.
Deshalb muss ich Ihre Frage noch noch mehr Details leider zurückweisen.
"https://nuklearia.de/2019/05/26/flusswasser-zu-warm-warum-kernkraftwerk…"
"Zwang, Verbote, Drangsalierung der Bürger - das ist das Einzige, was der Regierung zum Thema Klima einfällt."
Es gibt einen Unterschied zwischen Regeln und Verbieten. Man erkennt ihn am Motiv. Ich bin sehr fuer Regeln. Kinder lieben keine Regeln, die fuehlen sich drangsaliert.
"Diese Regierung weiß doch überhaupt nicht, wie das Volk überhaupt lebt,"
Welche Regierung? Die letzte velleicht? Die davor? Die kommende Regierung? (Sie muessten eigentlich Frau Wagenknecht um den Arm fallen).
"Mehr als 50% der Bürger haben keinen Einfluss auf die Art der Heizung. Sie sind simple Mieter. Sie könnten ja ihrem Vermieter Druck machen - ja klar und dann gibt es zum nächsten 1. die Kündigung." Welche Parteien vertreten Mieter, welche Vermieter? Wer hat den sozialen Wohungsbau abgeschafft? Mit welcher als extrem bezeichneten politische Richtung waere das nicht geschehen? Es gibt nicht DIE boese Politik, die nur gaengelt und verbietet oder eben im Gegenteil alles aus dem Ruder laufen laesst.
Die heißen auch im Deutschen so.
Aber ich entschuldige mich für den Fall, daß mein Beitrag von
17:16 nicht allgemein verständlich war oder zu Verwirrung geführt hat.
Gruß, zopf.
>>
Ausserdem wärmen sich nicht ganze Flüsse auf sondern es gibt eine Begrenzung der Temperatur des rückgeführten Wassers, dass nur an der Einleitstelle schädliche Auswirkungen hat.
<<
Das gilt bei Meerwasserkühlung, nicht bei Flusswasserkühlung. In besonders trockenen Ländern liegen AKWs deshalb auch praktisch ausschließlich am Meer.
Selbst die WK2 "Grand Slam" hätte ein AKW glatt durchschlagen. Da braucht es keine "neueste Generation" von diesen Dingern.
Liebe User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Wesentliche Argumente, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen. Daher werden wir die Kommentarfunktion um 18:30 Uhr schließen. Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare – sofern Sie gerade dabei sind – noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Also kommen die 0,1 Prozent obendrauf auf die Ausfälle, wegen Wartung und der (nicht seltenen) Störfälle.
0,1 Prozent aufs Jahr gerechnet hört sich nicht viel an, aber wieviel Prozent fehlen denn an den betreffenden Tagen, die den Prognosen nach in Zukunft immer häufiger vorkommen werden.
Und wo kommt der Strom, der dann gebraucht wird, dann her ?
Gruß, zopf.
"Olivia59
>>Ausserdem wärmen sich nicht ganze Flüsse auf sondern es gibt eine Begrenzung der Temperatur des rückgeführten Wassers, dass nur an der Einleitstelle schädliche Auswirkungen hat.
<<
Das gilt bei Meerwasserkühlung, nicht bei Flusswasserkühlung. In besonders trockenen Ländern liegen AKWs deshalb auch praktisch ausschließlich am Meer."
Selbst in Frankreich stehen die meisten AKW an Flüssen. Zu glauben, das um 10 Grad erwärmtes Abwasser einen Fluss im Gesamtvolumen aufheizt entspricht etwa der Idee mit Solarzellen die Sonnenenergie zu klauen und damit für Abkühlung zu sorgen.
>>
Selbst in Frankreich stehen die meisten AKW an Flüssen. Zu glauben, das um 10 Grad erwärmtes Abwasser einen Fluss im Gesamtvolumen aufheizt entspricht etwa der Idee mit Solarzellen die Sonnenenergie zu klauen und damit für Abkühlung zu sorgen.
<<
Ihren Glauben kann Ihnen ja niemand nehmen. Dass ein trocken gefallener Fluss für überhaupt keine Kühlung mehr zur Verfügung steht, wird aber jedem Erstklässler klar sein. Alles andere sind alternative Fakten.
«Das gilt bei Meerwasserkühlung, nicht bei Flusswasserkühlung. In besonders trockenen Ländern liegen AKWs deshalb auch praktisch ausschließlich am Meer.»
In Ländern, die keine für AKW kühlwassertauglichen Flüsse haben, liegen alle AKW immer am Meer. In Japan mit einst den meisten AKW aller Länder der Welt ist das so.
Tsunamis wie in Japan sind woanders kaum bis gar nicht zu erwarten.
Steigender Meerespiegel betrifft alle AKW am Meer in allen Ländern, wo es so was gibt.
Alternativ kann man auch CH4 direkt elektrothermisch zu Ruß (Graphit) und Wasserstoff spalten. Das ist CO2- frei und das Klimagas Methan ist dabei auch glatt "vom Acker". Bei über 1000 Grad liegt das Gleichgewicht wie bei Möbius' Reaktion glatt auf der rechten Seite. Wenn in dem einen Fall CO mit entsteht wäre eine Nutzung als Synthesegas möglich.
Zitat: "Selbst in Frankreich stehen die meisten AKW an Flüssen. Zu glauben, das um 10 Grad erwärmtes Abwasser einen Fluss im Gesamtvolumen aufheizt ..."
Sie denken, wenn man das Öko-System eines Flußes nur auf einer Länge von ein paar Kilometern zerstört, wär das nicht so schlimm ?
Gruß, zopf.
Und die kennen im Moment nur eine Richtung. Laut Bundesverband Verbraucherzentrale um bis zu 87 Prozent nach oben.
Und wenn wegen dem ökologischem Umbau Energiepreise auch noch hoch gehen, dann ist aber auch klar, wer in dieser Wirtschaftsordnung davon betroffen ist und wer nicht. Wohl kaum Konzerne, die Lasten werden wo anders hin.....
>>
Selbst in Frankreich stehen die meisten AKW an Flüssen. Zu glauben, das um 10 Grad erwärmtes Abwasser einen Fluss im Gesamtvolumen aufheizt entspricht etwa der Idee mit Solarzellen die Sonnenenergie zu klauen und damit für Abkühlung zu sorgen.
<<
Frankreich hat viele Flüsse, ist also kein trockenes Land. Googeln Sie mal, wieviele AKWs (übrigens auch sonstige KWs) in 2018 ihre Leistung drosseln mussten.
Liebe User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird – wie bereits angekündigt – nun geschlossen. Wir danken für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Irgendwer verdient sich da wieder dumm und dusselig. Arumentativ geschuetzt wird das mit absichtlich verqueren oder daher geplapperten oder dummen Statements, ala die Energiewende ist schuld, man kann wegen dem Klimaschutz die Buerger nicht nicht mehr belasten, der Umweltschutz ist schuld und was sonst noch platt daherkommt. Man hat den Eindruck, manche lieben den Dreck. Immerhin ist die EU Kommision aber auf dem richtigen Weg: "Je mehr der grüne Wandel vorankomme, desto weniger sei Europa von fossilen Brennstoffen abhängig." Sprich, weniger abhaengig von den Ressourcenausbeutern und dem davon profitierenden Markt, wobei letzterer auch noch unter Kontrolle gebracht werden muss, aber dringend. Verblueffend auch, das die Politik an die Armen denkt, das hoert man von keinem Energieerzeuger: "Brüssel will ärmere Haushalte entlasten". Ich nehmen an, das wird auf eine Schlacht zwischen Industrie/Wirtschaft und Teilen der Politik hinauslaufen. Darauf habe ich schon lange gewartet.