Es wurde viel sondiert am Wochenende, doch der Ausgang für eine Regierungsbildung ist weiter offen. SPD und Union warben für sich. Die potenziellen Partner ließen Sympathien für ihre Wunschbündnisse erkennen, blieben aber vage.
Vor Respekt lieber einmal in den Spiegel schauen, den die Wähler*innen euch vors Gesicht gehalten haben. Leckt eure Wunden und bis in vier Jahre!
Tipp: Eine Verjüngung, keine Betonköpfe und mehr Frauen. Sonst spielt ihr keine Rolle mehr!
Wieder einmal ...
Wenn es also immer Gespräche gegeben hat, dann ist die Berichterstattung unprofessionell. Denn wenn man ständig über dss Tagesgeschäft berichteten will, bringt das gar nichts.
Dann hätte man Millionen von Nachrichten, die "alles läuft normal ' lauteten.
Kurz, die Parteien sollen den Wähler nicht für blöd verkaufen. Und die Medien wie such die User hier, sollen aufhören, irgendwie 'den wöhlerwillen' erkennen zu wollen.
Wenn es für Jamaika reicht, ist die Ampel wohl nicht gewollt. Und die stärkste Partei schaut in die Röhre. So siehts nun mal aus.
Die Gründe der großen Fürsprache der 'AfD/QD-Szene' für Jamaika liegen auf der Hand.
- Mit Laschet und Jamaika an der Macht hofft sie, als einzige Opposition auf der rechten Seite Publicity zu behalten.
- Mit der Union und ggf. Söder als Führer der Opposition als Gegenspieler zu einer Ampel würde es wieder zu einer klassische Polarisierung zwischen den Lagern kommen. Davon würde die Union profitieren, weil von den AfD-Wählern dann wieder etliche zur Union zurückwandern würden.
sonst endet sie bei der nächsten Wahl unter 5%
Einfach mal von hohem Roß absteigen
und das ganze mal aus Sicht des Fußvolkes sehen
Die Steuer/Rentenreform ist unabdingbar für unsere Zukunft
und kann nicht zu Gunsten für ein paar Hoteliers gemacht werden.
>> Den Zeitraum von 20 Jahren habe ich angeführt für die Kostenexplosion, sie kommen würde, falls wir nichts tun.
Für echte Klimapolitik kommt es wesentlich auf die allernächsten Jahre an. Alles andere ist zu spät. <<
Da widerspreche ich Ihnen (was ja nicht selten vorkommt): Sie und niemand kann derzeit abschätzen, wieviel Geld D jetzt in Klimamaßnahmen stecken soll, und was dann in 20 Jahren ist. Bedenken Sie bitte, dass wir in D vermutlich Billionen Euros reinstecken könmnten, und es bringt nichts, wenn nicht die übrigen großen Statten mitziehen. Wie wollen Sie z. B. China, die USA und Russland dazu ermuntern, viel mehr Geld in Klimamaßnahmen zu investieren? Die Franzosen sagen, wir haben CO2 freundliche AKWs (die ja weltweit in neuerster Technologie wieder im Kommen sind).
Nein, kein Mensch kann beziffern, was man finaziell tun muss, um eine Verbesserung zu erzielen. Nicht dass Sie mich missverstehen: ich bin für Maßnahmen, die auch viel Geld kosten, aber international abgestimmt!
Es geht doch schon seit dem Wahlergebnis darum, Jamaika herbeizureden. Und da die "Union" einen besseren Draht zu den Geldtöpfen und den meinungsbildenden Medien hat, wird´s auch so kommen.
.
Es stehen doch zwei absolute Kracher/Macher in den Startlöchern: Söder und Spahn, welch letzterer so diskret auf verstärkte Beteiligung "der Jungen" hingewiesen hat.
es ist langweilig staendich ueber jeden "PUP" zu hoeren. Gibt es keine andere Probleme. Verstaendlich nutzen die beiden Randparteien die Chance in den Medien zu stehen.
E waere ausreichend zu hoeren wann und mit wem man sich zusammen getan hat und dann warten wir auch Aktion. Die Versaemnisse der Regierung Merkel wir uns teuer zu stehen kommen, ob das Aussitzen und die Versaemnisse in einer Legilativperiode eingeholt werden kann bezweifle ich.
wird allen Sondierungen mit FDP einen Knüppel zwischen die Beine schmeissen...
Ein gegebenenfalls erforderlicher Lockdown ist mit der FDP nicht zu machen, also bleibt nur die GroKo.
ist es schon, die Protagonisten kennen sich schon gefühlt 100 Jahre, jeder weiß wie der andere tickt.
Das man stillschweigen will ist auch in Ordnung, um so größer ist dann der Schock was herauskommt, reibt sich die Bevölkerung dann wohl eher die Augen.
Wenn ich gestern Herr Röttgen gehört habe bei Anne Will, da wird mir eher Angst und Bange, der sollte eher nicht an der Regierung beteiligt sein, das könnte schlecht für uns ausgehen.
Am meisten hat mich Herr Lindner erstaunt, Subventionen für E-Auto kann weg, weil die Autofirmen sehr gut dastehen, das hätte ich Ihm nicht zugetraut.
Wenn Er dann noch die anderen unnötigen Subventionen angeht, ziehe ich meinen virtuellen Hut.
Da würde mal beendet, das Steuergelder von Arm nach Reich fließen.
Aber ich hab Zweifel das die Ampel kommt.
Mit der SPD wäre es einfach:
Diese würde das Finanzministerium, als "Richtlinienmacht für den Größten Partner" beanspruchen, und natürlich den Sozialsektor, wegen der Profilschärfung für den nächsten Wahlkampf.
Die übrigen "Fleischtöpfe": Verkehr, Landwirtschaft, Wirtschaft, Energie stünden den Partnern offen.
Bei der Union wäre da schon das Problem das die CSU ja auch bedient werden will, und die eingesessenen Großlobyisten für die Fortführung ihrer Geschäftspartnerschaft kämpfen werden.
Als Bonus wäre es der Union möglich als Kompromiss eine Kanzlerin statt Lasschets an zu bieten, womit sie bei den Grünen, bei denen, neben zwei Herren bei den Partnern, Barbock als gesetzt zu betrachten wäre, für mögliche Unruhe und erneuter Vize-Träume Habecks sorgen könnten
Aber über angedachte Inhalte ist noch nichts zu verlautbaren. Überraschend kann es eigentlich nicht sein, daß es zwischen denen "konstruktiv, sachlich und vertraulich" zu geht.
Und ob es nach Abschluss der Koalitionsverhandlungen für Niedriglöhner oder Mieter "konstruktiv, sachlich und vertraulich zu geht, kann mit einem Fragezeichen versehen werden.
Und was wenn die Andorra-Papers noch einen Einfluss auf die bundesdeutsche Politik entfalten ?
Sie vergessen, dass es sich um eine Regierung Merkel/Scholz handelt. Mit dem führenden Mittglied des Seeheimerer Kreises, also Leuten, die das gleiche Wirtschaftskonzept,wie die FDP und die CDU/CSU vertreten, ist kein "Aufbruch" zu erwarten, sondern ein getarntes "Weiterso". So fürchte ich.
Alle Parteien reden vom Klima . Ja das Klima in Deutschland hat sich schon verändert . Aber ich sehe nicht auf das Thermometer sondern auf das Buch von Herrn Sarrazin .
Armin Laschet's politische Karriere hängt am seidenen Faden von Jamaika. Nur deswegen wird diese Option verhandelt.
In der Union gibt es viele, die lieber heute als morgen Laschet's Versuche scheitern sehen möchten, um einen echten Neuanfang für die Union als Partei hinzubekommen.
Was würde die CDU mit einem von den Wählern nicht gewollten und daher unpopulären Kanzler Laschet gewinnen ? Wenig eigene Politik, weil die FDP auf der bürgerlichen Seite alleine die Musik spielen würde und eine Serie von Problemen bei kommenden Landtagswahlen.
Deswegen winken soviele in der Union auch ab.
Wenn es für Jamaika reicht, ist die Ampel wohl nicht gewollt. Und die stärkste Partei schaut in die Röhre. So siehts nun mal aus.
__
Offenbar haben Sie das Procedere nicht verstanden. Es REICHT sowohl für Jamaika, als auch für die Ampel, wenn 3 Parteien sich einigen. Nur WER sich mit WEM einigt, dass muss nun gründlich, damit es nicht in 6 Monaten platzt, erarbeitet werden.
>> Klientel Partei FDP kann nicht schon wieder hinschmeißen, sonst endet sie bei der nächsten Wahl unter 5%
Einfach mal von hohem Roß absteigen und das ganze mal aus Sicht des Fußvolkes sehen.
Die Steuer/Rentenreform ist unabdingbar für unsere Zukunft und kann nicht zu Gunsten für ein paar Hoteliers gemacht werden. <<
1.) Unter Erstwählern ist die FDP Spitze, ebenso bei vielen Jungwählern (mit den Grünen).
2.) Gehören Sie zum Fußvolk, und wer ist das bitte? Ist das der "kleine Mann oder die kleine Frau"?
3.) Das Thema Hoteliers ist eine olle Kamelle.
4.) Wenn die FDP die Ampel (aus FDP-Sicht mit nachvollziehbaren Gründen) nicht eingeht, wird sie auch bei der nächgsten Wahl mehr als 5% bekommen.
Die FDP soll derjenigen Koalition zustimmen, in der sie die richtigen Weichenstellungen aus ihrer Sicht für die Zukunft sieht - so machen es ja alle Parteien. Einfach zustimmen und Türöffner zu sein, bringt hier nichts!
Da widerspreche ich Ihnen nicht: Klimaschutz ist eine globale internationale Aufgabe und Herausforderung. Das weiß nun wirklich jeder. Die internationalen Konferenzen und das Pariser Abkommen zeigen das klar. Das fatalste ist, mit der 'Fingerzeigmethode' zu rechtfertigen, dass man selbst nichts tut oder tun will. Wir haben die Möglichkeiten, die Chance und m.E. auch die Verpflichtung, international zu den Vorreitern zu gehören, was übrigens auch ökonomisch sinnvoll ist. Wir haben da in den letzten 16 Jahren schon zu viel Boden verloren.
"Die Frage ob Jamaika oder Ampel ist noch völlig offen."
Was könnte die Union den Grünen bieten das sie sich nicht nur zwischen zwei ihnen Politisch entgegengesetzten Parteien sondern in Wirklichkeit zwischen drei solche setzen sollten?
Totalen CO2-Ausstoßstop bis 2023?
Danach passiert ja nichts mehr weil CDU/CSU bereits im Wahlkampf 2025 stecken und versuchen werden ihre Partner durch das übliche Mediale Passspiel zu Atomisieren um von deren Stimmen zu partizipieren.
Gut, die Linken sind dann wieder über 5 %, aber das kann ja nicht das Endziel Grüner Politik sein.
>>> Deswegen winken soviele in der Union auch ab. >>>
Ja die halbwegs venünftigen CDU PolitikerInnen, welche das Ergebnis der Wahl entsprechend "verstanden" haben.
Die überalterten CDU Funktionäre an der Spitze, haben allerdings nur "verstanden", Machterhaltung um jeden Preis, Kanzlername eigentlich egal.....Hauptsache Machterhaltung!
Ob man Mustermann oder Frau dann an die Spitze setzen würde, egal ist eh dann nur "Deko"!
Gut, die Linken sind dann wieder über 5 %, aber das kann ja nicht das Endziel Grüner Politik sein.
__
Was bringt Sie denn auf das dünne Brett ?
Vielleicht gibt es sie dann garnicht mehr.
Wäre ja auch möglich, wenn nicht gar besser.
Allzu viele Bürger scheinen sie ja nicht brauchen.
Den Buchtitel Sarrazins "Deutschland schafft sich ab" könnte man als Überschrift durchaus auf die Phänomene von Reichsbürgern, Querdenkerszene, rechtsradikale Szene und auch den dumpfen Nationalismus, gepaart mit Fremdenfeindlichkeit und Leugnung wissenschaftlicher Erkenntnisse auf verschiedenen Ebenen durch die Blaubraunen ("Deutschland abnormal") übertragen. Das würde allerdings eine völlige Neugestaltung des Buches bedeuten, der von Sarrazin mit seinen kruden Gedanken nicht zu erwarten sein dürfte, um es vorsichtig zu formulieren.
Tja, das sind in der Tat spannende Fragen, da hoffe ich auf die Grünen, dass sie zumindest einen Grundkonsens finden.
Nun, Herr Scholz muss sicher noch einige Fragen beantworten, was verschiedene finanzielle Aspekte betrifft, die unter ihm vergeigt wurden. Das darf in Zukunft nicht mehr passieren.
Was die Pandorra. Papers angeht, habe ich persönlich nichts anderes erwartet, und ich würde mich nicht wundern, wenn auch deutsche Personen darunter sind.
In meinen Augen sollte grundsätzlich dieser Unsinn mit all den Briefkästen weltweit verboten werden. Dadurch und durch zu viele Lücken und Löcher in etlichen Ländern im jeweiligen Steuer- System ist solch ein unsägliches Gebaren erst möglich geworden. Überall gibt es leider Personen, die ohne Scham und Moral die Systeme benutzen, um zu noch mehr zu kommen, ohne viel oder gar keine Steuern zu bezahlen. Und leider gibt es zu viele Juristen, die dieses dreckige Spiel mitmachen oder noch befeuern. Schande über alle !!!
Diese könnte endlich Sozialpolitik machen zuungunsten der Reichen.
Allerdings würde eine solche Regierung an der Dauerblockade im Bundestag schnell scheitern.
Sollten sich die Grünen mit ihrer antirussischen Politik und der Verknüpfung von Politik und Wirtschaft durchsetzen, dürften die Gaspreise noch mehr durch die Decke gehen.
Die Energiepolitik der Grünen ist jetzt schon gescheitert. Polen setzt auf Kohle, Tschechien und Frankreich aufs Atom. Und Deutschland kappt vielleicht mit Nord Stream II bald auch noch die letzte Nabelschnur.
Besser wäre es, die Kernfusionsentwicklung voranzutreiben.
Schon heute kostet 1 kWh Strom etwa 30 ct. Vor zehn Jahren waren es noch 10 Cent weniger ...die Benzinpreise werden auch bald durch die Decke gehen denn der Ölpreis steigt und der Staat (vor allem die Grünen) will den Preis zusätzlich noch verteuern ...
Die Union hat, wie bei allen Wahlen, mit ihrem Wahlkampf in den letzten Tagen vor der Wahl Wählerstimmen von den Grünen u. der Linken "abgesahnt" u. RRG verhindert. Wäre der Wahlkampf fair gewesen, wäre das auch zu akzeptieren - trotz des Herumgeschwafels zu evtl. Plänen.
Doch es war auffällig, dass Laschet, Söder und Merkel erneut den Weltuntergang vorhersagten u. mit unwahren Behauptungen irrationale Ängste schürten, wenn die Wähler Parteien links der Mitte wählen sollten. So wurde RRG verhindert u. ein Wahlziel der CDU auch erreicht.
Dennoch hat die CDU die Wahl nicht gewonnen. Sie maßt sich nun aber an, so zu tun, als wäre das irrelevant u. macht Sondierungen ungeachtet des Ausgangs der Wahl u .dem Wählerwillen:
Denn es war eine Persönlichkeitswahl, die dazu führte, dass viele unzufriedene CDU-Wähler die SPD wählten wegen Hr. Scholz.
Laschet als Kanzler wollen nur die CDU-Mitglieder u. selbst die nicht mal alle.
Wenn die CDU nun Sondierungen macht, ignoriert sie den Wählerwillen
Diesen Artikel brauch niemand zu lesen: steht nichts Neues drin. Es wurde alles schon gesagt - nur nicht von jedem. Lasst die mal arbeiten und dann vorstellen, was rausgekommen ist. Diese unbekannte Tugend heißt GEDULD. Wohl im Zeitalter der "Sofortness" abhanden gekommen?
"Am 04. Oktober 2021 um 10:00 von Der Lenz
Gut, die Linken sind dann wieder über 5 %, aber das kann ja nicht das Endziel Grüner Politik sein.
__
Was bringt Sie denn auf das dünne Brett ?
Vielleicht gibt es sie dann garnicht mehr.
Wäre ja auch möglich, wenn nicht gar besser.
Allzu viele Bürger scheinen sie ja nicht brauchen."
Ja, das Kompletten der Linken, ist, da sie Wagenknecht immer noch nicht los geworden ist, möglich, aber trotz allem nicht wahrscheinlich. Sie war schon als PDS mal auf ihre Direktmandate zurückgeworfen (Auch damals u.a. Gysi).
Wahrscheinicher ist das sie durch frustrierte Grünenwähler, wenn die Grünen zum Pingpongball von CSU und CDU wird, wieder anwächst....wenn Wagenknechts Anwesenheit diese nicht erfolgreich von diesem Schritt abhält.
Jamaika und Habek wird Kanzler!
Jetzt stellen Sie sich einfach mal vor, diese Sondierung würde zwischen FDP und AfD stattfinden. Glauben Sie nicht das, selbst wenn genau die gleich Atmosphäre herrschen würde, andere Worte benutzt worden wären?
Es gibt unzählige Ausnahmen in Deutschland, die Begüterten und Einflussreichen erlauben, was Otto Normalbürger verwehrt ist - einfach weil die Regelung für diesen nicht erfüllbar ist.
Diese Ausnahmen betreffen das Steuerrecht, Erbrecht, Baurecht bzw. Bauordnungsrecht, Schulrecht, Familienrecht etc.
Ich frage mich manchmal: wie kann das sein, wir haben doch einen Rechtstaat ? Viele aber verwechseln (und auch ich bin dagegen oft nicht gefeit) „Recht“ mit „Gerechtigkeit“.
Ich hatte auf eine Bundesregierung gehofft die der eklatanten sozialen Ungerechtigkeit in Deutschland endlich den Kampf ansagt. Daraus wird aber wieder wohl nichts.
Was dann unter „Zukunft“ zu verstehen ist, verstehe ich wiederum nicht ! Nur weil das IPCC im worst case bis 2100 einen Meeresspiegelanstieg von bis zu 1 m voraussagt, müssen die Lebenshaltungskosten und die Steuer- und Abgabenlast in Deutschland (und NUR dort!) schon heute um weitere 10-20% steigen ? echt jetzt ?
Wer gewinnt was bei einer speziellen Koalitionsvarinate ?
Lassen wir mal für den Moment als gegeben stehen, dass jede der genannten Parteien für sich reklamiert, das Wohl des gesamten Landes im Auge zu haben. Haken dran.
Jede der Partei will aber auch ihre Wähler behalten oder mehr dazugewinnen.
- Die FDP würde in einer Ampel ein scharfes Profil als sparsamer Kassenwart zeigen können während sie in Jamaika als Doublette der Union verblasst. Das ging schon mal schief.
- Die Grünen würden bei Jamaika nur gewinnen, wenn sie
auf viel Nachgiebigkeit (zwecks Machterhalt) bei der Union trifft. Für früheren Kohleausstieg etwa.
- die SPD kann mit me-too Klimapolitik nicht punkten, sondern nur mit einem industriepolitischen Profil. Da gibt es dann wieder Anknüpfungspunkte mir der FDP.
So denke auch ich.
Ich hoffe nur, daß wir nicht täglich und das ein halbes Jahr lang, mit "neuesten" Meldungen über Koalitionsverhandlungen versorgt werden die im Kern besagen: "Nichts Genaues weiß man nicht"...
Helmut Kohl sagte: "Wichtig ist, was hinten dabei herauskommt!"
Meine Hoffnung ist, dass die Grünen sich nicht verbiegen lassen, nur weil "unbedingt" eine Koalition zustande kommen muss.
Müssen tut gar nichts, meine ich.
Wenn keine Dreier-Koalition zustande kommt, weil das nur mit Beteiligung der Grünen geht und auch die SPD weiter gegen eine GroKo ist, dann führt das automatisch zu Neuwahlen.
Rot-Grün-Rot ist wegen des Schüren von irrationalen Ängsten durch die Union nur knapp gescheitert (5 Mandate nur fehlten dafür).
Wenn es dann gelingen sollte, den Wahlkampf so zu gestalten, dass man den Wählern klar macht, dass sie der von der Union verbreitete Hysterie nicht nachgeben sollten, muss es doch möglich sein, die Wahl für RGR zu gewinnen, da nach den Umfragen derzeit die SPD nochmals zugelegt hat.
Selbst wenn die Union den Kanzlerkandidaten gegen Söder austauscht, könnten die Grünen ebenso einen Austausch vornehmen u. Habeck, der derzeit mehr Chancen als Baerbock hat, einsetzen.
Söders Image hat durch seine Wendehalsmanier erhebliche Kratzer.
Zitat: "Die SPD ist bei der Bundestagswahl laut vorläufigem Ergebnis stärkste Kraft geworden. Die Union stürzte dagegen nach 16 Jahren Regierungszeit auf ein historisches Tief."
Ich weiß, als AfD-Wähler sehe ich so manchen Sachverhalt "anders": ich würde natürlich sagen, dass ich im Gegensatz zu den 90-%-Parteienwählern_r_in_außen_* mich ausschließlich an Fakten und Logik orientiere.
Deswegen meine Bitte in die Runde: kann mir jemand einmal mit fundierten Argumenten erklären, wieso die SPD fast 10 % mehr Stimmen als bei der BTW2017
erhalten hat?
Ich würde es nur gerne verstehen!
Ist es, dass die Demokratie schon längst über die Demographie entschieden wird und bestimmte Migranten Parteien wählen, die für eine weiterhin ungezügelte / illegale Migration aus bestimmten Ländern sind?
Q:
"https://www.deutschlandfunk.de/parlament-und-diversitaet-mehr-bundestag…"
"Worum geht es eigentlich? Wählerwillen oder Willen der Parteien?"
Also bitte nicht so naiv.
Der Wählerwille ist nur Feigenblatt. Oder wurden schon mal die Interessen der Bürger vertreten?
Es geht nur um die Interessen der Reichen. Sehen Sie sich mal die Entwicklung der Vermögensverteilung an. Mehr muss man dazu nicht sagen.
Die Parteien beruhigen nur die Bürger.
Bei dieser aktuelen Wahl geht es massiv um die Interessen der USA in Europa - gegen Rußland, deshalb ist Baerbock z.B. Mitglied des German Marshall Fund mit Hauptsitz in Washington. Diese NGO vertritt US-Interessen in Europa. Und welche Interessen wird die Dame nun vertreten?
Mehr als 1000 Deutsche sollen bei den Andorra-Papers dabei sein. Da braucht es nicht viel Phantasie.
Also nicht nur Babis, Selenskij und Blair (Reformer)....
Wie heißt es so schön: Umgekehrt wird ein Schuh draus: Die Atompolitik Frankreichs und die Kohlepolitik Tchechiens und Polens sind Ausdruck des Scheiterns einer verantwortlichen ökologischen Energiepolitik. Ich bin froh, dass wir diese fehlgeleitete Politik in Deutschland hinter uns gelassen haben.
Ja liebe Leute so Konstellation wäre vor 2015 noch undenkbar gewesen . Woran das nur liegen mag ?
Die AfD hat deutlich an Kraft und Einfluss verloren. Ein bescheidenes Wahlergebnis, innere Streitigkeiten und ein zunehmender Kurs nach Rechtsaußen prägen das Bild der Partei. Mit ihrer Hetze gegen Merkel und die Union hat die AfD ganz entscheidenden Anteil an dem sich abzeichnenden Regierungswechsel. Wenn Chrupalla von einer Regierungsbeteiligung schwadroniert frage ich mich, wer Partner der AfD werden soll. Die CDU/CSU sicherlich nicht.
>>harpdart
Jetzt stellen Sie sich einfach mal vor, diese Sondierung würde zwischen FDP und AfD stattfinden. Glauben Sie nicht das, selbst wenn genau die gleich Atmosphäre herrschen würde, andere Worte benutzt worden wären?<<
Genauso gut könnten Sie schreiben:
„Jetzt stellen Sie sich einfach mal vor, Weihnachten und Ostern würden auf denselben Tag fallen.“
Zitat: "Wenn keine Dreier-Koalition zustande kommt, weil das nur mit Beteiligung der Grünen geht und auch die SPD weiter gegen eine GroKo ist, dann führt das automatisch zu Neuwahlen.
Rot-Grün-Rot ist wegen des Schüren von irrationalen Ängsten durch die Union nur knapp gescheitert (5 Mandate nur fehlten dafür)."
Können Sie mir einmal erklären, inwiefern eine Ablehnung von RRG auf "irrationalen Ängsten" beruhe?
Welche positive Entwicklung sehen Sie für das Land mit einer RRG-Regierung? Wollen Sie Verhältnisse wie in Berlin für das ganze Land? (Wer finanziert dann D? Sie?)
2/3 der Deutschen wollen keine rotgrünrote Regierung. Das ist in Allen (!) Umfragen ganz klar das Ergebnis.
Es ist ja Ihr gutes Recht sich das zu wünschen.
Ich würde mir auch eher eine Allein-Regierung mit 51% FDP wünschen. Das würde Deutschland wirklich voranbringen. Auf breiter Front. Keine Kompromisse, sondern der große Wurf.
Das gibt der Wähler aber nicht her.
Oder eine Minderheitsregierung aus Union und FDP, mit Duldung durch die AfD. Das halte ich auch für progressiver, als die Grünen mit an Bord zu nehmen.
Aber es ist so wie es ist.
Jamaika wird hier wohl am meisten Einendes zusammen bringen.
Dann sollten die das auch möglichst schnell eintüten…
@10:09 von Möbius
Schon eine Kommission zu Kohls Zeiten rechnete damals subverntionsbereinigt und ohne Umweltfolgekosten schon 5 DM/kWh aus.
Und nicht vergessen: Für den Atomstrom der 50er werden noch unsere Enkel bezahlen.
Und die Kernfusion ist trotz langer und hoher Forschungs-Subventionen immer noch ein theoretisches Luftschloss.
„ Wenn Chrupalla von einer Regierungsbeteiligung schwadroniert frage ich mich, wer Partner der AfD werden soll. Die CDU/CSU sicherlich nicht.“
Die Union tut gut daran die AfD weiter zu schneiden und als „undemokratisch“ und „in Teilen rechtsextrem“ zu bezeichnen.
Würde man die AfD hoffähig machen, die Wähler würden der Union in Scharen davon laufen. Und nicht nur denen. Auch bei der Linkspartei gibt es noch Potential und auch die FDP würde den einen oder anderen mittelalten Wähler an die AfD verlieren.
Und bei den Wechselwählern wäre sicher auch was zu holen.
Im Osten ist die AfD nach der Analyse von Wahlforschern schon „sowas wie eine Volkspartei“. Im Westen hat sie das Potential dazu.
Auch wenn Grün-rot/Rot-grün bzw. Rot-grün-rot/Grün-rot-rot meine favorisierten Koalitionen wären: Neuwahlen sind derzeit überhaupt keine Option. Es wird auf absehbare Zeit bei den Verteilungen zwischen den größeren Parteien wohl selten Zweier- und höchstwahrscheinlich Dreierbündnisse geben. Und die demokratischen Parteien sind in der Lage und haben die Aufgabe, aus dem Wählervotum eine Regierung zu bilden.
Das wird 2021 aller Wahrscheinlichkeit nach ein Rot-grün-gelbes Bündnis.
Zitat: "Mit ihrer Hetze gegen Merkel und die Union hat die AfD ganz entscheidenden Anteil an dem sich abzeichnenden Regierungswechsel. "
Intelligente Menschen formulieren konkrete und fundierte Argumente. Sie verwenden das Simsalabim-Zauberwort "Hetze". Was meinen Sie damit?
Inwiefern war die "Hetze" der AfD in der Sache nicht begründet?`
(darauf würde es intelligenten Menschen ankommen)
Das ganze lag daran, das in den Social Medien
extrem viel geworben wurde :-)
Auf der Straße in der Fußgängerzone erreichen sie nur noch die gestrigen
Bei der ADF kommt die Wählerschaft übrigens massiv
von den RT Lesen und Sehern
Zitat: " Wenn Chrupalla von einer Regierungsbeteiligung schwadroniert frage ich mich, wer Partner der AfD werden soll. Die CDU/CSU sicherlich nicht."
Berechtigte Frage.
Die tief nach grünlinks verrutschte und inhaltlich völlig vermerkelte CDU ist gewiss kein angemessener Koalitionspartner für eine bürgerliche, konservativ-liberale Partei wie die AfD, zumal wie mein absoluter Liebling in der CDU - Hr. Wanderwitz - seines Zeichens Ostbeschimpfungsbeauftragte ... Pardon ... Ostbeauftragter nicht einmal der Hauch der Selbstkritik zu vernehmen ist.
Q:
"https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2021/Ostbeauftragter-Wanderwitz…"
10:33 von covid-strategie:
"Ich würde mir auch eher eine Allein-Regierung mit 51% FDP wünschen. Das würde Deutschland wirklich voranbringen. Auf breiter Front."
Damit das wenigstens ansatzweise stimmt, müsste man Deutschland hochkant stellt. Dann wären die oberen 10% an der "Front" - die FDP nennt diese Menschen "Mittelschicht" - während sie die restlichen 90% der Bevölkerung überhaupt nicht wahrnimmt.
Aber wenn Sie Deutschland sprechen, meinen Sie wahrscheinlich auch nicht die Bevölkerung, sondern die Wirtschaft.
'Kann mir jemand den Erfolg der SPD erklären?'
Wie oft wollen Sie diese Konserve noch hier rein posten ?
Aufgrund der völligen Irrelevanz der AfD bei der Suche nach einer neuen Regierungskoalition mit neuen politischen Konzepten und Lösungen und der verständlichen Einsamkeit am Rand der Unbedeutsamkeit gilt Ihre Frage in Wirklichkeit nicht der SPD sondern der AfD.
Hören Sie auf Ihren Vorsitzenden Meuthen: 'Die AfD hat Wahlkampf in Ihrer Blase gemacht' und 120%-ge AfD-Wähler zu 150%-igen gemacht.
'ich würde natürlich sagen, dass ich im Gegensatz zu den 90-%-Parteienwählern_r_in_außen_* mich ausschließlich an Fakten und Logik orientiere.'
= Wahrnehmungsverzerrung und Bestätigung der Blasentheorie. Wie der Autofahrer, der im Verkehrsfunk die Warnung vor einem Geisterfahrer hört und sagt: ‚Was ? Einer ?? Tausende !!‘
Wenn Sie wirklich verstehen wollen, müssen Sie erst diese Scheuklappen abnehmen.
"Kann mir jemand den Erfolg der SPD erklären?"
.
Wieso sollte mai Ihnen alles, wirklich alles erklären? Ich denke, Sie sind blitzgescheit. Dafür verstehen Sie extrem wenig bis gar nichts.
Sie schreiben von der Möglichkeit einer Neuwahl, wenn keine Koalition zustande kommen sollte.
Ich denke, wenn es nicht zu einer Ampel oder Jamaika kommt, wird es eine GroKo unter diesmal Führung der SPD kommen; die SPD ist letztes mal in die Bresche gesprungen, und dieses mal müsste es die Union machen, um das Land regierungsfähig zu machen. Ist zwar kein weitverbreiteter Wunsch, lieber Ampel oder Jamaika, aber es ist die letzte Möglichkeit.
Was Neuwahlen btrifft: kein Mensch kann absehen, was für ein Ergebnis in einigen Monaten zustande kommt, wenn neu zu wählen wäre: Welche Parteien werden abgestraft, weil sie eine Ampel oder Jamaika nicht zum Laufen gebracht haben? Was ist mit der Union, wenn der Kandidat nicht mehr Laschet heißt, sondern z. B. Söder oder Röttgen?
Viele Unwägbarkeiten: Warum gab es denn den Aufwind für die SPD? Die Themen waren es nicht, es war die Schwäche der Kandidaten Baerbock und Laschet, nicht mal die Stärke von Scholz. Alles ist unsicher bei Neuwahlen.
Zitat: ""Kann mir jemand den Erfolg der SPD erklären?"
.
Wieso sollte mai Ihnen alles, wirklich alles erklären? Ich denke, Sie sind blitzgescheit. Dafür verstehen Sie extrem wenig bis gar nichts."
Ich verstehe mich auf die verstandesgemäße, fakten- und logikbasierte Analyse komplexer Sachverhalte.
Völlig irrationales Handeln und Phänomene, die aus einem Paralleluniversum zu stammen scheinen, sind nicht so mein Steckenpferd.
Es ist eben auch blitzgescheit zu wissen, was man versteht und was nicht. Sokrates ... and stuff. Sie wissen schon.
"Ich weiß, als AfD-Wähler sehe ich so manchen Sachverhalt "anders": ich würde natürlich sagen, dass ich im Gegensatz zu den 90-%-Parteienwählern_r_in_außen_* mich ausschließlich an Fakten und Logik orientiere."
.
Da Sie offensichtlich 90% der deutschen Bevölkerung für geistig minderbemittelt halten, schlage ich Ihnen vor, sich ein anderes Land zu suchen.
Zitat: Inwiefern war die "Hetze" der AfD in der Sache nicht begründet?` (darauf würde es intelligenten Menschen ankommen)
Es ist unerträglich, dass Sie Mitforisten, die anderer Meinung sind als Sie oder andere Lösungsansätze vertreten, permanent die Intelligenz absprechen.
Und nicht vergessen: Für den Atomstrom der 50er werden noch unsere Enkel bezahlen.
---------------
.
und sie meinen das kümmert einen Politiker heutzutage
wer in 40 .... 50 Jahren für seine Politik bezahlt ?
Warum auch, seine Wähler interessiert es doch auch nicht !
Die leben jetzt und heute !
Wäre das anders, bräuchte sich keiner Gedanken über seine Rente machen,
oder über seine Krankenversicherung ... Haftpflicht, Elementarschaden
weil er sein ganzes Leben Zeit gehabt hatte diese zu sichern,
oder eine abzuschließen bevor er krank wird, ein Schadensfall eintritt,
oder wie gerade bei der Überschwemmung an der Aar zu sehen.
>> @Wolf1905 - Unter Erstwählern/Jungwählern ist die FDP Spitze
"Das ganze lag daran, das in den Social Medien extrem viel geworben wurde :-)"
-> diese Möglichkeiten stehen alle offen!
"Auf der Straße in der Fußgängerzone erreichen sie nur noch die gestrigen"
-> meinen Sie, die FDP erreicht auf den Straßen die "Gestrigen", oder alle Parteien erreichen da nur noch die "Gestrigen" - wobei Sie mir noch bitte erläutern sollten, wen Sie unter "Gestrigen" verstehen
"Bei der ADF kommt die Wählerschaft übrigens massiv von den RT Lesen und Sehern"
-> weiß ich nicht; dann müsste dieses Blatt v. a. in Ostdeutschland in vielen Haushalten sein ...
'Die AfD hat deutlich an Kraft und Einfluss verloren. Ein bescheidenes Wahlergebnis, innere Streitigkeiten und ein zunehmender Kurs nach Rechtsaußen prägen das Bild der Partei.'
Schon lange, mit dem 'Erfolg' einer Serie von Wahlverlusten bei Landtagswahlen und der BT-Wahl. Die Bürger wollen Lösungen und nicht platte Parolen und Krawall-Sprüche.
'Wenn Chrupalla von einer Regierungsbeteiligung schwadroniert frage ich mich, wer Partner der AfD werden soll. Die CDU/CSU sicherlich nicht. '
Der Witz des Wahlabends war, als Alice Weidel die Verluste der AfD durch Hinzurechung der CD-Partei 'die Basis' wettmachen wollte.
Dann kommen noch die 'Additionsspiele' einer schwarz-blau-gelben Bahama-Koalition in die Witzesammlung dazu. Wenn Union und FDP mit der AfD zu koalieren gedächten (was sie nie tun würden), dann würden sie ihre Wähler in solchen Scharen verlieren, dass sich auch diese Addition schon vorher in Lauft auflöste.
"Atomstrom ist der teuerste Strom"
Gut, daß wir klugen Deutschen es einmal wieder besser wissen als der Rest der Welt. Deshalb ist es auch völlig unverständlich, daß der deutsche Endverbraucher den europaweit höchsten Strompreis hat, der französiche mit Atomstrom nur einen Bruchteil zu zahlen hat. Eigenartig...
"Mehr als 1000 Deutsche sollen bei den Andorra-Papers dabei sein. "
Aber keine Politiker. Und die Namen der Privatleute dürfen aus rechtlichen Gründen nicht genannt werden, wie einer der beteiligten Journalisten heute morgen im DLF erklärte.
"Deswegen meine Bitte in die Runde: kann mir jemand einmal mit fundierten Argumenten erklären, wieso die SPD fast 10 % mehr Stimmen als bei der BTW2017
erhalten hat?"
.
Von 20,5% auf 25,7% macht plus 5,2% und nicht 10%. Ich denke, Sie sind soviel klüger und "an Fakten und Logik " interessiert als 90% der Bevölkerung, und dann kopieren Sie zum gefühlt 150sten Mal Ihre dröhnende Inkompetenz hierhin...
Zitat: "Zitat: Inwiefern war die "Hetze" der AfD in der Sache nicht begründet?` (darauf würde es intelligenten Menschen ankommen)
Es ist unerträglich, dass Sie Mitforisten, die anderer Meinung sind als Sie oder andere Lösungsansätze vertreten, permanent die Intelligenz absprechen."
Mache ich ja nicht.
Ich habe geschrieben, dass intelligente Menschen eine Behauptung / Zuschreibung etc. in der Sache begründen können.
Wollen Sie etwa behaupten, der angesprochene User kann das nicht und wirft aufgrund eigener Argumentelosigkeit inhaltsfreie Framingvokabeln um sich, mit denen man höchstens am Stammtisch punkten kann??
Nein!!??
"Können Sie mir einmal erklären..."
.
Wieso soll man jemanden der nichts, aber auch rein gar nichts versteht, etwas erklären? Vergebliche Liebesmüh...
"Kann mir jemand einmal mit fundierten Argumenten erklären, wieso die SPD fast 10 % mehr Stimmen als bei der BTW2017
erhalten hat?"
Ein Argument könnte sein, dass die Groko, zu der auch die SPD gehört, insgesamt eine doch recht gute Politik für die Bürger gemacht, insbes. Krisensituationen gut gemeistert hat. Und natürlich haben die Hetzkampagnen der AFD gegen Merkel und die Union ihre Wirkung nicht verfehlt. Zu guter Letzt: Keine Partei tritt, wie von Ihnen behauptet, für eine ungezügelte, noch dazu illegale Migration ein. Fakt ist zudem, dass sich der deutsche Arbeitsmarkt und die deutsche Wirtschaft als sehr robust erwiesen haben. Das Problem bleibt der Arbeitskräftemangel, der wiederum nur durch eine (gesteuerte) Zuwanderung geschlossen werden kann.
"Können Sie mir einmal erklären, inwiefern eine Ablehnung von RRG auf "irrationalen Ängsten" beruhe?"
Das erscheint mir als rein rhetorische Frage. Ich meine, dass es ihnen bekannt sein sollte, das die außenpolitischen Vorstellungen der Linken und der Hinweis auf deren außenpolitische Unzuverlässigkeit, insbesondere auf die Außenwirkung einer Beteiligung der Linken an einer Regierung wesentliches Argument gegen die Linken sind. Und diese Argumente schüren natürlich Ängste. Ich halte diese Ängste für unberechtigt, aber nicht irrational.
Also, was soll ihre Frage?
>>"Bei der ADF kommt die Wählerschaft übrigens massiv von den RT Lesen und Sehern"
-> weiß ich nicht; dann müsste dieses Blatt v. a. in Ostdeutschland in vielen Haushalten sein ...<<
Es handelt sich nicht um ein Blatt, sondern um einen Sender. RT DE, den deutschsprachigen Arm des russischen Staatsfunks. Der im Osten aus historischen Gründen öfter konsumiert wird als im Westen der Republik.
Außerdem wählen Russlanddeutsche weit überproportional AfD.
"Intelligente Menschen formulieren konkrete und fundierte Argumente."
.
Wieso beherzigen Sie das nie?
@11:00 von bolligru
Wir hatten beim Besuch einer französischen Bekannten in Paris einmal die Privatrechnungen angeschaut. Da nichts mehr von "billigem" Strom.
Das gilt offensichtlich für die Industrie.
Und der deutsche Strompreis müsste ja bei den Erneuerbaren zeitweise kostenlos sein.
Dass es anders kam, waren politische Vorgaben, vor allem der Union, um den hochsubventionierten teuren Atomstrom im Bewusstsein der Öffentlichkeit zu verstecken.
PS.: Es gibt kein einziges funktionierendes AKW auf privatwirtschaftlicher Grundlage!
Ist das so ? Wenn mehr als 1000 Deutsche bei den Papers sein sollen, dann werden daß Reiche, Showbizz-Leute, Vertreter der Wirtschaft und bei der Anzahl sicher auch Politiker sein.
Volle Zustimmung. Wer es nötig hat, sich intellektuell über andere User zu stellen, lenkt doch nur von eigenen Unzulänglichkeiten ab. Eine solche Peinlichkeit sollte man gar nicht weiter kommentieren.
Zitat: ""Kann mir jemand einmal mit fundierten Argumenten erklären, wieso die SPD fast 10 % mehr Stimmen als bei der BTW2017
erhalten hat?"
Ein Argument könnte sein, dass die Groko, zu der auch die SPD gehört, insgesamt eine doch recht gute Politik für die Bürger gemacht, insbes. Krisensituationen gut gemeistert hat"
Genau da habe ich eben massive Verständnisschwierigkeiten. Ich kann Ihre Einschätzung auf Basis aller mir bekannten Fakten nicht nachvollziehen.
Sie werden es mir aber sicher erklären.
Zitat: " Fakt ist zudem, dass sich der deutsche Arbeitsmarkt und die deutsche Wirtschaft als sehr robust erwiesen haben"
Ja. D benötigt Fachkräfte. Ohne Zweifel.
1.8 Mio Nicht-EU-Ausländer, die hier seit Jahren Sozialhilfe beziehen, helfen hier nicht weiter.
von krittkritt @
leider auch kein Windrad in unseem Land, was ohne massive, 30 Jahre Subventionen betrieben wird.
In Deutschland muß der bei weitem höchste Preis für Strom gezahlt werden, mit 30,34ct pro KWH.
In Frankreich kostet diese: 18,99 ct, in NL 14,27 ct,
in Polen (vor allem Kohlestrom) 14,75 ct, ...
Europäischer Durchschnitt ist 21,27 ct.
Ich weiß, auf eine Energiequelle allein darf man nicht schauen und:
"In Deutschland, wo die staatlich veranlassten Preisbestandteile ebenfalls mehr als die Hälfte [53%] des Preises ausmachen, ist mit 21,5% die EEG-Umlage enthalten,..."
Quelle: "https://strom-report.de/strompreise-europa/"
< Armin Laschet's politische Karriere hängt am seidenen Faden von Jamaika. Nur deswegen wird diese Option verhandelt. >
-.-.-.-.-.-.-
Sie haben Recht:
Es geht nicht um den Willen der Wähler, sondern darum, dass Politiker nicht zum Jobcenter müssen, weil sie arbeitslos werden.
Aber lieber einen Arbeitslosen (Hr. Laschet) mehr, als 4 Jahre einen Kanzler Laschet.
@ sonnenbogen, 9:41 Uhr
"Corona wird allen Sondierungen mit FDP einen Knüppel zwischen die Beine schmeissen... Ein gegebenenfalls erforderlicher Lockdown ist mit der FDP nicht zu machen, also bleibt nur die GroKo."
Ich fürchte, alle sondierenden Parteien orientieren sich bzgl. Corona an den USA und forcieren nur noch eine hohe Impfquote.
Die FDP würde sich evtl. gegen Impfpflichten auch für einzelne Gesellschaftsgruppen stellen, mehr Unterschiede würde ich nicht erwarten (Lockdowns schließen alle aus).
Bei 3G und 2G scheinen alle einig, obwohl das verwundert bei Liberalen, Sozialen, Christen, Demokraten und "Grünen".
"Wow- konstruktiv, schlich, vertraulich! Wenn man nicht wüsste, dass das in einem reinen Bericht, welcher ja kein Kommentar ist, eigentlich ausgeschlossen sein sollte, könnte man fast eine starke Sympathie des Schreibenden für die
handelnden Protagonisten vermuten."
Was haben Sie nicht verstanden? Der Autor berichtet, was die Vertreter aller "Protagonisten" zu den Verhandlungen gesagt haben. Dass diese konstruktiv, sachlich und vertraulich gewesen seien, hat sich nicht der Autor ausgedacht.
Und wenn Sie mir jetzt noch verraten könnten, welche Sympathien für welche "Protagonisten" Sie aus dem Artikel herauslesen konnten, wäre ich Ihnen dankbar. Ich konnte jedenfalls keine erkennen.