Es wurde viel sondiert am Wochenende, doch der Ausgang für eine Regierungsbildung ist weiter offen. SPD und Union warben für sich. Die potenziellen Partner ließen Sympathien für ihre Wunschbündnisse erkennen, blieben aber vage.
Richtig so ! Es muss nicht ständig alles ausgeplaudert werden.
Wichtig ist nur was dabei am Ende raus kommt, und eine neue Regierung mit guten und konstruktiven Ideen und Innovationen steht.
Mir wäre es wichtig, die CDU/CSU draußen zu lassen, denn die haben jahrelang genügend gebremst, blockiert, hingehalten, ausgesessen, und die eigene Klientel bedient.
Ein nicht endender Strom an Nachrichten, Talkshows Meinungsartikeln zu den Sondierungen, ohne Erkenntnisgewinn. Vergeudete Zeit.
Die Protagonisten scheinen in der SPD alle zusammen mehr Probleme zu sehen. Es wird zwar lamentiert und taktiert, aber für mich scheint das schon fast entschieden zu sein, dass es auf Jamaika hinaus läuft.
Ein Ampel mit modernem Konzept wird - mit allen Kompromissen - von der SPD und den Grpnen sicher getragen!
Probleme wird die FDP bekommen, deren Programm "Steuersenkung, Wirtschaft und Investition" komplett unfinanziert ist. Statt konkreter Angaben äußern deren Männer (Frauen hat die FDP ja keine) bisher dazu nur hohles Geschwafel wie "Neues Denken" - aber das bringt keine 30 Mrd., die ihr Programm kostet!
Nur wie das konkret in reale Politik ohne Schulden umgesetzt werden soll, wissen die nicht mal selbst ... und wie das dann ihren Lobbyisten und Parteispendern verkauft werden soll, auch nicht ...
Daher bleibt es spannend!
Das ist reine Zeitverschwendung .
Die Parteien kennen sich dlle in und auswendig.
Die möglichen Konstellationen waren auch völlig klar. Man hätte also schon seit einem Jahr "Vorgespräche" machen können. In der Arbeitswelt der Erwachsenen würde man diese Arbeitsweise als unprofessionell einstufen.
Gut, dass die Grünen initiativ waren und vertrauensbildende Gespräche zunächst mit der Partei initiiert haben, zu der die größten Gegensätze bestehen. Und gut, dass auch spd und fdp dem zustimmen, dass es nicht um den "kleinsten gemeinsamen Nenner" geht, sondern um echte Zukunftsprojekte. Die Klimapolitik wird und muss dabei ganz oben rangieren, denn ohne echten engagierten nachhaltigen Klimaschutz würde man in 20 Jahren überhaupt keine politischen Handlungsspielräume mehr haben, weil das, was jetzt versäumt würde, dann 20fach und mehr zu zahlen sein würde.
Klar ist schon, dass die Grünen und die FDP in Regierungsverantwortung möchten. Und klar ist auch, dass die Grünen mehr zur SPD und die FDP inhaltlich mehr zur Union tendieren (wobei die CDU natürlich das große Problem mit dem Personal hat).
Jetzt kommt es wohl auf folgendes darauf an: wie weit können sich SPD und FDP einigen, oder wie weit können sich die Grünen und die Union einigen. Wie alle ja in diversen Interviews oder Sendungen artikulieren: es kommt hauptsächlich auf die Inhalte drauf an.
Natürlich ist derzeit die Ampel nahe liegender, aber bei welcher Konstellation (Ampel und Jamaika) können alle drei beteilgten Parteien (bei Jamaika eher vier mit CDU und CSU) die größte Schnittmenge erzielen? Ich vermag dies zum jetzigen Zeitpunkt noch gar nicht abzuschätzen.
„ Die SPD bekam von den Wählern die meiste Zustimmung. Angesichts des desolaten Zustands der Sozialdemokratie kaum zu glauben. Bei genauerem Hinsehen zeigt sich, dass die Wahl der SPD eine Notlösung war. Die Wahl des kleineren Übels kann nun ernsthafte Folgen für die anstehende Regierungsbildung haben. Eine Ampel wäre eine äußerst fragile Lösung.“
„ Bis auf die vier Jahre Schwarz-Gelb zwischen 2009 und 2013 sitzt die SPD nun seit 1998 an Schalthebeln der Macht.“
„ Schaut man auf die Umfrage-Ergebnisse der letzten Monate lässt sich eines erkennen: Die SPD war die Notlösung der Wähler, weil Grüne und Union einen Fehler nach dem anderen machten.“
„ Ihnen ist die Linke näher als die Union, die Grünen oder die FDP. Und da sich die Funktionärskaste und die Jusos ausschließlich mit sich selbst beschäftigen, bestätigen sie sich auch immer wieder selbst in ihren überkommenen Ansichten.“
„Es ist schwer vorstellbar, dass eine Ampel mit dieser nach linksgerückten SPD und der FDP funktionieren
"Mir wäre es wichtig, die CDU/CSU draußen zu lassen, denn die haben jahrelang genügend gebremst, blockiert, hingehalten, ausgesessen, und die eigene Klientel bedient."
Sie vergessen anscheinend, dass die SPD dies die ganze Zeit mitgemacht hat. es erscheint mir daher wenig wahrscheinlich einen Aufbruch mit einem Kanzler Scholz zu erwarten, dessen Glaubwürdigkeit im Grunde wohl nicht höher ist als die seiner Kontrahenten.
„ Das ist reine Zeitverschwendung .
Die Parteien kennen sich dlle in und auswendig.
Die möglichen Konstellationen waren auch völlig klar. Man hätte also schon seit einem Jahr "Vorgespräche" machen können“
Diese Gespräche sind auch gelaufen. Vor der Wahl war schwarz grün oder Jamaika schon quasi vereinbart worden.
Daher wird es wohl auch darauf hinaus laufen.
Die frage ist nur wie verkauft man das „dem“ Wähler am besten. Viele meinen ja die SPD hätte gewonnen. Aber ist das auch so..?!?
Am besten erkennt man das an folgendem Beispiel: angenommen die AfD hätte die meisten Stimmen bekommen. Wäre es dann selbstredend, dass die AfD den Kanzler stellt..?!
Die Frage darf sich jeder selber beantworten…
Laschet tritt zurück und Linnemann übernimmt.
Gespräche enden in Jamaika und Habeck wird Kanzler. Damit könnte ich leben.
Bei der Ampel hätte ich Angst das Esken, Kühnert u.a. auftauchen und spalten und versuchen eigene Ideen durchzusetzen. Scholz wäre dann eine Art Statist trotz Richlinienkompetenz.
>> Probleme wird die FDP bekommen, deren Programm "Steuersenkung, Wirtschaft und Investition" komplett unfinanziert ist. Statt konkreter Angaben äußern deren Männer (Frauen hat die FDP ja keine) bisher dazu nur hohles Geschwafel wie "Neues Denken" - aber das bringt keine 30 Mrd., die ihr Programm kostet! <<
Absoluter Nonsens, was Sie da über die FDP bzgl. Frauen schreiben - ca. 21% Frauenanteil in der FDP. Ja, zwar weniger als bei manch anderen Parteien, aber zu sagen "Frauen hat die FDP ja keine" ist nun mal Nonsens.
Ihre Ablehnung der FDP könnten Sie vielleicht nicht mit solchen Unwahrheiten untermalen!
Am Wochenende brachte neben der Forschungsgruppe Wahlen nun auch INSA mit einer aktuellen Umfrage die neuesten Trends.
Bei einer Neuwahl würden SPD und Grüne nochmal zulegen, die FDP stabil bleiben und die Union nochmal Wähler verlieren.
Eine Regierung unter Kanzler Laschet würde mit der Hypotherk starten, vom Wähler nicht gewollt zu werden.
Die Hintergrundgespräche gibt es seit langem, vor allem auch zwischen Grünen und fdp. Allerdings beherrscht das sinnvollerweise nicht die Schlagzeilen.
Unprofessionell scheint mir daher eher zu sein, zu glauben, es gäbe nicht das, was nicht auf Seite 1 der Zeitungen steht bzw nicht zu den medialen Top-Nachrichten gehört.
Alle halten sich bedeckt mit öffentlichen Kommentaren. Was haben die Parteien zu verheimlichen? Nichts. Ich habe den Eindruck, sie haben aus der letzten voreiligen Koalitionsrunde gelernt, dass es noch länger und noch unhandlicher wird, wenn man vorschnell urteilt und hinterher dann doch eine Große Koalition "unfreiwillig" als einzige Lösung kam. Heute schweigen alle besser, besprechen hinter verschlossenen Türen. Medien und Bürgerschaft müssen sich gedulden. Ich sehe wenig Vorteile, nun zu spekulieren und zu forcieren, was eben seine Zeit braucht. Die Wahlergebnisse stehen, die Koalitionsmöglichkeiten sind bekannt, die Programme sind bekannt. Warten wir also ab. Eine solide und gut aufgestellte Koalition ist mir allemal lieber als eine, die jetzt schon schlechte Bedingungen hat, bevor sie ihre Arbeit aufnimmt.
Das Problem ist, was ist ein echter engagierter nachhaltiger Klimaschutz?
Der Zeitraum von 20 Jahren, den sie nennen, ist bei weitem zu großzügig bemessen.
Um überhaupt etwas zu erreichen, bleiben uns allenfalls 5 bis höchstens 10 Jahre.
Außerdem haben wir bei falschen Entscheidungen wohl keinen zweiten Versuch.
Iich glaube das die öffentlichkeit bewußt nicht informiert wird. Diesesmal wollen beide kleinparteien endlich an die Geld, Macht und Posten kommen.
Das einzige worüber Sie nicht mehr nachdenken sind Ihre Wahlaussagen und die Steuerzahler und Rentner die Ihre idiologien bezahlen müssen.
Durch den Machtkampf in der Union finden deren Gespräche unter der Führung eines politisch toten Kanzlerkandidaten statt. Der Möchtegern Nachfolger Röttgen konnte der Runde bei Anne Will nicht bestätigen, dass Laschet derjenige sein würde, der in einem Dreierbündnis Kanzler wäre. Dem Wähler wird etwas vorgegaukelt, denn Laschet darf seiner Partei noch einen letzten Dienst erweisen bevor er in die politische Bedeutungslosigkeit verschwindet. Das so mit ihm gespielt wird hat viel damit zu tun, dass er nicht bereit ist seine Niederlage einzugestehen. Aber auch die auf der Lauer liegenden Erben Röttgen, Spahn, Merz usw. wollen nicht den Königsmörder spielen. Das mit der Union noch ernsthaft verhandelt wird ist unwahrscheinlich, aber als Druckmittel gegenüber der SPD ist sie noch hilfreich.
Gestern war hier noch zu lesen, dass die Grünen auf einer Änderung der Ruflandpolitik bestehen.
Dies dürfte wohl der Knackpunkt sein. Eine Konfrontation mit Russland, möglicherweise ja dann auch militärischer Natur wird mit der SPD nicht zu machen sein. Habeck hingegen möchte sehr wohl Waffen in die Ukraine liefern. Vielleicht können die Ukraine dann einen Konflikt vom Zaun brechen. Alles in allem vertreten die Grünen wohl eher US-Interessen als Deutsche. Was Rüstung und Krieg mit Klimaschutz zu tun hat, erschließt sich mir nicht.
In diesem Zusammenhang ist auch die Grüne Blockade von Nordstream2 fragwürdig. Aufgrund von Zockereien europäischer Finanzjongleure sind die Gasspeicher für den Winter nur zu 30% gefüllt, das gas wird kaum über den Winter reichen.
Der russische Gaspreis (durch langfristige Verträge auf Jahre bei 220€/1000cbm.) ist unverändert. Was fehlt sind europäische Bestellungen. Auch hier beginnen ja dir Grünen schon mit der Hetze gegen Rußland. Wird spannend...
>> Gut, dass die Grünen initiativ waren und vertrauensbildende Gespräche zunächst mit der Partei initiiert haben, zu der die größten Gegensätze bestehen. Und gut, dass auch spd und fdp dem zustimmen, dass es nicht um den "kleinsten gemeinsamen Nenner" geht, sondern um echte Zukunftsprojekte. Die Klimapolitik wird und muss dabei ganz oben rangieren, denn ohne echten engagierten nachhaltigen Klimaschutz würde man in 20 Jahren überhaupt keine politischen Handlungsspielräume mehr haben, weil das, was jetzt versäumt würde, dann 20fach und mehr zu zahlen sein würde. <<
Tja, aber der Teufel liegt im Detail - "Klimapolitik" wollen alle beteiligten Parteien, aber mit unterschiedlichen Ansätzen und Finanzierungen - und das wird spannend, wie diese großen Gegensätze gelöst werden können, ohne dass eine Partei ihr Gesicht verliert (was ihr in vier Jahren dann auf die Füße fallen könnte).
Ich sehe noch beide 3er-Koalitionsmöglichkeiten (also nicht GroKo) im Bereich des möglichen.
Die Union hätte bei der nächsten Wahl keinen Kanzlerbonus sondern sie würde weiter verlieren. Alles was unter Laschet gutes passieren würde, wäre selbstverständlich und jeder kleinste Fehler dürfte richtig aufgeblasen werden. Bei Armins Geschick für Fettnäpfchen suchen, wird das richtig bitter. Die Bevölkerung will diesen Kanzler nicht und auch nicht bei der nächsten Wahl.
Der Hauptverlierer wären allerdings die Grünen, denn die Wähler der Grünen, wollen keine Union. Das wäre so als würden der Teufel mit Weihwasser duschen.
Nach 16 Jahren Regierung hat sich die Union an der Macht zerschlissen. Sie hat einen Kanzlerkandidaten gewählt, den die Wähler mehrheitlich ablehnt. Auch die, welche Angela Merkel gut fanden, möchten nun keine Merkel 2.0 im Kanzleramt. Das ist aber das Image von Armin Laschet.
Zeit für den Wechsel im Kanzleramt. Zeit für Olaf Scholz und eine Koalition mit Grünen und FDP, die neue Impulse setzt.
„Es ist schwer vorstellbar, dass eine Ampel mit dieser nach linksgerückten SPD und der FDP funktionieren"
Genau. Insbesondere die Forderung der Grünen nach einem Konfrontationskurs gegen Russland (wurde gestern hier bei TS berichtet) wird die SPD nicht nachkommen.
Die CDU wird für Machterhalt alles tun. Merz sowieso.
Den Zeitraum von 20 Jahren habe ich angeführt für die Kostenexplosion, sie kommen würde, falls wir nichts tun.
Für echte Klimapolitik kommt es wesentlich auf die allernächsten Jahre an. Alles andere ist zu spät.
"Die Wähler favorisieren eine Ampel
Am Wochenende brachte neben der Forschungsgruppe Wahlen nun auch INSA mit einer aktuellen Umfrage die neuesten Trends.
Bei einer Neuwahl würden SPD und Grüne nochmal zulegen, die FDP stabil bleiben und die Union nochmal Wähler verlieren."
Eine Regierung unter Kanzler Laschet würde mit der Hypotherk starten, vom Wähler nicht gewollt zu werden."
Was aber Herrn Laschet und die CDU nicht daran hindern wird,sollte es irgendwie möglich sein doch noch eine Jamaika Regierung zu bilden,es auch zu machen.
Ampel wenig wahrscheinlich
Die Protagonisten scheinen in der SPD alle zusammen mehr Probleme zu sehen. Es wird zwar lamentiert und taktiert, aber für mich scheint das schon fast entschieden zu sein, dass es auf Jamaika hinaus läuft.
__
Wenn SIE das sagen, kann man faktisch davon ausgehen, dass die Ampel unter Dach und Fach ist.
"Für echte Klimapolitik kommt es wesentlich auf die allernächsten Jahre an. "
Wie soll das den Grünen gelingen? Haben Sie von diesen Leutenschonmal was zu diesen drei Klimakillern gehört?
- Abrüstung wäre das gebot der Stunde; die Grünen suchen jedoch nach eigenem Bekunden die Konfrontation mit Russland - wollen von der SPD eine andere Ruflandpolitik
- Bitcoin verbrauchten 190TWh Strom in 2019
- Weltraumtourismus
Das sollten doch Themen sein? Aber niemals kritisieren die die USA! Dabei hätten dir hier die dicksten Einsparungen. Was wäre wenn Deutschland Bitcoin nicht mehr akzeptiert? Wir würden soviel Energie sparen, wie die Niederlande im Jahr brauchen (wahrscheinlich viel mehr)
Aber die Grünen wollen nur die Bürger drangsalieren, bevormunden - ohne Hirn und Verstand.
Ich glaube auch, dass die es auf eine Jamaika.Koalition hinausläuft. Allerdings unter Merz. So ist die transatlantische Politik am Besten umzusetzen. Und genau deshalb hat man Baerbock ins Rennen geschickt. Die andere Seite des Atlantik möchte endlich einen Keil zwischen Europa und Rußland treiben. Mit so einer Regierung würde das dann auch gelingen. Und wenn's zu einem Krieg kommt? Der bliebeja nur auf Europa und Russland begrenzt. Was stört das die Initiatoren?
Ein Ampel mit modernem Konzept wird - mit allen Kompromissen - von der SPD und den Grpnen sicher getragen!
__
Probleme wird die FDP bekommen,
__
So gern Sie auch ein zumindest rötliches Bündnis hätten, wenn die FDP ein Problem bekommt, dann haben alle 3 eines ! Denn OHNE die FDP geht diese Konstellation nicht.
Was die Lobbyisten anbelangt, las ich mal, dass keine Partei mehr Lobbyisten hat, als die Grünen, aber vllt gibt es ja derer gute und schlechte. Und anstatt der FDP "hohles Geschwafel" nachzusagen, sollten Sie lieber die Daumen drücken, dass dieses "Geschwafel" u.a. auch zu einem Kompromiss führt, sonst gibt das nix mit Ihrem zumindest "rötlichen" Bündnis.
Dem kann ich so nicht ganz zustimmen, denn vor einem Jahr wusste noch niemand, wie die Wahl der Menschen im Land ausgehen würde.
Klar, die kennen sich alle gut, aber es ist ein Unterschied, ob ich als Opposition stänkern kann, oder in der Verantwortung bin, die richtigen Regularien und Gesetze zu formulieren, damit das was durch gesetzt werden soll, auch so funktioniert. Gleiches gilt für die Finanzen. Inzwischen ist ja allen bekannt, dass es da im System etliche Löcher und Lücken gibt, dass nicht richtig und konsequent nach gegangen wurde und wird. Da muss sich die neue Regierung erst einmal sortieren und alle zusammen klare Regeln aufstellen, die dann auch in den Gesetzen münden müssen. Und die Verwaltungen und Behörden müssen so gestrafft werden, dass auch effektiv was rüber kommt. Also gibt es sehr wohl viel zu klären und besprechen !
""Auch hier beginnen ja dir Grünen schon mit der Hetze gegen Rußland.""
Nicht nur die Grünen, auch Unionsvertreter Röttgen spielte bei Anne Will die Anti-Russland Karte, indem seinen Lieblingsfeind Putin als Verantwortlichen für Gaspreissteigerungen verantwortlich machte, um vom Versagen der EU-Kommission (v.d.Leyen, CDU) abzulenken, die durch die Liberalisierung des Gasmarktes den Spekulanten Tür und Tor geöffnet hat, sodass der von Russland berechnete Preis von 220 Euro auf sagenhafte 1200 Euro gestiegen ist - auf dem Rücken der Verbraucher und in die Taschen der Spekulanten!
'Wenn SIE das sagen, kann man faktisch davon ausgehen, dass die Ampel unter Dach und Fach ist.'
Die Gründe dafür sind vor allem klar. Hier spricht ja kein Wähler von Union oder FDP. Wenn ein User in seinen Beiträgen Sympathie für ein QD-Volksbegehren in Bayern gegen die CSU zeigt und ansonsten aus seiner Nähe zu AfD und QD keinen Hehl macht, dann kann man sich den Rest denken.
Die Frage ob Jamaika oder Ampel ist noch völlig offen.
Sie haben mit ihren Einwänden gegen die Grünen weitgehend recht. Diese "Grünen" mutieren immer mehr zu einem Feigenblatt für eine wachstumsorientierte Wirtschaftspolitik.
Sie vergessen anscheinend, dass die SPD dies die ganze Zeit mitgemacht hat. es erscheint mir daher wenig wahrscheinlich einen Aufbruch mit einem Kanzler Scholz zu erwarten, dessen Glaubwürdigkeit im Grunde wohl nicht höher ist als die seiner Kontrahenten.
__
Tja, und nun ? Was jetzt?
Soll man nun Ihrer Meinung nach Neuwahlen veranstalten, in der Hoffnung, dass die Grünen die absolute Mehrheit erhalten, was so sicher ist, wie dass Weihnachten und Ostern zusammen fällt, oder vllt doch schauen, was man unter den gegebenen Umständen machen kann ?
Sie haben da sicher einen Bombentipp.
"Sie haben da sicher einen Bombentipp."
Ich glaube das der User logig dann mit seine Logig an Grenzen stößt, weil er nichts vorhersagen kann.
>>angenommen die AfD hätte die meisten Stimmen bekommen. Wäre es dann selbstredend, dass die AfD den Kanzler stellt..?<<
Ja, vorausgesetzt sie findet einen oder mehrere Koalitionspartner um zusammen über 50% der Abgeordneten zu stellen.
Aber hoffen Sie dass das nie geschieht. Sie wollen sicher auch nicht eine Partei an der Regierung die alles dafür tut dass es Deutschland schlecht geht.
Zur Rolle der "Grünen" habe ich genug gesagt.
Nur weil ich keinen Bombentip habe, darf ich doch wohl das nach meiner Meinung bestehende Problem kennzeichnen oder soll ich den Kopf in den Sand stecken?
Generell ist zusagen, dass jeder Schritt, der die Glaubwürdigkeit der politisch
Agierenden stärkt, ein Schritt in die richtige Richtung wäre.
Wenn die politisch Agierende nur versuchen, dass Problem zu kaschieren, werden sie scheitern - so fürchte ich.
>>> Was aber Herrn Laschet und die CDU nicht daran hindern wird,sollte es irgendwie möglich sein doch noch eine Jamaika Regierung zu bilden,es auch zu machen. >>>
Dann hoffe ich allerdings sehr, die Bevölkerung lässt sich nicht ohne deutlichen Protest eine CDU/Sonstwen KanzlerIn vorsetzen!
Denn nichts anderes wäre eine Koaltion mit CDU Führung, den WählerInnen welche nicht CDU gewählt haben, doch genau so etwas ungewolltes "vorzusetzen"!
>>Diesesmal wollen beide kleinparteien endlich an die Geld, Macht und Posten kommen.<<
Das wollen alle Parteien. Das ist geradezu der Sinn einer politischen Partei. Das war auch noch nie anders. Und es wurde gerade in den letzten 2 Wochen hier so oft geschrieben dass es Jeder verstehen müsste.
@09:19 von Denkerist
Die merkwürdige Wandlung der Grünen begann für mich schon mit dem Jugoslawienkrieg und der Bombardierung Belgrads. Gerade die Grünen haben die Fälschungen als Ursache mit benützt. Vgl. arte-Doku "Es begann mit einer Lüge".
Ähnliches jetzt in der Ukraine. Sie tun so, als bemerken sie nichts von SS-Wolfsangel und Hakenkreuzen (Foto bei Bild) des Asow-Bataillions.
Dass dann noch Grüne für den Bau von Fracking-Terminals und die Unterstützung mit Steuergeldern sind, macht sie in meinen Augen völlig unglaubwürdig.
Diese "Grünen" mutieren immer mehr zu einem Feigenblatt für eine wachstumsorientierte Wirtschaftspolitik.
__
Ohne eine starke Wirtschaftspolitik werden sich auch die schönsten Pläne der Grünen nicht umsetzen lassen, oder wie sollen die ganzen Umstrukturierungen und Belastungen für die Bürger, für die es einen Ausgleich geben muss, sonst ziehen die nämlich nicht mit, finanziert werden ? Selbst für den besten Klimaschutz werden die Gelder, die dieser verschlingt, nicht einfach so vom Himmel fallen. Fürchte ich. Darm geht es nämlich u.a. in den Verhandlungen. Müsste eigentlich klar sein.
Grundsätzlich gebe ich Ihnen Recht aber, die "Liberalisierung des Gasmarktes" betrifft den Endverbraucher, nicht den Handel mit Russland oder wem auch immer. Hier ist der Gaspreis, den Deutschland zahlt, an den Ölpreis gekoppelt. Bei steigendem Ölpreis steigt auch der Gaspreis. Gut für Russland, wenn der Ölpreis steigt, wie es momentan der Fall ist. Andere Länder, wie die Niederlande können frei verhandeln. Viele Experten forderten auch die Bundesregierungen auf, die Verträge dahingehend zu ändern- bislang ohne Erfolg.
Sie sprechen einen wichtigen Punkt an: Ein großer Teil unserer Energieversorgung wird mit Gas sichergestellt.
Wenn die Grünen also so schnell wie möglich aus Kohle aussteigen wollen, die Atomkraft nicht mehr genutzt werden soll, jetzt auch Gas gefährdet wird, wie soll dann die Energiesicherheit erhalten bleiben?
Putin kann jederzeit "njet" sagen. Die Chinesen kaufen ihm das Gas gern ab.
Es droht schon jetzt der "black- out". Ja, die Franzosen können liefern- (Atomstrom)
Jedes Diskutieren wäre sinnlos, wenn sich die, die über die Zukunft nachdenken und nicht blind ins Verhängnis laufen wollen, sich keine Gedanken machen würden, was von der Zukunft zu erwarten ist.
Und ich glaube, dass ich gute Argumente für meine Aussagen habe.
""Auch hier beginnen ja dir Grünen schon mit der Hetze gegen Rußland.""
Nicht nur die Grünen, auch Unionsvertreter Röttgen spielte bei Anne Will die Anti-Russland Karte, indem seinen Lieblingsfeind Putin als Verantwortlichen für Gaspreissteigerungen verantwortlich machte, um vom Versagen der EU-Kommission (v.d.Leyen, CDU) abzulenken, ..."
Röttgen ist ja auch ein strammer Transatlantiker!
Ein gefährliches Spiel. Vielleicht schafft die NATO es ja doch, dass das ukrainische Regime Russland angreift.
Und auch die NATO selbst hat ihre eigene Doktrin nun so geändert, dass sie auch bei einer nichtmilitärischen Provokation (Fake-Vorwurf Cyberangriff reicht hier aus!!!) schon militärisch antworten darf - auch mit Atomwaffen. Wir gehen brandgefährlichen Zeiten entgegen.
Den Zeitraum von 20 Jahren habe ich angeführt für die Kostenexplosion, sie kommen würde, falls wir nichts tun.
Für echte Klimapolitik kommt es wesentlich auf die allernächsten Jahre an. Alles andere ist zu spät.
-----------------------------
wenn es jenseits unserer Grenzen weiter geht wie bisher, können wir bei uns , die Kostenexplosion nicht stoppen.
Klimapolitik geht nur international.
Sollte es tatsächlich so kommen, dass es doch noch eine CDU- Regierung gibt, mit irgendwem nebendran, dann kann ich ihren Wunsch nach einem Prostest verstehen. Nur wird der nicht wirklich stattfinden, weil der deutsche Michel zu gutmütig, behäbig, zu faul und egoistisch ist. Wenn in Frankreich Millionen auf der Straße protestieren, sind es in D eine Handvoll. So sieht es doch aus.
Vielen im Land ist klar, dass der Mindestlohn viel zu gering ist, dass das Pflegepersonal, die Paketfahre, das Reinigungspersonal und noch andere Gruppen zu mies bezahlt werden. Nur leider sieht man selten jemand in D auf der Straße, die dagegen ernsthaft und konsequent protestieren, bis was erreicht wurde. Zu viele sind sich selbst am Nächsten, und nach mir die Sintflut.
Selbst wenn Laschet Kanzler wird, werden einige sagen, das ist nicht richtig, aber mehr auch nicht !
Was verstehen sie unter einer "starken Wirtschaftspolitik"?
Die Politik, die nicht nur uns in das bestehende Dilemma geführt hat, verdient diese Kennzeichnung wohl kaum. Im übrigen fallen die jetzt die den Konzernen zur Verfügung stehenden Mittel auch nicht vom Himmel, sondern werden von der europäischen Zentralbank mit vollen Händen auf Kosten der Sparer und Rentner ausgeschüttet.
"Hier ist der Gaspreis, den Deutschland zahlt, an den Ölpreis gekoppelt. Bei steigendem Ölpreis steigt auch der Gaspreis. Gut für Russland, wenn der Ölpreis steigt, wie es momentan der Fall ist"
Das mit der Ölpreis/Gaspreis-Kopplung stimmt seit Jahren nicht mehr. Das wurde von den deutschen Energieversorgern immer als Begründung für Preiserhöhungen, interessanterweise beim letzten Ölpreisverfall nicht für Senkungen des Preises benutzt. Da wurde schon erklärt, dass diese Kopplung nicht mehr besteht.
Der Preis für Erdgas beträgt im laufenden Kontrakt mit Gazprom 220€/1000cbm. Und dieser Vertrag läuft noch lange.
In Rußland wundert man sich schon, warum Europa trotz leerer Speicher nicht nachbestellt. Da die ungarischer Lieferungen nicht mehr über die Ukraine laufen (wegen der ukrainischen Rassengesetzte gegen Ausländer) sondern über Turkstream, wäre Kapazität frei.
"Jedes Diskutieren wäre sinnlos, wenn sich die, die über die Zukunft nachdenken und nicht blind ins Verhängnis laufen wollen, sich keine Gedanken machen würden, was von der Zukunft zu erwarten ist.
Und ich glaube, dass ich gute Argumente für meine Aussagen habe."
Bedenken sie eines, es kommt meistens viel anders, besonders als man denkt. Gedanken machen ist richtig, aber vorhersagen können sie es nicht.
Die Grünen suchen keine Konfrontation zu Russland, stehen allerdings der Politik Putins aus mehreren Gründen kritisch gegenüber. Zudem scheinen Sie die Abrüstungs- und Rüstungskontrollpolitik der Grünen nicht zu kennen. Ich führe es gerne nochmal an; Sie können es aber auch leicht nachlesen:
- keine Rüstungsexporte "an Diktatoren, menschenrechtsverachtende Regime und in Kriegsgebiete"
- eine restriktive EU-Rüstungsexportkontrolle mit Sanktionsmöglichkeiten
- ein Rüstungsexportkontrollgesetz, dass es so bisher leider immer noch nicht gibt
- ein Verbandsklagerecht bei Verstößen gegen dieses zu erstellende Gesetz
- eine wirksame Endverbleibskontrolle
- Hermesbürgschaften für Rüstungsexporte abschaffen.
Schärfer formuliert hat das lediglich die Linkspartei.
""Putin kann jederzeit "njet" sagen. Die Chinesen kaufen ihm das Gas gern ab.
Es droht schon jetzt der "black- out". Ja, die Franzosen können liefern- (Atomstrom)""
Putin könnte, aber die USA machen es aktuell! Das von den Grünen und anderen strammen Atlantikern bevorzugte Flüssiggas aus den USA als Ersatz für russisches Gas, ist für Europa nicht lieferbar, da es nach Asien zu einem höheren Preis verkauft wird. Der Kampf gegen Nordstream 2 geht jetzt nach hinten los, oder besser gesagt zu Lasten der Verbraucher, da die Russen gerne liefern möchten, die europäisch/amerikanische Politik das aber verhindert, zuerst durch Sanktionen jetzt durch die Verzögerungen bei der Freigabe der Röhre.
Immer wieder dasselbe Argument:
Ja, wenn die anderen nicht.
Bei dieser Einstellung geht es mit Sicherheit überhaupt nicht.
Ja, wer denn, wenn nicht wir?
Nun, Putin zieht an etlichen Fäden, und mit ihm all seine vertrauten Oligarchen, unterstützt von einem korrupten System der Aushöhlung jeglicher Demokratie in Russland. Ich weiß es natürlich nicht, ob nicht doch durch eine Drosselung der Gaspreis nach oben getrieben werden soll, aber ich denke, es könnte so sein. Das macht nicht nur Putin, sondern auch andere Schurken, die sich selbst bereichern wollen. Dazu gehören auch internationale Konzerne, die auf vielen Ebenen spielen, immer mit der Device, je mehr um so besser. Und dann das Geld irgend wo gut verstecken. Die Finanz- und Firmensysteme gebe es ja dazu her !
Dies darf und sollte auch so angeprangert werden, von allen Demokraten, damit die Gier- und Habsucht der oberen Zehntausend auch öffentlich gebrandmarkt wird, denn sehr viele Menschen könnten mit dem vielen Geld besser versorgt und abgesichert werden. Putin wird nachgesagt, er würde mindestens über 65 Milliarden Dollar verfügen. Für was so viel ????
„ Eine Regierung unter Kanzler Laschet würde mit der Hypotherk starten, vom Wähler nicht gewollt zu werden.“
Ich denke das ist keine Hypothek. Nach 6 Wochen kräht da kein Hahn mehr danach. Wieso auch? Wir leben in einer schnelllebigen Zeit.
Zumal wenn schwarz grün gelb dann gute Politik macht und für Fortschritt und Reformen sorgt.
Und bis in vier Jahren wissen die Wähler gar nicht mehr was heute so alles gesagt wurde und welche Probleme es gab..
Außer es gibt einschneidende Änderungen, wie bspw ein Tempolimit. Das würden die Wähler der FDP und der CDU/CSU nicht verzeihen.
< Ampel wenig wahrscheinlich
Die Protagonisten scheinen in der SPD alle zusammen mehr Probleme zu sehen. Es wird zwar lamentiert und taktiert, aber für mich scheint das schon fast entschieden zu sein, dass es auf Jamaika hinaus läuft. >
Jamaika würde die Grünen einstellig machen und die Klimapolitik wäre dann endgültig nur ein Kratzen an der Oberfläche der wirklichen Probleme, d. h. man kann den Klimaschutz dann für alle Zeiten vergessen.
Jamaika würde bei vielen Menschen, die die Klimapolitik mitgetragen hätten, dazu führen, dass sie sich davon abwenden.
Auch ich gehöre dazu.
Denn als älterer Mitbürger sehe ich keinen Sinn mehr darin Kosten und Zeitaufwand in Klimaschutz zu investieren, wenn ich die Früchte davon nicht mehr erleben werde.
Für die Kinder von anderen Menschen sehe ich mich auch nicht in der Verantwortung, wenn deren Eltern es nicht fertig bringen, so zu wählen, dass eine Klimapolitik für die Zukunft ihrer Kinder möglich ist.
Ich hoffe auf Neuwahlen und RGR.
>>Das von den Grünen und anderen strammen Atlantikern bevorzugte Flüssiggas aus den USA als Ersatz für russisches Gas, <<
Niemand bei den Grünen möchte russisches Erdgas durch amerikanisches Flüssiggas ersetzen.
>>ist für Europa nicht lieferbar, da es nach Asien zu einem höheren Preis verkauft wird.<<
Desgleichen das russische Gas.
>>Der Kampf gegen Nordstream 2 geht jetzt nach hinten los, oder besser gesagt zu Lasten der Verbraucher, da die Russen gerne liefern möchten, die europäisch/amerikanische Politik das aber verhindert, zuerst durch Sanktionen jetzt durch die Verzögerungen bei der Freigabe der Röhre.<<
Nord Stream 2 liegt komplett im Zeitplan. Außerdem reichen die bisher bestehenden Kapazitäten zur Versorgung Europas vollkommen aus.
"Nun, Putin zieht an etlichen Fäden, und mit ihm all seine vertrauten Oligarchen,"
Das Oligarchentum in Rußland hatte Jelzin etabliert, Putin hat die meisten entmachtet. Wen meinen Sie denn speziell?
Ein Oligarch beeinflußt mit seinem Geld, seiner Marktmacht stattliche Entscheidungen. Bill Gates wäre ein Oligarch - würde er im bösen Russland wohnen. Bei uns gibt es ja so was nicht ;-) .
Die Gaslieferungen in Europa wurden nicht gedrosselt, sogar noch erhöht. Einziges Problem ist das Handeln des Gases an der Börse in Europa. Gas von Gaszprom muss nur bestellt werden - wie schon geschrieben - kostet 220€/1000cbm. Aktueller Kontraktpreis. Einzige Profiteure der leeren Lager sind die Parasiten an den europäischen Börsen.
"Putin wird nachgesagt, er würde mindestens über 65 Milliarden Dollar verfügen."
Sagt man? Klarer Beweis. Haben Sie die Pandora Papers gelesen - dort gibt es Beweise. Allerdings eher über den ukrainischen Präsidenten Selenski und den tschechischen Babis. Passt aber nicht!
Außer es gibt einschneidende Änderungen, wie bspw ein Tempolimit
-
auch wenn es von einigen hier als recht unwesentlich betrachtet wird.
Also für mich wäre das Thema eine sehr wichtige Sache
und ein Tempolimit würde ich keinesfalls verzeihen.
Ebenso mit dem Gedächtnis der Bürger .....
das ist so kurz, da braucht sich kein Politiker Gedanken machen
"Niemand bei den Grünen möchte russisches Erdgas durch amerikanisches Flüssiggas ersetzen."
Das ist nicht ganz richtig:
Der Bundesrat beschloss am 7. Juni 2019 die von Bundeskanzlerin Angela Merkel vorgelegte „Verordnung zur Verbesserung der Rahmenbedingungen für den Aufbau der LNG-Infrastruktur in Deutschland“. Möglich wurde dies, weil die „Umweltschutzpartei“ Bündnis 90/Die Grünen für den Aufbau und die Subventionierung dieser Infrastruktur zum Import von Fracking-Gas aus den USA stimmten.
"Nord Stream 2 liegt komplett im Zeitplan. Außerdem reichen die bisher bestehenden Kapazitäten zur Versorgung Europas vollkommen aus."
Nordstream 1 ist auch nicht mehr so voll, Ungarn bekommt sein Gas nun über die Turkstream, um kein geld an die Ukraine zahlenzu müssen (wegen Rassengesetze des ukrainischen Regimes gegen Minderheiten).
Sie wollen anscheinend das letzte Wort behalten und ihnen ist dabei gleichgültig, ob ihre Beiträge dann noch ernst genommen werden.
Es wäre begüßenswert, wenn sie sich mit Argumenten auseinandersetzen würden. Ansonsten werde ich ihre Äußerungen in Zukunft ignorieren.
Nord Stream 2 liegt komplett im Zeitplan. Außerdem reichen die bisher bestehenden Kapazitäten zur Versorgung Europas vollkommen aus.
----------------
das ist eine sehr kurzsichtige Betrachtungsweise.
Unsere Versorgungssicherheit wäre durch eine "unabhängige" Leitung erheblich sicherer
oder was passiert wenn Belarus oder die Ukraine, was in der Vergangenheit gelegentlich geschehen,
illegal Gas abzapft ?
Wie können wir / Russland darauf reagieren ?
Also 2 Partner sind besser als wegen mir 4 oder 5
Ja, wer denn, wenn nicht wir?
__
Ich weiss nicht, aus welchem kühlen Grunde wir mal wieder die Vorreiterrolle übernehmen sollen, zumal ja überhaupt nicht feststeht, dass andere, die beispielsweise in einer wesentlich disponiertzeren Stelle stehen als wir, sich dann einklinken.
Hat man übrigens beim Atomausstieg auch gedacht, dass nachdem wir auch dort die Vorreiterrolle übernommen haben, nun die anderen sich uns anschliessen und fleissig mitmachen. Ein absoluter Fehlschluss, denn nun sind wir gezwungen, von denjenigen den Strom zu kaufen, die weiterhin ihre AKW's betreiben, während sich bei uns die Preise in nie dagewesene Höhen schrauben und andere Nationen neue AKW's bauen.
Danke für den Hinweis.
Ich habe enmal versucht, mich "auf die Schnelle" zu informieren.
Im März 2010 wurde die Ölpreisbindung durch den Bundesgerichtshof für die Verträge mit Endverbrauchern aufgelöst.
Die Ölpreiskopplung bei internationalen Lieferungen war lediglich ein Abkommen. Die Gaspreisentwicklung ist nach wie vor stark vom Ölpreis beeinflusst.
Für den Endverbraucher spielen auch andere Größen eine wichtige Rolle:
Beschaffung: 41%
Steuern, Abgaben: 33% (gesetzlich festgelegt)
Netzentgelte: 26% (u.a. an Polen und die Ukraine...)
Quelle: "https://www.cheapenergy24.de/news/gaspreisentwicklung/"
"Sie wollen anscheinend das letzte Wort behalten und ihnen ist dabei gleichgültig, ob ihre Beiträge dann noch ernst genommen werden." Wo wollte ich denn das letzte Wort?
"Es wäre begüßenswert, wenn sie sich mit Argumenten auseinandersetzen würden. Ansonsten werde ich ihre Äußerungen in Zukunft ignorieren."
Keiner zwingt sie dazu, sie können machen und schalten wie sie möchten.
Zum Thema sage ich nur, ich kann nicht vorhersagen, wer mit welcher Partei zusammen regieren wird, da helfen auch keine Gedankenspiele, weil man eben nichts weiss. Daher warte ich ab und muß darüber lächeln, was andere schon hier im Forum vorher wissen zu scheinen und die besten Professoren sind. Ist nicht gegen Sie gemünzt.
"- keine Rüstungsexporte "an Diktatoren,
menschenrechtsverachtende Regime und in Kriegsgebiete"
Ich bleibe schon beim ersten Satz hängen. Das ukrainische Regime hat Rassengesetze verabschiedet, die die Bevölkerung in Kategorie 1: Ukrainer, Kategorie 2: kleine Volksgruppen und in Kategorie 3 : Russen, Rumänen, Moldauer, Weißrussen, Polen, Ungarn, Bulgaren und Juden einordnet.
Letztere dürfen ihre Sprache nicht sprechen, keine Bildungseinrichtungen gründen und können leicht aus dem Staatsdienst entfernt werden, usw.
Aus diesem Grund hat Ungarn seine Gasimporte via Ukraine gecancelt und bezieht nun über die Türkei, um dem ukrainischen Regime kein Geld zu zahlen.
Diese Regierung unterstützen die Grünen????
Von Selenski in den Panamapapers habe ich nicht mal gesprochen.
Übrigens hat sich Habeck dennoch sehr wohl für Waffenexporte in die Ukraine - einem Kriegsgebiet - stark gemacht, er war extra dort!
Mit Verlaub: Sie führen eine Diskussion, die veraltet ist. Es gibt keinen Gegensatz mehr zwischen Ökonomie und Ökologie. Nur eine ökologische klimaneutrale Wirtschaft hat eine Zukunft. Wer das verschläft oder verschleppt, hat bald gar nichts mehr zu verteilen, weil eine nichtökologische Wirtschaft abgehängt wird und den Bach runtergeht. Die notwendigen Veränderungen bedeuten übrigens auch eine Neuorientierung in den Kriterien: Wachstum verliert dabei den Rang der heiligen Kuh.
Ich denke, dass die Hauptklientel alle Parteien die gleiche ist. Und zwar in gesellschaftlich relevanten Themen, und nicht Kopftuchverbot oder nicht, oder irgendeine ablenkungs Aufregung. Aber wir sollten ganz deutsch Lobbyismus langsam in Gesellschaft Unterstützung umbenennen. Dann fühlen wir uns noch wohler. Das weiß doch jeder dass das längst Korruption ist. Darum ratifiziert das UNO korruptionsgesetz Deutschland auch nicht. Die wissen das und verarschen alle.
Für den Endverbraucher spielen auch andere Größen eine wichtige Rolle:
Beschaffung: 41%
Steuern, Abgaben: 33% (gesetzlich festgelegt)
Netzentgelte: 26% (u.a. an Polen und die Ukraine...)
__
Da fragt man sich doch, warum diese pipeline nicht endlich in Betrieb genommmen wird. Da sind unglaublich Gelder investiert worden und nix geschieht ? Wieso ?
26% Netzentgelte sind doch verdammt hohe Gebühren (habe ich jetzt ohne Recherche einfach übernommen) warum geht es mit NS2 nicht endlich weiter ?
Ein typisches Beispiel für alles und nichts sagen, was meinen Sie denn eigentlich? Das ist so dieser Zeitgeist Assoziationen. Schwarz und Weiß äußern in drei Sätzen auseinander damit für alle was dabei ist. Das ist dann das auch Muster des Denkens.
Kohärentes Denken unterstelle ich ihnen, deswegen formulieren Sie es bitte um.
Es geht mir nicht um eine Vorreiterrolle, sondern nur darum, dass wir unseren Teil der Verantwortung übernehmen.
Im übrigen sind wir Teil der EU und könnten so eine wirksamere Klimapolitik einfordern, anstatt zu bremsen.
Die linken in der SPD haben schon immer ihren eigenen Kanzler letztendlich gestürzt.
Esken, Kühnert und auch Mützenich wurden die letzten Monate regelrecht versteckt und ihnen verboten ihre Einstellungen preis zu geben, sie mussten zu 100% hinter Scholz sein.
Diese und andere wären auch bei den Linken sehr gut aufgehoben.
Ich kann der CDU/CSU nur empfehlen nicht den Kanzler zu stellen, denn die nächsten Jahre ab Mitte 2022 wird die Kanzlerpartei jede Landtagswahl verlieren, weil sehr viele Punkte der Grünen umgesetzt werden.
Das wird jedem Einzelnen sehr viel Geld kosten.
Das wird in Ostdeutschland zu gewaltigen Stimmengewinnen der AFD führen weil früher aus der Kohle ausgestiegen wird aber keine andere Arbeit/Firma angesiedelt wurde!
Danke. Das kannte ich so nicht. Das Märchen von der Ölpreisbindung wurde aber noch lange gegenüber den Verbrauchern - bei Erhöhungen - bemüht!
Aber es bleibt, dass der Gaspreis von Gazprom -
aufgrund langfristiger Verträge - konstant ist.
Wir zahlen nur an die Zocker in Europa.
Dabei kam dieses Jahr mehr Gas an - es wurde allerdings aufgrund der unerwartet anziehenden Wirtschaft auch mehr verbraucht.
Allein Deutschland bekam von jan - juli 2021 22,7Mrd. cbm Erdgas. In 2020 waren es insgesamt via Nordstream1 59Mrd.cbm für ganz Europa gewesen.
"warum geht es mit NS2 nicht endlich weiter ?"
Man möchte diese Einnahmequelle der Ukraine und Polens nicht wegbrechen lassen, aus geopolitischen Gründen. Da wäre auch die USA dagegen.
warum geht es mit NS2 nicht endlich weiter ?"
Man möchte diese Einnahmequelle der Ukraine und Polens nicht wegbrechen lassen, aus geopolitischen Gründen. Da wäre auch die USA dagegen.
__
Dann stelle ich mir die Frage, warum man das Ding für teures Geld überhaupt gebaut hat.
Was sagt der Investor ? Hat der einfach auf "tutti" so ein Projekt ins Leben gerufen ?
2. Frage : kann uns die USA denn entsprechend Gas liefern, oder sind die einfach nur sauer, wenn die EU Gas von RUS erhält ?
Wow- konstruktiv, schlich, vertraulich! Wenn man nicht wüsste, dass das in einem reinen Bericht, welcher ja kein Kommentar ist, eigentlich ausgeschlossen sein sollte, könnte man fast eine starke Sympathie des Schreibenden für die
handelnden Protagonisten vermuten.