FDP und Grüne haben schon miteinander gesprochen - heute steigen auch SPD und Union in die Sondierungen ein. Alle Parteien betonen, offene Gespräche führen zu wollen. Aber zwischen den Zeilen wird deutlich: Die Union könnte es schwer haben.
Die Gespräche der Union sind Schaulaufen der Verlierer, an denen sich die übrigen Parteien aus Respekt beteiligen. Niemand glaubt ernsthaft, dass die Union mit fast 9 Prozent Stimmenverlust, dem schlechtesten Bundestagswahlergebnis aller Zeiten und einem Kandidaten, hinter dem nicht einmal die eigenen Reihen standen, an der nächsten Regierung beteiligt ist, geschweige sie anführt.
Für SPD, Grüne und FDP geht es jetzt darum, eine Regierung zu bilden, die einen engagierten nachhaltigen effektiven Klimaschutz zum wichtigsten Projekt macht. Das ist eine Schnittmenge, die es auch in Wahlkampf schon gab, allerdings mit großen Differenzen im 'wie'. Deshalb hat Habeck die Grünen gestern aus guten Gründen darauf vorbereitet: Es werden 4 anstrengende Regierungsjahre.
Man kennt sich doch schon. Und weiß aus jahrelanger Erfahrung längst, was man voneinander erwarten kann und was nicht und was Absprachen untereinander wert sind.
…was dabei herauskommt.
Viel erwarte ich nicht
es ist: die CDU ist gnadenlos abgeschmiert, die CSU konnte nur durch die immer noch vorhandene nibelungentreue vieler ihrer wähler in Bayern ein deasaster a la CDU verhindern.
schon jetzt rumort es (endlich mal) gewaltig an der basis der CDU. Grüne und FDP haben leichtes spiel, ihre programmpunkte der Union zu diktieren, will Laschet wirklich kanzler werden. fragt sich nur, ob das präsidium/mitglieder der CDU das mittragen wird. und wenn ja, verabschiedet sich die CDU endgültig in die tiefsten tiefen, die die SPD jahrelang hat durchschreiten müssen. könnte der CDU ja mal ganz gut tun.
ich sehe schon kommen, dass es in Deutschland sehr bald so sein wird, wie hier in Finnland, wo vier parteien eine regierung bilden, sich dafür verbiegen bis zum brechen, um nach vier jahren abgestraft zu werden. und dann geht das spiel mit der nächsten vorher unmöglichen koalition wieder von vorne los.
Die Union ist weg vom Fenster. Laschet kämpft um sein politisches Überleben, während rot-grün-gelb die nächste Regierung für das Land wird.
Na, das ist aber ein Kommentar mit Sinn und Verstand.
Im Übrigen ist noch überhaupt nichts entschieden.
Und weiß aus jahrelanger Erfahrung längst, was man voneinander erwarten kann und was nicht und was Absprachen untereinander wert sind.
Es ist reines Machtgerangel im Interesse der Wirtschaft und mehr nicht. Der Dumme ist und bleibt, wie soll es anders sein, der kleine Mann.
... und einem Kandidaten, hinter dem nicht einmal die eigenen Reihen standen, an der nächsten Regierung beteiligt ist, geschweige sie anführt.
Kein Politiker hat nur Sympathisanten. Scholz, den man zum Spitzenkandidaten der SPD als BK berief, hat man sogar den Parteivorsitz der SPD verwehrt.
Mal sehen
…was dabei herauskommt.
Viel erwarte ich nicht.
Und schon gleich nicht beim Klimaschutz. Klimaschutz ist lediglich ein Aufhänger der Parteien gewesen, weil man mit diesem Thema bei der Bevölkerung gut ankommt. Ändern wird sich daher nichts; im übrigen hatten die Grünen bereits unter BK Schröder ausreichend Zeit, Veränderungen in Hinblick auf den Klimaschutz einzubringen, und gemacht haben sie außer dem Dosenpfand nichts.
Das die Forderungen der Grünen und der FDP für die anderen Parteien zu hoch sein werden. Und es in zwei bis drei Wochen dann rot-schwarz wird, da die beiden sich ehrlich gesagt doch am ähnlichsten sind
Wenn ich sehe, das die beiden Parteien CDU/CSU eine Wahlniederlage bekommen haben, besonders, wenn man die Parteien trennen würde weil die CSU bei 5% und die CDU bei 19% liegen. Zu Zweit sind sie angetreten und zu Zweit sind sie über ihre Hochmütigkeit gestolpert. Die CDU/CSU ist ein schlechter Verlierer und Demut kennen sie erst recht nicht, aber was will man von Parteien erwarten die sich "christlich" nennen, aber noch nicht mal mit das wichtigste Gebot kennen geschweige halten. Fast alle die in dieser Partei sind haben es versemmelt, nicht nur Laschet. Dies war ein abstieg mit Ankündigung. Ich hoffe, die anderen Parteien überlegen sich genau, mit wem sie da sondieren. Mit wem will die CDU/CSU denn eine Regierung führen, mit Laschet, Altmeier usw.? Mit Rosenkranzbeten ist es nicht getan, denn das ist Gott ein Geuel. Erneuerung für die CDU/CSU würde auch bedeuten, endlich das "C" zu tauschen, denn da ist nichts christlich sondern nur Mammon.
Die meisten Wählerinnen und Wähler wünschen sich zwar eine
Ampel - Regierung,
statt einer Jamaika - Regierung,
doch das liegt nicht mehr in ihren Händen!
Ich bin wegen der FDP nach wie vor skeptisch, ob es dazu kommt!
Grüne und FDP hätten untereinander verhandeln und sich einigen können,
um dann mit SPD und Union gemeinsam in Verhandlungen einzutreten!
Erst dann hätten SPD und Union entscheiden dürfen,
ob sie das gemeinsame Ergebnis von Grün - Gelb bereit sind, in den wichtigsten Punkten mitzutragen!
Entweder haben Sie ein schlechtes Gedächtnis oder Ihre ideologische Voreinstellung erlaubt Ihnen keinen ungetrübten Blick: Die erste rot-grüne Bundesregierung hat im sog. Atomkonsens den Ausstieg aus der Atomenergie beschlossen und rechtlich umgesetzt, bevor das Geeiere unter schwarz-gelb losging mit hot und hüh. Unter Renate Künast begann die Agrarwende, auch die ökologische Steuerreform hat in der ersten rot-grünen Bundesregierung ihren Anfang genommen.
Die Umfragen vor der Wahl haben sich recht genau bestätigt, also werden auch die Umfragen bei denen mehr als 2/3 Scholz als Kanzler direkt gewählt hätten, so wie die mehr als 50% die für eine SPD-geführte Regierung gesprochen haben, dem realen WählerInnenwillen entsprechen. Da frage ich, wie man allen Ernstes eine Regierungsbeteiligung, ja Regierungsführung der Union in Betracht ziehen kann.
Wenn Lindner nun wirklich einen leistungsfähigen Neuanfang, der ohne einen gesellschaftlichen Wandel unmöglich ist, will, dann muss er endlich Farbe bekennen und Verhandlungstaktik beiseitelassen. Oder ist es gar keine Taktik? Würde er tatsächlich mit der Union koalieren, wäre beschämend.
Aber auch nicht so überraschend, denn was er als modern verkaufen will, ist einzig auf neue Technik für (nicht ganz) neue Probleme zu setzen. Dies aber hat unser Land schon immer hervorragend geleistet und besonders die Groß-Kapitalhalter verhindern den zwingend erforderlichen Wandel in Technik und Lebensart.
Die stärkste Partei hat den ersten Zugriff auf das Kanzleramt. Punkt. Das ist leider die SPD und nicht die CDU.
Die CDU sollte sich in der Opposition personell und von der Ausrichtung komplett regenerieren. Der Partei wurde von ihrer früheren Chefin ein beispielloser Kurswechsel hin zu linksgrün aufgezwungen. Das war ein schwerer Fehler wie sich jetzt gezeigt hat. Die konservativen Wähler wählen die AfD und die Mitte-links Wähler wählen lieber die linken Originale.
Die Schuld an der desaströsen Lage der CDU trägt Merkel. Ihr Kurs muss dringend korrigiert werden.
Ich hoffe, das man nur deshalb mit der Union spricht, des Anstands wegen. Denn wenn FDP/Grüne den Verlierer Laschet, der selbst in den eigenen Reihen keinen Rückhalt mehr hat, zum Kanzler machen wäre dies an Anstandslosigkeit nicht zu überbieten, und wäre ein krasses Verbiegen des Wählerwillens. In diesem Fall könnten die beiden Parteien wohl bei den nächsten Wahlen in die Bedeutungslosigkeit verschwinden. Und dann? Nein, die einzige vernünftige Lösung ist die Ampel. Und je eher dies Laschet klar gemacht wird, desto eher sind wir diesen Typen los. Und auch bei der CDU kann es dann wieder voran gehen.
Die Grünen und die FDP sind in richtig komfortablen Lagen, denn die SPD ist zur Bildung der Ampel verdammt. Und um diesen Zustand wissen die Grünen und die FDP natürlich, denn als Drohkulisse bleibt Jamaika.
Das entscheidende Problem... Die Grünen und FDP haben selbst nur einen minimalen gemeinsamen Nenner...
In einer Ampel werden SPD und Grüne der FPD massiv Zugeständnisse machen müssen (Antrieb die CDU außen vor zu halten). Bei Jamaika würden CDU und FPD den Grünen massive Zugeständnisse machen müssen (um die SPD in die Opposition zu verbannen)
Es war noch nie so spannend, weil die beiden Kleinen die beiden Großen jeweils komplett in der Hand haben
Ich hoffe, es ist so wie Sie es sehen.
//Die meisten Wählerinnen und Wähler wünschen sich zwar eine
Ampel - Regierung,
statt einer Jamaika - Regierung,
doch das liegt nicht mehr in ihren Händen!//
Wer eine Regierungskoalition konstruiert, die eindeutig nicht dem Wählerwillen entspricht, wird früher oder später dafür abgestraft.
//Grüne und FDP hätten untereinander verhandeln und sich einigen können,
um dann mit SPD und Union gemeinsam in Verhandlungen einzutreten!
Erst dann hätten SPD und Union entscheiden dürfen,//
SPD und Union sind in der Mehrheit gegenüber Grünen und FDP. Da kann es nicht sein, dass die Kleinen den Großen das Programm diktieren. Im Übrigen ist eine GroKo auch noch nicht vom Tisch. Herr Lindner wird sich noch daran erinnern, wie 2017 die Union die SPD in eine ungeliebte GroKo zwingen musste. 2021 müsste die SPD die Union zwingen!
Bei Ihren Kommentaren bekomme ich den Eindruck, dass Sie bei den Koalitionsverhandlungen dabei sein könnten (für Grüne) … bitte weiter um Ihr „Insiderwissen“.
>> Für SPD, Grüne und FDP geht es jetzt darum, eine Regierung zu bilden, die einen engagierten nachhaltigen effektiven Klimaschutz zum wichtigsten Projekt macht. Das ist eine Schnittmenge, die es auch in Wahlkampf schon gab, allerdings mit großen Differenzen im 'wie'. Deshalb hat Habeck die Grünen gestern aus guten Gründen darauf vorbereitet: Es werden 4 anstrengende Regierungsjahre.<<
-> Ja, Habeck bereitet v. a. die Wählerschaft der Grünen vor - die FDP hat ihm wohl den Zahn gezogen, dass es nicht so läuft wie im Programm der Grünen propagiert (v. a. in finanzieller Hinsicht sowie mehr Förderung für den technologischen Fortschritt). Ich vermute mal, die FDP ist da sehr standhaft.
Im Übrigen: wissen Sie schon, was SPD und Union für Angebote an die Grünen und FDP unterbreiten können? Vielleicht gibt’s da eine Überraschung
,,Mal sehen
…was dabei herauskommt.
Viel erwarte ich nicht.
Und schon gleich nicht beim Klimaschutz. Klimaschutz ist lediglich ein Aufhänger der Parteien gewesen, weil man mit diesem Thema bei der Bevölkerung gut ankommt. "
Gegen die aufkommende Klimakatastrophe verhält sich die Sondierungsrunde und selbst eine punktuell größere Wichtigkeit einer Regierungsbildung wie ein Außerirdischer, der infolge falscher Berechnungen in einem Hundenapf landet statt in einem erloschenen Vulkankrater und mit dem Futter verschwindet (frei nach Douglas Adams). Das ,,Thema" ist kein Sujet für strategisches Positionieren oder Lavieren. Das Krise ist faktisch. So wie ein Model nur ein Modell ist, scheint für viele die Anzeichen der Katastrophe lediglich eine abstrakte Größe zu sein in einer überlebenswichtigen Sache, die da Wahlkampf hieß. Wenn das Häuschen brennt, ist das kein Thema, mit dem man Löschwasser verkauft. Greta Thunbergs eindringliche Schelte mit dem Wort ,,Panik" war noch viel zu milde.
"Niemand glaubt ernsthaft, dass die Union mit fast 9 Prozent Stimmenverlust, dem schlechtesten Bundestagswahlergebnis aller Zeiten und einem Kandidaten, hinter dem nicht einmal die eigenen Reihen standen, an der nächsten Regierung beteiligt ist, geschweige sie anführt."
*
Wer nicht will, dass es zu einer Jamaika - Regierung kommt, sollte bedenken, dass die Zeit für Verhandlungen äußerst knapp ist.
Wenn die Union doch noch einen anderen Kandidaten als Laschet aus dem Hut zaubert, wird sich das Verhandeln von Grünen und FDP,
zu Gunsten der FDP - Union und ihrem neuen Kandidaten verschieben!
Die Zeit für gemeinsame Verhandlungen von Grünen und FDP rennt gegen die Grünen davon, denn die FDP wird es sich nicht nehmen lassen, sich dann wieder verstärkt der Union zuzuwenden!
>> Was gibt es da noch groß miteinander zu besprechen? Man kennt sich doch schon. Und weiß aus jahrelanger Erfahrung längst, was man voneinander erwarten kann und was nicht und was Absprachen untereinander wert sind. <<
Auf wen ist das jetzt gemünzt? Auf die Gespräche zwischen den Grünen und der FDP mit der Union?
Wenn ja, dann weiß Kretschmann in BW, warum die Grünen mit der CDU koalieren und in NRW die FDP mit der CDU - scheint zu funktionieren, man weiß, was man miteinander hat, verbindet und Erfolge bringt - meinten Sie das?
Interessante Entwicklung:
Vor 6 Monaten wurde die SPD nicht beachtet und ihr KK und das Programm ideologisch niedergeschrieben.
Erst im Wahlkampf gegen die anderen KKs und Programme und durch die zerstrittene Union (Söder !) wurde zunehmend anerkannt, dass die geschlossene SPD, ihr Programm und ihr erfahrener KK gut wählbar sind.
Warum eigentlich so spät?
Ein Ampel mit modernem Konzept wird - mit allen Kompromissen - von der SPD sicher getragen!
Probleme wird die FDP bekommen, deren Programm "Steuersenkung und Investition" komplett unfinanziert ist. Wie das konkret in reale Politik ohne Schulden umgesetzt werden soll, wissen die nicht mal selbst ... und wie das dann ihren Lobbyisten und Parteispendern verkauft werden soll, auch nicht ...
Daher bleibt es spannend!
Es ist doch immer wieder interessant, wenn auch wenig überraschend und originell, dass afd-Anhänger den Untergang der Union mit einem angeblichen "linksgrün"-Kurs verbinden wollen.
Rezo schon vergessen?
Dass die Union zu afd2.0 mutiert, wird sicher nicht geschehen, denn bei aller Verzweiflung und allen Auflösungserscheinungen halte ich die Substanz der Union für stark genug, rechtsextremen, fremdenfeindlichen und demokratiezerstörenden Parteien zu widerstehen.
Meine Hoffnung und meine Vermutung ist, dass sich das Thema afd bis zur nächsten Bundestagswahl mit Ausnahme von einigen Glutnestern in Sachsen und Thüringen erledigt hat. Und das bekommen die Blaubraunen aufgrund ihrer Spinnefeindschaften in den Führungsriegen ganz alleine hin. Dann dürfen sie wieder mit der npd und anderen Schergen um die 'Vorherrschaft' der 1-2%-Parteien raufen.
"rot-schwarz wird, da die beiden sich ehrlich gesagt doch am ähnlichsten sind"
Sehe ich auch so. Eher nicht "ähnlich", sondern identisch:
- möchten schöne Pöstchen und ein lukratives Netzwerk mit ihnen an der Macht
- suchen Aufhänger, die von den anderen Parteien noch nicht besetzt sind und ihnen Wählerprozente eintragen. Plötzlich macht die konservativste Partei in Klima und Erneuerung - dieselben, die die Ahr-Flut in zwei Bundesländern verschlafen haben (z.B. Pföhler) oder sich während der Kondolenzrede des Bundespräsidenten köstlich über irgend welche Witzchen amüsierten.
Frdl. Gruß, Zuschauer49
Also ich frage mich, wie die CDU diese ominöse Zukunftskoalition bilden will, wenn gleichzeitig nahezu alle Minister der Union abgewählt und wurden. Also mir ist das schleierhaft, hoffentlich der FDP auch.
.
Die Minister der Union waren lange Zeit in Verantwortung und haben das Land zu verantworten, das wir jetzt vorfinden. Wo kommen denn jetzt auf einmal die neuen Ideen her?
.
Eine Partei, die vorrangig von über 70 jährigen gewählt wurde, sollte sich mal überlegen, was der Begriff Zukunft überhaupt bedeutet.
.
Das gilt auch für Laschet, der jetzt auch nicht mehr 45 ist.
m 03. Oktober 2021 um 08:33 von SinnUndVerstand
@08:10 von rareri
Ergänzend noch die Einführung des EEG und der ersten großen Schritte zur Energiewende, die durch CDSU und FDP schnellstmöglich zurückgedreht bzw. so verkompliziert wurden, dass, dank des unseligen Wirkens von Rösler und Altmeier, eine erfolgreich mit EU- und Bundesmitteln in den neuen Bundesländern etablierte Solarindustrie binnen Monaten aufgeben musste.
Das ist nicht richtig. Die CDU hat unter Angela Merkel immer ein politisches Angebot an die "Mitte" der Gesellschaft gemacht. "Linksgrün" ist dieser Kurs lediglich aus Sicht Rechtsradikaler. Von Rechtsaußen ist halt alles linksgrün. Nicht konservative Wähler gingen zur afD, sondern solche, die mit Fremdenfeindlichkeit und Neonazismus kein Problem hatten. Deshalb ist ein Kurs wie Sie Ihn für die CDU fordern, keine Option: Die afD hat die übelsten Stimmverluste seit ihrem Bestehen hinnehmen müssen.
Bei dieser Wahl ist Fremdenfeindlichkeit und Rechtsradikalismus eine Absage erteilt worden. Und das ist gut so.
Würde er tatsächlich mit der Union koalieren, wäre beschämend.
Die FDP kann nicht alleine mit der Union koalieren; die Grünen müssen dabei sein und das wird schwierig.
„SPD und Union sind in der Mehrheit gegenüber Grünen und FDP. Da kann es nicht sein, dass die Kleinen den Großen das Programm diktieren“
Die Kleinen werden den Großen das Programm diktieren können, wenn Sie denn wollen. Einziger Ausweg für die Großen wäre dann nämlich die GroKo
>>Was will die Union denn noch?<<
-> sie will die neue Regierung stellen mit den Grünen und der FDP.
>> … aber was will man von Parteien erwarten die sich "christlich" nennen, aber noch nicht mal mit das wichtigste Gebot kennen … <<
-> welches ist das wichtigste Gebot? Also „erkenne Deine Niederlage ein“ kenne ich nicht als Gebot - aber ich bin bei Ihnen, dem Wahlsieger SPD und Scholz persönlich hätten sie gratulieren müssen.
>> Erneuerung für die CDU/CSU würde auch bedeuten, endlich das "C" zu tauschen, denn da ist nichts christlich sondern nur Mammon <<
-> mein Vorschlag: MDU/MSU (M für Mammon); vielleicht sogar mit dann mehr Chancen, weil‘s ehrlicher ist (für viele wird die CDU/CSU und auch die FDP als die Parteien der Wirtschaft, der Besserverdienenden und des Geldes stigmatisiert, was m. E. lächerlich ist).
Nachdem Schäuble, der in der Vergangenheit im verkünden letzter Wahrheiten gepaart mit einem Absolutheitsanspruch aufgefallen war, aktuell aber offensichtlich nicht in der Lage ist seinem Freund Armin und seiner Partei nach der verlorenen Wahl das Wort zum Sonntag zu sprechen, sieht man jetzt, dass die Union ohne solch einen Hinweis irrlichternd durch das Land geistert. Sichtbar ist die Zahl derjenigen die ihre eigene Suppe kochen unverhältnismäßig groß. Wie diese das Schauspiel was sie bieten, mit dem ständig auf den Lippen getragenen Anspruch der Liebe zu Deutschland, in Einklang bringen, ist deren alleiniges Geheimnis. Hier wird deutlich, dass es nur um persönliches Fortkommen auf den entsprechenden Posten geht, die so hat es den Anschein, ihrer Meinung nach in D nur für sie gebucht sind. Ein überforderter Spitzenkandidat der sich an jeden Strohhalm klammert um sich an der Macht zu halten, nicht wissend, dass die ihm zujubelnden Parteifreunde das Messer schon im Gürtel tragen.
“Hoffnung
Ich hoffe, es ist so wie Sie es sehen.“
Hier sind bislang viele unterschiedliche Meinungen geäußert worden.
Wer ist es, dessen Meinung Sie sich anschließen?
Die Schuld an der desaströsen Lage der CDU trägt Merkel.
Die Schuld an der desaströsen (Nieder)Lage trägt nicht die Merkel, sondern schlichtweg die Person Laschet und auch die Union, der ihn nominiert hat. Laschet kam bei den Wählern nicht an, er ist ein Ammenmärchenerzähler und verkörpert auch keine Staatsmann-Figur. Dazu kommen seine etlichen Widersprüche im Wahlkampf und seine naiven Ausrutscher, zuletzt sogar noch am Wahltag mit dem Wahlzettel. M. E. ist er ein Taugenichts.
Mit Söder hätte Scholz keine Chance gehabt und die Parteienlandschaft im BT sähe sicher anders aus. Vielleicht hätte die Union mit der FDP in einer Zweierkoalition regieren können.
Letztendlich hat die Union mit dem Spitzenkandidaten Laschet einen fatalen Fehlgriff gemacht.
"Die stärkste Partei hat den ersten Zugriff auf das Kanzleramt".
Mit Verlaub, das sehe ich anders. Ein Forist hat vor einigen Tagen darauf hingewiesen. Laut Paragraph 63 des Grundgesetzes schlägt der Bundespräsident den Kanzlerkandidaten vor - "ohne Aussprache", also ohne hin und her. Die Bundestagsabgeordneten, und zwar jeder für sich, keineswegs ihre Parteien nach Prozentsatz der letzten Wahl, können dann wählen, ob sie dem vorgeschlagenen Kandidaten zustimmen. Gibt es in mehreren Wahlgängen keine Einigung, kann der Bundespräsident den Kanzler ernennen oder das Parlament auflösen.
Das derzeitige Hickhack entspricht dem durchgefallenen Thronprätendenten, der rheinischen Frohnatur. Man nennt in seiner Heimat dieses hin und her verhandeln wie auf dem Bazar "maggeln".
Frdl. Gruß, Zuschauer49
Gegen die aufkommende Klimakatastrophe verhält sich die Sondierungsrunde und selbst eine punktuell größere Wichtigkeit einer Regierungsbildung wie ein Außerirdischer, der infolge falscher Berechnungen in einem Hundenapf landet statt in einem erloschenen Vulkankrater und mit dem Futter verschwindet (frei nach Douglas Adams). Das ,,Thema" ist kein Sujet für strategisches Positionieren oder Lavieren. Das Krise ist faktisch. So wie ein Model nur ein Modell ist, scheint für viele die Anzeichen der Katastrophe lediglich eine abstrakte Größe zu sein in einer überlebenswichtigen Sache, die da Wahlkampf hieß. Wenn das Häuschen brennt, ist das kein Thema, mit dem man Löschwasser verkauft. Greta Thunbergs eindringliche Schelte mit dem Wort ,,Panik" war noch viel zu milde.
Können Sie den Kommentar nochmals mit anderen Worten und Sätzen bringen, damit ich den auch verstehe.
...die SPD bereits mit der Union Sondierungsgespräche geführt oder wenigstens vereinbart?
Sollten beide doch wieder zur Großen... verdammt sein, würde das die Regierungsbildung dann doch beschleunigen...
Gelb will mit Schwarz
Grün will mit Rot
Am Ende gibt es wieder GroKo weil die sich nicht einig werden.
Sieg Union, Verlierer Laschet, wie damals mit Schröder.
Es wäre schön wenn ich mich irren würde, glaube aber nicht daran.
Vielen Dank für die Blumen: Es wäre wirklich eine verlockende Vorstellung, bei den Gesprächen dabei zu sein. Meine Kommentare haben aber leider kein Insiderwissen, sondern basieren
- auf meinen politischen Prioritäten, bei denen wie bei der Mehrheit der Bevölkerung die Klimapolitik ganz oben steht,
- auf meiner Einschätzung der politischen Lage nach dem Bundestagswahlergebnis,
- und auch auf der Bewertung der strategischen Schritte, die die einzelnen Parteien entwickeln,
- und ("ceterum censeo Carthago esse delendam") auf der klaren Haltung, dass rechtsextreme, fremdenfeindliche und demokratieschädigende Parteien und ihre Führung so wenig Einfluss wie möglich erhalten dürfen.
Was sind Ihre Koordinaten für Ihre Kommentare?
Interessante Entwicklung, Parallelen sind erkennbar, hin zum Spezialisten - weg vom Generalisten.
Grüne Umweltthemen, soziale SPD Themen und Wirtschaftliche FDP gepaart mit respektvollem Umgang, zukunftsweisenden Ansichten und einem freiheitlichen Menschenbild, da bleibt wenig Platz für eine CDU CSU Riege, die sich lange ausgeruht hat, zu träge und zu selbstbezogen ist und am Schlimmsten, zu wenig am Regieren an sich, an den Menschen interessiert ist. Der Umgang untereinander dürfte auch Grund sein.
Besinnung ist angesagt, Neugestaltung, Lernen. Und bei den anderen dreien nun zeigen, wie es besser geht, Kompromisse schließen.
,,Die Schuldfrage
Die stärkste Partei hat den ersten Zugriff auf das Kanzleramt. Punkt. Das ist leider die SPD und nicht die CDU.
Die CDU sollte sich in der Opposition personell und von der Ausrichtung komplett regenerieren. Der Partei wurde von ihrer früheren Chefin ein beispielloser Kurswechsel hin zu linksgrün aufgezwungen."
Beispiellos würde ich mal eher Ihre unermüdlichen Versuche nennen, Parterre Rechts durch die Mauern bis runter auf die Straße zu schieben. Im Café Passé warten die 'Konservativen' schon ziemlich lange auf die Wiederkehr gestrige Verhältnisse. Solange der Laden, d. h. die Wirtschaft einigermaßen läuft, nicht zu viele Fremde zu sehen sind und die Kicker um die Weltspitze mitspielen, ist man christdemokratisch und wenn die genannten Bedingungen nicht mehr erfüllt werden können, ist das 'Zentrum' plötzlich zu klein. Alles schon gehabt.
Naja, wenn aus Ihrer Sicht alles nur Gerangel um Macht ist und Sie den Leidtragenden schon ausgemacht haben, soll wohl suggeriert werden, dass wir uns das alles sparen können.
Mitnichten. Wir werden sehen, welche Partei für welche Interessengruppen was herausholt. Ich bin gespannt und neugierig, was da kommen mag.
Ich hoffe jedenfalls inständig, dass man auch in SPD und CDU zur Einsicht gelangt, dass eine Neuauflage der Groko mit geringen Farbabweichungen, nicht mehr dem entspricht, was sich die Mehrheit wünscht.
Zitat: "CDU-Generalsekretär Paul Ziemiak sagte der "Bild am Sonntag": "Wir gehen mit großem Verantwortungsbewusstsein in die Gespräche mit FDP und Grünen." Er fügte an: "Wir wollen unseren Beitrag in einem neuen Zukunftsbündnis dazu leisten, dass etwas Neues für unser Land entsteht.""
Jetzt bin ich aber neugierig. Welch Neues will denn ein Hr. Ziemiak und die CDU im Köcher haben, um ein "Zukunftsbündnis" schmieden zu können?
Die letzten 16 Jahre Merkel hat mit Zukunft nichts zu tun. Die Merkel-Ära war ein Rückschritt in fast allen Bereichen.
Ergänzend noch die Einführung des EEG und der ersten großen Schritte zur Energiewende, die durch CDSU und FDP schnellstmöglich zurückgedreht bzw. so verkompliziert wurden, dass, dank des unseligen Wirkens von Rösler und Altmeier, eine erfolgreich mit EU- und Bundesmitteln in den neuen Bundesländern etablierte Solarindustrie binnen Monaten aufgeben musste.
Den Klimawandel kann niemand mehr aufhalten und Deutschland als sich krümmender Wurm auf diesem Planeten schon gar nicht und schon gleich gar nicht die Grünen. Was nützt es, wenn in Deutschland alle 100 m ein Windrad steht und in China werden jährlich 40 Kohlekraftwerke gebaut.
Daher wäre es besser, wenn man die politische Strategie so ausrichtet, wie man mit dem künftigen Klimawandel lebt, z. B. dass man nicht mehr in hochwassergefährdete Gebiete Siedlungen errichtet.
Ich vermute, die Brötchen, die Lindner backen kann, sind nach der Flucht aus der Verantwortung 2017, als er 'Jamaika' platzen ließ und dadurch die nächste 'GroKo' in den Sattel brachte, wesentlich kleiner als Sie das einschätzen.
Das Wahlergebnis ist nun mal so, dass man ganz ohne Lindner nicht auskommt. Ich persönlich hoffe, dass sein Ehrgeiz auf ein Ministeramt ihn kompromissbereiter macht und so vor allem indirekt eine Tür aufgeht für echten Klimaschutz.
@08:10 von rareri
Entweder haben Sie ein schlechtes Gedächtnis oder Ihre ideologische Voreinstellung erlaubt Ihnen keinen ungetrübten Blick...
@SinnUndVerstand, wenn es um "ein schlechtes Gedächtnis" geht, da steht Ihr Kanzlerkandidat an erster Stelle.
Ihre Worte: "Ihr ideologische Voreinstellung erlaubt keinen ungetrübten Blick", trifft Sie exakt.
Gegen Olaf Scholz und seine Gefolgschaft gibt es gewichtige Gründe.
Gut, Armin Laschet ist nicht das Gelbe vom Ei, aber er ist ein solider Regierungschef in NRW.
Ist Olaf Scholz der Mann für Deutschland, den Grüne und SPD zum Kanzler machen sollen?
Da gibt es doch erhebliche Zweifel und einige Gründe die dagegen sprechen!
u.a.:
Cum-Ex-Razzien in Hamburg
https://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-924743.html
Razzia bei Kahrs wegen Cum-Ex
https://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-924741.html
usw..
Spenden der Warburg-Bank an die SPD - zurückbezahlt?
U.a., Berliner Chaos, wer regiert da? Nicht für ganz Deutschland!
Die können eben miteinander. Und das schon seit Jahrzehnten. Inhaltlich trennt sie wenig.
Und die Slogans auf den beiden Wahlplakaten "Kanzler für Deutschland" und "Entschlossen für Deutschland", drücken das auch aus. Oder ist das nur ein Ausdruck mangelnder Kreativität ?
Sie übersehen das desaströs schlechte Ergebnis von Söders csu in Bayern. Söder hat sich als von Ehrgeiz zerfressender illoyaler und teamunfähiger Politiker entpuppt, der das auch durch die Kunst des Kreideverspeisens und rhetorische Versiertheit nicht verdecken kann. Und wer die skandalösen Geschichten um HypoAlpeAdria und zigtausendfacher Wohnungsverscherbelung nicht aus dem politischen Gedächtnis streicht, weiß nicht erst seit gestern, dass Söder zu den nachhaltigen Verlierern gehört.
re @ 08:49 von Dr.Hans
Sie halten Laschet für einen “Taugenichts“.
Da dieser Begriff ziemlich eindeutig besetzt ist, finde ich ihn vollkommen unangemessen, auch wenn ich Ihren Kommentar bis zu diesem Satz teile.
Über Söder kann man dann doch geteilter Meinung sein.
„Auf wen ist das jetzt gemünzt?“
Auf niemanden. War nur eine Feststellung. Ganz ohne „Hintergedanken“.
08:49 von Dr.Hans:
"Der Partei wurde von ihrer früheren Chefin ein beispielloser Kurswechsel hin zu linksgrün aufgezwungen."
Sie scheinen alles für "linksgrün" zu halten, was nicht rechter als die AfD ist...
Wenn die CDU jemals linksgrün gewesen wäre, hätte niemand SPD oder Grüne wählen müssen.
Der Anhänger der rückwärtsgewandtesten Partei im neuen Bundestag spricht von 'Rückschritt' bei anderen.
Wahrlich putzig.
Zitat:"Den Klimawandel kann niemand mehr aufhalten und Deutschland als sich krümmender Wurm auf diesem Planeten schon gar nicht und schon gleich gar nicht die Grünen...Daher wäre es besser, wenn man die politische Strategie so ausrichtet, wie man mit dem künftigen Klimawandel lebt, z. B. dass man nicht mehr in hochwassergefährdete Gebiete Siedlungen errichtet."
Zum ersten Satz ist nun wirklich genug gesagt worden. Was den zweiten angeht: Wer sagt denn, dass man nur das eine tun kann und das andere lassen muss? Natürlich müssen wir uns den bis jetzt unvermeidlichen Änderungen anpassen (siehe im Ahrtal, wo nicht alle Häuser wieder aufgebaut werden dürfen, weil sie im gefährdeten Bereich liegen). Aber deswegen die Hände in den Schoß legen und darauf warten, dass die Natur sich für unsere Hybris rächt? Um der Zukunft unserer Nachkommen willen muss das 1,5° - Ziel erreicht werden!
“Jetzt bin ich aber neugierig. Welch Neues will denn ein Herr Ziemiak und die CDU im Löcher haben, um ein “Zukunftsbündnis“ schmieden zu können?“
Berechtigte Frage, zumal man nicht den Eindruck hatte, die CDU sei durch ihre Koalitionspartner bei der Durchsetzung ihrer “Zukunftsideen“ sonderlich behindert worden.
Es regierte sich zu bequem, aus fast (!) keinem Ministerium kamen fortschrittliche Ideen, und wenn doch, wurden die allermeisten im Getriebe der Verwaltungsakte und Prüf-/Genehmigungsverfahren zu Mehl verrieben.
Insofern mag sich Herr Ziemiak Ideen von FDP und den Grünen erhoffen, die die CDU dann mit ihnen gemeinsam umzusetzen versucht.
"[...] Daher wäre es besser, wenn man die politische Strategie so ausrichtet, wie man mit dem künftigen Klimawandel lebt, z. B. dass man nicht mehr in hochwassergefährdete Gebiete Siedlungen errichtet."
Sie meinen: Kiemen wachsen lassen, einen Höcker als Wasserspeicher und ein paar Eiweiße austauschen gegen stabilere, damit wir von der Sonne nicht gegrillt werden?
Sie haben es immer noch nicht verstanden: Die Frage ist nicht mehr, ob wir was gegen den Klimawandel unternehmen, sondern einzig und allein, was wir unternehmen. Machen wir als Menschheit nichts, wird es in sehr kurzer Zeit keine Menschen mehr auf diesem Planeten geben. Dieser Tatsache müssen auch die Parteien jetzt bei den Gesprächen ins Auge sehen.
Nun, die Herren der CDU werden versuchen, irgend wie noch mal in ein Bündnis zu kommen, denn zu viele von denen fürchten sich vor der Bank nebendran.
Leider fehlt der Anstand in der CDU Und CSU, klar zu sagen, wir haben viele Stimmen verloren, also wollen die Menschen eine Veränderung, die wir so nicht mit tragen können und wollen.
Achtung und Anstand sind eine hohe Tugend, über die nicht jede Person verfügt !
Sie ziehen sich wie viele auf das Argument zurück, dass wir nichts gegen eine dramatische Verschärfung der Klimakatastrophe tun können. Und dabei scheint es üblich, immer mit dem Finger auf andere zu zeigen, ohne das Gesamtbild zu sehen.
Außerdem entziehen sie sich der Frage, wie ein leben mit der Klimakatastrophe aussehen soll, wenn der Wert von 1,5 Grad deutlich überchritten wird. Da sind Vorschläge, wie nicht in hochwassergefährdeten Gebieten doch sehr blauäugig. Was China betrifft sind wir und die konsumorientierten Länder, der Motor der Entwiclung dort.
Es bleibt dabei, wir haben nicht das Recht, einen übergroßen ökologischen Fußabdruck zu beanspruchen.
“SPD und Union...
können eben miteinander...
Und die Slogans auf den Wahlplakaten “Kanzler für Deutschland“ und “Entschlossen für Deutschland“ , drücken das auch aus. Oder ist das nur ein Ausdruck mangelnder Kreativität?“
Hinten angefangen:
Ich halte das für deren Wunsch, den darf man haben, denn andere wünschen sich auch “Kanzler“.
Dass die beiden “miteinander können“ ist zweitrangig.
Die müssen miteinander regieren können, und da sah es in der Vergangenheit halt nicht so überzeugend aus, wie man an den Wahlergebnissen ablesen kann.
Frau Merkel ist immer noch die beliebteste Politikerin, doch angesichts der vielen Versäumnisse und Fehler, die ihr immer wieder vorgeworfen wurden, kann das fast nur verwundern.
Die anderen waren/sind halt schlechter, oder wie soll man das verstehen?
Wer, glauben Sie, hat in der Union im Hintergrund die Fäden gezogen?
Das war nicht Laschet, der war lediglich das Ergebnis.
Der Untergang begann schon mit der Wahl Laschets zum Parteivorsitzenden.auch da wurde er eindeutig protegiert und das war nicht Schäuble.
Lindner hat sich 2017 nicht aus der Verantwortung geflüchtet, sondern klar erkannt, dass er für Merkel zur Machtsicherung herhalten sollte und von dieser sowie von den Grünen danach bis zur Unkenntlichkeit zermahlen worden wäre.
Er hatte eine kluge Entscheidung getroffen.
Ich bin völlig anderer Meinung. Kanzlerin Merkel hat vor allem Bürger/innen der politischen Mitte, die Leistungsträger unserer Gesellschaft, angesprochen. Sie war in all den Jahren verlässlich, international anerkannt und ist noch immer die mit Abstand beliebteste Politikerin in Deutschland. Sie hat das Wohl der Menschen unseres Landes im Zweifel über Parteiinteressen gestellt - und das war gut so! Und genau eine solche Führungskraft fehlt nun. Diejenigen, die sich mit der AFD zusammengetan und unser Land und seine Regierung derb beschimpft haben, statt sachlich zu kritisieren, jammern nun ziemlich heuchlerisch über die wahrscheinliche Ampel-Koalition. Nein, die Union hat vor allem wegen dem Negativ-Bild ihres Spitzenkandidaten verloren. Noch vor Wochen schien sie der sichere Sieger zu sein. Nun muss sich die Union in der Opposition erneuern. Aber sie hat genügend gute Politiker, um das zu schaffen.
Zitat: "Der Anhänger der rückwärtsgewandtesten Partei im neuen Bundestag spricht von 'Rückschritt' bei anderen.
Wahrlich putzig."
Da verwechseln Sie etwa.
Ich habe doch gesagt, dass ich mit der AfD sympathisiere, nicht mit den Linken, nicht mit der CDU, nicht mit den Grünen_r_s_in:´(und wie heißen die anderen zwei Parteien noch einmal).
>> Niemand glaubt ernsthaft, dass...
Ich auch nicht, ABER wir haben Alle schon 'Pferde vor der Apotheke kotzen' gesehen. -.-
P.S.: Ich denke eher:
* Schwarz-Gelb werden sich nicht mit Grün einigen können
* Rot-Grün werden sich nicht mit Gelb einigen können
* D.h.: Die nächste GroKo! Na, Halleluja!!! -.-
"Frau Merkel ist immer noch die beliebteste Politikerin, doch angesichts der vielen Versäumnisse und Fehler, die ihr immer wieder vorgeworfen wurden, kann das fast nur verwundern."
Zu Frau Merkels Versäumnissen.
Das sind nicht nur die Versäumnisse von Frau Merkel,sondern auch und vor allem die Versäumnisse ihrer Partei der CDU.
Dehalb auch das historisch schlechte Wahlergebnis.
Das lag nicht in erster Linie am falschen Kandidaten,oder am Linksrutsch der CDU,oder was sonst hier immer wieder geschrieben wird.
Hätte diese CDU mit Frau Merkel die richtigen Schritte in Sachen Modernisierung,Umwelt und Klimaschutz richtig umgesetzt und ein gutes Konzept dafür erarbeitet,hätte die CDU durchaus wieder eine Mehrheit bekommen.
Hätten die CDU das überzeugend und nicht nur placebomässig rüber gebracht,dann hätte vielleicht sogar ich CDU gewählt.
Was gibt es da noch groß miteinander zu besprechen?
Man kennt sich doch schon. Und weiß aus jahrelanger Erfahrung längst, was man voneinander erwarten kann und was nicht und was Absprachen untereinander wert sind.
__
Vielleicht ist es ganz sinnvoll, wenn man sich trotzdem vorab mal darüber unterhält, wie man sich die Arbeit in den kommenden Jahren vorstellt, zumal man auf Bundesebene noch nicht zusammen gearbeitet hat.
Ich zumindest halte Gespräche VORHER für sinnvoller, als später festzustellen, dass man sich die Situation XY ganz anders vorgestellt hat.
Aber wenn Sie meinen, dass Gespräche im Vorfeld einer gemeinsamen Regierung für das 7. stärkste Industrieland mit seinen 83 Millionen Bürgern entbehrlich sind, bitte.
Ich bin da entschieden anderer Meinung.
Volle Zustimmung. Es ist völlig undenkbar, dass die Union mit einer in weiten Teilen rechtsextremistischen Partei gemeinsame Sache macht. Die Diffamierung von Kanzlerin Merkel als "links-grün" oft auch mit mein Zusatz "versifft" hat sicherlich mit dazu beigetragen, dass die Wahl verlorengegangen ist. Und nun schimpfen die AFD-Protagonisten über den regierungswechsel. Ich denke, die Union sollte das Wahlergebnis mit Demut tragen und eine starke Opposition, in klarer Abgrenzung hin zur AFD, formulieren. Der Kampf gegen Hass und Hetze, gegen Rassismus und verbale Verrohung bis hin zur Gewalt der Strasse muss auch in der Opposition konsequent fortgeführt werden.
Meine Kanzlerkandidatin war Annalena Baerbock. Von daher passen Ihre Überlegungen zu Olaf Scholz nicht zu meinen Kommentaren. Ihr Kartenhaus fällt also diesbezüglich zusammen, bevor die erste Reihe steht.
Einen Politiker als "Taugenichts" zu diffamieren, halte auch ich für völlig unangebracht. Dies zeigt aber, dass es viele in der AFD gibt, die durch ihre hetzerische Wortwahl das Land spalten und Menschen diskreditieren wollen. Danke, dass Sie diesen stillosen Umgang so klar beschrieben und verurteilt haben.
Im Übrigen: wissen Sie schon, was SPD und Union für Angebote an die Grünen und FDP unterbreiten können? Vielleicht gibt’s da eine Überraschung
__
Obwohl ich bekennender CDU Wähler bin, halte ich, auch in Anbetracht des Wahlergebnisses Jamaika an sich nicht für sinnvoll ABER ich halte es durchaus für möglich, dass die Union den Grünen u.U. mehr entgegenkommen kann, als die SPD, weil das Wählerpotenzial sich ähnlicher ist. Da würde man die Grenzen der "Zumutbarkeit" vermutlich sogar höher setzen können, als für die potenziellen Wähler der SPD. Und wenn ich mir dann noch die Intention der Parteispitze Esken/Borjans, die zwar blass sind und nicht über grosse Beliebtheit verfügen aber die könnten sich an den Plänen, die Herr Scholz mit den Grünen und der FDP aushandelt, schon stossen. Oder ist das sooo unwahrscheinlich ?
Ich habe doch gesagt, dass ich mit der AfD sympathisiere, nicht mit den Linken, nicht mit der CDU, nicht mit den Grünen_r_s_in:´(und wie heißen die anderen zwei Parteien noch einmal
__
Könnten Sie mich freundlicherweise mal aufklären, was dieses "Grünen_r_s_in´bedeutet ? Ich kann mir wirklich keinen Reim darauf machen und stolpere jedes Mal darüber. Ich vermute, es ist irgendeine Verballhornung, aber welche ?
"
Am 03. Oktober 2021 um 10:55 von Adeo60
@SinnUndVerstand, 09:02 Uhr
Volle Zustimmung. Es ist völlig undenkbar, dass die Union mit einer in weiten Teilen rechtsextremistischen Partei gemeinsame Sache macht. Die Diffamierung von Kanzlerin Merkel als "links-grün" oft auch mit mein Zusatz "versifft" hat sicherlich mit dazu beigetragen, dass die Wahl verlorengegangen ist. [...] Ich denke, die Union sollte das Wahlergebnis mit Demut tragen und eine starke Opposition, in klarer Abgrenzung hin zur AFD, formulieren. Der Kampf gegen Hass und Hetze, gegen Rassismus und verbale Verrohung bis hin zur Gewalt der Strasse muss auch in der Opposition konsequent fortgeführt werden."
Zustimmung: Bis auf eines: Demut ist ein zu großes Wort. Wir brauchen eine starke Opposition und Opposition ist keine Schande.
Ich für meinen Teil bin froh, daß sich die Blau-braunen nicht mehr "größte Oppositionspartei" nennen können und außer unsinnigen Massenanfragen und Krakelen im Plenarsaal nichts zustande bringen
@ 08:10 von rareri
"Klimaschutz ist lediglich ein Aufhänger der Parteien gewesen, weil man mit diesem Thema bei der Bevölkerung gut ankommt."
Ich befürchte, Sie liegen da nicht ganz falsch.
Hätte diese CDU mit Frau Merkel die richtigen Schritte in Sachen Modernisierung,Umwelt und Klimaschutz richtig umgesetzt und ein gutes Konzept dafür erarbeitet,hätte die CDU durchaus wieder eine Mehrheit bekommen.
__
Sie gehen davon aus, dass den Bürgern alles andere mittlerweile piepegal ist. Dem ist aber nicht so. Selbst wenn 30% sagen, dass Ihnen der Klimawandel als das grösste Problem erscheint, so bedeutet das aber auch, dass es 67% andere Probleme gibt, die auch bearbeitet werden wollen und die man auch sinnvoller und besser ALLEINE lösen kann.
Bevor beim Umweltschutz umwälzende Lösungen angestrebt werden (können) muss man sich um intern. Konsens bemühen, sonst gibt das nix und die wohlgemeinten Opfer verpuffen !
"@ 09:31 von gman
Meine Kanzlerkandidatin war Annalena Baerbock. Von daher passen Ihre Überlegungen zu Olaf Scholz nicht zu meinen Kommentaren. Ihr Kartenhaus fällt also diesbezüglich zusammen, bevor die erste Reihe steht.
@SinnUndVerstand, Ihr Kartenhaus "Meine Kanzlerkandidatin war Annalena Baerbock" ist doch schon lange eingestürzt. Selbst mit der VIZE-Kanzerinnenschaft wird das nichts mehr.
Ich habe keinen Kanzlerkandidaten noch eine Kanzlerkandidatin im aktuell propagierten Angebot, da kann gar nichts zusammenfallen!
Die Union ist weg vom Fenster. Laschet kämpft um sein politisches Überleben, während rot-grün-gelb die nächste Regierung für das Land wird.