Ihre Meinung zu Wissing: Nächstes FDP-Gespräch mit Grünen am Freitag

Jamaika wäre für die Grünen der Absturz.
Ich hoffe nicht,das es so weit kommt.
Anders sehe ich das bei der FDP wenn eine Ampel zustande kommen würde.
Die FDP könnte zwar auch den einen oder anderen Wähler verlieren,könnte aber vielleicht andere Wähler dazu gewinnen.

>> Genauso ist es. Die FDP hat diese Wahl nicht gewonnen. Allerdings sind SPD, GRÜNE und FDP die Parteien, die insges. Zuwächse gegenüber der letzten Wahl erzielt haben, die FDP allerdings nur mit +0,…%, und auch mit dem deutlich kleinsten %-Anteil =11% unter den o.a. drei Parteien. Versucht man den Wählerwillen herauszulesen, bekommt jetzt, neben dem Wahlergebnis, auch die Umfrage nach der Präferenz von Koalitionen Gewicht, wenn 55% sich für eine Ampelkoalition aussprechen. <<

Das spielt doch für die FDP keine Rolle! Natürlich hat sie die Wahl nicht gewonnen, die hat die SPD mit gut 25% … der „Wählerwille“ ist doch für die FDP (hoffentlich) nicht ausschlaggebend, ob sie die Ampel mitmacht oder nicht.
Wenn man manche Kommentare so liest, bekommt man den Eindruck, dass die ungeliebte (weil ja nur für die Besserverdienenden) FDP gefälligst zu kuscheln hat - hat ja nur ca. 11% - und der Ampel ohne wenn und aber zuzustimmen; ich hoffe, dass die FDP nicht „bedingungslos“ zustimmt.

>> Die grüne Jugendorganisation hat schon mal deutlich gemacht, dass sie eine schwarz-gelb- grüne Koalition nicht mitmacht.
Und ich bin mir sehr sicher, dass die überwiegende Mehrheit der "Grün-Wähler" nicht an eine Koalition mit den größten Bremsern einer wirkungsvollen Klimapolitik gedacht hat.

- und der nächste Punkt ist, nicht nur würden die Grünen viele ältere Wähler verprellen, nein sie würden die junge Generation vollständig enttäuschen, nicht nur ihre eigene Parteijugend, sondern alle, die sich für Klimapolitik im Sinne der Pariser Beschlüsse einsetzen. Die Grünen würden selbst verhindern, dass sie Nachwuchs bekommen.

- bei der nächsten Wahl, nicht in 4 Jahren, sondern bei der nächsten Landtagswahl würden sie katastrophal schlecht abschneiden. Zurecht. <<

Gesetzt den Fall, die Grünen können Ihre Themen mit der Union besser umsetzen als mit der SPD: gibt es da einen Grund, nicht mehr die Grünen zu wählen? Sind die Grünen dazu da, Scholz zum Kanzler zu machen?
Überlegen Sie…

Was möchte ich, wenn ich Wähler der Grünen wäre? Ich möchte haben, dass sie ihre Themen zum großen Teil durchkriegen!
Was möchte ich, wenn ich Wähler der FDP wäre? dito!
Bin ich als Wähler der o. g. Parteien verpflichtet, Scholz (mit der SPD) zum Kanzler zu machen? Nein!
Ich bin daran interessiert, dass die Partei, die ich gewählt habe, ihre Themen so gut wie möglich verwirklicht. Wenn das die Ampel ist, gut - und wenn es Jamaika ist, auch gut! Nur darum geht es, wenn ich Wähler der Grünen oder der FDP bin!

Die SPD wird allgemein eher als „Problembär“ wahrgenommen. Daher denke ich fast alle Beteiligten wollen lieber Jamaika. Es geht also im wesentlichen darum, wie verkauft man das den Wählern.

Zufrieden stellen kann man sowieso nicht alle.

Aber rot grün ist weit weg von einer Mehrheit. Die bürgerlich konservativen haben aber eine. Nur die will man nicht.

Nichtsdestotrotz kommt man mit Jamaika dem Wählerauftrag insgesamt noch am nächsten..

Nun, die Würfel sind gefallen. Alea iacta est, wie der Bayer zu sagen pflegt. Muss man auch nicht mehr diskutieren. Nachdem wir beide ja einer Meinung sind, was die KK der Union anbetrifft, hier abschließend noch ein Auszug eines Interviews eines bekannten deutschen Nachrichtensenders mit dem Forsa-Chef Herrn Güllner:

"Wäre Bayerns Ministerpräsident also der bessere Kanzlerkandidat für die Union gewesen? „Wir haben gestern unmittelbar nach der Wahl über 5000 Wähler befragt. Von denen hat über ein Zehntel der Wähler der anderen Parteien gesagt, sie hätten ganz sicher Union gewählt, wenn Söder Kanzlerkandidat gewesen wäre“ erklärt Forsa-Chef Güllner gegenüber... „Das hatten wir auch schon in mehreren Untersuchungen vorher ermittelt und das ist gestern Abend noch einmal bestätigt worden: Mit Söder wäre die Union glatt über 30 Prozent gekommen.“

Schwamm drüber. Nachkarten macht nur sauer..

Natürlich sind sie nicht dazu verpflichtet, nur wie sollen Umweltschutz und auch noch sozialverträglich mit einer Lonny Partei funktionieren?
Wie notwendige Dinge umsetzen als Juniorpartner ? Wenn der Koalitionspartner die Wirtschaft vertritt?

Eine GroKo ohne Merkel und auch ohne Laschet das wäre mal eine Veränderung und ein Neustart. Die Ampel würde D ruinieren und CDU Grüne FDP würden nie auf einen Nenner kommen da gibt es dann Mord und Totschlag . Für die Redaktion , das ist Bildlich gemeint ich unterstelle niemand dass wer Umgebracht wird oder soll.

Egal wie sie es drehen, von der AFD aktuell ist nur der kleinere Teil bürgerlich konservativ, der Rest rechts bis rechtsradikal mal informieren was BGL.konservativ bedeutet

Zitat: „Sind die Grünen dazu da, Scholz zum Kanzler zu machen?“

Das sind hier sehr seltsame Fragen, die von gebrochenem Demokratieverstämdnis oder auch Unverständnis gegenüber dem Konsenz in einer Demokratie zeugen.
Wozu sind die Grünen da? Sie haben ein Programm. Und da sie weniger als 51% des Bundestagsmandate erzielten, werden sie sich, so wie die FDP in der Ampel vermitteln müssen. Es geht nicht mit dem Kopf durch die Wand. Es gilt, so wie immer, das geringste Übel in Kompromissen zu suchen.

Diese Wahl markiert einen Generationswechsel. Nie war der Bundestag so divers, so vielfältig und so jung. Ein Grund zum Feiern! Die grossen Volksparteien können nicht mehr „durchregieren“. Und das kann für die Bürger nur Gutes bedeuten.

Auch wenn dies offenbar einigen Kommentatoren nicht schmeckt.

"Die Wählerauftragspropheten, die alles immer schon besser wussten, sprießen nach Wahlen zuverlässig wie die gedopten Knollenblätterpilze aus dem Boden, und erklären dem Bär die Welt."

Das stimmt und ihr Beitrag passt das sehr sehr gut ins Schema

es könnte sogar sein, daß sich nun habeck nach dem versauten wahlkampf mit realisitschen gegen trittin durchsetzt. KGE wird ihn sicherlich unterstützen, um die caribik zu installieren, auch wenn bütikofer, hofreiter und der cem aufbegehren.

Schwarz kann für die Zukunft stehen?
Sind es nicht dieselben welche immer behaupten alles was links u.rot oder rosa ist sind die alten die nichts mehr ändern?
Menschen sind alle v. Natur gleich, dann können die schwarzen auch nichts ändern und ihre Wähler auch nicht. Interessant in diesen Zusammenhang, das gerade die Minister welche mit am meisten in der Kritik standen wieder ein Direktmandat gewannen..Spahn, Scheuer u. Maas.
Also ein weiter wie bisher bei Jamaika?
Auch mal überlegen wie will her Lindner Umweltschutz praktisch ohne Kosten?
Natürlich geht es aber leider nicht im Sinne der Wirtschaft.
Dazu ist es doch ziemlich fragwürdig wie neue Arbeitsplätze entstehen sollen, wenn nicht zuvor Gelder fließen.
Eines sollte jeden klar sein selbst neue Technologien würden aus Wettbewerbsgründen im Ausland produzieren. Diese Illusion hat bei Kohl noch funktioniert, in der globalisierten Welt nicht mehr

"Mit Söder wäre die Union glatt über 30 Prozent gekommen.“///
Ich habe diese Frage hier schon mal gestellt und keine Antwort bekommen. Welchen Söder? Den der über Asylanten hetzt oder den der Bäume umarmt?"

Auf diese Frage haben Sie keine Antwort bekommen? Na sowas aber auch. Auch von mir werden Sie auf diese sinnfreie Frage keine Antwort bekommen. Ich hoffe Sie sind jetzt nicht allzusehr enttäuscht..

um 19:47 von Wolf1905:
"Was möchte ich, wenn ich Wähler der Grünen wäre? Ich möchte haben, dass sie ihre Themen zum großen Teil durchkriegen!
Was möchte ich, wenn ich Wähler der FDP wäre? dito!
Bin ich als Wähler der o. g. Parteien verpflichtet, Scholz (mit der SPD) zum Kanzler zu machen? Nein!"
.
Na ja, dass ist ja im Wahlsystem auch nicht vorgesehen. Das wird in der Koalition geregelt.
.
" Ich bin daran interessiert, dass die Partei, die ich gewählt habe, ihre Themen so gut wie möglich verwirklicht....Nur darum geht es, wenn ich Wähler der Grünen oder der FDP bin!"
Und die Wähler der kanzlerstellenden Partei sind ebenfalls daran interessiert, dass deren Themen bestmöglich platziert werden. Das sollten die Wähler der FDP oder der Grünen bedenken.
Also werden allen irgendwo die Flügel gestützt.

"Auch mal überlegen wie will her Lindner Umweltschutz praktisch ohne Kosten?"
Unabhängig davon was Sie oder ich davon halten,wie Lindner die Einnahmen des Staates erhöhen will,dürfte wohl bekannt sein.
Nämlich mit Steuersenkungen.
Dadurch wächst die Wirtschaft und die Steuereinnahmen sprudeln.
Auch Trickle-down effekt genannt.
Die Reichen werden reicher,aber auch für die unteren fallen ein paar Krümel ab,so dass auch sie ihr Einkommen erhöhen können.
Nicht meine Theorie,aber so wird es erklärt.

"Geschätzt die Hälfte der älteren grünen Wähler haben früher CDU gewählt. Die dürften eher kein Problem mit Jamaika haben, eher mit der SPD."

Wissen Sie auch warum die Grün wählen?
Weil man bei der CDU schon Klima-Kanzler wird, wenn man mit einem roten Anorak in die Arktis fährt und mit betroffenem Gesicht den schmelzenden Eisbergen zusieht - fertig, das war's dann schon. Gerade deswegen haben die ein Problem mit Jamaika.

"Wir sollten aber explizit Klimaschulden aufnehmen, deren Rückzahlung dann exklusiv die Generation Greta vornehmen sollte. Also eine Art Soli für alle nach 2000 geborenen. Zahlbar ab Alter 40!

Befreiung nur wenn man nachweist nie bei FfF demonstriert zu haben…"

Klasse - dass die Klimaschulden auch ohne FFF schon jetzt gezahlt werden, haben Sie noch gar nicht gemerkt.

nun - der Herr Söder war schon vor der aktuellen BTW fleissig am Senken der Wahlergebisse für die CSU in Bayern.
Jetzt sich hinzustellen und zu behaupten am schlechten bayrischen Ergebnis (31,7%) wäre der Herr Laschet schuld ist einer seiner typischen Strohmänner.
Schon bei der letzten Landtagswahl war man mit 37,2% deutlich unter 40%!
--
Die Behauptung mit Söder hätte man locker 30% geschafft ist schon fantasievoll (um es milde auszudrücken).
Söder mag ja gut bei den CDUler in sachsen oder Thüringen ankommen - aber weiter nördlich hat die CSU dank ihrer ausschliesslich für Bayern gemachten Politik eines Bundesverkehrsministers einen ganz miesen Ruf.
Ich schaue mir nur mal den seit Jahrzehnten andauernden Eiertanz um die Gelder für den Nord-Ostsee-Kanal an - die dingenst z.B. für die Sanierung der aus der Kaiserzeit stammenden Schleusen nötig sind - aber immer wieder von CSU-Verkehrsminister verschleppt werden!
--
von den Bahnanschlüssen an die Alpenbasistunnel ganz zu schweigen

"Die Behauptung mit Söder hätte man locker 30% geschafft ist schon fantasievoll (um es milde auszudrücken)."

Nun denn, ich habe lediglich die Aussage des Forsa-Chefs Herrn Güllner zitiert. Es steht Ihnen frei, die Befragungen von Forsa in Frage zu stellen und dem anerkannten Institut Fantasien oder Unglaubwürdigkeit zu unterstellen, weil es nicht in ihr Weltbild passt. Ihre Sache.. Politik instrumentalisiert manchmal, meist unbewusst und lässt Tatsachen als irreal erscheinen. Forsa ist für mich immer noch glaubhafter als die alternativen Meinungen mancher Foristen.