Ihre Meinung zu Wissing: Nächstes FDP-Gespräch mit Grünen am Freitag

Die ersten Auftritte von Herrn Lindner, Herrn Wessing, Frau Baerbock und Herrn Habeck lassen ahnen, mit welchen Schauspielen und Selbstinszenierungen die Wähler nun rechnen müssen.

Ja - könnte man sagen - wir haben es durch unsere Stimmabgabe selbst verschuldet.

Stimmt nicht ganz.

Wir haben - hoffentlich - gewählt. Wer gewählt hat, konnte allerdings nur aus denen aussuchen, die angeboten wurden.

Ich möchte nicht nicht-wählen.

Daher müssen dringend für die kommenden Wahlen echte Alternativen - nicht "Alternative(n) für Deutschland" - geschaffen und angeboten werden:

Fähige Frau und Männer, unabhängig, restistent gegen Korruption, sachlich, problemorientiert, menschenliebend, ohne Ambitionen, sich durch das Mandat nur selbst derzustellen und zu bereichern.

Wir können das schaffen - wer macht mit?

TS: " eine Mehrheit von 55 Prozent der Bürger [bevorzugt] eine SPD-geführte Koalition mit den Grünen und der FDP. Nur 33 Prozent sprachen sich in der Umfrage für eine Koalition von CDU/CSU, Grünen und FDP aus. Allerdings favorisieren die Anhänger der FDP mehrheitlich ein Jamaika-Bündnis mit der Union (51 Prozent) statt einer Ampel-Koalition (41 Prozent)."
Auch wenn diese repräsentative Umfrage von Infratest die Sondierungsgespräche nicht direkt beeinflussen dürfte, so bestätigt sich doch, dass CDU/CSU von den Wählern quasi abgewählt wurde.
Das wissen natürlich auch die verhandelnden Führungskräfte der entsprechenden Parteien und das dürfte sicherlich eine gewisse Berücksichtigung in den Gesprächen finden.
Beachtlich auch, dass bei den FDP-Wählern die Zuneigung für Jamaika so gering ist.

Die Medien lauern an jeder Ecke auf die Leute, die sich nun treffen und Vorgespräche führen. Da wird vielleicht auch manche Wette abgeschlossen und man lauert weiter, wer als erstes die Koalitionsrichtung ausposaunt. Der Druck wird von außen künstlich erzeugt, denn die Parteien sind besser beraten, klare und trittfeste Kooperationen zu gestalten als irgendwelchen Luftblasen hinterher zu laufen. Wir brauchen klare Kante, klare Entscheidung und eine deutliche Befürwortung, wie man in Höhen und Tiefen auch in zwei Jahren noch zusammenarbeiten will, selbst wenn die Zeichen auf einen politischen Sturm stehen, weil außen- wie innenpolitisch Unvorhergesehenes eintrifft. Krisenmanagement und Perspektive sind keine Frage eines Kuhhandels oder Politideals. Wenn die Parteien verfolgen, was sie so löblich versprachen, dann wird die nächste Koalition sturmfest sein. Davon hängt auch ab, ob der Wähler wieder Zutrauen in die Politik findet.

Es war schon vor der Wahl völlig klar, dass die FDP programmatisch der Union näher steht und die Grünen der SPD. Wenn beide Parteien, die Grünen und die FDP, nach ihren Sondierungen ein positives Ergebnis - sprich „wir können miteinander“ - erzielt haben, werden beide Parteien aus ihren Wahlprogrammen etwas gestrichen haben und Punkte der anderen Seite akzeptiert haben. Da wird sich zeigen, was Konsens geworden ist, und dann sieht man auch, ob dieser Konsens eher zur SPD oder zur Union passt. Und dann muss mit denen auch noch ein Konsens gefunden werden.
Natürlich äußern sich jetzt Politiker von den Grünen und der FDP mit ihren Präferenzen für eine Koalition, und dass diese abweicht, ist nur nachvollziehbar.
Jetzt aber zu meinen, die SPD MÜSSE der Partner sein, ist für mich nicht zwingend - es kommt darauf an, was die SPD fordert. Wenn dann der Konsens zwischen den Grünen und der FDP platzt, ist die Union am Zug.
So ist es nun mal nach der Wahl - egal was das Wahlvolk gewählt hat.

Wenn es zu "Jamaika" kommen würde, würde ich NIE wieder, die Grünen oder die SPD wählen. Die FDP habe ich noch nie gewählt, weil ich zu arm bin um von deren Politik zu profitierten.
Vielleicht würde ich sogar zum 1. Mal dann Protestwählerin werden?

Ich hoffe nur, dass sich die SPD dagegen wehrt u. dass auch unter den Grünen noch welche sind, die wissen, was Anstand ist.

Mein Vorschlag wäre:
Anfechtung der Wahlen wegen der unwahren Behauptungen in den Wahlkampfreden der Union. Denn das führte bei den Unentschlossenen dazu, dass sie Angst vor Rot-Grün bekamen u. dann doch wieder die Union wählten.
Es gibt bestimmt genug Aufzeichnungen von Wahlkampfreden, in denen die Unwahrheit zu Grün-Rot etc. gesagt wurde.
Wenn sich das beweisen lässt, sollte man die Wahlen anfechten u. auf Neuwahlen drängen.
Es wäre ein großer Aufwand.
Wieso aber nicht?
Wahrheit muss auch im Wahlkampf Wahrheit bleiben. Hier gilt Recht u. Gesetz genauso wie im tgl. Leben.
...es gab einige unwahre Behauptungen.

>> … Daher müssen dringend für die kommenden Wahlen echte Alternativen - nicht "Alternative(n) für Deutschland" - geschaffen und angeboten werden:

Fähige Frauen und Männer, unabhängig, restistent gegen Korruption, sachlich, problemorientiert, menschenliebend, ohne Ambitionen, sich durch das Mandat nur selbst derzustellen und zu bereichern.

Wir können das schaffen - wer macht mit? <<

Ich nicht! Ich erfülle nicht alle o. g. Eigenschaften; außerdem: wenn dann irgend jemand mein Diplomarbeit von vor ca. 40 Jahren genauer unter die Lupe nimmt, wird man feststellen, dass einige Fußnoten fehlen - dann bin ich zwar medial omnipräsent, aber erledigt - also ohne mich!
Es gibt bestimmt viele, die bessere Politiker sind als ich werden könnte…

Um 16:29 von Postquestioner:
"Die Gewinner der Wahl...
werden die Verlierer sein.
Wir werden eine Kanzlerin oder einen Kanzler bekommen, womit keiner vor der Wahl gerechnet hat."
.
Also mit Scholz haben ganz viele gerechnet.
.
"Die FDP als auch die Grünen sind das Zünglein an der Waage und werden alles daran setzen um mit der CDU eine Regierungsverantwortung zu übernehmen"
.
Das glauben aktuell die wenigsten. Und nicht nur das: 55% Daumen hoch für die Ampel, nur 33% für Jameika, wie im Artikel zur repräsentativen Umfrage von Infratest nachzulesen.
Und warum überhaupt die Grünen für Jamaika sein sollen erschließt sich mir nicht.
Mit Laschet hat die CDU aufs falsche Pferd gesetzt, viel zu spät hat er sich gegen Angriffe gewehrt, wirkte in den Triellen harmlos, tritt in mehrere Fettnäpfchen, wird von Söder gerne mal attackiert und hat nicht die ehrliche Rückendeckung seiner eigenen Partei.
Scholz ganz anders: unaufgeregt aber bestimmt und volle Geschlossenheit seiner Partei.

viel mehr Nähe zu Schwarz.
Ich hab mir das im TV angesehen, und muss sagen, Herr Wissing hat das sehr gut gemacht.
Alle Klippen und Nachfragen gut umschifft, leider ist Gelb zu schwach, oder Grün hat zu viel, sonst gäbe es andere gute Möglichkeiten.
Wenn die FDP sich nicht völlig verbiegt, passt sie nicht in die Ampel.

>> Wenn es zu "Jamaika" kommen würde, würde ich NIE wieder, die Grünen oder die SPD wählen. Die FDP habe ich noch nie gewählt, weil ich zu arm bin um von deren Politik zu profitieren.
…
Mein Vorschlag wäre:
Anfechtung der Wahlen wegen der unwahren Behauptungen in den Wahlkampfreden der Union… <<

Ich weiß nicht, wie viele Wahlen Sie bereits miterlebt haben; ich bin 65 Jahre alt, habe seit Mitte der Siebzigerjahre also Wahlkämpfe verfolgt. Wenn man Ihren Vorschlag umsetzen würde, hätte es seit dieser Zeit keine Regierung mehr gegeben, weil es dann nur noch Anfechtungen geben würde (von allen Seiten).
Wenn eine Partei Unwahrheiten äußert, haben doch die anderen Parteien die Möglichkeit aufzuzeigen, dass diese Äußerung unwahr ist - wo ist da das Problem?
Bei Ihnen scheinen immer die Union und die FDP unwahr zu sein, aber alle, die links davon stehen, äußern nur Wahrheiten…
Nein, Ihr Vorschlag wird nicht die Mehrheit finden (höchstens in diesem Forum, was aber auch zweifelhaft ist).

Mir graut ein bisschen nach diesen ersten Signalen aus der FDP, von wegen programmatischen Nähe zur CDU oder so.

Ich höre da schon wieder ein schlichtes sich um sich selbst drehendes Verhandeln um des Verhandelns willen heraus. Die FDP als Offensivkraft als Erste am Mikrofon - und das mit gerade mal 11,5%!

Nein, logisch ist eine SPD/Grüne Koalition mit gemeinsamen 40% und die FDP als - vielleicht realwirtschaftlich eher geerdeter - Regulativpartner. Ihr gegenwärtiges Auftreten aber signalisiert, als hätte die FDP diese Wahl gewonnen.

Für die CDU wäre eine starke Opposition eine Riesenchance, sowohl ihre Partei zu erneuern als auch die Politik mit zu gestalten. An Themen, die eine breite Mehrheit benötigen, mangelt es die nächsten 4 Jahre nicht.

Vor allem könnte die CDU vor allem in den Ostländern wieder dieser sich als konservative Opposition verkleidenden AfD endlich das Wasser abgraben. Die AfD würde dann auf ihren radikalen Kern zusammenschrumpfen. Wie im Westen!

Ja, es wird behauptet, dass sowohl Grüne als auch FDP einen Teil ihrer Wähler verprellen würden, je nachdem welche Koalition zustande kommt.
Aber: ich denke, für die Grünen wäre ein Eintritt in eine CDU/FDP-Koalition der Super GAU schlechthin. Aus mehreren Gründen:
- sie würden aufgerieben zwischen 2 Parteien, die lediglich Wirtschaft im Kopf haben und alles in deren Sinn tun würden, für Klimaschutz würde ihnen als Trostpflaster vielleicht zugestanden, dass der Mindestabstand von Wohnhaus zu Windkraftanlage um 15% verringert wird oder ähnlich absurdes. Mehr wäre für Grün nicht drin, da bin ich mir sicher.
Die Wirtschaft dürfte entfesselt machen was sie will

- die Grünen haben wesentlich mehr zu verlieren als die FDP. Diese war schon immer ein Chamäleon und deren zahlenmäßig wenige Anhängerschaft leicht ruhig zu halten.
Bei den Grünen gibt es eine wesentlich engagiertere Basis und auch unterschiedliche Strömungen, die einen solchen Weg nicht mitgehen würden. Die grüne Jugendorgani

Zitat: Die Gruppe der Unentschlossenen besteht auch aus Menschen, die kaum politisch interessiert sind u. die sich allenfalls nur eine Rede selbst anhören. Oft nicht mal das.

Das soll also die Gruppe sein, die die Wahl anfechten darf, weil Politiker (in wessen Augen auch immer) die Unwahrheit gesagt haben?

Die grüne Jugendorganisation hat schon mal deutlich gemacht, dass sie eine schwarz-gelb- grüne Koalition nicht mitmacht.
Und ich bin mir sehr sicher, dass die überwiegende Mehrheit der "Grün-Wähler" nicht an eine Koalition mit den größten Bremsern einer wirkungsvollen Klimapolitik gedacht hat.

- und der nächste Punkt ist, nicht nur würden die Grünen viele ältere Wähler verprellen, nein sie würden die junge Generation vollständig enttäuschen, nicht nur ihre eigene Parteijugend, sondern alle, die sich für Klimapolitik im Sinne der Pariser Beschlüsse einsetzen. Die Grünen würden selbst verhindern, dass sie Nachwuchs bekommen.

- bei der nächsten Wahl, nicht in 4 Jahren, sondern bei der nächsten Landtagswahl würden sie katastrophal schlecht abschneiden. Zurecht.

Super, wie flott diese Abstimmungsprozesse gehen. Das nenne ich deutsche Effizienz.

Eine spannende Situation. Die Alternative zu alten Männern mit ergrauten Schläfen rauft sich vielleicht zusammen. Die SPD ist jünger und weiblicher geworden und auch in der FDP gibt es Druck von den Jungen, leider vorwiegend (noch) männlich. Bei den Grünen ist eine vielfältige, respektvolle Politkultur eh schon Standard. Da wird dem Gegenüber auch mal zugehört und Scholz führt auch eher die feine Klinge. Man darf optimistisch sein, dass da ein zukunftsfähiges Team entsteht.
Noch ein Wort zur AfD. Man sollte nicht alle Wähler diffamieren. Sie sollten sich spalten. Die Nazis (die dann verboten werden können) und die Neoliberalen, die sich mit den Konservativen von der CDU/CSU verbinden zu einer neuen Mitte/Rechts Partei (nicht meine Wahl).
Die fortschrittlichen CDUler bilden eine neue Mitte Partei oder gehen zu SPD/FDP/Grüne.
Ich glaube, da werden noch interessante Bewegungen stattfinden und verkrustete Strukturen aufbrechen in der nächsten Zeit.

um 17:12 von H. Hummel
@ Parsec
Zitat: "TS: " eine Mehrheit von 55 Prozent der Bürger [bevorzugt] eine SPD-geführte Koalition mit den Grünen und der FDP. Nur 33 Prozent sprachen sich in der Umfrage für eine Koalition von CDU/CSU, Grünen und FDP aus."
#
" Dann hätte die Mehrheit eben so wählen sollen."
Nee, Ampel oder Jameika stand nicht zur Wahl.
.
" Eine Umfrage ersetzt keine Wahlen. "
Hat wer behauptet?
.
" Auch wer Umfragen nach Mindestlohn, H4- oder Rentenhöhe stellt bekommt hohe Werte zusammen."
.
Sie vergessen hierbei ein Kontra-Argument dagegenzustellen. So passt es nicht.
.
"Würden wir die Frage nach Corona stellen, wären 99,8 % dagegen und 0.2 % wären von der Frage so überrascht, dass sie u. U. mit "Beckenbauer" antworten würden."
.
Beckenbauer war nicht zugelassen.
Eine repräsentative Umfrage bleibt eine, egal, welche Vergleiche Sie ziehen.
Und wenn von den FDP-Wählern immerhin 45% für die Ampel-Koalition sind, ist das doch schon beachtlich.

"Fähige Frau und Männer, unabhängig, restistent gegen Korruption, sachlich, problemorientiert, menschenliebend, ohne Ambitionen, sich durch das Mandat nur selbst derzustellen und zu bereichern.

Wir können das schaffen - wer macht mit?"

Ja, unsere Politiker, sind alle schlecht. Obwohl, warum stellen sich denn die "Fähigen" nicht zur Wahl? Oder gibt's in der Wirtschaft nicht doch mehr abzusahnen, frag ich mich dann immer.

Aber wunderbar! "Wir können das schaffen - wer macht mit?" Ihre Selbstbeschreibung macht Hoffnung.
Ich freue mich, dass Sie voran gehen wollen und Mitstreiter suchen, die endlich die Politik machen, die sich alle wünschen. Chapeau, solche Bürger braucht das Land!

Sehr geehrte NutzerInnen von meta.tagesschau.de,

bitte achten Sie bei der Erstellung Ihrer Kommentare auf die thematische Ausrichtung.

Kommentare, die zu sehr vom Thema abweichen, können nicht freigeschaltet werden.

Mit freundlichen Grüßen

Die Moderation meta.tagesschau.de

P.S. Diese Mitteilung gilt allen TeilnehmerInnen dieser Diskussion.

Worum es bei dem Treffen wohl geht ? Ums Klima wohl nicht
Steuerfragen , exclusive Digital Technisierung mit grünem Touch und ähnliches sind zu vermuten, ganz so anspruchslos
leben auch die Gelb - Grünen Gewinner von heute nicht gerne .Von Solardach, Tesla bis zur Ferngesteuerten Kaffeemaschine . Es gibt noch viel zu bauen & kaufen.
Die Ampel packt das an ,ob es wann auch immer was draus wird ? Mit Ohrenstöpsel und Maske bewaffnet, ins nächste Jahrzehnt auf suche nach Unterkunft in Phantasialand.

Ja fleißig. Die sollen sich nur ordentlich absprechen. Sonst gibt es wieder so eine Posse, wie beim letzten Mal.
Und dann mit dem Olaf klären, wie er Kanzler werden kann. Das ist gut für alle Beteiligten

mit Willy Brand zu der FDP: Last uns mehr Demokratie wagen. Und mit der SPD zu einer Koalition und auch mit den Grünen kommen.Die Ampel wird von der Mehrheit der Parteimitglieder der Drei gewünscht.

FDP und Grüne Einzug gehalten. Wenn die nicht bald den Boden der Tatsachen erreichen werden wir wohl wieder eine GroKo unter SPD Führung und allerdings ohne Laschet erhalten. Das wäre eine schlechte Lösung aber immer noch weit ungefährlicher als Grüne Träumereien und ungezügelten FDP-ismuß.Eine Veränderung muß her und da wäre eine GroKo unter geänderten Vorzeichen schon mal ein Anfang. Die Ampel wäre der Anfang vom Ende ,und CDU-Grüne-FDP würde kein Jahr durchhalten.Vielleicht kann sich die Moderation diesmal dazu durchringen und den Roten Balken weglassen .Es ist meine Meinung die ich niemanden aufzwingen will ,ich möchte sie nur loswerden. Und jeder kann dann für sich entscheiden was er davon hält .

Die Grünen haben es offenbar noch nicht verstanden. Gut, dass ich sie diesmal nicht gewählt habe.
Sowohl Özdemir als auch Habeck haben von `Koalitionen unter der Führung von´ gesprochen ?
Wenn wirklich, sollten die Grünen erstmal ihr Selbstverständnis überdenken, mitkriegen, dass sich die Zeiten geändert haben und selbstbewusster werden.
Wer sich unter die Führung von jemandem begeben will, braucht gar nicht zu verhandeln. Die Zeiten sollten doch wohl vorbei sein.
Schade, eigentlich wirkte Özdemir am Sonntag Abend irgendwie vernünftiger.
Verhandelt mit den anderen auf Augenhöhe. Und lasst euch nicht von irgendwem `führen´. Oder könnt ihr es nicht besser ? Dann lasst es ganz. Gilt übrigens genauso für die FDP.

//Ich höre da schon wieder ein schlichtes sich um sich selbst drehendes Verhandeln um des Verhandelns willen heraus. Die FDP als Offensivkraft als Erste am Mikrofon - und das mit gerade mal 11,5%!
Nein, logisch ist eine SPD/Grüne Koalition mit gemeinsamen 40% und die FDP als - vielleicht realwirtschaftlich eher geerdeter - Regulativpartner. Ihr gegenwärtiges Auftreten aber signalisiert, als hätte die FDP diese Wahl gewonnen.//

Genauso ist es. Die FDP hat diese Wahl nicht gewonnen. Allerdings sind SPD, GRÜNE und FDP die Parteien, die insges. Zuwächse gegenüber der letzten Wahl erzielt haben, die FDP allerdings nur mit +0,…%, und auch mit dem deutlich kleinsten %-Anteil =11% unter den o.a. drei Parteien. Versucht man den Wählerwillen herauszulesen, bekommt jetzt, neben dem Wahlergebnis, auch die Umfrage nach der Präferenz von Koalitionen Gewicht, wenn 55% sich für eine Ampelkoalition aussprechen.

@teachers Voice.
Danke für die Blumen. Natürlich gilt meine Sympathie den Grünen, aber ich hoffe auf einen modernen konfliktfähigen Teamgeist jenseits der Parteiendünkel. „Nur“ Zukunftsfähigkeit (Digital., Bildung) Klimapolitik, Soziale Gerechtigkeit - wahrscheinlich für die FDP ein Quantensprung, aber vielleicht können sie ja ihrer Klientel vermitteln, dass Wohlstand nur mit sozialem Frieden zu haben ist.
Würde Grün auf Jamaica eingehen, wäre das wahrscheinlich das Ende der Partei.
Genug Outing?

Ich finde ihren Beitrag irgendwie unsinnig. Natürlich kann und sollte man versuchen, "auf Augenhöhe" ( auch so eine moderne Floskel, die lediglich auf Wunschdenken basiert) zu verhandeln. Bloß, egal was dabei herauskommt: letzten Endes wird es eine "Führung" (vielleicht stört Sie dieses Wort?) geben, nämlich die des Kanzlers oder der Kanzlerin.

//Es ist u. bleibt außerhalb meiner Vorstellung, wenn es zu Jamaika käme.//

Jamaika würde bedeuten, dass die Grünen sich bei ihrem Hauptthema „Klimaschutz“ verbiegen müssten, das wäre fatal.
Auch der Mindestlohn würde sich in der von Grünen geforderten Form nicht umsetzen lassen. Lediglich in der Außenpolitik wären größere Schnittmengen vorhanden. Jamaika wäre ganz schwierig für die Grünen und da angekündigt die Parteimitglieder über den Koalitionsvertrag abstimmen, könnte der von den Mitgliedern gekippt werden.

<< Könnte wer die Wahl anfechten wegen Unwahrheit über Partei (x) oder Kandidat (y), wäre man immer noch bei der Nachwahl zur Nachwahl zur Nachwahl von der Wahl von 1949. Wahrscheinlich würde Konrad Adenauer erster Kanzler der Bundesrepublik im Jahr 2099. Gäbe es doch nur endlich mal eine Wahl ohne Unwahrheiten im Wahlkampf davor. >>

Können Sie mir dann sagen, weshalb wir überhaupt wählen und nicht auslosen oder würfeln?
Es würde schneller gehen, wenn wir auslosen und es käme womöglich gar zu einer besseren Regierung, als die, die wir bisher zu ertragen hatten.

Wenn alle unbestraft lügen dürfen bis sich die Balken biegen oder gar brechen, dann soll der Bürger aber gefälligt dies nicht tun dürfen im tgl. Leben?

Für mich sind Politiker, die in ihren Reden erkannbar falsche Aussagen machen (gesehen bei Söder, bei Laschet u. der Kanzlerin) unglaubwürdig und auf alle Zeit auch unwählbar.
Besonders noch dann, wenn sie von einer "christlichen" Partei kommen.

Sie haben vollkommen recht, nur sind diese eben nur "Parteimitglieder" und nicht die Führung . Speziell bei den Grünen, was schon bei der Aufstellung der Kandidaten im Saarland der Fall war, was beim Artikel über das Postenverteilen ihrer Vorsitzenden zu sehen war.
Für Umweltschutz und der ist dringend kann es im Grunde keine großen Differenzen geben. Entweder man will es ohne wenn und aber oder nicht.
Ich habe durchaus meine"Probleme " mit der grünen Führung, aber sicher keine mit ihrer Basis die wirklich dafür eintritt.
Ein Wort zur FDP. Auf welcher Grundlage fühlen sie sich so wichtig? Einfach mal schauen, wer und warum sie speziell v. Neuwählern gewählt wurden.
Trotzdem nur bischen mehr als 10%.
Sie können mit regieren ja.aber grüne und SPD sollten sich im Sinne eines sozialen Umweltschutzes nicht die Butter von Brot nehmen lassen, denn das was die FDP will funktioniert nicht , schon gar nicht ohne in die Tasche der Bürger zu greifen.