Beschäftigte in Pflegeheimen, Schulen und Kitas dürfen inzwischen von ihren Arbeitgebern gefragt werden, ob sie gegen Covid-19 geimpft sind. Was bedeutet das für den Alltag in den Einrichtungen? Von Lothar Gries.
Angst und Sorge ist nicht verhandelbar. Schon das immer wieder benutzte Wort " Impfverweigerer" ist negativ gefärbt. Der Arbeitgeber muss diesen Personen, die Sorge nehmen, durch die Impfung bislang unbekannte Spätfolgen befürchten zu müssen. Manchen die sich nur darüber Sorgen, durch Impfung später nicht mehr finanziell für Ihre Familie sorgen zu können, kann der Arbeitgeber einen GarantieFond anlegen, der im geringen Fälle der Verwirklichung eines solchen Falles bei seinem Arbeitnehmer, einen auch vererblichen monatlichen Zahlungsanspruch bis in das fiktive Rentenalter vorsieht.
„Der kommunale Berliner Klinikverbund Vivantes reagiert gelassen auf die Ausweitung der Auskunftspflicht. Denn die überwiegende Mehrheit des Pflegepersonals - 85 bis 95 Prozent - sei längst geimpft. Zudem müssen nicht geimpfte Mitarbeitende weitaus häufiger getestet werden als Geimpfte. "Deshalb wissen die Einrichtungen somit heute schon faktisch, wer geimpft ist und wer nicht"
Es gibt viele, die aus medizinischen Gründen nicht geimpft werden dürfen.
Der Rest der Ungeimpften aber hat seine Verantwortung gegenüber der Gesellschaft noch nicht erkannt.
So fordert der stellvertretende Vorstandschef des Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV), Dr. Stephan Hofmeister. (aerztezeitung.de) „Schluss mit Gruselrhetorik“
.
Eigene Anmerkung:
In Deutschland leben 83,16 Mio. Menschen, davon sind 10,75 Mio. Menschen unter 13 Jahren.
Letztere waren bislang nicht zur Impfung zugelassen, nachvollziehbarerweise.
Zieht man dann die 4,13 Mio. „Genesenen“ ab, so sind es noch 68,28 Mio. grundsätzlich impfbare Menschen in Deutschland.
Jetzt sieht die Rechnung anders aus:
55,70 von 68,33 sind mind. 1X geimpft, 52,25 von 68,33 sind vollständig geimpft.
In Prozenten heißt das: 82% der bislang zur Impfung zugelassenen sind mind. 1X geimpft oder genesen, 77% sind vollständig geimpft oder genesen.
.
Eine „Null-COVID-Strategie“ funktioniert nirgendwo, so auch KBV-Chef Dr. Andreas Gassen und fordert „etwas mehr Rationalität“ in der Corona-Debatte.
.
Man möge eine genaue Zahl, eine Impfquote benennen, ab der die pauschalen Corona-Maßnahmen beendet werden.
In Thüringen kann ab Herbst ein Lehramts-Absolvent ohne Impfnachweis nicht mehr in den Schuldienst starten.
Impfung aus "Verantwortung gegenüber der Gesellschaft"
„Eine Impfung ist kein Freibier, sondern eine medizinische Maßnahme und muss auch als solche behandelt werden.“
(Gassen, STIKO)
"Die Impfung sei vor allem eine „Entscheidung für die eigene Gesundheit“, sagte Hofmeister (eigene Ergänzung: KBV-Vize): Das müsse die Politik auch kommunizieren. Umfragen zeigten, dass sich manche Menschen aus Protest gegen politischen Druck nicht impfen ließen. Daher müsse „Schluss sein mit Gruselrhetorik und Panikpolitik“. Beides seien schlechte Ratgeber."
Quelle: "https://www.aerztezeitung.de/Politik/KBV-Vorstand-fordert-Alle-staatlic…"
Ungeimpfte Mitarbeitende. Es gibt viele, die aus medizinischen Gründen nicht geimpft werden dürfen.
Das betrifft aber nur weniger als ein Promille der Bevölkerung. Es können ja fast alle Menschen geimpft werden und in den Betrieben oder im Krankenhaus arbeiten ja keine Schwerkranken.
Juristische Frage? Gesundheitsschutzfrage Was ist wichtiger die Paragrafen oder der der Gesundheitsschutz. Wenn alles gut zureden nicht Hilft dann muss es eine Impfpflicht so wie in Italien und Frankreich geben. Oder Deutschland wird diese Pandemie nie mehr los und unsere Bevölkerung wird dann als Gefahr für die Menschheit von allen Nachbarstaaten als Pandemieträger gemieden.
@09:42 von Nordbraut
Im Bayerischen Rundfunk sagte ein Fachmann vor ein paar Tagen - vermutlich ein Gewerkschaftsjurist - dass der Sachverhalt ähnlich sei wie bei einer Schwangerschaftsabfrage: Der Arbeitnehmer muss nicht antworten, sogar lügen sei erlaubt.
Ausnahmsweise mal richtig gut gemacht. Der Bericht kommt völlig ohne einsilbige, wahlkampf-orientierte oder gar populistische Phrasen der Verantwortungsträger aus.
Stattdessen bekommt man realitätsnahe Auskünfte. Aus verschiedenen Bereichen.
Das sind mal Informationen, die reflexhafte und einfache Lösungen hinterfragen und den üblichen Forderungen die Zähne ziehen. Mit solchen ehrlichen Perspektiven ließen sich sogar Entscheidungen herbeiführen, die vielleicht nicht jeder versteht, die aber nachhaltige Wirkungen erzielen.
Wird natürlich nicht gehört werden. Es werden tatsächlich von allen Seiten einfache Fragen gestellt und einfache Antworten eingefordert. Sogar von Qualitätsmedien. In der Folge geraten Politiker, die sich in das paradox von Erwartung und Realität begeben zu häufig unter die Räder.
< ... aber mir scheint es juristisch nicht korrekt, Mitarbeiter wegen einer Impfverweigerung zu kündigen, solange es keine Impfpflicht gibt. >
Nicht nur solange es keine Impfpflicht gibt:
Sondern auch solange nicht alle Impfstoff-Arten in Deutschland angeboten werden.
Es gibt weltweit 22 zugelassene Impfstoffe u. mind. 3 verschiedene Impfstoff-ARTEN (mRNA-, Vektor-, Totimpfstoffe) - womöglich auch mehr.
In Deutschland sind 4 Impfstoffe, aber nur 2 Impfstoffarten zugelassen - jedoch kein Totimpfstoff.
Wollte man eine Impfpflicht einführen, müsste man die max. Auswahl an Impfstoffen ermöglichen, um für Vorerkrankte das Impfrisiko für schwerste Nebenwirkungen zu senken.
Unsere 2 Impfstoffarten machen bei manchen Menschen schwerste Impfreaktionen, insbes. Thrombosen, Blutungen, Herzmuskelentzündungen, Guillain-Barré-Syndrom (GBS), etc.
Die klassischen Totimpfstoffe gibt es in D immer noch nicht.
Diese sind nicht nur bewährt, sondern auch nebenwirkungsarm bei anderen Impfungen gewesen.
Im Gesundheitswesen und in der Pflege plus Berufe wo schon vorher ein Gesundheitsnachweis erbracht werden mußte sollte ein Impfnachweis erbracht werden und abgefragt werden.
Im Bereich von Bildung, bin ich auch für 3G, allerdings nicht wegen möglichen Lehrermangel sondern, weil eher zu befürchten ist das dadurch notwendige Maßnahmen wie Lüfter etc, wie im Artikel genannt von der Gewerkschaft, wieder verschoben werden bzw. ganz gestrichen werden.
Diese Frage ist völlig berechtigt. Und klar zu beantworten. Eine Kündigung allein aufgrund einer fehlenden Impfung ist nicht möglich. Gerade in der Pflege, das steht ja auch im Artikel, könnte sich das auch kein Arbeitgeber leisten. Das war ja auch schon mit eines der Probleme in den Seniorenheimen, dass ein Arbeitgeber nicht auf Mitarbeiter, die ohne Symptome infiziert waren verzichten konnte. Die gesetzliche Regelung ist also zu mindestens in der Pflege ein absolute Nullnummer. Das soll nur Schlagzeilen erzeugen und Stimmung (oder genauer Stimmen bei) für die Bundestagswahl.
Ja, es gibt Einrichtungen in denen Menschen leben, die im Falle einer Coronainfektion stark gefährdet sind. Selbstverständlich müssen Maßnahmen ergriffen werden, um diese zu schützen, so gut es geht.
Aber, so gut wie alle Menschen in diesen Einrichtungen sind bereits geimpft und somit weitestgehend geschützt vor einem schweren Verlauf. Auch sind fast alle Mitarbeiter in diesen Einrichtungen geimpft.
Jetzt weiß man, daß eine Impfung nicht vor einer Infektion schützt, spätestens seit der 2G- Party in Münster. Also können auch geimpfte Mitarbeiter das Virus in die Einrichtung tragen, wenngleich dies weniger wahrscheinlich ist.
Will man also einen weitestgehenden Schutz, so muß man weiter ALLE Mitarbeiter regelmäßig testen, unabhängig davon ob diese geimpft oder genesen sind oder nicht. Die Impfpflicht bringt bei weitem nicht den gleichen Schutz.
< Es gibt viele, die aus medizinischen Gründen nicht geimpft werden dürfen.
Der Rest der Ungeimpften aber hat seine Verantwortung gegenüber der Gesellschaft noch nicht erkannt. >
"Der Rest der Ungeimpften" dürfte nicht sooo riesig sein:
Denn jeder, der schon in seinen Vorerkrankungen eine der schwersten Impfreaktionen hatte oder sonst ein erhöhtes Risiko hat auf (Hirnvenen-)Thrombose/n mit/ohne Thrombozytopenie sowie mit/ohne Blutung, Embolie, Guillain-Barré-Syndrom (GBS), Schlaganfall, Herzinfarkt, Herzmuskelentzündung, schwere Augenerkrankungen mit/ohne Augenmuskellähmungen, etc. (Aufzählung ist unvollständig) wird sich nicht ohne weiteres impfen lassen, d. h. er hat med. Gründe dafür, nicht geimpft werden zu können.
Es bleiben bei den Ungeimpften noch die Gesunden. Ob die so zahlreich sind, glaube ich nicht.
Denn nicht jeder scheinbar Gesunde ist dann doch völlig gesund. Genetisch erhöhte Thromboserisiken merkt man oft erst nach der 1. Thrombose u. dem anschließenden Gentest.
@09:46 von Nettie
Da sie ja ebenfalls ansteckend sein können.
... dass der Sachverhalt ähnlich sei wie bei einer Schwangerschaftsabfrage: Der Arbeitnehmer muss nicht antworten, sogar lügen sei erlaubt.
Dann hoffe ich aber, dass es zur sofortigen Kündigung kommt, denn das Fälschen von Impfnachweisen ist eine Straftat.
"Oder Deutschland wird diese Pandemie nie mehr los..."
Wir werden sicher mit dem Virus leben müssen, daran ändert auch die Impfung nichts, zumal die meisten Menschen der Erde nicht geimpft sind. Man schaue sich einmal die Impfquote in anderen Ländern an.
"Inzwischen wisse man etwa faktengestützt, dass eine „Null-COVID-Strategie“ nirgendwo funktioniere." (KBV-Chef Dr. Andreas Gassen)
Lesenswerter Artikel:
"https://www.aerztezeitung.de/Politik/KBV-Vorstand-fordert-Alle-staatlic…"
“ Oder Deutschland wird diese Pandemie nie mehr los”
Ab und zu mal den Virologen zuhören. Ja genauso wird es sein wir werden dieses Virus nie mehr los. Da wird auch eine Impfquote von 100% nichts ändern. Die Impfung sorgt für einen harmlosen Verlauf bei den aktuell kursierenden Mutationen. Will ein Seniorenheim verhindern, dass seine Senioren infiziert werden, müssen alle Mitarbeiter regelmäßig getestet werden. Auch die geimpften. Das ist aber Utopie. Nicht wegen der Kosten, sondern weil ein positiv getestet Mitarbeiter nach Hause geschickt werden müsste. Und das beim aktuellen Personalstand sich kein Pflegeheim leisten kann.
“Kein Unterricht ohne Impfung
In Thüringen kann ab Herbst ein Lehramts-Absolvent ohne Impfnachweis nicht mehr in den Schuldienst starten.”
Also NRW sucht noch dringend Lehrer … Wenn Thüringen da ein paar über hat …
Wenn alle Geimpften eine Prämie von 1 oder 2 Tausend Euro bekämen, wäre das Problem mit den Impfverweigerern schon längst behoben.
Aber Politik in Deutschland bestraft lieber, als dass sie belohnt.
Zumindest wenn es nicht um Verfehlungen von Wirtschaft und Politik geht.
Seit wann sind Schwangerschaften ansteckend?
Ist Schwangerschaft denn eine Erkrankung?
Die Vergleiche im Zusammenhang mit COVID-19 werden immer absurder.
Aber natürlich kommt die Impfstatusabfrage zu spät, genau so wie viele andere notwendigen Entscheidungen.
In den letzten anderthalb Jahren haben sich weder Bund noch Länder mit Ruhm und/oder Entscheidungswillen bekleckert. Zögerliches Abwarten, schauen was die Nachbarländer machen und das dann halbherzig kopieren.
Und die vorgeschobenen Gründe für diese Unterlassungen sind in der EU einmalig.
„Ich bin mir nicht sicher, aber mir scheint es juristisch nicht korrekt, Mitarbeiter wegen einer Impfverweigerung zu kündigen, solange es keine Impfpflicht gibt. Das dürfte doch arbeitsrechtlich niemals zu halten sein.“
………
So wie ich den Artikel verstanden habe, ging es nicht um eine Kündigung sondern um das auslaufen eines befristeten Vertrages. Auch ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Kündigung wegen einer Impfverweigerung wirksam wäre
Zitat "Spektrum der Wissenschaft":
"Klar ist jedoch: Impfdurchbrüche sind nicht selten. Geimpfte können sich anstecken, und sie können selbst weiterhin andere anstecken. Das liegt vor allem daran, dass die derzeit dominierende Delta-Variante infolge einer höheren Viruslast deutlich ansteckender ist als frühere Varianten."
https://www.spektrum.de/news/1921090
Weniger klar scheint dies allerdings unserer Regierung und jedem Arbeitgeber, der meint, er könne durch Diskriminierung Ungeimpfter "Andere schützen".
>>Der Arbeitgeber muss diesen Personen, die Sorge nehmen, durch die Impfung bislang unbekannte Spätfolgen befürchten zu müssen. Manchen die sich nur darüber Sorgen, durch Impfung später nicht mehr finanziell für Ihre Familie sorgen zu können...<<
Der 'Arbeitgeber' soll im Fall dieser Pandemie die Fürsorge UND die Kosten übernehmen für Menschen die sich (offensichtlich) nicht informieren wollen und auch nicht im Solidaritätsgefüge bleiben wollen?
Wozu brauchen wir dann noch unsere Sozialorganisationen. Soll doch alles der 'Arbeitgeber' machen, inklusive die Arbeit der Regierung(?)
Wie kommen sie darauf das Menschen nach einem Schlaganfall oder Herzinfarkt nicht geimpft werden können?
Bei schwersten früheren Impfreaktionen ist die Frage gegen welches Allergen der Mensch reagiert hat, Eiweiß z.B.?
Wenn aber der Impfstoff kein Eiweiß beeinhaltet, gibt es auch kein Risiko bei diesem Patienten. Wenn jemand gegen Wespengift reagiert wird er nicht auch gegen den Impfstoff reagieren.
Wo haben Sie eigentlich Ihre Erkenntnisse her?
Das Risiko eine schwerwiegende Reaktion auf den Impfstoff zu bekommen ist um ein vielfaches geringer als an Covid zu erkranken oder gar zu sterben.
Hören Sie bitte auf solche Märchen zu posten.
>>
Wenn alle Geimpften eine Prämie von 1 oder 2 Tausend Euro bekämen, wäre das Problem mit den Impfverweigerern schon längst behoben.
<<
Das war aber ein kurzer Weg von der Bratwurst hin zur 2T€-Prämie. Früher gab es Prämien für Leistungen - jetzt soll man eine Prämie bekommen, weil einem etwas Gutes angetan wird. Denn würde einem etwas Schlechtes angetan, dann wäre die Prämie doch verwerflich, oder ?
Lassen Sie mich raten: Sie möchten einfach gerne einen vierstelligen €-Betrag auch persönlich mitnehmen ? Das würde auch zu Ihren sonstigen Komentaren passen.
< Angst und Sorge ist nicht verhandelbar. ... Der Arbeitgeber muss diesen Personen, die Sorge nehmen, durch die Impfung bislang unbekannte Spätfolgen befürchten zu müssen. >
Das ist fast unmöglich.
Es gab nach Impfungen -auch bei anscheinend völlig Gesunden- Thrombosen, wobei manche daran sogar verstorben sind.
Thrombosen sind nur EINE schwere von etlichen weiteren schweren Impfreaktionen, die es bereits gegeben hat.
Die 4 Impfstoffe, die wir haben, machen in der Statistik in 8 Mon. mehr schwere Impfreaktionen u. -tote, als die Impfstoffe, die in D in insges. 20 Jahren verimpft wurden:
Statistik zu den Impfungen von 2000 bis 2020:
"http://52625146fm.pei.de/fmi/webd/#UAWDB"
Letzter Sicherheitsbericht:
"https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/newsroom/dossiers/sicherheit…"
... Bei teils ungenauen Meldungen bei den Corona-Impfungen: Bei Vorerkrankten wird die Reaktion d. Vorerkrankung oft zugeschoben ...
Laut dem Bericht der staatlichen österreichischen Gesundheitsagentur AGES sind dort derzeit 53,45% der positiv getesteten Covid-Fälle geimpft, also sogenannte "Impfdurchbrüche" (Zahlen für KW33-36, nachzulesen unter https://cutt.ly/hEiG214). Dass das bei uns fundamental anders ist, ist höchst unwahrscheinlich. Allerdings veröffentlicht unser RKI offenbar nur hospitalisierte Fälle als "Impfdurchbruch", während doppelt Geimpfte regelmäßig erst gar nicht getestet werden. Österreich hingegen verknüpft gemeldete Covid-Fälle mit dem Impfstatus.
Bei uns will man's offensichtlich gar nicht wissen: Die Bundesdeutsche Datenbasis ist wieder mal eine einzige Katastrophe.
>>
So wie ich den Artikel verstanden habe, ging es nicht um eine Kündigung sondern um das auslaufen eines befristeten Vertrages. Auch ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Kündigung wegen einer Impfverweigerung wirksam wäre
<<
Glauben Sie, dass Sie, wenn Sie Lkw-Fahrer sind und Ihnen wird wegen Volltrunkenheit am Steuer der Führerschein entzogen, nicht gekündigt würden?
< Wie kommen sie darauf das Menschen nach einem Schlaganfall oder Herzinfarkt nicht geimpft werden können? >
Schlaganfälle u. Herzinfarkte kommen oft durch eine gestörte Gerinnung zustande wie z. B. Thrombosen oder Mikroembolien.
Gerinnungsereignisse wie Thrombosen und Embolien und Blutungen sind aber häufiger bei allen 4 Impfstoffen in den schweren Impfreaktionen zu finden.
< Wenn aber der Impfstoff kein Eiweiß beeinhaltet, gibt es auch kein Risiko bei diesem Patienten. Wenn jemand gegen Wespengift reagiert wird er nicht auch gegen den Impfstoff reagieren. >
Allergien sind nicht das Hauptproblem bei den Impfreaktionen der 4 Impfstoffe. Allergien sind m. E. auch beherrschbar.
< Wo haben Sie eigentlich Ihre Erkenntnisse her? ... >
Weil ich schon schwerste Gerinnungsstörungen wie Sinusvenenthrombosen und eine Mikroembolie hatte und weil ich aus med. Gründen (lt. Facharzt einer Uniklinik) nicht geimpft werden darf mit den in D bisher vorhandenen Impfstoffen.
Zeichenmangel ->verkürzt
Das Elend fing damit an, dass die Querglauber den ehrhaften Begriff Querdenker gekapert haben.
..wird die Coronaimpfung durch den betriebsärztlichen Dienst durchgeführt.
Also wissen unsere Chefs, wer geimpft ist und wer nicht.
Alle Kollegen jünger als Jahrgang 1971 müssen eine Masernimpfung vorweisen.
Meines Wissens gab es keine negativen Äußerungen dazu..
Es gibt viele, die aus medizinischen Gründen nicht geimpft werden dürfen.
Der Rest der Ungeimpften aber hat seine Verantwortung gegenüber der Gesellschaft noch nicht erkannt.
__
Entgegen der vielfach geäusserten Meinung, dass es sooo viele Menschen gibt, die sich nicht impfen lassen DÜRFEN, sind es de facto einige sehr wenige, auf die das wirklich zutrifft und und wo das Risiko der Impfung tatsächlich das der schweren Erkrankung übersteigt. Ich habe das gestern noch im Netz gelesen. Es gibt in der Tat nur ganz seltene Immunerkrankungen, bei denen das so ist. Die meisten VERMUTEN nur ein Risiko, das sie sich womöglich noch bei irgendwelchen dubiosen, in ihren Augen natürlich hochkompetenten Leuten haben bestätigen lassen. Ehrlicherweise würde ich mich nun nicht unbedingt als Schwangere impfen lassen. Da würde ich sicerheitshalber warten bis vorbei und mich solange so gut, wie eben möglich schützen, obwohl die Impfung jetzt auch für Schwangere zugelassen ist.
Mitarbeiter.
Menschen welche in Altenheimen, Krankenhäuser arbeiten und immer noch nicht geimpft sind würde ich als Arbeitgeber entlassen. Ich weiß das dies nicht geht, finde es aber unverantwortlich das man diese Mitarbeiter auf Ältere und Kranke los lässt.
Schlimm ist auch, wenn manche User hier "Schmarrn" aus den sozialen Netzwerken weitergeben, das fördert nur die Unsicherheit bei anderen.
"Impfverweigerer"
Zunächst einmal stimmt der Begriff so nicht, denn es gibt bei den Ungeimpften die unterschiedlichsten Beweggründe.
Tatsächliche Impfgegner sind ca. 4% der Bevölkerung, mehr nicht, das zeigen Untersuchungen.
Hinzu kommt, daß bei den Menschen über 12 Jahren lediglich 18% noch gar nicht geimpft oder nicht genesen sind. Es sind tatsächlich weniger als viele glauben. Die Berechnung können Sie oben nachlesen (mein Beitrag um 9:52 Uhr).
82% der "Impffähigen" sind mind. 1X geimpft oder genesen.
"Null- Covit" ist Illusion, selbst bei 100% Impfquote.
Jetzt stellt sich also die Frage, WO WIR EIGNTLICH HIN WOLLEN (Ziel).
Müssen es unbedingt 90% von den "Impffähigen" sein, die vollständig geimpft sind, oder reicht nicht die bislang erreichte Impfquote aus um alle Maßnahmen einzustellen und das kommende freiwillig sein zu lassen?
Jeder, der will, kann sich impfen lassen, sehr schnell, wenn nicht bereits geschehen wie bei der überwiegenden Mehrheit der Erwachsenen in Deutschland.
Man möge eine genaue Zahl, eine Impfquote benennen, ab der die pauschalen Corona-Maßnahmen beendet werden.
__
Genau die gleiche Rechnung haben Sie vor ein paar Tagen aufgestellt, als es um Dänemark ging. Sie ist noch genauso falsch, weil Sie immer noch die Zahl der IMPFFÄHIGEN zugrunde legen. Wenn Sie davon ausgehen, brauchen Sie ca. 90-95%. Ist das sooo schwer zu begreifen. Das ist wirklich mühselig, denn Sie haben ja die korrigierte Zahl nicht als unbegründet zurück gewiesen, sondern Sie gehen einfach weiterhin von einer falschen Zahl aus. Das ist doch Mumpitz !
@09:42 von Nordbraut
Im Bayerischen Rundfunk sagte ein Fachmann vor ein paar Tagen - vermutlich ein Gewerkschaftsjurist - dass der Sachverhalt ähnlich sei wie bei einer Schwangerschaftsabfrage: Der Arbeitnehmer muss nicht antworten, sogar lügen sei erlaubt
__
Ja, ja, diese "Fachleute" all überall. Die sind in Sachen Corona schon sooo oft zitiert worden und sind schon genauso oft eines Besseren belehrt worden. Da würde ich mich vorsichtshalber mal nicht eher drauf verlassen, als dass da höchstrichterlich ein Urteil ergangen ist. Wer seinen Job behalten muss/möchte, sollte sich auf diese Fachleute besser nicht verlassen. DIE haben die Konsequenz im Zweifel nämlich nicht selbst zu tragen.
re @ 10:51 von BuriedBumper
Kein treffender Vergleich!
Leider haben wir es abgeschafft auf gut, sinnvolle und einfach Regelung unsere Nachbarn zu höhren.
So wie jetzt in Frankreich oder Dänemark. Viele glauben wir sind die die alles richtig machen und die andern sollen uns folgen.
Schade.
>>
Weil ich schon schwerste Gerinnungsstörungen wie Sinusvenenthrombosen und eine Mikroembolie hatte und weil ich aus med. Gründen (lt. Facharzt einer Uniklinik) nicht geimpft werden darf mit den in D bisher vorhandenen Impfstoffen.
Zeichenmangel ->verkürzt
<<
Sie führen ja Ihre eigene Argumentation ad absurdum. Weil Sie aus medizinischen Gründen nicht geimpft werden können, sollen und müssen Sie sich ja auch nicht impfen lassen. Ihr Schutz ist die Herdenimmunität, wenn sich ale rational verhalten.
Vor Corona gab es auch jede Menge Thrombosenfälle. Da hat niemand geprüft, ob das vielleicht eine (z.B. Grippe-)Impfung eine Rolle gespielt haben könnte. Insofern sind Ihre Aussage zu Folgen anderer Impfungen unwissenschaftlich.
Ohne sich jetzt an den Begriffen festbeißen zu wollen werden Sie mir zustimmen, daß jeglicher Fortschritt in Wissenschaft, Technik, Philosophie, Politik... kurz in allen Bereichen des menschlichen Lebens auf "Infragestellen" beruht. Wie man das jetzt benennt ist egal und auch die Möglichkeit "querdenken" schließe ich nicht aus.
Glaube ist tasächlich eine andere Kategorie: Glaubenssätze sind nicht verhandelbar und zeitlos gültig, dürfen nicht hinterfragt werden. Immer da, wo Kritik unerwünscht ist, liegt der Verdacht nahe, es handle sich um eine Form der Religion. In einer Demokratie aber muß grundsätzlich alles hinterfragbar bleiben. Anders ist übrigens auch kein Fortschritt möglich.
von Jörg Tödenhofer @
Gut so. Gesundheitschutz für schwache und Kinder geht halt vor und nicht mit persönlichem "wünsch mir was."
Das haben die Raucher ja auch erkannt und beachten das.
@10:49 von haggis63
Der Jurist verwies auf Parallelen im Arbeitsrecht.
Die unzulässige Frage eines Arbeitsgebers nach einer Schwangerschaft darf gerichtlich bestätigt falsch beantwortet werden.
Er meinte, das dürfte auch bei der Frage nach der Impfung zutreffen.
von krittkritt @
Und so wie eine werdene Mutter damit vieleicht Ihr Kind in Gefahr bringt ist das bei den ungeimpften Infizieren genau so.
“Wenn alle Geimpften eine Prämie von 1 oder 2 Tausend Euro bekämen...“
Jau, oder ein Lastenfahrrad, notfalls mit Fahreinweisung, das wären gleich 2 Fliegen mit einer Klappe...
1. Ich habe die Zahlen aktualisiert.
2. Wovon sonst, wenn nicht von den grundsätzlich impffähigen soll man denn ausgehen bei der sinnvollen Berechnung einer Quote?
Man wird doch auch nicht berechnen, wie viel Prozent der ganzen Bevölkerung eine bestimmte Krankheit hat, die beispielsweise ausschließlich Männer oder Frauen haben können. Bei einem Prostatakarzinom wird man auch nicht alle Kinder und Frauen bei der Berechnung eines Prozentsatzes mit einbeziehen, denn das wäre Unsinn.
Wenn also 100% der grundsätzlich Impffähigen geimpft wären, so hätte man immernoch nicht die 100% Impfquote, die heutzutage zugrunde gelegt wird. Mehr ist aber nicht möglich als ALLE Impffähigen zu impfen. Wieviel Prozent der Impffähigen sollen es denn werden und warum?
10:49 von haggis63
Ich stimme Ihnen vollkommen zu! Und Danke für den Kommentar ;-)
10:52 von marvin
Sie sollten den Artikel entweder richtig lesen oder an Ihrem Verständnis arbeiten.
**... Das lässt manche an der Wirkung einer Corona-Impfung zweifeln. Doch wären weniger Menschen geimpft, würden noch deutlich mehr im Krankenhaus landen. ...
Dass der Anteil der Geimpften unter den Covid-19-Kranken steigt, liegt zum einen daran, dass der Schutz einer Corona-Impfung mit der Zeit nachlässt und sich dann auch Geimpfte wieder leichter anstecken können. Zum anderen steigt der Anteil der Geimpften in der Bevölkerung. Diese Basisrate wird beim Vergleich von Risiken, wie denen von Geimpften und Ungeimpften, aber häufig vergessen – ein verbreiteter Fehler im Umgang mit Risiken, nicht nur seitens Laien.**
Noch eins: die EXPERTEN haben sogar mehr Impfdurchbrüche erwartet, als es jetzt sind.
richtig!
Und aus diesem Grund kann das Argument "du hättest dich ja einfach Impfen lassen können" bei einer juristischen Hinterfragung im Rahmen einer Kündigungsklage nicht angeführt werden. Dazu die vorliegende Studienlage, die zeigt, dass der Faktor "soziale Verantwortung" so signifikant, wie er gern mit Bezug auf unbestätigte Behauptungen suggeriert wird, eben gar nicht ist, weil es keinen so großen Unterschied in der Infektiösität gibt.
Die klassischen Totimpfstoffe gibt es in D immer noch nicht.
__
Mein Gott, was an der Aussage, die auf Ihre mannigfachen, immer gleichlautenden posts, schon so oft erfolgte, verstehen Sie nicht ?
Es ist kein einziger Totimpfstoff zugelassen bei der EMA ! Und es ist keine Zulassung erfolgt, weil keine vollständigen Unterlagen vorgelegt wurden. Warum das nicht erfolgt, müssen Sie schon bei der Firma erfragen, die z.B. Sinopharm herstellt.
Davon abgesehen, dass das, was man im Netz zu der Qualität desselben nachlesen kann, nun wirklich keine Begehrlichkeiten weckt.
Und bashen Sie nicht wieder die "Politik", denn die trifft daran nun garkeine Schuld !
Googken Sie doch einfach mal, warum es keine Zulassung gigt und dann legen Sie vllt mal eine andere Scheibe auf.
Sie lieben es, mit Zahlen zu jonglieren.
Es ist viel einfacher:
Solange noch täglich, wie gemeldet, so viele Neuinfektionen auftreten, sind noch zu wenige Menschen geimpft.
Das trifft vor allem für Leute in Berufszweigen zu, die mit gesundheitlich sensiblen Menschen zu tun haben.
Außerdem gilt nach wie vor:
Je stärker das Virus eingedämmt wird, desto geringer ist die Gefahr einer erneuten Mutation, das ist doch hundertmal besprochen worden.
Gott, wie diese Diskutiererei nervt...
11:04 von sosprach
Danke für den Kommentar!
Ich versuche das schon seit Monaten. Hat bisher nicht geholfen, statt dessen kommt Sie jetzt mit einem Professor an eine Uniklinik, der Ihr abgeraten habe.
Ich bin selber schwer vorerkrankt, mein Mann noch schlimmer. Wir haben uns beide - nach Beratung mit dem Hausarzt - impfen lassen, weil es einfach sicher ist.
Aber wer nicht will, der hat schon.
< Sie führen ja Ihre eigene Argumentation ad absurdum. Weil Sie aus medizinischen Gründen nicht geimpft werden können, sollen und müssen Sie sich ja auch nicht impfen lassen. >
Dies war eine Antwort auf "11:04 von sosprach".
Es bringt nur Verwirrung, wenn man die Fragen von "sosprach" dazu nicht postet.
< Vor Corona gab es auch jede Menge Thrombosenfälle. Da hat niemand geprüft, ob das vielleicht eine (z.B. Grippe-)Impfung eine Rolle gespielt haben könnte. Insofern sind Ihre Aussage zu Folgen anderer Impfungen unwissenschaftlich. >
<- Mein Vater bekam wegen eines Medikaments eine Thrombose u. danach wurde es abgesetzt.
Man prüft bei allen Impfungen, ob es schwere Nebenwirkungen gibt
Es wäre schon oft aufgefallen u. gemeldet worden, wenn jemand nach einer Grippeimpfung eine Thrombose bekommen hätte.
Jährlich werden 14 bis 26 Mio Menschen allein in D gegen Grippe geimpft.
Weltweit sind es sicher Milliarden jährlich.
Ich würde eher sagen, dass Ihre Aussage unwissenschaftlich ist.
"Angst und Sorge ist nicht verhandelbar. Schon das immer wieder benutzte Wort " Impfverweigerer" ist negativ gefärbt." @kommtdaher
.
Klar, dass wenn viele Angst haben müssen, wenn einer aus Angst keine Impfung will, ist das nicht verhandelbar. Und dann noch dieser böse Anwurf "Impfverweigerer"! In meinem tiefen Kummer musste ich die Hilfe eines Psychologen in Anspruch nehmen, und der gab mir den Rat: "Es ist richtig, wenn man immer zuerst an sich denkt!". Seitdem geht´s mir besser und mein innerer Trotz ist gestärkt! Ich lass mich lieber ans Kreuz schlagen als mich impfen zu lassen. Man muss bereit sein, für seine Überzeugung zu sterben. Amen.
Wenn alle Geimpften eine Prämie von 1 oder 2 Tausend Euro bekämen, wäre das Problem mit den Impfverweigerern schon längst behoben.
Aber Politik in Deutschland bestraft lieber, als dass sie belohnt.
Zumindest wenn es nicht um Verfehlungen von Wirtschaft und Politik geht.
__
Ihr Vorschlag ist in meinen Augen schon fast pervers. Sollen in Zukunft auch Bürger, die so nett sind, den Führerschein zu machen, bevor sie ein Fahrzeug führen, belohnt werden ?
Und was geschieht mit denen, die ihrer gesellschaftlichen Verpflichtung bereits nachgekommen sind ? Und selbst WENN man das machen würde, würden dann noch einige denken, dass man besser noch abwarten solle, da ginge bestimmt noch mehr !
Mir fehlt einfach jegliches Verständnis für eine solche Denke. Dass diese gerade von IHNEN kommt, finde ich noch komischer.
>>
In einer Demokratie aber muß grundsätzlich alles hinterfragbar bleiben
<<
Da stimme ich Ihnen zu. Allerdings ist "hinterfragen" etwas anderes als "behaupten". Und hinterfragt werden soll auf Basis von Denkprozessen und eben nicht, weil man etwas glaubt.
Übrigens stimmt es auch nicht, dass Glaubenssätze zeitlos gültig sind, wie Sie ja schreiben. Zuweilen holt die Ratio den Glauben ein. Aber das ist ein anderes Feld.
11:12 von Margitt.
Haben Sie die Statistik überhaupt
verstanden ??
Was soll mir diese Statistik denn bitte
sagen ?
Hat mit Corona nämlich gar nichts zu tun !
Verdachtsfälle (!!!) seit 01.01.2000 - da gab es Corona noch nicht!
Spricht also eher gegen Ihre geliebten Totimpfstoffe!
Auch in dem Sicherheitsbericht geht es um VERDACHTSFÄLLE (!!!).
**Bis zum 31.07.2021 wurden in der Nebenwirkungsdatenbank des Paul-EhrlichInstituts insgesamt 131.671 Einzelfallberichte zu Verdachtsfällen von
Nebenwirkungen oder Impfkomplikationen nach Impfung mit COVID-19-
Impfstoffen in Deutschland registriert.**
Und das bei 92.376.787 Impfungen, also sehr wenige !!
11:13 von marvin
Auszug aus dem Link:
**Es konnte mittlerweile nicht nur in klinischen Studien, sondern auch bevölkerungsbasierten
epidemiologischen Studien in vielen Teilen der Welt eindeutig belegt werden, dass COVID19-Impfungen eine hohe Schutzwirkung gegenüber COVID-19 bieten und sicher sind: Die
COVID-19-Impfung schützt geimpfte Personen vor der Erkrankung, deren Umfeld und führt
im Falle einer COVID-19 Erkrankung in der Regel zu einem milderen Krankheitsverlauf.
Schwere Verläufe, Krankenhausaufenthalte, Aufenthalte auf Intensivstationen und
Erkrankungen mit tödlichem Ausgang können weitgehend vermieden werden.
...unter Personen im Alter von 12 Jahren
und älter 8.845 Fälle vollständig geimpft (5,03 %) ...
Eine Infektion mit SARS-CoV-2 nach einer COVID-19-Impfung, ohne klinische Symptomatik,
wird derzeit nicht als Impfdurchbruch klassifiziert,.... **
Wie ich schon schrieb :
Sie sollten an Ihrem Verständnis arbeiten.
11:23 von Margitt.
//Schlaganfälle u. Herzinfarkte kommen oft durch eine gestörte Gerinnung zustande wie z. B. Thrombosen oder Mikroembolien.//
Mein Mann und ich hatten Herzinfarkte! Wie sind trotzdem geimpft!
//(lt. Facharzt einer Uniklinik)//
Würden Sie mir mal bitte den Namen des Professors nennen !
Ich würde mich gerne mal mit ihm unterhalten.
Meine Vermutung : entweder Sie tischen hier Lügen auf, oder der Professor ist Impfgegner.
Zeichen hätte ich noch, aber egal was ich schreibe und auch belege, Sie interessiert dass ja doch nicht.
11:28 von 91541matthias
Ich könnte mir vorstellen, das alle
( Ausnahmen bestätigen die Regel), die in diesen Berufen arbeiten, ein ganz anderes Verhältnis zu dem Thema Impfen und Verantwortung für andere haben.
Ich würde mich aber nicht gegen Masern impfen lassen, ich hatte diesen "Mist" und die anderen (Kinder)Krankheiten auch - leider!
Ich wollte Sie auch nicht persönlich kritisieren.
Als naturwissenschaftlich ausgebildeter und ebenso denkender Mensch sind mir solche Vergleiche nun mal nicht zielführend und eher suspekt.
Für mich gehören solche Experten in den Bereich "Zeitverschwendung", zumal, wenn ich Sie richtig verstanden habe,
sich dieser Experte
nicht wirklich eindeutig geäußert hat.
< Mein Gott, was an der Aussage, die auf Ihre mannigfachen, immer gleichlautenden posts, schon so oft erfolgte, verstehen Sie nicht >
Was verstehe ich nicht?
ch habe nur eine Tatsache beschrieben:
Es gibt in D immer noch keine Totimpfstoffe.
Nicht mehr und nicht weniger.
< Es ist kein einziger Totimpfstoff zugelassen bei der EMA ! >
Leider ist das so. Ich weiß aus Recherchen im Internet, dass viele Menschen auf einen Totimpfstoff warten. Ich bin daher der Meinung, dass man seitens der Verantwortlichen sich darum kümmern könnte.
Denn Notfallzulassungen sind auch durch Deutschland möglich - siehe Ungarn, die das auch konnten (betr. den Impfstoff von Sinopharm).
< bashen Sie nicht wieder die "Politik" >
Die "Politik" kann das schon!
Wenn die WHO, deren Mitglied D und andere EU-Länder ist, z. B. für den Totimpfstoff von Sinopharm sogar eine Notfallzulassung erteilte, sollte so eine Notfallzulassung auch hier möglich sein.
Will man, dass sich viele impfen lassen? Ja oder Nein?
"... dass der Faktor "soziale Verantwortung" so signifikant, wie er gern mit Bezug auf unbestätigte Behauptungen suggeriert wird, eben gar nicht ist, weil es keinen so großen Unterschied in der Infektiösität gibt."
.
Die 2G Party in Münster zeigt das ebenfalls deutlich. Nach neuesten Meldungen (WDR) sind mittlerweile 86 Infektionen nachgewiesen. Anwesend waren 380 Personen.
Klar ist auch, daß bislang kein schwerer Verlauf auftrat, glücklicherweise.
Also: Impfen schützt den Einzelnen und zwar sehr gut vor einem schweren Verlauf. Das ist doch eine sehr gute Nachricht. Deshalb sollten sich möglichst viele, bei denen das sinnvoll und machbar ist, impfen lassen und zwar im Eigeninteresse. Wie oben dargestellt sind bereits 82% der Erwachsenen immunisiert, größtenteils durch die Impfung und das ist doch eine gute Nachricht.
Selbst wenn ALLE Erwachsenen in Deutschland geimpft wären, so hätten wir eine Impfquote von 86% und nicht 100%, denn Menschen unter 12J (10,7 Mio) sind nicht impffähig.
>>
Es wäre schon oft aufgefallen u. gemeldet worden, wenn jemand nach einer Grippeimpfung eine Thrombose bekommen hätte.
<<
Wenn Sie alle durchzählen müssten, die nach Grippeimpfungen Thrombosen hatten, dann kämen Sie hier nicht mehr zum kommentieren.
Natürlich kann man sich mit Herzschwäche und Krampfadern nach einer Covid-Impfungen in einen Langstreckenflieger setzen und danach trefflich behaupten, es hätte an der Impfung gelegen. Leider gibt es nichts Vergleichbares wie bei der Übersterblichkeit, gewissermaßen eine Überthrombosigkeit. Oder kennen Sie eine solche )
In Münster waren es 86, die sich auf einer 2G- Party ansteckten, 86 von 380. Impfen bietet also keinen Schutz vor einer Infektion, wohl aber vor einem schweren Verlauf.
.
Sicher wird es auch weiterhin Mutationen geben, vor allem weil das Virus weltweit verbreitet ist und auch im Tierreich. Das läßt sich auch mit einer sehr hohen Impfquote verhindern. Wir werden mit dem Virus leben müssen.
Nachsatz:
Ich bin kein Impfgegner, im Gegenteil!
Impfen schützt den Einzelnen sehr gut vor einem schweren Verlauf und darauf kommt es an. Eine hohe Impfquote ist ebenfalls gut, da es die Krankenhäuser vor einer Überlastung schützt.
Aber: Es bleibt die Frage, ab welcher Impfquote unter den Erwachsenen eine Überlastung der Krankenhäuser unwahrscheinlich wird. Das ist entscheidend für alle staatlichen Maßnahmen. Ich denke, wir stehen besser da als immer wieder verbreitet wird, denn 82% der Erwachsenen sind immunisiert, entweder durch die Impfung oder durch eine zurückliegende Infektion.
"..dass Glaubenssätze zeitlos gültig sind"
Zumindest erheben sie den Anspruch, zeitlos gültig zu sein und es sind nicht wenige, die das akzeptieren.
Wir sollten uns bemühen, so aufgeschlossen wie möglich zu sein. Unsinnige Behauptungen entlarven sich schnell selbst.
Ich persönlich kann Theorien die behaupten, allein seeligmachend zu sein, nur schwer ertragen, unabhängig vom Wahrheitsgehalt. Ich stelle mir sofort die Frage: Wo ist der Haken?
Mir ist klar: Wer so hinterfragt, geht einen "Pakt mit dem Teufel" ein im Sinne von Goethes Faust. „Ich bin der Geist, der stets verneint!"- Mephisto...
100% auch meine Position.
Impfung ist gut und sinnig, wo sie Sinn macht, nämlich beim Selbstschutz vulnerabler Gruppen. Der erzwungene Einsatz mit dem Argument der signifikanten Reduzierung der Ansteckungsrate ist einfach nicht bewiesen. Im übrigen ist dieser Sachverhalt auch aus der Influenza-Impfung bekannt. Auch hier ist, zumindest in manchen Jahren, die Wirksamkeit in Bezug auf die Infektionsrate auch begrenzt.
Wenn die WHO, deren Mitglied D und andere EU-Länder ist, z. B. für den Totimpfstoff von Sinopharm sogar eine Notfallzulassung erteilte, sollte so eine Notfallzulassung auch hier möglich sein.
__
Sie verfolgen doch die Beiträge. Also sehen Sie doch, dass es vielen schon genügt, dass alle Impfstoffe bislang nur eine zeitlich begrenzte Zulassung haben, um damit ihre Impfunwilligkeit zu begründen. Da glauben Sie im Ernst, dass eine Notzulassung mehr Akzeptanz erhält ? Im übrigen haben sich die EU Staaten in absoluter Mehrheit geeinigt, dass man als Voraussetzung für eine Verimpfung die EMA-Zulssung zugrunde legt.
Sie monieren immer und immer wieder das gleiche. Warum wenden Sie sich nicht mal an die Politik ? Oder bleiben Sie halt ohne Impfung. Machen andere auch, sogar ohne Not. Wenn Sie die Gefahr einer Impfung höher einschätzen, als die Gefahr zu erkranken, dann kann Ihnen ohnehin nichts passieren.
Meine Aussage:
>>
Es wäre schon oft aufgefallen u. gemeldet worden, wenn jemand nach einer Grippeimpfung eine Thrombose bekommen hätte.
<<
Sie antworten dazu wie folgt:
Wenn Sie alle durchzählen müssten, die nach Grippeimpfungen Thrombosen hatten, dann kämen Sie hier nicht mehr zum kommentieren.
-------------------
Hier eine Fundstelle, die Ihnen nicht Recht gibt:
< Die Grippe-Impfung reduziert offenbar die Inzidenz venöser Thromben - und zwar um 26 Prozent. Darauf deuten Daten einer Fall-Kontroll-Studie ... >
siehe:
"https://www.aerztezeitung.de/Medizin/Mit-Grippe-Impfung-gegen-Thromboem…"
Dies ist für eine tatsächliche Solidarität und einem Gemeinschaftssinn ein echtes Übel. Ja es gibt Menschen, die können sich nicht impfen lassen, weil sie ein Risiko haben. Nur alle anderen sollten sich endlich gut informieren, beraten lassen, zusammen mit einem Arzt die Ängste und Zweifel beseitigen, und dann den Picks abholen, zum einen für sich selbst, zum anderen für den Schutz von Vielen !
Nun zu denken, ich lüge bei dem Thema den Arbeitgeber an, ist eine völlig überzogene und egoistische Idiotie, die echt nicht mehr zu übertreffen ist. Nur weil jede Person in D das Recht hat, selbst zu entscheiden, heißt dies nicht, so selbstsüchtig und verantwortungslos zu sein !!!
Ich habe den Bericht über die Impfreaktionen gelesen. Die "schlimmste" Reaktion war Fieber, was passieren kann, das aber nach einem tag wieder weg ist.
Also wäre es schon sehr hilfreich für alle, nicht so zu übertreiben, denn bei zig Millionen Impfungen weltweit sind nur wenige Menschen wirklich ernsthaft erkrankt, und vielleicht daran gestorben.
In meinen Augen ist es absolut nicht angebracht, noch mehr Ängste und Sorgen zu schüren, wie es notwendig ist. Jede Person kann sich umfangreich informieren und beraten lassen.
Was sie wollen, ist ein Rundumpaket, was es so aber nicht geben wird, weil z. B. die Chinesen oder Russen nicht alle Daten, warum auch immer, der EMA zur Verfügung stellen, und diese sich deshalb weigert, eine Entscheidung zu treffen. Und dies ist auch richtig so. Denn die Geheimniskrämerei dieser Länder ist unerträglich und schädlich. Die Chinesen wollen ja nicht einmal echt klären lassen, woher dieser Virus stammt, um weitere zu vermeiden.
< Sie monieren immer und immer wieder das gleiche. Warum wenden Sie sich nicht mal an die Politik ? >
Ich habe per Mail schon an fast alle Institutionen geschrieben wie an die EMA, das BGA, RKI, PEI, und, und, und.
Teils bekam ich Antworten auf nicht gestellte Fragen, also Textbausteine, die auf meinen Fall nicht eingingen. Teils bekam ich auch Antworten, die eher ausweichend waren.
Ein richtiges Interesse Menschen wie mir zu helfen, war nicht erkennbar.
Dass diejenigen, die solche Anfragen beantworten, nicht die Verantwortlichen selbst sind, führte wohl zu den ausweichenden Antworten.
An die Verantwortlichen selbst kommt man aber als kleiner Bürger nie ran.
Auch bei twitter habe ich Fragen gestellt, ohne dass ich dann eine Antwort erhalten hätte.
Ich bin aber gewiß nicht die Einzigste, die nach anderen Impfstoffen fragt und daher sehe ich mich auch eher als Vertreterin dieser Gruppe, die gern andere Impfstoffe hätte.
Ich bin mir nicht sicher, aber mir scheint es juristisch nicht korrekt, Mitarbeiter wegen einer Impfverweigerung zu kündigen, solange es keine Impfpflicht gibt. Das dürfte doch arbeitsrechtlich niemals zu halten sein.