Ihre Meinung zu Warum der Bundestag immer größer wird

Wird es genügend Platz in Berlin für den ganzen Anhang der Abgeordneten, Büros, Sekretärinnen usw, usw, geben?
Kostet ja nix.

selbstlos ihr Mandat niederlegen!
Den Weg für Frischlinge frei machen, egal aus welcher Partei.
Oder bin ich etwa in diesem Land der einzige Selbstlose? Dann wählt mich mal! Ich verspreche und schwöre auch, dem deutschen Volke nur zwei Jahre zu dienen, und nur maximal 2 Jahre dort im Bundestag sitzen zu wollen ;-)

das diese Verschwendung von Geld mal aufhört.

" Bei der Wahl 2017 kamen 78 Abgeordnete hinzu, wodurch das Parlament auf 709 Mandatsträgerinnen und -träger anwuchs. "

In den verschiedenen Artikeln, gehen die Zahlen auch von 800-900 in der Größe aus.
Und ich hab meine Stimme noch nie gesplittet, wenn ich mich für was entschieden habe, dann gibt alle Stimmen.
Man könnte es einfach wegfallen lassen, so das jeder nur eine Stimme hat, damit wäre doch das Problem gelöst, oder liege ich falsch.
Nur eine Stimme für die Partei, dann sollten die Probleme Überhang doch gelöst sein, oder?.
598 sind mehr als genug.

Also ein Mehrgewinn an Demokratie haben wir dadurch nicht, aber ein Mehr an Schulden! Wenn der Bundestag meint er brauche diese Überhangsmandate, dann sollten dieses Parteifinanziert werden! Ich wette es dauert keine Legislaturperiode bis da eine Lösung auf dem Tisch ist. Es ist ein Problem der Parteien, nicht des Bürgers/Wählers.

weil sehr viele politfunktionärinnen sonst hartz4 bezieherinnen würden. und das wollen cdu/spd nicht

Die Ideologie vom grenzenlosen Wachstum färbt auch auf den Bundestag ab.

Immer mehr Abgeordnete sitzen im Bundestag
----------------

ist 1. April ?

was heißt hier trotz aller Reformen ?

Eine "gescheite" Reform und das Problem wäre gelöst
Wie ?
ganz einfach,
halbiert man eben die Anzahl der Wahlkreise ....

allerdings wer hat denn Interesse an einer Verkleinerung des Bundestages ?
Also ganz bestimmt nicht die Abgeordneten, die sägen doch nicht an ihrem eigen Stuhl

Ein reiches Land wie Deutschland muss sich auch einen XXL Bundestag leisten können. Bitte das mag sich polemisch anhören, ist jedoch nicht so gemeint, sondern schwächt das hier aufgeworfene XXL Problem merklich ab: Viele Abgeordnete werden wie gewohnt ihren Nebentätigkeiten nachgehen und gar nicht zu häufig an Debatten teilnehmen. Und Gesetze werden in ihren Einzelheiten sowieso durch Ausschüsse und externe Berater ausgetüfftelt angesichts ihrer rechtstechnischen Komplexität. Daher nur ein Scheinproblem.

desto größer wird die Anzahl der Mandate im Bundestag.

Einst brauchte es 40% (oder noch mehr).
Um in Wahlkreis (x) das Direktmandat zu erringen.

Übertägt man die aktuellen Umfragewerte für die Präfenz zur Zweitstimme auf die Diretwahl im Wahlkreis mit der Erststimme. Dann reichen ± 25% aus, um im Wahlkreis der / die Erwählte zu sein. Ca. 25% ist mit ca. 1/4 wenig.

Es wird so kommen: Grüne und Linke werden einige Direktmandate erringen. Grüne mehr als das eine von 2017, die Linke eher weniger als die 4 von 2017. Evtl. auch die AfD das eine oder andere, die FDP eher keins wie auch 2017.

Der Rest der Direktmandate geht an CDU / SPD / CSU in Bayern. 2017 waren das für die CSU alle möglichen Mandate. Zweitstimmen-Prozente werden für CDU und CSU (deutlich) geringer sein als 2017. Dann haben beide noch mehr Überhangmanate als 2017 durch alle die, die nach Zweitstimmen-Relation gar nicht im BT drin sein dürften.

Dann kommt Flut bis Tsunami Ausgleichsmandate mit Sitz-Sharing im Plenarsaal.

Hoffentlich sitzen die MdB im Parlament nicht zu dicht gedrängt. Nicht dass sich dort Corona verbreitet.
Oder ist der Bundestag schon mit Coronatauglichen Lüftungsgeräten oder - anlagen ausgestattet, während Schulen und Kindergärten vernachlässigt werden?

Das Herz der Demokratie, wird immer größer, nennt man das nicht Ochsenherz? Das hat doch die bekannten Probleme, durch zunehmende inneren Gewebeaufbeu letztlich eine Unterversorgung des selben entsteht, was immer mehr zu Schwäche und Funktionsstörungen, bis hin zum plötzlichen Stillstand führt?
Aber wer braucht, bei all dem was wir hier in Politik und Gesellschaft erleben, auch noch ein Herz, was vielleicht auch noch Treue und Vernunft verlangt?. Diese Wiedergängerrepublik mit samt ihren neun, selbsternannten Umweltk(r)ämpfern wohl nicht und die haben ja hier mehr und mehr das Sagen. Dann also, laßt wachsen das Herz, auf dass da ein paar sich wenigstens noch ein paar Jährchen lang Fettlebe leisten können. Haut drauf. Momento mori…

Dann setzt die Diäten halt auf (Direktmandatszahl*2+Überhangmandate+Ausgleichsmandate)/(Direktmandatszahl*2) * aktuelle Diät.
Damit könnte der Bundestag so groß sein wie er will, kostet immer das gleiche.

Dass man partout nicht den Bundestag verkleinern kann, stimmt nicht.

Die intellektuell avantgardistische Partei AfD hatte schon längst im Nov. 2019 einen vollständigen Antrag zur Verkleinerung des BT gestellt.

Die AfD hatte in ihrem abgelehnten Antrag (19/14066) die Bundesregierung aufgefordert, einen Gesetzentwurf vorzulegen, der bei Erhaltung der derzeitigen Wahlkreise das Prinzip einer personalisierten Verhältniswahl beibehält und sicherstellt, dass die gesetzlich festgelegte Regelgröße des Bundestags von 598 Abgeordneten „unterschritten oder zumindest eingehalten wird“.

Auch sollte der Gesetzentwurf laut Vorlage gewährleisten, „dass eine Partei in einem Bundesland höchstens so viele Direktmandate erhält, wie es dem Zweitstimmenanteil der Partei in dem Land entspricht“.

Man kann ja gerne mal beim MdB seines Vertrauens nachfragen, warum diese Antrag abgelehnt wurde.

Q;

"https://dserver.bundestag.de/btd/19/140/1914066.pdf"

Ganz einfach: Weil die Politiker keine Lust auf eine Änderung haben.
Es könnte ja auch das Wahlrecht dahingehend geändert werden, dass nur noch eine Stimme möglich ist. Nur wer in seinem Wahlkreis gewählt wird, darf auch MdB werden.
Überhangmandate gibt es dann nicht.
Und die Leute auf den Landeslisten müssten sich andere Jobs suchen. Das wäre ja auch ok.
Wozu gibt es eigentlich 2 Stimmen?
Gab es dafür einen anderen Grund als Postenversorgung?
Wenn man dort aber wirklich wollte, ließe sich sicher eine Lösung finden.

Zitat: "Die Bundesrepublik Deutschland ist in 299 fast gleich große Wahlkreise eingeteilt, aus denen ein direkt gewählter Abgeordnete oder ein direkt gewählter Abgeordneter in den Bundestag geschickt wird."

Vielleicht sollte man diesen Satz noch einmal überarbeiten und weniger Wert auf "korrektes" Gendern, sondern mehr Wert auf korrekte Grammatik legen.

(Zweiter ganz oben ! :-) ;-)
Denn diese angelernte Selbstüberhöhung und das besonders wichtig nehmen seiner politischen Aufgaben, und nur nicht dem Gegner das Feld (die Stühle im Saal) überlassen, ist das Gegenteil meiner Weltanschauung, deren Fundament DEMUT heisst. Doch ich kann ja hier immer predigen, moralisch und ethisch schreiben wie eine fleissige Ameise ... viel mehr als einen kleinen Haufen (Erdreich) erzeugt das bei euch nicht. :-(

In Bayern hat sie dank der Direktmandate kein Problem mit der 5%-Hürde. (derzeit hat sie im Bundestag ca. 7%).
Da sie darauf besteht, von der CDU getrennt behandelt zu werden, können diese Mandate auch nicht wie sonst üblich im übrigen Bundesgebiet ausgeglichen werden.

Denken Politiker auch nicht ans Sparen.

Wenn man Politikern Möglichkeiten gibt für sich selber zu sorgen, so werden diese es auch tun.
Und die Möglichkeit geben sich diese ja wie immer selber.

Weil immer mehr Menschen verstanden haben, dass man dort viel Geld ohne jeden Leistungsnachweis verdienen kann!

>>Das Herz der Demokratie platzt aus allen Nähten...<<

Ist wie mit dem echten Herzen: Hypertrophie führt zu Insuffizienz und ist unbehandelt lebensgefährlich.

>>Gab es vergangenes Jahr nicht eine weitere Reform? Ja, aber nur eine kleine.<<

Deutschland eben. Trippelschritte mit vielen Pausen. Nötig wäre auch hier ein Sprint mit anschließendem (Aus-)Dauerlauf.

Es ist völlig unerheblich, wie viele Leute da im Bundestag herum sitzen und daddeln., denn es hört da ja eh niemand zu.

Naja dann Finanzieren Sie doch aus ihrer Geldbörse die Überhangsmandate nebst Pensionsansprüche! Wie gesagt, ein mehr an Demokratie haben wir dadurch nicht! Ein kleiner Tipp Der Staat hat knapp 2 Billionen € An Pensionszusagen auf der Schulter! Plus den eigentlichen Schulden von ebenfalls ca 2 Billionen € Das ist also für Sie ein Scheinproblem? Ein Bundestagsabgeordneter erwirbt pro Jahr ca.250 € Pensionsanspruch!!Und jetzt lassen Sie sich mal die Fluktuation im Bundestag durch den Kopf gehen!

wenn man den Sumpf trockenlegen muss.
Sicher ist gemessen an vielen anderen Demokratien unser Wahlsystem eines der gerechtesten. Aber die Ergebnisse werden nicht besser , wenn man die Anzahl verdoppelt. Ganz zu schweigen von den Kosten.
Es wird Zeit, daß man die Anzahl wieder auf ca. 400 bringt. Aber welche(r ) Abgeordnete(r ) wird dafür stimmen, wenn er/sie damit sein / ihr mühsam erhaltenes Mandat künftig gefährdet.
Im Antiken Griechenland wurden lange Zeit die Personen ausgelost.

"Es ist völlig unerheblich, wie viele Leute da im Bundestag herum sitzen und daddeln., denn es hört da ja eh niemand zu."

Das haben Sie jetzt aber perfekt und tiefgründig gecheckt. So geht Kommunikation auf Sachebene. Jawoll..

China hat bei einer Bevölkerung von 1,4 Mrd. ein Parlament, den Nationalen Volkskongress, mit 3000 Abgeordneten. Deutschland hat bei einer Bevölkerung von 82 Mio. ein Parlament, den Bundestag, mit 702 Abgeordneten.

Meine steile These: Chinas wirtschaftlich rasantes Wachstum hat wohl auch damit zu tun, dass nur 0,000002 Abgeordnete von je einem Bürger finanziert werden müssen, bei uns 0,000008 Abgeordnete.

Demnach müsste man das deutsche Parlament auf 180 Parlamentarier reduzieren. Passt! Sogar in Spitzenzeiten sind selten mehr als 100 Abgeordnete anwesend. ;)

... Länderparlamente erweisen sich immer mehr als Selbstbedienungsladen für gediente und zukünftige Parteisoldaten.
Monatssaläre - nennt sich Diäten - von denen Hochschulabsolventen wie Top-Facharbeiter nur träumen können und Rentenabsicherung wie im 7. Himmel.
Weil sie diese Rundumversorgung ihrer Parteidiener nicht verlieren wollen, unternehmen die Parlamente nichts gegen stetig steigenden Abgeordnetenzahlen.

Man sollte schon klar benennen, wer immer gegen eine Verkleinerung des Bundestages gestimmt hat.
Das sind die Parteien, die besonders davon profitieren.
Das sind vor allem CSU, dann CDU und SPD.
Genau die, die Ausgleich- und Überhangmandate zu ihrem Vorteil eingeführt hatten.
Die das Direktmandat/ Erststimme verwässern und durch die Zweitstimme dröge Parteisoldaten, Bevorteilung nur wegen dem Geschlecht und Leute ohne Ausbildung und Charisma in den Bundestag schwemmen.

wir werfen einfach die Hälfte wieder raus, wer gehen muss sollen die Parteien selber entscheiden. Gehts nicht auf sollen die den Einzelnenplatz koalieren :-) Werden Sie sich nicht einig wird der 1/2 Platz gestichen.

Wo ist das Problem.

Klar wer will denn seinem Freund den Platz wegnehmen. Vor allen wenn der die Geschichte irgendeiner Verfehlung kennt.

Aber das können die Politiker doch ausknobel. Bis dahin reduzieren wir jeden Morgen die Sitzplätze um einen, wie in Reise nach Jerusalem oder Reise nach Rom

Die Selbstbedienungsmentalität im Bundestag ist ekelhaft, kommt aber auch in anderen Bereichen der Republik vor.
Der Wähler kann sich nicht wehren, was da für ein Programm läuft, wie sich die Abgeordnetinnen schon nach 4 Jahren die Taschen vollstopfen.
Mittlerweile wird mehr Geld für Pensionen ausgegeben, als für den täglichen Betrieb.

"Wer als Mann schon ein Problem damit hat, dass in einem Text nicht ausschließlich die männliche Form benutzt wird, muss erhebliche Defizite haben. Kaufen Sie sich doch einen Porsche, soll Männer geben, denen das hilft."
--
Der ist gut, Daumen hoch.

Wenn der Bundestag immer weiter wächst, dann wird logischerweise die Zahl der Nicht-Abgeordneten kontinuierlich abnehmen. Das bedeutet, die Zahl der Menschen, die in prekären Verhältnissen leben, wird gegen Null streben, und ein Rentenproblem gibt es auch nicht mehr, da fast alle eine traumhaft hohe Altersversorgung bekommen.
Wir sollten also alles unternehmen, um die gegenwärtige Entwicklung zu unterstützen.

Ich kann ja verstehen, dass es den Abgeordneten schwer fällt, über den Wegfall ihres Mandates zu entscheiden. Dennoch, sie sind in der Verantwortung, endlich eine Lösung zu finden. Ein, wie ich finde gerechter und einfacher Vorschlag:
Man errechnet zuerst nach aktuellem Verfahren die Zahl der Abgeordneten die es inklusive Ausgleichs- und Überhangmandaten geben müsste. Nun kürzt man bei allen Parteien im Verhältnis die Anzahl der Abgeordneten aus den Reihen der Listenplätze runter bis auf die ursprünglich angedachten - auch nicht gerade wenigen - 598 Abgeordneten. So ist das Wahlverhalten im Verhältnis korrekt umgesetzt. Sehr einfach und absolut korrekt, oder mache ich da einen Denkfehler?

Es wäre doch naheliegend, alle Direktmandate in den Bundestag zu schicken und dann so viele Plätze zu ergänzen, dass das Verhältnis der Zweitstimmen gewahrt bleibt.

Beispiel:
Eine Partei erhält 20% der Zweitstimmen und gewinnt 75 Direktmandate.
In diesem Fall müsste der Bundestag auf 374 Plätze vergrößert werden, damit die 75 Direktmandate 20% aller Plätze einnehmen.

Das vermeidet den Ärger mit den Überhangmandaten. Vielleicht sollte man noch die nicht abgegebenen Stimmen und die der an der 5%-Hürde gescheiterten durch Verlosung an deutschen Staatsbürger vergeben. Das würde auch das böse Wort von der 2/3-Demokratie (oder Elitendemokratie) etwas entkräften.

Ein Büro ist meistens da, sogar ein Angestellter, der logischerweise wechselt wenn der Abgeordnete wechselt. Nur den Abgeordneten treffen sie meist selten.
Die Parteienliste finde ich nicht so demokratisch, weil sie dann ebenleute wählen die sie nicht wählen würden auch wenn ihnen das Parteiprogramm gefällt. So kann man immer seine Seilschaften durchbringen.
Gerade bei dieser Wahl fiel mir auf wie oft das Wort"gut vernetzt" fiel, natürlich immer nur in positiven Sinne.
Ich tendiere dazu in diesen Jahr nicht zu wählen, Parteiprogramme sind alle gleich, auf Listenplatz1 beiCDU ein Amthor, SPD unsoziale Entscheidungen, Grüne mit ungrünen Entscheidungen anstatt für die Umwelt u. Zukunft aktiv zu sein, Links ist sich selber zu uneins zu rechts dasselbe..was bleibt?..Im Grunde nichts.
Was ich wählen würde..kein Wahlkampf, keine Kostenerstattung..die gespalten Millionen in den Umweltschutz..entlastet den Bürger und spaltet nicht wie der aktuelle,teilweise unterirdische Wahlkampf

Deutschland hat im internationalen Vergleich eine der modernsten Verfassungen der Welt.

Das Wahlsystem ist Vorbild für viele Länder weltweit, weil es die Elemente

- Personalisierung durch Abgeordnetenwahl in Wahlkreisen
- und gerechte Repräsentation der Stimmen der Wähler

enthält. Anders als In Großbritannien fallen die Stimmen von vielen Wählern nicht einfach 'durch den Rost', sondern werden berücksichtigt.

Das Problem, beides zusammenzuhalten und dennoch die Größe des Bundestages nicht überborden zu lassen, gleicht einer Quadratur des Kreises. Aber es muss und kann gelöst werden.

China: 1.4 Milliarden -Einwohner
wir: 83 Millionen - Einwohner
nur China hat mehr Abgeordnete

und da es so mit jeder Wahl immer weiter geht, sollten wir alle etwas dagegen unternehmen. Für unsere Politiker bedeutet doch ein Bundestags-Mandat eine Versorgung, vor allen Dingen eine Altersversorung, die es besser nicht geben kann.
Warum nehmen wir das alle so hin????
Jedenfalls würden z. B. die Franzosen sich das nicht so gefallen lassen.
Wir brauchen ja nicht gleich auf die Barrikaden zu gehen;
lasst uns Stimmen sammeln !! Proteste einreichen !!!! An wen kan man sich da wenden,. ??? Wer ruft so was ins Leben?????

endlich aus dem Reichstag aus und lasst ihn als Museum ausbauen, baut euch ein neues Parlament auf der Wiese davor oder zieht zurück nach Bonn in das Wasserwerk,
oder wollt ihr in das neue Berliner Schloß einziehen, wäre in einer Aristokratie auch Standesgemäßer....LOL

Am 17. September 2021 um 20:15 von falsa demonstratio

Steht nicht in dem TS-Artikel, dass die Ausgleichsmandate der Rechtsprechung des BVerfG entsprungen sind?
----
Zitat: Eben... Damals wie heute besteht dieses Gericht als Versorgungsmöglichkeit für ausgediente Politiker.

Wieviele ehemalige Politiker sitzen denn im Bundesverfassungsgericht?

Mir fallen aus dem Gedächtnis nur zwei (Harbath und Müller) von sechzehn ein, wobei beide bei Ihrer Wahl noch nicht ausgedient hatten

Das Wahlsystem wurde zur Europawahl auf Grund der 5% Klausel als ungerecht, abgelehnt. Daher fiel diese Klausel und kleine Parteien kamen nach Brüssel.
Ich konnte allerdings nicht feststellen das sich damit das Europaparlament aufgebläht hat.

Lösen lässt sich das Dilemma mit der steigenden Abgeordnetenzahl durch mehrerer Maßnahmen:

1. Man vergibt keine Überhang- und Ausgleichsmandate.
Dann bekommt die Komponente 'Personalisierung' im System das Übergewicht mit einem stark mehrheitsbildenden Effekt. Der Nachteil ist, dass sich dann Mehrheiten im Bundestag bilden können, die nicht exakt dem Wählerwillen entsprechen.

2. Man bildet einen zahlenmäßig fixierten Pool an Überhang und Ausgleichsmandaten aus dem solange Mandate zum Ausgleich gegeben werden, bis er erschöpft ist. Das ‚mildert‘ das Problem von 1, löst es aber nicht komplett.

3. Man wählt ein reines Verhältniswahlrecht mit fixierter Abgeordnetenzahl, lässt die Wähler aber auf den Kandidatenlisten der Parteien ihre Personenpräferenzen auswählen.